Kirjoittaja Aihe: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?  (Luettu 11958 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Muisto Keijo Kullervo

  • Konkari
  • Viestejä: 2457
  • Päivieni kertomaa
    • Kotisivuni
Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« : su 03.06.2018, 09:46:26 »
"Pimeys pakottaa koulutus jaksoon?"


https://houseoftruth.education/fi/opetus/kysy-totuuden-talolta/miksi-jeesus-sanoi-ristilla-jumalani-jumalani-miksi-minut-hylkasit

Mielenkiinoista luettavaa (jokainen lukija voi tietysti ottaa ihan oman kannan ko. tekstiin).

Muisto Keijo Kullervo
"Tie, Totuus ja Elämä."

Usko, Toivo ja Rakkaus

Isä, Poika ja Pyhä Henki

Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 4225
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #1 : su 03.06.2018, 11:23:36 »
https://houseoftruth.education/fi/perusta
Aika hurja linkki! Pitääpä tutkia tarkemmin..
Laitan tuosta vinkkiä muihinkin pöhinäketjuihin jotta löytävät tämän helmen äärelle.
Kiitos!
« Viimeksi muokattu: su 03.06.2018, 11:50:43 kirjoittanut a4 »

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 16217
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #2 : su 03.06.2018, 12:19:13 »
Jeesus yhtyi Kristukseen eli ikuiseen olemuspuoleensa, ja muut ihmiset/sielut voivat tehdä samoin, eli yhtyä kukin omaan jumalliseen henkeensä. Ei tässä siis Jeesukseen yhdytä yhtään sen enempää kuin johonkin naapurin Mattiin tai Teppoon.

Eli sinänsä ihan intresantti linkki, mutta Jeesus on Jumala -idis senkin sitten pilasi. Jeesuksen elämä ja Jeesus itsekin voidaan kokea "joka sielu" -tyyppisenä eli hän symbolisoi ketä tahansa olentoa.

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 4118
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #3 : su 03.06.2018, 14:35:23 »
Aloituskirjoituksen linkissä:
Lainaus
Ja vielä tulee kolmaskin kielto, joka liittyy ihmisen kokonaisvaltaiseen sulautumiseen Jeesukseen Kristukseen. Tämä on lopullinen puhdistuneen sielun ja hengen mentaalinen avioliitto.

Tuli tuosta mieleen, että eikös Raamatussa puhuta Jeesuksesta ylkänä, ja uskovaisista (naisista - ja miehistäkin(?)) morsiamina. Kuvataanko tuossa Keijon linkissä siis jonkinlaista homoseksuaalista yhtymistä/mentaalista avioliittoa siinä tapauksessa, että uskovainen sattuu olemaan mies? Kun kerran Jeesus oli mies, ainakin ihmisenä ollessaan.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8310
  • Etevä ajattelija
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #4 : su 03.06.2018, 15:35:45 »
Tuli tuosta mieleen, että eikös Raamatussa puhuta Jeesuksesta ylkänä, ja uskovaisista (naisista - ja miehistäkin(?)) morsiamina. Kuvataanko tuossa Keijon linkissä siis jonkinlaista homoseksuaalista yhtymistä/mentaalista avioliittoa siinä tapauksessa, että uskovainen sattuu olemaan mies? Kun kerran Jeesus oli mies, ainakin ihmisenä ollessaan.

Uskon, että saat Keijo Muisto Kullervolta perusteellisesti ajatellun vastauksen kysymykseesi. Kiinnostuneena odotan tietoa.
« Viimeksi muokattu: su 03.06.2018, 16:27:15 kirjoittanut pimpelis pompelis »

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8310
  • Etevä ajattelija
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #5 : su 03.06.2018, 16:49:10 »
https://houseoftruth.education/fi/perusta
Aika hurja linkki! Pitääpä tutkia tarkemmin..
Laitan tuosta vinkkiä muihinkin pöhinäketjuihin jotta löytävät tämän helmen äärelle.
Kiitos!

...että sellainen panos keskusteluun...

Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 4225
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #6 : su 03.06.2018, 23:05:15 »
https://houseoftruth.education/fi/perusta
Poimin sivuston esittelystä muutamia kursivoimiani kohtia kriittiseen tarkasteluun:

Tieteellisen tutkimuksen, julkaisemisen ja opetuksen tulee pohjautua totuuteen, eikä rahoittajien odotuksiin tai virkaatekevien asiantuntijoiden persoonallisiin tottumuksiin ja uskomuksiin. Samaa pätee uskontoihin.
Uskonnoissa löytyy uskonvaraisia ikuisen muuttumattomia ja erehtymättömiä totuuksia, ei tieteessä.
Tavoitteenamme on yhteensovittaa uskontojen pyhiä kirjoituksia ja tieteellistä ajattelutapaa.
Tavoitteella on jo olemassa tieteellinen taho: https://fi.wikipedia.org/wiki/Uskontotiede
Tieteellinen ajattelu on loogisesti sovittamaton uskonnollisen ajattelun kanssa.
Tutkimustyön perimmäinen tavoite on esitellä ja todistaa niin sanottu Kaiken ja ei minkään teoria, joka pystyy selittämään jokaisen tähänastisen tieteellisen teorian ja uskonnollisen pyhän kirjan sekä osoittamaan niiden välisiä vuorovaikutussuhteita. Tutkimustyön ensimmäiset tulokset on julkaistu Totuuden talon verkkokirjassa.
Tutkimuksen tavoitteet ovat mahtipontiset mutta tutkimus ei perusteiltaan näytä olevan tieteellistä eli tietoa tuottavaa.
Totuuden talon tarkoitus on tukea, ohjata ja auttaa ihmisen henkistä kehittymistä kohtaamaan maailmankaikkeuden taustalla vaikuttava perimmäinen totuus. Ihmisen ja totuuden kohtaaminen on mahdollista vain yksilönä, henkilökohtaisesti.
Meillä ei ole tietoa maailmankaikkeuden taustalla vaikuttavasta perimmäisestä totuudesta, kuten ei ole jumalistakaan.
Paitsi se tieto mitä tiede tiedeyhteisön raatamana vuosisataisena yhteistyönä niistä kertoo.
Totuuden talo on kaiken tiedon (perimmäisen totuuden) yhdistymä, eli uskontojen ja tieteen liitto. Ikuiseen totuuteen ei riitä, että se täyttää tieteelliset määrittelyt ja kestää matemaattisen todistelun, vaan sen pitää olla myös pyhien kirjojen mukaan totta. Toisaalta ikuiseen totuuteen ei riitä, että siihen voi sokeasti uskoa ja luottaa, vaan se pitää pystyä saattamaan tieteellisen tarkastelun alle selkeästi todistettavaan muotoon. Kuten sanottu, perimmäinen Totuus on uskontojen ja tieteen liitto.
Kaikki tämänhetkinen tieto on tieteellistä tietoa tai sen periaatteita noudattavaa tietämistä.
Kaikki tieto, sisältäessään tulevan tiedon, nykytiedon ja vanhentuneen tiedon, on loogisesti mahdotonta saavuttaa.
Tieteen ajantasaisin tieto on tarkinta kuvausta maailmasta. Mutta vain kuvausta.
Jos tiede olisi ylin auktoriteetti, kaikki totuudet olisi jo löydetty ja ihmiskunta eläisi niiden mukaan. Tällöin tiede olisi tehnyt itsestään tarpeettoman.
Tiede on nimitys tiedonhankkimisprosessille eli oikea työkalu tiedon hankintaan.
Uskonvaraisia totuuksia voi perusteettomina uskotella aina uusia.
Myös tieteellinen tieto on periatteellisesti ehtymätöntä, loputtomasti tarkennettavissa olevana mallinnuksena.
Ennen henkistä tietä, iisakki toimi kaupallisella alalla yrittäjänä ja konsulttina. Vuoden 2011 henkisten kokemusten jälkeen iisakki on elänyt totuudelle, sen tutkimiselle, ymmärtämiselle ja opettamiselle. Samalla iisakki on hankkinut akateemista osaamista erityisesti matematiikan ja tietojenkäsittelytieteiden saralta. Näiden lisäksi hän on itsenäisesti opiskellut monta eri psykologian suuntausta, egyptologian sekä siihen liittyvät kielet (hieroglyfit, heprea ja arabia), melko laajasti luonnontieteitä, sekä kaikki maailman valtauskonnot ja niiden pyhät kirjat. Iisakki kehittää tällä hetkellä neurolingvistisestä ohjelmoinnista ja muista psykologian sovelluksista seuraavan sukupolven sovellusta - HCR:ää.
CV vaikuttaa nykytyyliin mallikelpoisen muhkealta mutta ei ole tae mistään.

Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 4225
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #7 : su 03.06.2018, 23:19:17 »
Tässä kuntoilumuodin mukainen vastaus ketjun kysymykseen: Mitä kunnon Jeesus tekisi?

« Viimeksi muokattu: ma 04.06.2018, 21:27:55 kirjoittanut a4 »

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16442
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #8 : ti 05.06.2018, 22:15:28 »
Anteeksi, mutta vähän tuli taas mieleen, että taas joku stanan kristinuskoketju, ihan kuin ei olisi jo ennestään tarpeeksi...?
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8310
  • Etevä ajattelija
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #9 : ke 06.06.2018, 08:59:28 »
Anteeksi, mutta vähän tuli taas mieleen, että taas joku stanan kristinuskoketju, ihan kuin ei olisi jo ennestään tarpeeksi...?

Kristinuskoketju jos mikä, taattua Keijoa. Ei Keijo muuta osaa.
Joidenkin mielestä kyseessä ei ole uskonnon propagointi.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7911
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #10 : ke 06.06.2018, 10:52:58 »

Meillä ei ole tietoa maailmankaikkeuden taustalla vaikuttavasta perimmäisestä totuudesta, kuten ei ole jumalistakaan.
Paitsi se tieto mitä tiede tiedeyhteisön raatamana vuosisataisena yhteistyönä niistä kertoo.
Totuuden talo on kaiken tiedon (perimmäisen totuuden) yhdistymä, eli uskontojen ja tieteen liitto. Ikuiseen totuuteen ei riitä, että se täyttää tieteelliset määrittelyt ja kestää matemaattisen todistelun, vaan sen pitää olla myös pyhien kirjojen mukaan totta. Toisaalta ikuiseen totuuteen ei riitä, että siihen voi sokeasti uskoa ja luottaa, vaan se pitää pystyä saattamaan tieteellisen tarkastelun alle selkeästi todistettavaan muotoon. Kuten sanottu, perimmäinen Totuus on uskontojen ja tieteen liitto.

Uskontoa voi pikemminkin perustella psykologialla. Onhan uskomiseen pikemminkin psyykkiset, kuin tieteelliset syyt.

Luonnontieteissä tutkitaan luontoa sellaisena, kun se on eli siihen ei tuoda mitään mielikuvituksellisia liittymiä mukaan.
Fysiikka on pääroolissa ja sen alaotsikot kemia, biologia, ynnä muut, mutta ei uskonnon kaltaiset julistusopit.

Mitään perimmäisiä totuuksia ei löydy, ei ole löydetty, eikä ole mitään aihetta olettaa, että koskaan löydettäisiinkään.

Silti luonnon lainalaisuuksia tunnetaan hyvinkin nykyisin ja niitä voi jokainen soveltaa omaan maailmankuvaansa. Uskovan maailmankuva on jo muutenkin häiriintynyt, joten heidän kannattaisi opetella perusasioita ja alkaa vasta sitten uskomaan, jos sen jälkeen vielä tuntee siihen tarvetta, eli pelkää kuolevansa ja katoavansa ikuiseen hämärään, ilman omien toiveidensa täyttymystä.

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • Viestejä: 2347
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #11 : ke 06.06.2018, 10:56:54 »
Jeesus oli kaikkivaltiaan Jumalan poika. Kuitenkin tuo kaikkivaltias salli oman poikansa naulattavan ristille. Vähemmästäkin alkaa epäilemään isänsä sitoutuneisuutta perheen parhaaksi.

Omituisia ovat Herramme aatokset.
Yleinen mielipide on aina väärässä

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 4118
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #12 : ke 06.06.2018, 11:06:39 »
Kristinuskon mukaan Jeesus oli - sen lisäksi että oli Jumalan poika - Jumala (ihan siinä kuin Isä ja Pyhä henkikin). Jos Jumala olisi kaikkivaltias, hän olisi auttanut itsensä pois ristiltä. Ja Jumalan väitetään olevan kaikkivaltias. Hän siis teki itsarin. Ja itsari kielletään Raamatussa, eli hän teki syntiä, vaikka hänen väitettiin olevan synitön (ainoa synnitön ihminen).

Poissa Valdemar Ala-Tuuhonen

  • Konkari
  • Viestejä: 15282
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #13 : ke 06.06.2018, 12:06:26 »
Kristinuskon mukaan Jeesus oli - sen lisäksi että oli Jumalan poika - Jumala (ihan siinä kuin Isä ja Pyhä henkikin). Jos Jumala olisi kaikkivaltias, hän olisi auttanut itsensä pois ristiltä. Ja Jumalan väitetään olevan kaikkivaltias. Hän siis teki itsarin.

Tämä on väärinkäsitys. Jeesushan ei ristille mennessään vielä tiennyt olevansa Jumala, koska asiasta päätettiin vasta paljon myöhemmin eli vuonna 325 Nikean kokouksessa. Kirkolliskokousedustajista suurin osa oli asiasta eri mieltä, mutta puheenjohtaja keisari Konstantinuksen ääni ratkaisi kiistan ja niin Jesuksesta leivottiin roomalaisille Jumala.
Aamen.

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Muisto Keijo Kullervo

  • Konkari
  • Viestejä: 2457
  • Päivieni kertomaa
    • Kotisivuni
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #14 : ke 06.06.2018, 12:50:55 »
Kristinuskon mukaan Jeesus oli - sen lisäksi että oli Jumalan poika - Jumala (ihan siinä kuin Isä ja Pyhä henkikin). Jos Jumala olisi kaikkivaltias, hän olisi auttanut itsensä pois ristiltä. Ja Jumalan väitetään olevan kaikkivaltias. Hän siis teki itsarin.

Tämä on väärinkäsitys. Jeesushan ei ristille mennessään vielä tiennyt olevansa Jumala, koska asiasta päätettiin vasta paljon myöhemmin eli vuonna 325 Nikean kokouksessa. Kirkolliskokousedustajista suurin osa oli asiasta eri mieltä, mutta puheenjohtaja keisari Konstantinuksen ääni ratkaisi kiistan ja niin Jesuksesta leivottiin roomalaisille Jumala.
Aamen.

VA.

Mitäs mieltä itse olet asiasta Vanha Aatami?

Onko Jeesus Pyhine Henkineen Jumala?

Muisto Keijo Kullervo
« Viimeksi muokattu: ke 06.06.2018, 13:02:22 kirjoittanut Muisto Keijo Kullervo »
"Tie, Totuus ja Elämä."

Usko, Toivo ja Rakkaus

Isä, Poika ja Pyhä Henki

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8310
  • Etevä ajattelija
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #15 : ke 06.06.2018, 13:18:06 »
Kristinuskon mukaan Jeesus oli - sen lisäksi että oli Jumalan poika - Jumala (ihan siinä kuin Isä ja Pyhä henkikin). Jos Jumala olisi kaikkivaltias, hän olisi auttanut itsensä pois ristiltä. Ja Jumalan väitetään olevan kaikkivaltias. Hän siis teki itsarin.

Tämä on väärinkäsitys. Jeesushan ei ristille mennessään vielä tiennyt olevansa Jumala, koska asiasta päätettiin vasta paljon myöhemmin eli vuonna 325 Nikean kokouksessa. Kirkolliskokousedustajista suurin osa oli asiasta eri mieltä, mutta puheenjohtaja keisari Konstantinuksen ääni ratkaisi kiistan ja niin Jesuksesta leivottiin roomalaisille Jumala.
Aamen.

VA.

Saatana että tuo VA. ruokkii näitä kristinuskoketjuja!

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 4118
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #16 : ke 06.06.2018, 14:15:37 »
Kristinuskon mukaan Jeesus oli - sen lisäksi että oli Jumalan poika - Jumala (ihan siinä kuin Isä ja Pyhä henkikin). Jos Jumala olisi kaikkivaltias, hän olisi auttanut itsensä pois ristiltä. Ja Jumalan väitetään olevan kaikkivaltias. Hän siis teki itsarin.

Tämä on väärinkäsitys. Jeesushan ei ristille mennessään vielä tiennyt olevansa Jumala, koska asiasta päätettiin vasta paljon myöhemmin eli vuonna 325 Nikean kokouksessa. Kirkolliskokousedustajista suurin osa oli asiasta eri mieltä, mutta puheenjohtaja keisari Konstantinuksen ääni ratkaisi kiistan ja niin Jesuksesta leivottiin roomalaisille Jumala.
Aamen.

VA.
Olettaisin, että Raamattu on ristiriitainen tässä asiassa niin kuin lähes kaikessa muussakin, mutta kyllähän Jeesus väittää olevansa Jumala sanoessaan, että


"Teot, jotka minä teen Isäni nimissä, todistavat minusta. 26 Te ette kuitenkaan usko, koska ette ole minun lampaitani. 27 Minun lampaani kuulevat minun ääneni ja minä tunnen ne, ja ne seuraavat minua. 28 Minä annan heille ikuisen elämän. He eivät koskaan joudu hukkaan, eikä kukaan riistä heitä minulta. 29 Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kuin kukaan muu, eikä kukaan voi riistää heitä Isäni kädestä. 30 Minä ja Isä olemme yhtä." (Joh. 10-30)

Ja Joh 1 sanoo:

"17 Lain välitti Mooses,
armon ja totuuden toi Jeesus Kristus.
18 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet."
« Viimeksi muokattu: ke 06.06.2018, 14:19:12 kirjoittanut kertsi »

Poissa Valdemar Ala-Tuuhonen

  • Konkari
  • Viestejä: 15282
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #17 : ke 06.06.2018, 14:58:50 »
Kristinuskon mukaan Jeesus oli - sen lisäksi että oli Jumalan poika - Jumala (ihan siinä kuin Isä ja Pyhä henkikin). Jos Jumala olisi kaikkivaltias, hän olisi auttanut itsensä pois ristiltä. Ja Jumalan väitetään olevan kaikkivaltias. Hän siis teki itsarin.

Tämä on väärinkäsitys. Jeesushan ei ristille mennessään vielä tiennyt olevansa Jumala, koska asiasta päätettiin vasta paljon myöhemmin eli vuonna 325 Nikean kokouksessa. Kirkolliskokousedustajista suurin osa oli asiasta eri mieltä, mutta puheenjohtaja keisari Konstantinuksen ääni ratkaisi kiistan ja niin Jesuksesta leivottiin roomalaisille Jumala.

Olettaisin, että Raamattu on ristiriitainen tässä asiassa niin kuin lähes kaikessa muussakin, mutta kyllähän Jeesus väittää olevansa Jumala sanoessaan, että


"Teot, jotka minä teen Isäni nimissä, todistavat minusta.......
 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet."


Muut apostolit eivät puhu jeesuksesta Jumalana ja myös Johannes kirjoittaa myöhemmin 7. luvussa:
"Opettaessaan temppelissä Jeesus huusi kovalla äänellä: "Te siis tiedätte, kuka minä olen ja mistä tulen. En minä ole tulostani itse päättänyt -- minut lähetti hän, joka on totuus itse. Te ette häntä tunne, mutta minä tunnen hänet, koska tulen hänen luotaan ja koska hän on minut lähettänyt."

Eli lähetystyöntekijä - yksi profeetta - kuten uusin Muhammadikin.....

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Chill Out

  • Konkari
  • Viestejä: 1535
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #18 : ke 06.06.2018, 15:03:36 »
Kristinuskon mukaan Jeesus oli - sen lisäksi että oli Jumalan poika - Jumala (ihan siinä kuin Isä ja Pyhä henkikin). Jos Jumala olisi kaikkivaltias, hän olisi auttanut itsensä pois ristiltä. Ja Jumalan väitetään olevan kaikkivaltias. Hän siis teki itsarin.

Tämä on väärinkäsitys. Jeesushan ei ristille mennessään vielä tiennyt olevansa Jumala, koska asiasta päätettiin vasta paljon myöhemmin eli vuonna 325 Nikean kokouksessa. Kirkolliskokousedustajista suurin osa oli asiasta eri mieltä, mutta puheenjohtaja keisari Konstantinuksen ääni ratkaisi kiistan ja niin Jesuksesta leivottiin roomalaisille Jumala.

Olettaisin, että Raamattu on ristiriitainen tässä asiassa niin kuin lähes kaikessa muussakin, mutta kyllähän Jeesus väittää olevansa Jumala sanoessaan, että


"Teot, jotka minä teen Isäni nimissä, todistavat minusta.......
 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet."


Muut apostolit eivät puhu jeesuksesta Jumalana ja myös Johannes kirjoittaa myöhemmin 7. luvussa:
"Opettaessaan temppelissä Jeesus huusi kovalla äänellä: "Te siis tiedätte, kuka minä olen ja mistä tulen. En minä ole tulostani itse päättänyt -- minut lähetti hän, joka on totuus itse. Te ette häntä tunne, mutta minä tunnen hänet, koska tulen hänen luotaan ja koska hän on minut lähettänyt."

Eli lähetystyöntekijä - yksi profeetta - kuten uusin Muhammadikin.....

VA.

Nuo raamatunkohdat eivät ole aivan yksiselitteisiä. Oletettavasti evakelistat ja apostolit käyttivät aikansa käsitteitä, joissa roomalaiset erottivat ihmiset, jumalat ja tosijumalat. Tavallisia jumalia olivat jumaliksi korotetut ihmiset, kuten keisarit. Tosijumalalia taas oikeat syntyperäiset jumalat, joita kristityillä ei tietenkään ollut kuin yksi. Tavalliseksi jumalaksi Jeesus kelpasi alunperin, mutta Nikeassa päätettiin, että hän on tosijumala ja vielä aivan sama kuin se ainoa. Nikean uskontunnustuksesta asia ilmenee:

Me uskomme yhteen Herraan, Jeesukseen Kristukseen,
Jumalan ainoaan Poikaan,
joka on syntynyt Isästä ennen aikojen alkua,
Jumala Jumalasta,
valo valosta,
tosi Jumala tosi Jumalasta,
syntynyt, ei luotu,
joka on samaa olemusta kuin Isä
ja jonka kautta kaikki on saanut syntynsä

Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 4225
Vs: Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit?
« Vastaus #19 : ke 06.06.2018, 15:18:27 »

Meillä ei ole tietoa maailmankaikkeuden taustalla vaikuttavasta perimmäisestä totuudesta, kuten ei ole jumalistakaan.
Paitsi se tieto mitä tiede tiedeyhteisön raatamana vuosisataisena yhteistyönä niistä kertoo.
Totuuden talo on kaiken tiedon (perimmäisen totuuden) yhdistymä, eli uskontojen ja tieteen liitto. Ikuiseen totuuteen ei riitä, että se täyttää tieteelliset määrittelyt ja kestää matemaattisen todistelun, vaan sen pitää olla myös pyhien kirjojen mukaan totta. Toisaalta ikuiseen totuuteen ei riitä, että siihen voi sokeasti uskoa ja luottaa, vaan se pitää pystyä saattamaan tieteellisen tarkastelun alle selkeästi todistettavaan muotoon. Kuten sanottu, perimmäinen Totuus on uskontojen ja tieteen liitto.

Uskontoa voi pikemminkin perustella psykologialla. Onhan uskomiseen pikemminkin psyykkiset, kuin tieteelliset syyt.

Luonnontieteissä tutkitaan luontoa sellaisena, kun se on eli siihen ei tuoda mitään mielikuvituksellisia liittymiä mukaan.
Fysiikka on pääroolissa ja sen alaotsikot kemia, biologia, ynnä muut, mutta ei uskonnon kaltaiset julistusopit.

Mitään perimmäisiä totuuksia ei löydy, ei ole löydetty, eikä ole mitään aihetta olettaa, että koskaan löydettäisiinkään.

Silti luonnon lainalaisuuksia tunnetaan hyvinkin nykyisin ja niitä voi jokainen soveltaa omaan maailmankuvaansa. Uskovan maailmankuva on jo muutenkin häiriintynyt, joten heidän kannattaisi opetella perusasioita ja alkaa vasta sitten uskomaan, jos sen jälkeen vielä tuntee siihen tarvetta, eli pelkää kuolevansa ja katoavansa ikuiseen hämärään, ilman omien toiveidensa täyttymystä.
Pientä tarkennusta:
Psykologia on tieteenala. https://fi.wikipedia.org/wiki/Psykologia
Historiatiede, uskontotiede ja monet muut tieteet tutkivat tai sivuavat tutkimuksissaan myös uskontoja osana luonnon ilmiöitä ja ihmislajin toimintaa.