Kirjoittaja Aihe: Mitä Sielu, sydän ja henki merkitsevät tavalliselle ihmiselle?  (Luettu 2505 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Muisto Keijo Kullervo

  • Konkari
  • Viestejä: 2416
  • Päivieni kertomaa
    • Kotisivuni
Koen, että uskonnotonta ihmistä rasittaa ko. ilmaisut.
Koen, että Sielu kuvaa parhaiten ihmisyksilössä olevaa persoonaa (joka on kaikki mitä on).

Yritin taannoin kertoa mitä ns. Sydämessäni tuntuu, niin eräs keskustelija välitti sydämen olevan pelkkä lihas joka  pumppaa verta kehoon.

Samoin Henki jota itsessäni kunnioitan, oli vain 'ilmaa' joka tulee keuhkoihin ja lähtee pois keuhkoista.

Siksi koen, että parhaiten Psyyken liikkeitäni kuvaa  Sielu sana vaikka moni tajuaa lauseyhteydestä mitä ko. ilmaisut on tarkoitettu merkitsevän.

Ihmisen kokemiset ovat vaivaloista puuhaa kertomaksi toisille.

Puhumalla aina ei asiat selviä siksi on hyvä että on jotain mustaa  valkoisella paperilla tai näyttöruudussa.

Miten itse koet ko. sanat Sielussasi kuvaannollisesti?

Pääasia on kuitenkin, että saa itsensä ymmärretyksi eikä ole turhaa saivartelua vastauksissa vaan selkeää kannanottoa molemmin puolin.
https://fi.wiktionary.org/wiki/konteksti
Muisto Keijo Kullervo
« Viimeksi muokattu: to 10.05.2018, 09:54:56 kirjoittanut Muisto Keijo Kullervo »
"Tie, Totuus ja Elämä."

Usko, Toivo ja Rakkaus

Isä, Poika ja Pyhä Henki

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 4978
Helatorstaista ei tule erityisempää kristinuskoista mieleen. Itse lähdin pankkiasioille sinä kolmena tuntina kun pankinkonttori on yleensä auki. Mutta kiinni totesin olevan.

Koen, että uskonnotonta ihmistä rasittaa ko. ilmaisut.
Minä taas ajattelen että ajastaanjääneet uskonnolliset termit saattavat olla uskovaisten rasite, mutta se on heidän mahdollinen ongelmansa.
Lainaus
Koen, että Sielu kuvaa parhaiten ihmisyksilössä olevaa persoonaa (joka on kaikki mitä on).
Koulussa oli oppiaine ja oppikirja nimeltä Sielutiede. Ei ole enää.
"Sielu on nimitys, jota käytetään ihmisen ja joskus muunkin (elollisen) olennon väitetystä tajuisesta, henkisten toimintojen ja ilmiöiden ylläpitäjänä toimivasta aineettomasta puolesta, joka usein käsitetään itsenäiseksi olioksi ja jonka monissa uskonnoissa ajatellaan lähtevän ruumiista kuolemassa ja jatkavan olemassaoloaan."


Lainaus
Yritin taannoin kertoa mitä ns. Sydämessäni tuntuu, niin eräs keskustelija välitti sydämen olevan pelkkä lihas joka  pumppaa verta kehoon.
Sydäntuntemuksista kannattattaa kertoa lääkärille, etteivät ongelmat jäisi huomiotta.

Toinen asia on sitten sydänkäsitteen epämääräisempi symbolinen, runollinenkin käyttö.

Lainaus
Samoin Henki jota itsessäni kunnioitan, oli vain 'ilmaa' joka tulee keuhkoihin ja lähtee pois keuhkoista.
Kielitoimiston sanakirja antaa hengelle ensimmäisenä merkityksenä hengityksen, hengitysilman. Muitakin merkityksiä on. Uskonnollisessa kielenkäytössä on omia - useimmiten tarkoituksellisen epätäsmällisiä - merkityksiä. Kuten totuuden henki.

Lainaus
Siksi koen, että parhaiten Psyyken liikkeitäni kuvaa  Sielu sana vaikka moni tajuaa lauseyhteydestä mitä ko. ilmaisut on tarkoitettu merkitsevän.
Sielu tosiaan assosioidaan usein uskontoon ja sen elämänkäsitykseen.

Lainaus
Ihmisen kokemiset ovat vaivaloista puuhaa kertomaksi toisille.

Puhumalla aina ei asiat selviä siksi on hyvä että on jotain mustaa  valkoisella paperilla tai näyttöruudussa.

Miten itse koet ko. sanat Sielussasi kuvaannollisesti?
Harvemmin sielusta puhun ja kun niin teen niin tarkoitankin olla epätäsmällinen viitaessani ihmisen henkisiin puoliin elimellinen puoli sivuuttaen.

Sydän on ensisijassa anatominen ja fysiologinen termi. Kuitenkin voimme esimerkiksi toivottaa sydämellisesti (hyväntahtoisesti, rakastettavasti) onnea ja menestystä.


Hän on täällä tänään

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16215
Sopiiko suomalaisen sanoa, että sielu, sydän ja henki, ovat suomalaisia? Sitä perinteistä siis?
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Topi

  • Konkari
  • Viestejä: 812
Sopiiko suomalaisen sanoa, että sielu, sydän ja henki, ovat suomalaisia? Sitä perinteistä siis?

Mitä ihmettä tämä tarkoittaa?


Keijon kysymykseen vastaan, että ei niistä sanoista millään varmaan ole vain yhtä merkitystä. Niillä on erilaisia käyttöyhteyksiä ja yhteyksien kautta rakentuvia merkityksiä, ja tässä uskonnollisella kielenkäytöllä on myös osansa. Katson siis, että sanojen merkitys ei ole suorassa yhteydessä henkilön uskonnolliseen vakaumukseen, mutta uskonnollisen kielenkäytön tuntemus voi vaikuttaa siihen, miten joku sanojen merkityksiä mieltää.

Jos otetaan esimerkiksi vaikka sana "sydän", sen eri merkityksiä voi ryhmitellä vaikkapa seuraavasti:
1) Sydän on rinnan kohdalla sijaitseva elin, joka kierrättää verta elimistössä pumppaamalla sitä. Joskus sanaa "sydän" käytetään myös rinnan lähellä sydäntä olevista alueista.
Luoti oli ohittanut Antin sydämen vain muutamalla sentillä.
Korvissa kuului vain sydämen jyskytys.
Hän seisoi asenossa käsi sydämellä.


2) Kun puhutaan jonkun sydämestä tai sydämestä verrattuna esimekiksi järkeen, sillä voidaan tarkoittaa tämän syvältä kumpuavia tai voimakkaita uskomuksia ja tunteita.
Kun Salla pääsi ylioppilaaksi, sydämeni oli pakahtua ylpeydestä.
En halunnut tunnustaa, että sydämessäni tiesin sen olevan totta.

3) Sydämestä puhutaan myös silloin, kun tarkoitetaan jonkun luonnetta ja suhtautumista muihin ihmisiin, erityisesti silloin, jos näitä arvioidaan hyväksyvästi ja sanotaan, että joku on lämminhenkinen ja ystävällinen, tai kääntäen poikkeuksellisen julma ja tunnekylmä.
Hänellä oli sydän paikallaan.
Henkka on täysin sydämetön paskiainen.


4)  Sydämen asioilla tarkoitetaan rakkauteen ja ihmissuhteisiin liittyviä asioita tai sitten "sydämen asia" voi olla jotakin, joka koetaan hyvin henkilökohtaiseksi tai tarkeäksi.

5) Jonkin "sydän" on sen keskeisin tai tärkein osa.


Jaottelu perustuu Collins Cobuild Learner's Dictionaryyn, jonka määritelmät koskevat englannin sanaa "heart". Ehkä se ei ihan optimaalisesti kuvaa suomelle tyypillisiä rakenteita, mutta joiltain osin tuo on osuu suomen kielessäkin aika hyvin kohdilleen.

En siis pidä perusteltuna, että mikä tahansa sanan sydämen käyttö jossakin tietyssä rakenteessa tarkoittaisi aina kaikkea tätä tasapuolisesti tai että sanalla edes olisi jokin syvä ja kaikki sen merkitykset ja sävyt yhtaikaa sisältävä olemus. Sen sijaan kun sana esiintyy erilaisissa rakenteissa ja merkitys rakentuu eri tavoin, merkitysten välillä on silti nähtävissä yhteyksiä ja samankaltaisuuksia. Niiden mystifioiminen ei kuitenkaan mielestäni oikeasti johda mihinkään syvällisempään ymmärrykseen, eikä konkreettisisssa kielenkäytön tilanteissa ole järkeä ajatella, että siihen liittyisi sen kummallisempaa magiaa, vaikka sana on tietysti mahdollista irrottaa yhteydestään ja ajatella sen merkityksiä myös muualla sekä näiden välillä nähtävissä olevia yhteyksiä.

Jos joku sanoo, että "sydän tarkoittaa vain tiettyä lihasta", mielestäni kyse on enemmän siitä, että sanan tietyntyyppinen käyttö jollain tapaa ärsyttää kyseisestä henkilöä. Tosiasiallisesti sillä ei minusta tarkoiteta "vain lihasta", mutta myöskään kommentti ei välttämättä koske tai kirpoa vain tietystä sanasta vaan koko siitä rakenteesta ja yhteydestä, jossa se esiintyi. Ehkä henkilö koki tavan jolla asiasi ilmaisit jotenkin äiteläksi, liian melodramaattiseksi, tunnepitoiseksi tai jopa hurskastelevaksi. Tai ehkä hän oli jo aiemmin ärsyyntynyt tapaasi tuoda joitakin asioita esille, ja kommentti sydämestä oli vain tapa sanoa, että puhut tällaisestä liikaa. Tämä on siis täysin hypoteettista heittelyä eikä välttämättä päde ollenkaan siihen tilanteeseen, jossa Keijolle näin sanottiin.

Tätä voi valottaa toisenlaisella esimerkillä:
Sanotaan vaikka, että jotakuta todella ärsyttää, kun sanotaan, että "täällä on muuten tosi hyvä energia". Ärsytys saattaa kummuta jostain yleisestä ärtymyksestä new age -meininkiä ja sen terminologiaa kohtaan, jossa puhutaan kristalleista ja mistä lie energiahoidoista. Ei kyse ole siitä, etteikö sitä suurin piirtein silti ymmärtäisi, mitä ilmauksella haetaan takaa, vaikkei new age -juttuihin uskoisi ollenkaan. Jos kyse on huoneesta, ehkä se tuntuu esteettisesti miellyttävältä, on valoisa, viihtyisä, omaan makuun sopiva, tai jotain muuta. Jos kyse on ryhmästä ihmisiä, ehkä se tarkoittaa, että ilmapiiri on innostunut ja kannustava. En tiedä.

Yllä esitelty ehkä aika huono tai alkeellinen "sydämen" merkitysten jaottelu voitaiisin yhtä lailla tehdä sanasta "sielu" tai henki. Tuntuisi jotenkin hurskastelevalta tai ylenkatsovalta olettaa, että uskovalla ihmisellä olisi näihin sanoihin sekä niiden merkitysten ja sävyjen ymmärtämiseen jonkinlainen monopoli, yhtään sen enempää kuin jollain new age -touhuun uskovalla on siihen, mitä jollain "hyvällä energialla" tarkoitetaan. Tietty se voi olla silloin keskeisempi osa omaa maailmankuvaa ja siihen voi olla tässä mielessä henkilökohtaisempi suhde. Mutta edelleen korostaisin, ettei tällainen henkilökohtainen asioiden voimakas assosiointi ja prosessointi tee omasta kyvystä ymmärtää sanoja sinällään sen parempaa, jos muistetaan, ettei sillä sanalla kuitenkaan ole mitään kaikista käyttöyhteyksistä irrotettavissa olevaa "syvintä olemusta" vain koska sillä on sanana tietty muoto.

Keijon sanastoharrastuksen tietäen voi myötämielisemmin lisätä, että voi se itselle tietysti olla lohdullista, avartavaa tai muuten elämän kannalta hyödyllistä nimenomaan assosioida ja rakennella kaikenlaisia yhteyksiä. Mutta eivät nämä sitten jossakin arkisessa kommunikointitilanteessa välttämättä auta tai tee viestinnästä yhtään sen tehokkaampaa. Ne lienevät sellaista omaa hengen iloa, jota ei ehkä sellaisenaan pysty suoraan muille jakamaan.
« Viimeksi muokattu: la 12.05.2018, 01:51:49 kirjoittanut Topi »

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5509
Sopiiko suomalaisen sanoa, että sielu, sydän ja henki, ovat suomalaisia? Sitä perinteistä siis?

Mitä ihmettä tämä tarkoittaa?

Sitä perinteistä, tietenkin. Saunakaljaa, lauantaimakkaraa ja naapurin Rane öyhöttää taas leikkaamattomasta piha-aidasta trailerinsa kuistilla. Toopen sielu.
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Big Data Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1810
Koen, että uskonnotonta ihmistä rasittaa ko. ilmaisut.

Miksi se rasittaisi, ellei niitä sitten tuo esille jotenkin rasittavasti?

Henki, sielu ja asioiden sydän on vanhahtavaa kieltä, eikä se puhuttelee ihmisiä enää. Eikä kyse ole pelkästään uskonnollisesta kielenkäytöstä, kyllä näitä on käytetty täysin maallisessa kontekstissa. Muistan itsekin ajan, jolloin yleisesti puhuttiin "henkisestä työstä".

Nykyään insipiroituneesta hengestä käytetään vain erilaisia sanoja, kuten pöhinä, pössis, vibat, säpinä jne.

Menkää jokavuotiseen Slushiin niin näette 2000-luvun hurmoksellisuuden kaikkine elementteineen. Ne tyypit ovat aidosti Hengen valtaamia, vaikka ovatkin kääntäneet sen bisneskielelle.

Poissa Topi

  • Konkari
  • Viestejä: 812
Ensimmäinen mielikuvani sielusta on sellainen aave, joka sisältää koko henkilön luonteineen ja tunteineen mutta vain ilman ruumista. Se on siis koko henkilö ruumiittomana. Sitä voi sitten miettiä, onko sielu jotenkin erilainen kuin henkilö tässä ruumiissa. Onko ajattelu erilaista tai jääkö jotain tuntemuksia pois.

Sekin on vähän mysteeri itselleni, onko kristillisen ajattelun mukaan vain ihmisellä sielu. Ja onko ruumis josta sielu on poistunut kuollut vai tarkoittaako se jotain hienokseltaan muuta. Onko henki se joka ruumiin animoi ja sielu sitten se persoona siellä sisällä? En tiedä.

Varmaan kansanpsykologia on vähän mennyt siihen suuntaan, että mieltä ja ruumista ei yhtä pitkälle enää nähdä toisistaan erotettavina asioina, vaan ajatellaan että ne ovat sama asia tai ainakin liittyvät toisiinsa. Tuntuu siis mielettömältä ajatella että henkilö voitaisiin kokonaisena pätkäistä irti ruumiista. Ainakin minä liitän inhimillisyyden juuri ruumiiseen, erotuksena vaikka teköälystä.

Mistä tuli mieleeni, kehitys kehittyy: https://www.youtube.com/watch?v=d40jgFZ5hXk

Parasta on se, että Googlen Duplex-avustajalla on nouseva intonaatio myös toteavissa lauseissa kuten "..for a client", "...May 3rd" tai "The name is Lisa". Siis niin sanottu Australian Question intonation tai tässä Kalifornian kontekstissa ehkä paremminkin "the valley girl vault". Tai siis hämmentävää, miten hyvin se "text to speech" toimii, kun se tuottaa sen training datan perusteella noin uskottavan kuuloisesti. Puhumattakaan siitä, että tekstiksi tunnistetun puheen semanttinen analyysi on edennyt jo noin pitkälle ja interaktio noin jouhevaa.
« Viimeksi muokattu: la 12.05.2018, 08:45:56 kirjoittanut Topi »

Poissa Muisto Keijo Kullervo

  • Konkari
  • Viestejä: 2416
  • Päivieni kertomaa
    • Kotisivuni
Tuli vain mieleeni sanonta kirjailijasta, että:

"Sillä on Henki päällä joten älkää häiritkö kirjailijaa."

Niin mukavasti, että ' Päällä'?

Muisto Keijo Kullervo
« Viimeksi muokattu: la 12.05.2018, 08:57:14 kirjoittanut Muisto Keijo Kullervo »
"Tie, Totuus ja Elämä."

Usko, Toivo ja Rakkaus

Isä, Poika ja Pyhä Henki

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7728
Koen, että uskonnotonta ihmistä rasittaa ko. ilmaisut.
Koen, että Sielu kuvaa parhaiten ihmisyksilössä olevaa persoonaa (joka on kaikki mitä on).

Yritin taannoin kertoa mitä ns. Sydämessäni tuntuu, niin eräs keskustelija välitti sydämen olevan pelkkä lihas joka  pumppaa verta kehoon.

Samoin Henki jota itsessäni kunnioitan, oli vain 'ilmaa' joka tulee keuhkoihin ja lähtee pois keuhkoista.

Siksi koen, että parhaiten Psyyken liikkeitäni kuvaa  Sielu sana vaikka moni tajuaa lauseyhteydestä mitä ko. ilmaisut on tarkoitettu merkitsevän.

Ihmisen kokemiset ovat vaivaloista puuhaa kertomaksi toisille.

Puhumalla aina ei asiat selviä siksi on hyvä että on jotain mustaa  valkoisella paperilla tai näyttöruudussa

Ilmeisesti tarkoitat sielu sanallasi lähinnä omakohtaista tunne-elämääsi.

Sellaisi tunteita mitkä tuovat mielihyvää niitä varmaan tavoittelet uskomalla tuonpuoleiseen, joka ei misään mielessä tarvitse kenenkään uskoa.

Halut tulevat tunteiden ohessa= takertumista tunteisiin. Sitähän se usko on ja sieluun uskominen edellyttää sen uskojan> uskovan olevansa todellinen olio (katoamaton)  eli itse se ikuinen olento.

Aika itsekäs näkökohta väittäisin.

Poissa Topi

  • Konkari
  • Viestejä: 812
Tuli vain mieleeni sanonta kirjailijasta, että:

"Sillä on Henki päällä joten älkää häiritkö kirjailijaa."

Niin mukavasti, että ' Päällä'?

Muisto Keijo Kullervo

Lenny oli varmaan oikeassa siinä, että termit ovat myös vähän vanhentuneita. Meinasin aiemmin sanoa, että on aika tyypillistä, että vanhemmatkin termit jäävät elämään tietyissä kiinteissä fraaseissa ja rakenteissa.

Esimerkiksi "yhteishenki", "henki ja elämä", "henki ja terveys"  ja "henki päällä" ovat kai tällaisia. Ennen kuin innostut liiaksi siitä, että siinä esiintyy sana "päällä", on pakko sanoa, että koko fraasi kuulostaa minusta suoraan ruotsista käännetyltä. "När andan faller på blir skrivandet lätt", noin esimerkiksi. En tosin tiedä, onko se käännöslaina ruotsista, huomautan vain, että siellä on vastaava sanapari, jossa on prepositiona på, jolla taas ei ole mitään yhteyttä päähän ruumiinosana. Mutta jos sattumista haluaa riemuita, ei kukaan sitä estä. 
« Viimeksi muokattu: la 12.05.2018, 09:15:58 kirjoittanut Topi »

Poissa Muisto Keijo Kullervo

  • Konkari
  • Viestejä: 2416
  • Päivieni kertomaa
    • Kotisivuni
Vs: Mitä Sielu, sydän ja henki merkitsevät tavalliselle ihmiselle?
« Vastaus #10 : la 12.05.2018, 12:57:26 »
Kiitos Topi...

Itselläni ei ole ollut ns. henki päällä enää moneen kuukauteen.
Olen vain korjannut pääsääntöisesti aikaisempiä tekstejäni. Joku viisas sanoisi, että 'hion' tekstejäni jotakaan en ole tehnyt enää kuukausiin.

Minusta olisi parasta, että etymologisiin argumentteihin ei enää tarvitsisi mennä? Toki niin jos haluat?

Perkules... (joku väittää, että on balttilaina suomen kieleen, mutta jokainen  suomalainen tajuaa, että mitä tarkoitan vaikka ei osaisi balttien kieltä lainkaan) mutta kun on hyvä olo kun kirjoitelmani - Kotisivuni - on saanut hyvän asun nettiystäväni avustuksella.

Kirjoittelen mitä sylki suuhun tuo kuten tuo - perkuleskin - mutta silti tajuan, että 'uskovana' ei noin saisi kirjoittaa?

Olen vapaa Sielu ja menen ja kirjoitan sitä mitä mieleeni tulee...

Muisto Keijo Kullervo
« Viimeksi muokattu: la 12.05.2018, 13:46:14 kirjoittanut Muisto Keijo Kullervo »
"Tie, Totuus ja Elämä."

Usko, Toivo ja Rakkaus

Isä, Poika ja Pyhä Henki

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15878
Vs: Mitä Sielu, sydän ja henki merkitsevät tavalliselle ihmiselle?
« Vastaus #11 : su 13.05.2018, 12:16:53 »
Sielulla käsitän elävää olentoa itseään, semmoisena kuin se (mahdollisesti) tulee säilymään myös kehon kuolemasta. Mahdollisesti jakaisin tätä vielä niin, esoteerisesti, että sielu on persoonallinen osa henkeä. Henkeä pitäisin ikuisimpana entiteettinä, johon käsittääkseni esoterian mukaan sielu tulee kerran yhtymään. Se on se "tuhlaapojan kotiinpaluu". Koko rundin kiertänyt sielu on tullut kaikesta kokemastaan kylläiseksi ja voi lopettaa useita inkarnaatioita kestäneen hortoilunsa. (Ikiajoiksiko? Tuskin, mutta ei nyt mennä tämän pidemmälle.)

Sydämellä, jos puhutaan vertauksin, käsitän tarkoitettavan ihmisen tunnetasoa tai -luontoa. Tai se ydintä. "Tunsin syvällä sydämessäni."

Vuosien varrella olen käyttänyt myös nimikettä Henki, jolla markkeeraan sitä mistä kaikki on lähtöisin, ja jossa itseasiassa kaikki kokoajan on, jona kaikki on. Eli ei ole mitään Hengen ulkopuolella, eikä mitään muuta kuin Henki. Voi tietty käyttää sanaa Jumalakin, mutta siitä tulee helposti jotain vajavaista. Henki ihan vaan henki-terminä silloin kun se ei ole joku yksittäinen henki on minulle synonyymi energiasta. Energia eli henki läpäisee kaiken, koska on kaikki. Kuten tietysti tuo Henkikin.

Kyllähän sanoilla voi näperrellä vaikka loppumattomiin.  ;D
Well I've been down so god damn long that it looks like up to me.
Well I've been down so very damn long that it looks like up to me.
Why don't one of you people come on and set me free?

- JM

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7728
Vs: Mitä Sielu, sydän ja henki merkitsevät tavalliselle ihmiselle?
« Vastaus #12 : su 13.05.2018, 14:19:42 »

 Henki ihan vaan henki-terminä silloin kun se ei ole joku yksittäinen henki on minulle synonyymi energiasta. Energia eli henki läpäisee kaiken, koska on kaikki. Kuten tietysti tuo Henkikin.

Kyllähän sanoilla voi näperrellä vaikka loppumattomiin.  ;D

Jotkut viisaat ovat jo tuhansia vuosia sitten sanoneet, että on vain yksi ja se yksi on kaikki.

Ihmisten tutkimukset osoittavat kyllä saman asian, energialla on monta ilmenemismuotoa, mutta silti se on aina energiaa. Säteily värähtely, tai aine kaikilla on  pohjimmiltaan sama olemus.

Sielu tai avaruus missä tilassa tapahtumat ilmenevät sekin liittyy siihen, mutta se kaiketi on pohjimmiltaan aineeton.  Määrää kuitenkin miten toimii massalliset kappaleet painovoiman ja avaruuden kaareutumisen vuoksi.

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 4978
Vs: Mitä Sielu, sydän ja henki merkitsevät tavalliselle ihmiselle?
« Vastaus #13 : su 13.05.2018, 18:17:03 »

Einsteinin erityisessä (suppeammassa) suhteellisuusteiriassao on kuuluisa yhtälö
E = mc2
Energian (=hengen?)  määrä on massan (=aineen?) määrä kerrottuna valon nopeuden neliöllä.
Henki ja aine ovat sama asia eri tavoin tarkasteltuina. Aineen määrää on helpompi mitata, mutta määrä ei toki ole aineen, aineenkaan ainoa esiintyvä ominaisuus. c2 on vain skaalausvakio yksiköiden välillä. Materia (energia eli massa) ei yleensä häviä.

Kaikkeus (=Jumala?) on yksi ja sitä voidaan tarkastella mielivaltaisissa erissä. Jos sydämellä ei tarkoita erityisesti verenkiertoa ylläpitävää elintä, niin usein sillä tarkoittaa keskeisintä ja oleellisinta. Oleelliseen keskittymistä kannattaa yrittää kun ääretöntä kaikkea ei voi tavoittaa.
« Viimeksi muokattu: su 13.05.2018, 18:24:34 kirjoittanut Jaska Jokunen »
Hän on täällä tänään

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8188
  • Etevä ajattelija
Vs: Mitä Sielu, sydän ja henki merkitsevät tavalliselle ihmiselle?
« Vastaus #14 : su 13.05.2018, 18:43:04 »

Einsteinin erityisessä (suppeammassa) suhteellisuusteoriassa on kuuluisa yhtälö
E = mc2

Kyseessä on ns. sisäinen energia.
Sillä ole mitään tekemistä hiukkasen liikkeen ja liike-energian kanssa. Nopeudella v liikkuvan hiukkasen liike-energia on mv2/2. Jos hiukkanen liikkuu hitaasti, sen liike-energia on suhteellisuusteorian mukaan lähes tämä sama. Hiukkasen kokonaisenergia on sisäinen energian ja liike-energian summa eli hitaasti liikkuvan hiukkasen tapauksessa suunnilleen mc2 + mv2/2.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7728
Vs: Mitä Sielu, sydän ja henki merkitsevät tavalliselle ihmiselle?
« Vastaus #15 : ti 15.05.2018, 17:17:19 »

Einsteinin erityisessä (suppeammassa) suhteellisuusteoriassa on kuuluisa yhtälö
E = mc2

Kyseessä on ns. sisäinen energia.
Sillä ole mitään tekemistä hiukkasen liikkeen ja liike-energian kanssa. Nopeudella v liikkuvan hiukkasen liike-energia on mv2/2. Jos hiukkanen liikkuu hitaasti, sen liike-energia on suhteellisuusteorian mukaan lähes tämä sama. Hiukkasen kokonaisenergia on sisäinen energian ja liike-energian summa eli hitaasti liikkuvan hiukkasen tapauksessa suunnilleen mc2 + mv2/2.


Joo noin kyllä.

Ehkä silti jotain tekemistä keskenäänkin massa ja liike-energialla.

Inerttinen hiukkanen tarvitaan, että sitä kineettistä (liike-energiaa) voi varastoitua.

 Yhdessä ne sitten kyllä muodostavat sen kokonaisenergian. Elektroneiden törmäyttämisessäkin taitaa olla saavutettu yli 500 miljoonan elekronivoltin tehot.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7728
Vs: Mitä Sielu, sydän ja henki merkitsevät tavalliselle ihmiselle?
« Vastaus #16 : ma 21.05.2018, 10:41:50 »

Einsteinin erityisessä (suppeammassa) suhteellisuusteoriassa on kuuluisa yhtälö
E = mc2

Kyseessä on ns. sisäinen energia.
Sillä ole mitään tekemistä hiukkasen liikkeen ja liike-energian kanssa. Nopeudella v liikkuvan hiukkasen liike-energia on mv2/2. Jos hiukkanen liikkuu hitaasti, sen liike-energia on suhteellisuusteorian mukaan lähes tämä sama. Hiukkasen kokonaisenergia on sisäinen energian ja liike-energian summa eli hitaasti liikkuvan hiukkasen tapauksessa suunnilleen mc2 + mv2/2.


Joo noin kyllä.

Ehkä silti jotain tekemistä keskenäänkin massa ja liike-energialla.

Inerttinen hiukkanen tarvitaan, että sitä kineettistä (liike-energiaa) voi varastoitua.

 Yhdessä ne sitten kyllä muodostavat sen kokonaisenergian. Elektroneiden törmäyttämisessäkin taitaa olla saavutettu yli 500 miljoonan elekronivoltin tehot.

Täytyy hieman korjata tuota skaalausvirhettä. Elektronin lepoenergia on noin viisisataatuhatta elektronivolttia, eli noin 0,0005 gev:tä
On kysymys Gev= gikaelekronivolteista, eli massan kasvun suhteista siis miljardeista elektronivolteista.

50 miljardia elektronivolttia on saavutettu elektronien kiihdytyksessä ja toiset saman verran törmäytettäessä niitä positronin, eli elektronin antihiukkasen kanssa = 100 miljardia elektronivolttia.

Tarkoittaa suhteellisesti suurin piirtein samaan, kuin hiiren massa nousisi norsun massan kokoiseksi.

Tuossa lainauksessa se on, silti tuli mokaus (huolimattomuutta)

Elektronivoltti (symboli eV) on energian yksikkö, jota käytetään usein atomi- ja ydinfysiikassa. Se on suuruudeltaan energiamäärä, jonka elektroni saa kulkiessaan tyhjiössä yhden voltin suuruisen potentiaalieron lävitse.[1] Yksi elektronivoltti vastaa siis yhtä volttia kerrottuna alkeisvarauksella. SI-järjestelmässä 1 eV = 1,602176565·10-19 J.

Hiukkasfysiikassa yksikkönä käytetään megaelektronivolttia (1 MeV = 106 eV) mitattaessa alkeishiukkasten massaa käyttäen luonnollista yksikköjärjestelmää. Tämä perustuu massan ja energian ekvivalenssiin ja suppean suhteellisuusteorian kaavaan

{\displaystyle E=mc^{2}} E=mc^{2},
missä E tarkoittaa energiaa, m massaa ja c valon nopeutta tyhjiössä. Näitä yksiköitä käyttäen elektronin massa on noin 0,5 MeV ja protonin massa noin 940 MeV.[2]

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 3939
Vs: Mitä Sielu, sydän ja henki merkitsevät tavalliselle ihmiselle?
« Vastaus #17 : ma 21.05.2018, 11:35:05 »
Ja mitähän tekemistä energiayksiköillä tai hiukkasenergioilla ja sen sellaisella on "sielun" tai "hengen" kanssa, ja millä perusteella?

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8188
  • Etevä ajattelija
Vs: Mitä Sielu, sydän ja henki merkitsevät tavalliselle ihmiselle?
« Vastaus #18 : ma 21.05.2018, 12:52:23 »
^En minä tiedä.
Jospa ajatus kulkee niin, että kaikki tässä maailmankaikkeudessa, sielukin noudattaa universaalia kaiken teoriaa TOE (jota ei vielä tunneta).
Voidaan kuitenkin nykytilanteen pohjalta olettaa että TOE käsittelee myös hiukkasia ja energiaa.
Jos sielua ei kuitenkaan ole, tuskin TOE siitä mitään lausuu.

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 3939
Vs: Mitä Sielu, sydän ja henki merkitsevät tavalliselle ihmiselle?
« Vastaus #19 : ma 21.05.2018, 17:08:48 »
Jos sielu kerran on kaiketi määritelty jonain aineettomana, aineesta riippumattomana, mutta kuitenkin aineen kanssa vuorovaikuttavana, ainetta (elävää kehoa) liikuttavana, ja sellaisena, että se säilyy vaikka ihmisen ruumis kuolee, niin missä se silloin säilyy? Tässä maailmassako, jossain rinnakkaisessa ufomaailmassa, ideoiden maailmassa (Popperin 3. maailmassa)? Jos tässä maailmassa, niin miten sielu - aineettomana - voi vuorovaikuttaa aineen/materian kanssa? Ja miksi sen sielun liikuttavan aineen/materian pitää olla elävää ainetta, miksi sielu ei voi liikuttaa kuollutta ruumista, tai vaikka tuota kukkapurkkia tuossa? Häh.