Kirjoittaja Aihe: Parin- ja seuranhaku, deittailu, treffailu (nro2)  (Luettu 2341 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 14076
Parin- ja seuranhaku, deittailu, treffailu (nro2)
« : ma 05.03.2018, 22:59:50 »
Jostain syystä sellainen "flirttaileva" kuva tai asento jossa nainen lussuttaa omaa sormeaan ärsyttää. Vaikka sen onkin tarkoitus viitata fellaatioon, tulee helposti mieleen että kyseessä on vain epävarma kakara.



Hänet itsensä kanssa.

Poissa Anemone 2.0

  • Konkari
  • Viestejä: 2751
  • Väärinajattelija
Vs: Parin- ja seuranhaku, deittailu, treffailu (nro2)
« Vastaus #1 : ma 05.03.2018, 23:10:33 »
Jostain syystä sellainen "flirttaileva" kuva tai asento jossa nainen lussuttaa omaa sormeaan ärsyttää. Vaikka sen onkin tarkoitus viitata fellaatioon, tulee helposti mieleen että kyseessä on vain epävarma kakara.

Siksi tämäkin näytti ihan tyhmältä (Ylen kuvitusta):

Minä tässä vain, anteeksi.

Poissa Topi

  • Konkari
  • Viestejä: 713
Vs: Parin- ja seuranhaku, deittailu, treffailu (nro2)
« Vastaus #2 : ma 05.03.2018, 23:33:35 »
Kuvat kyllä piristi iltaa :D Kiitos!

Poissa Anemone 2.0

  • Konkari
  • Viestejä: 2751
  • Väärinajattelija
Vs: Parin- ja seuranhaku, deittailu, treffailu (nro2)
« Vastaus #3 : ma 05.03.2018, 23:42:14 »
Vielä yksi lahjakas tv-flirttaaja, kaukaa menneisyydestä; Taru Valkeapää, silloin kun hän juonsi Hugoa. Hugo vasemmalla, Taru oikealla.

Minä tässä vain, anteeksi.

Poissa Big Data Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1505
Vs: Parin- ja seuranhaku, deittailu, treffailu (nro2)
« Vastaus #4 : ti 06.03.2018, 04:26:21 »
Jostain syystä sellainen "flirttaileva" kuva tai asento jossa nainen lussuttaa omaa sormeaan ärsyttää. Vaikka sen onkin tarkoitus viitata fellaatioon, tulee helposti mieleen että kyseessä on vain epävarma kakara.

No jos se onkin se idea? Ei siitä nyt ole kovin pitkä aika kun naisen katsottiin länsimaissakin olevan aikuinen lapsi.

Poissa Brutto

  • Konkari
  • Viestejä: 2252
Vs: Parin- ja seuranhaku, deittailu, treffailu (nro2)
« Vastaus #5 : ti 06.03.2018, 05:27:34 »
Vielä yksi lahjakas tv-flirttaaja, kaukaa menneisyydestä; Taru Valkeapää, silloin kun hän juonsi Hugoa. Hugo vasemmalla, Taru oikealla.



Taru Valkeapää osasi flirtatata myös äänellään. Aikoinaan hän oli suosituin navigaattoriääni, joka sai auton kyydissä istuneet naiset mustasukkaisiksi.

Poissa Brutto

  • Konkari
  • Viestejä: 2252
Vs: Parin- ja seuranhaku, deittailu, treffailu (nro2)
« Vastaus #6 : ti 06.03.2018, 06:42:59 »
Yksi kaikkien aikojen parhaista iskelmistä on Flirtaten.

Ranskalainen alkuperäisversio on reipas ja iloinen:

Pour Un Flirt - Michel Delpech

Kai Hyttisen suomenkielinen versio on kuitenkin paras, mutta sitä ei löydy mistään.

Esa Aatoksen versiossa on lähes körttiläishenkeä hipovaa vakavuutta mikä istuu hyvin suomalaisten mieleen:

Flirtaten


Tässä oma versio Jatkumolle:

Jankaten

Sov: Brutto



Lal lal lal lal lal lal lalala
Lal lal lal lal lal lal lalala
Lal lal lal lal lal lal lalalalaa

Kanssa sun
Jos ja kun
Olen hetken hermostun
Jankaten
Teet sä sen

Sanot niin
Juuri niin
Että joudun hämminkiin
Jankaten
Teet sä sen

Vien
vastauksen mun
olkiukkoosi sun
Ja vittuunnun


Lal lal lal lal lal lal lalala
Lal lal lal lal lal lal lalala
Lal lal lal lal lal lal lalalalaa

Unohtuu
Kaikki muu
Paitsi Metoo
Jankaten
Teet sä sen

Asiaa
Puhutaan
Niin kuin puuta heinää vaan
Jankaten
Teet sä sen


« Viimeksi muokattu: ti 06.03.2018, 07:30:46 kirjoittanut Brutto »

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 14076
Vs: Parin- ja seuranhaku, deittailu, treffailu (nro2)
« Vastaus #7 : ti 06.03.2018, 08:41:49 »
Jostain syystä sellainen "flirttaileva" kuva tai asento jossa nainen lussuttaa omaa sormeaan ärsyttää. Vaikka sen onkin tarkoitus viitata fellaatioon, tulee helposti mieleen että kyseessä on vain epävarma kakara.

No jos se onkin se idea? Ei siitä nyt ole kovin pitkä aika kun naisen katsottiin länsimaissakin olevan aikuinen lapsi.

Se voi toki olla että lapsekkuudella "vetoavat" naiset ärsyttävät sen takia että siinä on joku pedoelementti. Kamalan vaikea sanoa, mutta "epävarmana sormeaan pureva" muija tai sormenlussuttaja on juuri sitä matskua joka osuu ärsytysnappiini. Vaikka periaatteessa olen sitä mieltä että jos ei varsinaisesti kiusaa ketään eikä riko kenenkään suhteita, niin saa pelehtiä miten lystää. Joidenkin erotiikkaan kai kuuluu sormileikit. Mutta toisaalta saa sitä olla jostain asioista tykkäämättäkin, tai jopa inhota.

Hentoisella äänellä jutteleva Marilyn Monroe kuitenkin herättää lähinnä surun tuntemuksia.
Hänet itsensä kanssa.

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 14076
Vs: Parin- ja seuranhaku, deittailu, treffailu (nro2)
« Vastaus #8 : ti 06.03.2018, 08:44:08 »
Yksi kaikkien aikojen parhaista iskelmistä on Flirtaten.

...


Olisi kiva tietää mikä se biisi on nimeltään jonka joskus jättekauan sitten kuulin radiosta. Suomeksi laulettiin. Joku mies siinä seikkaili ympäriinsä ja yritti hymyilevä muille ihmisille, mutta kaikilta tuli negaa. Jossain vaiheessa kai hymyili äidille ja lapselle, jolloin värssy meni että:

siinon namusetä vasta vikittelee pikkulasta
Hänet itsensä kanssa.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 13873
Vs: Parin- ja seuranhaku, deittailu, treffailu (nro2)
« Vastaus #9 : ti 06.03.2018, 09:04:09 »
Ei se ole minun mielikuvitustani, ja ei ole minun vikani jos et seuraa maailmanpolitiikkaa (tuo vinkunasi mielikuvituksestani alkaa vituttaa, koeta vähän seurata mitä oikeastaan sanon). George Bush nuorempi kabinetteineen pääsi vuosia myöhemmin kuin koira veräjästä valehdeltuaan Irakin sodan syistä YK:n istunnossa, puhumattakaan lukuisista valheellisista esiintymisistä amerikkalaiselle yleisölle. Siitä ei koskaan järjestetty samanlaisia kuulemisia kuin Clintonin suihinotosta. Anthony Weiner joutui käytännössä laittamaan pillit pussiin politiikassa läheteltyään rivoja viestejä 17-kesäisille tytöille, mutta Obama sai rauhassa jatkaa loppuun saakka miehittämättömiä pommituslentoja ilman sodanjulistuksia ja kenenkään puuttumatta. Nyt heillä on Trump.

Itse asiassa Clintonin tapaus toimi mainitsemani jutun mukaan toiseen suuntaan: suuri yleisö lakkasi välittämästä, puhuvatko presidentit totta ylipäätään.

On vaikea tietää, koska osoitat moraalipaniikkisi paheksunnan täällä kirjoittaville ja koska höliset jotain yleistä tuolta jostain. Mutta selkeyshän ei olekaan mikään leipäheittosi. Tähän voit vastata jollakin sitaatilla, jonka luit juuri kirjasta yöpöydälläsi.

Clintonin tapaus toimi siten, että ihmiset lakkasit uskomasta, mitä Amerikan presidentit puhuvat. Ranskan presidentiltä kysyttiin täysin samaan aikaan, mitä hän kommentoi siihen, että tiedettävästi hänellä on toinen perhe. Ranskan kommentti oli: "Entäs sitten". Mediaseksikohuwau saman suuntainen.

Eli vaikka Amerikka omasta mielestään ja miksei monen muunkin mielestä on olevinaan jonkunmoinen suunnannäyttäjä, ei tähän nyt kuitenkaan ihan tarpeeksi suuri yleisö usko. Pidän lapsellisena määkiä "amerikassa ainakin on ollut" asioissa, joihin Amerikka ei mitenkään kuulu. Kuten nyt vaikka kotoisat esimerkkimme MeToo-kampanjasta.

Älä valehtele. Tällä palstalla koko #metoo-kohu tuotiin samalla tarjottimella pöytään, jolla tarjoiltiin kyytipojaksi foorumilla tapahtuvaa 'seksuaalista häirintää'. Jos oma asia olisi tuotu avoimin kortein pöytään lähtemättä ratsastelemaan julkisella agendalla, ehkä muita ihmisiä ei minut mukaanlukien edes olisi vituttanut niin suunnattomasti. Epärehellisyys, moralismi ja tarkoitushakuinen, pikkupoliittinen keskustelun ohjailu pukee sinua. Amerikka nimenomaan tuntuu olevan se peili, jota kotoisat esimerkkimme keskustelussa seksuaalisuudesta ja moraalista heijastelevat.

Kun minä puhun moraalipaniikista, ei kyse ole paheksunnasta. Sinä et tunnu käsittävän: se on termi, jolla kuvaan ilmiötä -siis deskriptio, ei preskriptio. Kuvaus, ei arvostelma. Sanalla tarkoitetaan toistuvaa tapaa, jolla ihmiset tarttuvat johonkin julkisuuteen tulleeseen tietoon.

Kokeilehan uudelleen.

Älä valehtele. Tällä palstalla keskusteltiin seksuaalisen häirinnän yleisyydestä ja eräät kirjoittajat väittivät, etteivät ole oikeastaan ollenkaan havainneet sellaista, joten väite sen tavallisuudesta täytyy olla väärä. Vain ja ainoastaan siitä syystä minä otin siitä esimerkiksi Erkin. Koska se on esimerkki, joka on palstalaisille mitä todennäköisimmin tuttu. Koska se on tapahtunut täällä.

Sinä itse pitkään ja hartaasti keskityit kieltämään sen, että Erkin toimintaa voisi kutsua seksuaaliseksi ahdisteluksi. Tosin KUKAAN ei ollutkaan sitä ahdisteluksi kutsunut. Kieltäydyit varsin pitkään ja useiden viestinvaihtojen ajan pontevasti tunnistamasta, että häirintä ei ole ahdistelun synonyymi, eikä häirintä myöskään lievimmissä muodoissaan ole lainvastaista. Suuri osa viestinvaihdosta alussa leimautui tämän (tahallisen) väärinymmärryksesi oikomiseen ja siitä vetelemiesi virheellisten ja perusteettomien päätelmiesi kumoamiseen.

Sujuvasti olet jatkuvasti ohittanut jokaisen vaikkapa minulta saamasi tarkennuksen siitä, miten en ole missään vaiheessa ollut millään moraaliristiretkellä Erkkiä - tai muitakaan pornokuvien postaajia tai erilaisia seksuaalissävytteisiä vittuiluviestejä kirjoittavia - vastaan. Sen sijaan olet jatkuvasti valehdellut ja esittänyt minulle ja kirjoittamiselleni vääriä motiiveja. Näitä moraalipaniikkeja ym. itse tietenkin leikit ylemmyydentuntoista oikean moraalin edustajaa, joka puhtoisena itse osoittaa sormellaan muita, jotka keksivät toisille omasta päästään ajatuksia ja motiiveja. Vaikka jatkuvasti teet sitä koko ajan itse. Sinä otat oikeuden nimittää muiden viestintää moraalipaniikiksi ( joka sanana aika tarkalleen viittaa siihen, millaisia ajatuksia ja motiiveja oletetaan viestinnän taustalle), mutta kun joku sulle ehdottaa, että oliskohan sulla oma lehmä ojassa (koska itsekin olet syyllistynyt törkeiden kuvien postailuun vittuilutarkoituksessa ja toisen kirjoittajan suuntukkimismotiivilla), ryhdyt vinkumaan ja valittamaan.

Sanopas nyt, minkä takia jatkat tämän moraalipaniikkimotiivin esittämistä syyksi ottaa Erkin viestittely esimerkiksi, vaikka minä olen korjannut väitteesi niin moneen kertaan, etten edes jaksa muistaa? Sano, mikä on mielestäsi se peruste, jolla sinä voit mielestäsi kumota minun oman lausuntoni omista motiiveistani? Millä perusteella esität väitteen, että sinun näkemyksesi minun motiiveistani on asiantuntevampi kuin minun oma tietoni niistä? Mikä on se tekijä, joka saa sinut tietämään minun ajatukseni minua itseäni paremmin? Mistä sinä saat tiedon itseäni paremmin minun motiiveistani?

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 7180
Vs: Parin- ja seuranhaku, deittailu, treffailu (nro2)
« Vastaus #10 : ti 06.03.2018, 10:18:51 »
Koko moraalipaniikki varsin paska termi kuvaamaan, mitä mielestäni nykyään tapahtuu. Clintonin sähellyksen aikaan toki sellaista oli ilmassa, mutta kuten sanoin: Laika näemmä on juuttunut sinne, niihin reaktioihin, huomioimatta juuri itse siteraamaansa asiaa: kun Lewinsky nykyään pohtii tapahtunutta, hänellä on asiaan vallan toinen kanta, hänelläkin.

Nykyään mielestäni ei enää kauhistella sitä, että joku panee jossakin tai ottaa suihin. Sen sijaan kyllä pohditaan sitä, olisiko maailman vaikutusvaltaisimman johtajan (jälleen, ainakin omasta mielestään on tämä) aihetta miettiä, miten vastuullisesti hän kykenee hoitamaan seksisuhteen nuoren, vaikutuksille alttiin harjoittelijan kanssa. Nimenomaan ajatellen seuraamuksia, joita tästä harjoittelijalle loppuelämäksi on.

Ainakin silloin aika huonosti. Ja nykyään mielestäni juuri tästä on kyse: miten käytät valtaasi. Sitä, miksi joillakuilla tuntuu olevan tarve sulkea silmänsä kokonaan asian tältä puolelta ja hokea moraalipaniikkia, en kertakaikkiaan ymmärrä.

T: Xante

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5204
Vs: Parin- ja seuranhaku, deittailu, treffailu (nro2)
« Vastaus #11 : ke 07.03.2018, 12:20:04 »
Nykyään mielestäni ei enää kauhistella sitä, että joku panee jossakin tai ottaa suihin. Sen sijaan kyllä pohditaan sitä, olisiko maailman vaikutusvaltaisimman johtajan (jälleen, ainakin omasta mielestään on tämä) aihetta miettiä, miten vastuullisesti hän kykenee hoitamaan seksisuhteen nuoren, vaikutuksille alttiin harjoittelijan kanssa. Nimenomaan ajatellen seuraamuksia, joita tästä harjoittelijalle loppuelämäksi on.

Ainakin silloin aika huonosti. Ja nykyään mielestäni juuri tästä on kyse: miten käytät valtaasi. Sitä, miksi joillakuilla tuntuu olevan tarve sulkea silmänsä kokonaan asian tältä puolelta ja hokea moraalipaniikkia, en kertakaikkiaan ymmärrä.

Sinunhan se pitäisi tietää, kun olet jo ainakin pari kuukautta julistanut näiden hentojen olentojen puolesta. Tapa jolla Lewinskya kohdeltiin oli täysin ala-arvoinen, mutta ei Clintonin vallassa tai taholta.

Turha lienee pyytää sinua miettimään sitä.
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5204
Vs: Parin- ja seuranhaku, deittailu, treffailu (nro2)
« Vastaus #12 : ke 07.03.2018, 12:40:38 »
Ei se ole minun mielikuvitustani, ja ei ole minun vikani jos et seuraa maailmanpolitiikkaa (tuo vinkunasi mielikuvituksestani alkaa vituttaa, koeta vähän seurata mitä oikeastaan sanon). George Bush nuorempi kabinetteineen pääsi vuosia myöhemmin kuin koira veräjästä valehdeltuaan Irakin sodan syistä YK:n istunnossa, puhumattakaan lukuisista valheellisista esiintymisistä amerikkalaiselle yleisölle. Siitä ei koskaan järjestetty samanlaisia kuulemisia kuin Clintonin suihinotosta. Anthony Weiner joutui käytännössä laittamaan pillit pussiin politiikassa läheteltyään rivoja viestejä 17-kesäisille tytöille, mutta Obama sai rauhassa jatkaa loppuun saakka miehittämättömiä pommituslentoja ilman sodanjulistuksia ja kenenkään puuttumatta. Nyt heillä on Trump.

Itse asiassa Clintonin tapaus toimi mainitsemani jutun mukaan toiseen suuntaan: suuri yleisö lakkasi välittämästä, puhuvatko presidentit totta ylipäätään.

On vaikea tietää, koska osoitat moraalipaniikkisi paheksunnan täällä kirjoittaville ja koska höliset jotain yleistä tuolta jostain. Mutta selkeyshän ei olekaan mikään leipäheittosi. Tähän voit vastata jollakin sitaatilla, jonka luit juuri kirjasta yöpöydälläsi.

Clintonin tapaus toimi siten, että ihmiset lakkasit uskomasta, mitä Amerikan presidentit puhuvat. Ranskan presidentiltä kysyttiin täysin samaan aikaan, mitä hän kommentoi siihen, että tiedettävästi hänellä on toinen perhe. Ranskan kommentti oli: "Entäs sitten". Mediaseksikohuwau saman suuntainen.

Eli vaikka Amerikka omasta mielestään ja miksei monen muunkin mielestä on olevinaan jonkunmoinen suunnannäyttäjä, ei tähän nyt kuitenkaan ihan tarpeeksi suuri yleisö usko. Pidän lapsellisena määkiä "amerikassa ainakin on ollut" asioissa, joihin Amerikka ei mitenkään kuulu. Kuten nyt vaikka kotoisat esimerkkimme MeToo-kampanjasta.

Älä valehtele. Tällä palstalla koko #metoo-kohu tuotiin samalla tarjottimella pöytään, jolla tarjoiltiin kyytipojaksi foorumilla tapahtuvaa 'seksuaalista häirintää'. Jos oma asia olisi tuotu avoimin kortein pöytään lähtemättä ratsastelemaan julkisella agendalla, ehkä muita ihmisiä ei minut mukaanlukien edes olisi vituttanut niin suunnattomasti. Epärehellisyys, moralismi ja tarkoitushakuinen, pikkupoliittinen keskustelun ohjailu pukee sinua. Amerikka nimenomaan tuntuu olevan se peili, jota kotoisat esimerkkimme keskustelussa seksuaalisuudesta ja moraalista heijastelevat.

Kun minä puhun moraalipaniikista, ei kyse ole paheksunnasta. Sinä et tunnu käsittävän: se on termi, jolla kuvaan ilmiötä -siis deskriptio, ei preskriptio. Kuvaus, ei arvostelma. Sanalla tarkoitetaan toistuvaa tapaa, jolla ihmiset tarttuvat johonkin julkisuuteen tulleeseen tietoon.

Kokeilehan uudelleen.

Älä valehtele. Tällä palstalla keskusteltiin seksuaalisen häirinnän yleisyydestä ja eräät kirjoittajat väittivät, etteivät ole oikeastaan ollenkaan havainneet sellaista, joten väite sen tavallisuudesta täytyy olla väärä. Vain ja ainoastaan siitä syystä minä otin siitä esimerkiksi Erkin. Koska se on esimerkki, joka on palstalaisille mitä todennäköisimmin tuttu. Koska se on tapahtunut täällä.

Ihmiset vastasivat aivan oikein sanoessaan, etteivät olleet sellaista täällä havainneet. Siinä havainnossa ei ollut silloin eikä olisi nyt mitään vikaa. Tervejärkinen ihminen kun kuvittelee mielessään, että puhuttaessa seksuaalisista väärinkäytöksistä tarkoitetaan jotain (moraalisessa mielessä) vakavastiotettavaa tekoa, eikä feminististä pikkupropagandaa.

Sanopas nyt, minkä takia jatkat tämän moraalipaniikkimotiivin esittämistä syyksi ottaa Erkin viestittely esimerkiksi, vaikka minä olen korjannut väitteesi niin moneen kertaan, etten edes jaksa muistaa?

Siksi että jokainen terveälyinen ihminen ymmärtää, miten typerä esimerkki kinanne Erkin kanssa oli 'seksuaalisesta häirinnästä', ja sellaisena alensi ihmisten mielissä varsinaisten seksuaalisten väärinkäytösten tärkeyttä keskustelunaiheena. Kuvasin silloista tapaa johdatella keskustelua 'ratsasteluksi' ja minusta se on edelleen mainio termi kuvaamaan mitä tapahtui. Ratsastelusi se tässä vituttaa. Se saa sinut näyttämään epärehelliseltä.

On myös ihan päivänselvää miksi olet kanssani myös edellisestä eri mieltä. Et voisi samaa mieltä ollakaan.
« Viimeksi muokattu: ke 07.03.2018, 12:48:28 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 13873
Vs: Parin- ja seuranhaku, deittailu, treffailu (nro2)
« Vastaus #13 : ke 07.03.2018, 15:49:35 »
Ei se ole minun mielikuvitustani, ja ei ole minun vikani jos et seuraa maailmanpolitiikkaa (tuo vinkunasi mielikuvituksestani alkaa vituttaa, koeta vähän seurata mitä oikeastaan sanon). George Bush nuorempi kabinetteineen pääsi vuosia myöhemmin kuin koira veräjästä valehdeltuaan Irakin sodan syistä YK:n istunnossa, puhumattakaan lukuisista valheellisista esiintymisistä amerikkalaiselle yleisölle. Siitä ei koskaan järjestetty samanlaisia kuulemisia kuin Clintonin suihinotosta. Anthony Weiner joutui käytännössä laittamaan pillit pussiin politiikassa läheteltyään rivoja viestejä 17-kesäisille tytöille, mutta Obama sai rauhassa jatkaa loppuun saakka miehittämättömiä pommituslentoja ilman sodanjulistuksia ja kenenkään puuttumatta. Nyt heillä on Trump.

Itse asiassa Clintonin tapaus toimi mainitsemani jutun mukaan toiseen suuntaan: suuri yleisö lakkasi välittämästä, puhuvatko presidentit totta ylipäätään.

On vaikea tietää, koska osoitat moraalipaniikkisi paheksunnan täällä kirjoittaville ja koska höliset jotain yleistä tuolta jostain. Mutta selkeyshän ei olekaan mikään leipäheittosi. Tähän voit vastata jollakin sitaatilla, jonka luit juuri kirjasta yöpöydälläsi.

Clintonin tapaus toimi siten, että ihmiset lakkasit uskomasta, mitä Amerikan presidentit puhuvat. Ranskan presidentiltä kysyttiin täysin samaan aikaan, mitä hän kommentoi siihen, että tiedettävästi hänellä on toinen perhe. Ranskan kommentti oli: "Entäs sitten". Mediaseksikohuwau saman suuntainen.

Eli vaikka Amerikka omasta mielestään ja miksei monen muunkin mielestä on olevinaan jonkunmoinen suunnannäyttäjä, ei tähän nyt kuitenkaan ihan tarpeeksi suuri yleisö usko. Pidän lapsellisena määkiä "amerikassa ainakin on ollut" asioissa, joihin Amerikka ei mitenkään kuulu. Kuten nyt vaikka kotoisat esimerkkimme MeToo-kampanjasta.

Älä valehtele. Tällä palstalla koko #metoo-kohu tuotiin samalla tarjottimella pöytään, jolla tarjoiltiin kyytipojaksi foorumilla tapahtuvaa 'seksuaalista häirintää'. Jos oma asia olisi tuotu avoimin kortein pöytään lähtemättä ratsastelemaan julkisella agendalla, ehkä muita ihmisiä ei minut mukaanlukien edes olisi vituttanut niin suunnattomasti. Epärehellisyys, moralismi ja tarkoitushakuinen, pikkupoliittinen keskustelun ohjailu pukee sinua. Amerikka nimenomaan tuntuu olevan se peili, jota kotoisat esimerkkimme keskustelussa seksuaalisuudesta ja moraalista heijastelevat.

Kun minä puhun moraalipaniikista, ei kyse ole paheksunnasta. Sinä et tunnu käsittävän: se on termi, jolla kuvaan ilmiötä -siis deskriptio, ei preskriptio. Kuvaus, ei arvostelma. Sanalla tarkoitetaan toistuvaa tapaa, jolla ihmiset tarttuvat johonkin julkisuuteen tulleeseen tietoon.

Kokeilehan uudelleen.

Älä valehtele. Tällä palstalla keskusteltiin seksuaalisen häirinnän yleisyydestä ja eräät kirjoittajat väittivät, etteivät ole oikeastaan ollenkaan havainneet sellaista, joten väite sen tavallisuudesta täytyy olla väärä. Vain ja ainoastaan siitä syystä minä otin siitä esimerkiksi Erkin. Koska se on esimerkki, joka on palstalaisille mitä todennäköisimmin tuttu. Koska se on tapahtunut täällä.

Ihmiset vastasivat aivan oikein sanoessaan, etteivät olleet sellaista täällä havainneet. Siinä havainnossa ei ollut silloin eikä olisi nyt mitään vikaa. Tervejärkinen ihminen kun kuvittelee mielessään, että puhuttaessa seksuaalisista väärinkäytöksistä tarkoitetaan jotain (moraalisessa mielessä) vakavastiotettavaa tekoa, eikä feminististä pikkupropagandaa.

Taas tämä: Olet näköjään palannut siihen väärin lukemaasi käsitykseen, että olisin kutsunut Erkin kuvia laittomiksi, ahdosteluksi tai väärinkäytöksiksi. Niinhän en tehnyt, vaan kutsuin niitä seksuaaliseksi häirinnäksi. Se edelleenkin pitää sisällään myös sellaisia tekoja, jotka eivät ole laittomia eivätkä väärinkäytöksiä, vaan ihan vain huonoa käytöstä. Tästä ihan omaan väärin lukemiseesi perustuvasta olkiukkoilustasi sitten johdat näitä kummallisia päätelmiäsi mun motiiveista ja moraalipaniikeista. Se oli mun mielestä silloin ja on edelleen vain ja ainoastaan huonoa käytöstä, mutta ei laitonta, rikos tai edes väärinkäytös. Mutta sellaistakin seksuaalista häirintää nääs nyt vain kuuluu tuon sateenvarjokäsitteen alle, joka ei ole tuon kummempaa. Ei huonosta käytöksestä nyt siltikään tarvitse erityisesti pitää ja minusta siitä sopii myös huomauttaa. Tässä ole mitään feministä propagandaa. Ennemminkin sun oslata saamme feminismivastaista propagandaa, joka muistuttaa tavattoman paljon näitä erilaisia pahantahoisia väitteitä vaikkapa maahanmuuttajista, jotka vaativat Suvivirren kieltämistä kouluissa tai betoniporsaiden poistamista vaativista muslimeista. Ilman miuuta pojot vilkkaasta mielikuvituksesta, että osaat maalailla tällaisia kuvitteellisia feministipropagandisteja ilmoille. Ne nyt kuitenkin on vain sun omia kuvitteellisia hahmoja.

Sanopas nyt, minkä takia jatkat tämän moraalipaniikkimotiivin esittämistä syyksi ottaa Erkin viestittely esimerkiksi, vaikka minä olen korjannut väitteesi niin moneen kertaan, etten edes jaksa muistaa?

Siksi että jokainen terveälyinen ihminen ymmärtää, miten typerä esimerkki kinanne Erkin kanssa oli 'seksuaalisesta häirinnästä', ja sellaisena alensi ihmisten mielissä varsinaisten seksuaalisten väärinkäytösten tärkeyttä keskustelunaiheena. Kuvasin silloista tapaa johdatella keskustelua 'ratsasteluksi' ja minusta se on edelleen mainio termi kuvaamaan mitä tapahtui. Ratsastelusi se tässä vituttaa. Se saa sinut näyttämään epärehelliseltä.
[/quote]

Seksuaalista häirintyää nyt vain on myös ihan tavanomainen vittuilu, jossa käytetään seksuaalissävytteisiä keinoja. Voit toki paheksua moista asiaintilaa, mutta kyllä tuon käsitteen alle kuuluu myös tuollainen käytös. Vaikka se sinusta onkin omiaan jotenkin ”alentamaan varsinaisten seksuaalisten väärinkäytösten tärkeyttä”. Minusta taas - enkä ole tässä ihan yksin - sellainen puhetapa ja ilmapiiri, jossa on sallittua puhua naisista halventavasti, tunkea naamalle pornoa ihan vain koska joku tyyppi ärsyttää jne. on omiaan madaltamaan kynnystä ryhtyä niihin vakavampiin väärinkäytöksiin. Se kun on vain niin paljon helpompaa kohdella huonosti sellaista ihmistä, jota on yleisestikin tapana kohdella huonosti, alentuvasti ja halveksuvasti. ”Kun kaikki muutkin katsoo tota kuin halpaa makkaraa.”

Lainaus
On myös ihan päivänselvää miksi olet kanssani myös edellisestä eri mieltä. Et voisi samaa mieltä ollakaan.

Niin. Minusta ei ole erityisen tavoiteltavaa saada huonolle käytökselle laajaa hyväksyntää. Minusta huonon käytöksen saa nimetä huonoksi käytökseksi ja myös täsmentää sen erityislaadun vaikkapa seksuaaliseksi häirinnäksi. Tavanomainen vittuilu ei terminä kerro kaikkea, sillä ei sua kukaan kutsu hiekkavituksi. Sulle valikoituu ihan toisenlaiset haukkumanimikkeet, jos joku haluaa iskeä sun miehuuteesi seksuaalissävytteisin keinoin.

En ihan oikeesti ymmärrä, mitä muka menetämme, jos tuollainen keskustelutapa vähenee ja syntyy jopa yleinen yhteisymmärrys siitä, että on paljon tilanteita ja ympäristöjä, joissa hiekkavitut, homot, huorat ja muut on epäsopivia tapoja ilmaista toiselle mielipide-eroja tai ottaa kontaktia. Itse toivon jopa sordiinoa kiroiluun, jos ollaan tilanteessa, jossa sitä muut joutuvat vasten tahtoaan kuuntelemaan. Ainakaan omaa työmatkaani ei varsinaisesti elähdytä satunnainen kanssamatkustaja, joka suoltaa saatanoita ja vittuja ilmoille ihan peruskommunikaationaan. Eikä tämäkään ole mikään moraalipaniikki puoleltani. En ajattele kiroilemisen olevan moraalisesti väärin. Mutta äärimmäisen rasittavaa sitä on kuunnella vaikkapa bussimatkalla. Erityisen ikävää se on, jos lapsiakin on paikalla. Huonoa käytöstä.

Huonoa käytöstä oli myös Erkin spämmi ja kommentointi. SIllä myös oli Erkin omien sanojen mukaan tavoite hiljentää tai muutoin muuttaa eräiden kirjoittajien viestintää. Ei se kuitenkaan osoittautunut kovin tehokkaaksi toimintatavaksi. Onkin hupaisaa, että oman todistuksensa mukaan huomattavan älykkyyden omaava Eki ei kuitenkaan näyttänyt pystyvän valittua strategiaa muuttamaan, vaikka se ilmiselvästi oli tehoton keino tavoitteen saavuttamisessa. Kaipa hän sitten rakastui omaan ”kekseliäisyyteensä” liiaksi, jolloin tehottomuus ei haitannut, vaan ennemminkin oli vain hyvä, että hänen juttuihinsa reagoitiin. Sai tekosyyn jatkaa viestintää. Tiedä sitten, onko yleisempää kannatusta sille, että joku käyttää palstaa kloaakkinaan.

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5204
Vs: Parin- ja seuranhaku, deittailu, treffailu (nro2)
« Vastaus #14 : ke 07.03.2018, 18:18:05 »
En viitsi edes lukea ulosteitasi. Aihe on minun puoleltani loppuun käsitelty.

Epärehellinen lehmä.
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 13873
Vs: Parin- ja seuranhaku, deittailu, treffailu (nro2)
« Vastaus #15 : ke 07.03.2018, 19:06:05 »
En viitsi edes lukea ulosteitasi. Aihe on minun puoleltani loppuun käsitelty.

Epärehellinen lehmä.

Laika kulta, ei - sun - tarviikaan. Se on ihan itsesi päätettävissä, mitä luet ja mitä et.

Poissa Juuli

  • Konkari
  • Viestejä: 689
  • Hukkaskukka
Vs: Parin- ja seuranhaku, deittailu, treffailu (nro2)
« Vastaus #16 : ke 07.03.2018, 19:22:34 »
En viitsi edes lukea ulosteitasi. Aihe on minun puoleltani loppuun käsitelty.

Epärehellinen lehmä.

En enää lue minäkään.
Ei näe kuin oman napansa.
https://www.youtube.com/watch?v=7DUnyXUaUDE
muistojeni ruusut anneli sari

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 7180
Vs: Parin- ja seuranhaku, deittailu, treffailu (nro2)
« Vastaus #17 : to 08.03.2018, 04:32:24 »
Nykyään mielestäni ei enää kauhistella sitä, että joku panee jossakin tai ottaa suihin. Sen sijaan kyllä pohditaan sitä, olisiko maailman vaikutusvaltaisimman johtajan (jälleen, ainakin omasta mielestään on tämä) aihetta miettiä, miten vastuullisesti hän kykenee hoitamaan seksisuhteen nuoren, vaikutuksille alttiin harjoittelijan kanssa. Nimenomaan ajatellen seuraamuksia, joita tästä harjoittelijalle loppuelämäksi on.

Ainakin silloin aika huonosti. Ja nykyään mielestäni juuri tästä on kyse: miten käytät valtaasi. Sitä, miksi joillakuilla tuntuu olevan tarve sulkea silmänsä kokonaan asian tältä puolelta ja hokea moraalipaniikkia, en kertakaikkiaan ymmärrä.

Sinunhan se pitäisi tietää, kun olet jo ainakin pari kuukautta julistanut näiden hentojen olentojen puolesta. Tapa jolla Lewinskya kohdeltiin oli täysin ala-arvoinen, mutta ei Clintonin vallassa tai taholta.

Turha lienee pyytää sinua miettimään sitä.

Yritätkö siis tosissasi väittää, että alunperin ei ollut Clintonin vallassa päättää, mitä hän Lewinskyn kanssa tekee?

Mieti nyt kuule tätä.

T: Xante

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 7780
  • Etevä ajattelija
Vs: Parin- ja seuranhaku, deittailu, treffailu (nro2)
« Vastaus #18 : to 08.03.2018, 09:19:37 »
Sinunhan se pitäisi tietää, kun olet jo ainakin pari kuukautta julistanut näiden hentojen olentojen puolesta. Tapa jolla Lewinskya kohdeltiin oli täysin ala-arvoinen, mutta ei Clintonin vallassa tai taholta.

Turha lienee pyytää sinua miettimään sitä.

Yritätkö siis tosissasi väittää, että alunperin ei ollut Clintonin vallassa päättää, mitä hän Lewinskyn kanssa tekee?

Mieti nyt kuule tätä.

T: Xante

Mietin tuota Laikan kommenttia. Tulkitsin Lewinskyn kohtelun tarkoittavan kohtelua mediassa.
Ymmärrän, että Xanten agenda edellyttää toisenlaista tulkintaa.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 13873
Vs: Parin- ja seuranhaku, deittailu, treffailu (nro2)
« Vastaus #19 : to 08.03.2018, 11:18:51 »
Sinunhan se pitäisi tietää, kun olet jo ainakin pari kuukautta julistanut näiden hentojen olentojen puolesta. Tapa jolla Lewinskya kohdeltiin oli täysin ala-arvoinen, mutta ei Clintonin vallassa tai taholta.

Turha lienee pyytää sinua miettimään sitä.

Yritätkö siis tosissasi väittää, että alunperin ei ollut Clintonin vallassa päättää, mitä hän Lewinskyn kanssa tekee?

Mieti nyt kuule tätä.

T: Xante

Mietin tuota Laikan kommenttia. Tulkitsin Lewinskyn kohtelun tarkoittavan kohtelua mediassa.
Ymmärrän, että Xanten agenda edellyttää toisenlaista tulkintaa.

Niinpä niin. SITÄ sinusta tietenkään ei tarvitse pohtia, miksi Laika kommentoidessaan Xantea, ei ole ymmärtävinään, että Xante pohtii Clintonin aseman tuomaa vastuuta, jonka olisi pitänyt estää harjoittelijaan ryhtyminen. Sen aspektin Laika haluaa täysin ohittaa ja siirtää näkökulman vasta suhteen paljastumisen jälkeisiin vastuisiin ja kohteluihin. Clinton on oikeastaan vastuussa näistäkin tapahtumista välillisesti, koska alun perin ei kantanut omaa vastuutaan välttää seksisuhdetta harjoittelijan kanssa. Toki Clinton myös omaksi vahingokseen - ja Lewinskyn - osui aikaan, jolloin asenteet olivat muuttumassa. Mutta lopulta siis kyse on vain sen hiljaisen hyväksynnän loppumisesta ja tällaisten siitä silmien sulkemisen loppumisesta, joka ”maan tapana” oli ollut käytäntönä aiemmin. JOS Clinton olisi noudattanut varovaisuuttaan sen julkilausutun moraalisen aseneteen vaatimuksia, hänellä ei olisi ollut hätäpäivää.

Me kaikki joudumme koko ajan miettimään tällaisia asioita. Kenellekään ei ole annettu takuuta siitä, että toiminta, jolle aiemmin on ollut tuollainen hiljainen hyväksyntä, vaikkei se oikeastaan olekaan kenenkään mielestä ihan oikein, myös aina jatkossakin saa osakseen tällaisen käsittelyn. Tällaisia muuttuvia ”maan tapoja”, ”totuttuja käytäntöjä”, ”saavutettuja etuja” ja hiljaisuuden muurin taakse kätkettyjä julkisia salaisuuksia on koko liuta. On oma moka, jos luottaa, ettei juuri nyt yleinen asenne ole muuttumassa ja jostain putkahtamassa ilmoille se yksi, joka puhaltaa pilliin saaden ison joukon mukaansa vaatimaan muutosta. Kyse ei edes ole vain seksuaalisuuteen liittyvistä asioista, vaan ihan sama koskee kaikenlaisia toimintatapoja. Ei olekaan enää ok vinguttaa firman luottokorttia surutta tai ohjata rahakkaita sopimuksia kavereille, ei olekaan ok käyttää työaikaa oman bisneksen tms. pyörittämiseen, ei olekaan ok pitää ”pitkiä lounaita” tai juopua selvästi työillallisella, ei olekaan ok katsella työn takia saatavillaan olevia tietoja naapurista tai julkkiksesta. Ei tavalliselle tallaajalle, ei isommallekaan pomolle. Maailma muuttuu tässä suhteessa aika kovaa vauhtia (ainakin meillä länsimaissa), eikä ihan merkityksetön tekijä ole netin ja somen tuoma mahdollisuus tuoda tällaisia toimintoja julki. Ylilyöntejä ja vääriä syytöksiä ilmenee ihan varmasti myös, mutta siksipä oliskin fiksua uskoa mukisematta se, että parasta käyttäytyä siten, että toiminta näyttää ulkoapäin katsoen moitteettomalta. Jos toiminnassaan etsimällä etsii sitä rajaa, joka hyväksyttävän ja moitittavan välillä kulkee, on nykyään vaarana, että joku jossain tulkitsee sen ylittyneen - ja pistää epäilyksensä someen. Julkinen asema, valta-asema, auktoriteettiasema on sellainen asema, joka tuo mukanaan suuremmat vaatimukset siitä, että toiminnan pitää myös näyttää oikealta. Ei siis riitä, että ei löydy aukottomia todisteita sen olleen lainvastaista. Jos ei millään pysty hyväksymään tätä, lienee syytä välttää tuollaiseen asemaan hakeutumista.