Kirjoittaja Aihe: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 4)  (Luettu 22263 kertaa)

0 jäsentä ja 2 Vierasta katselee tätä aihetta.

Paikalla Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 8206
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 4)
« Vastaus #1360 : su 18.11.2018, 00:04:31 »
https://www.is.fi/viihde/art-2000005902665.html
Monica Lewinsky sanoo itse vietelleensä tarkoituksella Bill Clintonia.

Kuka on uhri?

Tarkoitatko, että Bill oli aseeton tilanteessa ja viettely vei häneltä kyvyn tehdä valintoja? Tai sai unohtamaan, että hän oli naimisissa ja auktoriteettiasemassa viettelijään nähden? Olipas onni, ettei Lewinskylla ollut poliittisia taka-ajatuksia, eikä hän käyttänyt seksiä välineenä urkkia valtion salaisuuksia.
En tarkoita. Kysyin vaan, onko asia niin yksiselitteinen uhriasemalta, mitä media esitti?
Yhtä lailla tuo kotka voi olla ihan se hyväksikäyttäjäkin, eikä uhri? Itse sanoi, että yritti iskeä Clintonia.
Eli = Ei uhri? Jos on naimisissa Hillaryn kaltaisen kanssa, voi olla, että houkutuksia tulee...

Eli = uhri, jos houkutuksia tulee?

T: Xante

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16466
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 4)
« Vastaus #1361 : su 18.11.2018, 00:48:50 »
= Automaattinen syyllinen?
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15158
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 4)
« Vastaus #1362 : ke 21.11.2018, 08:30:17 »
= Automaattinen syyllinen?

Clintonhan oli syyllinen valehteluun. Käsittääkseni siihen ei ollut mitään muuta ”houkuttajaa” kuin hänen oma halunsa salata asiat. Tai - hän halusi valehdella, koska itse koki jonkinlaista syyllisyyttä. Vai minkä itse ajattelisit olevan syynä haluunsa valehdella? Ei kai sentään voi olla, että uhri jättää kertomatta kokemastaan, koska ei koe riittävän turvalliseksi tapahtumien paljastamista? Eiks se juuri ole ollut epäilyksiä herättävä tapa toimia näiden me too sanoneiden kohdalla?
« Viimeksi muokattu: ke 21.11.2018, 08:33:19 kirjoittanut Safiiri »

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16466
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 4)
« Vastaus #1363 : pe 23.11.2018, 23:42:31 »
Totta kai Clinton syyllinen oli, mutta oli lutkakin, joka pyrki iskemään presidenttiä.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15158
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 4)
« Vastaus #1364 : su 25.11.2018, 18:13:06 »
Totta kai Clinton syyllinen oli, mutta oli lutkakin, joka pyrki iskemään presidenttiä.

Syyllinen, mutta mihin. Siitähän tässä oli kysymys. Kuten muistaakseni olet itse vaatinut, ei häntä(kään) sovi todeta syylliseksi mihinkään muuhun kuin siihen, mihin hänet on syylliseksi todettu. Eli - valehteluhan se hänen rikkeensä tässä oli. Syrjähypyt eivät ole presidenteiltäkään kiellettyjä, vaikka noloa oliskin sellaisen paljastuminen.

Paikalla Brutto

  • Konkari
  • Viestejä: 2861
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 4)
« Vastaus #1365 : su 25.11.2018, 18:51:57 »
Totta kai Clinton syyllinen oli, mutta oli lutkakin, joka pyrki iskemään presidenttiä.

Hei! Eipäs vähätellä Monica Lewinskya! Hän on täydellinen roolimalli harjoittelijatytöille. Jokaisella tytöpaikalla pitäisi olla oma Monicansa.

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 7530
  • Hai Sie valkolaane!
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 4)
« Vastaus #1366 : su 25.11.2018, 19:24:40 »
Brutto nyt ajattelee aina niin ahdasmiehisesti.
Tavjoille ja tuleville Hillaryille pitää ajatella myös nuoret harjoittelijat Toni ja Tony ... tai vaikkapa Ahmed.
Missä kohu siellä punanenä persu.  
Missä punanenä persu siellä poliisi.

Poissa Valdemar Ala-Tuuhonen

  • Konkari
  • Viestejä: 15368
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 4)
« Vastaus #1367 : su 25.11.2018, 19:57:33 »
Brutto nyt ajattelee aina niin ahdasmiehisesti.

Mr PussyCatti ja muut vitun avaramieliset olisivat halunneet Bill Clintonin vankilaan raiskauksesta. Ja monikulttuurisessa USA:ssa siitä voi saada elinkautisen.....

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Socru

  • Konkari
  • Viestejä: 1060
  • Sokeri-isi
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 4)
« Vastaus #1368 : su 25.11.2018, 20:00:20 »
Yhdysvaltain presidentille pitäisi luontaisetuna järjestää vierasta pildee.
Kampin playboy  -  tennissukat ja tekohampaat.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16466
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 4)
« Vastaus #1369 : su 25.11.2018, 21:12:56 »
Totta kai Clinton syyllinen oli, mutta oli lutkakin, joka pyrki iskemään presidenttiä.

Syyllinen, mutta mihin. Siitähän tässä oli kysymys. Kuten muistaakseni olet itse vaatinut, ei häntä(kään) sovi todeta syylliseksi mihinkään muuhun kuin siihen, mihin hänet on syylliseksi todettu. Eli - valehteluhan se hänen rikkeensä tässä oli. Syrjähypyt eivät ole presidenteiltäkään kiellettyjä, vaikka noloa oliskin sellaisen paljastuminen.
No, molemmat vähän toisiaan syyttelevät, vaikka molemmat käyttivä asemaansa hyväkseen. Ei ole ensimmäinen kerta kun valtamies haluaa vähän pimpsua. Ei ole ensimmäinen kerta, kun joku harjoittelija tarjoaa pimpsua valtamiehelle.

Niin, kuka on uhri, ei ainakaan törkymedia.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15158
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 4)
« Vastaus #1370 : ti 27.11.2018, 13:12:00 »
Totta kai Clinton syyllinen oli, mutta oli lutkakin, joka pyrki iskemään presidenttiä.

Syyllinen, mutta mihin. Siitähän tässä oli kysymys. Kuten muistaakseni olet itse vaatinut, ei häntä(kään) sovi todeta syylliseksi mihinkään muuhun kuin siihen, mihin hänet on syylliseksi todettu. Eli - valehteluhan se hänen rikkeensä tässä oli. Syrjähypyt eivät ole presidenteiltäkään kiellettyjä, vaikka noloa oliskin sellaisen paljastuminen.
No, molemmat vähän toisiaan syyttelevät, vaikka molemmat käyttivä asemaansa hyväkseen. Ei ole ensimmäinen kerta kun valtamies haluaa vähän pimpsua. Ei ole ensimmäinen kerta, kun joku harjoittelija tarjoaa pimpsua valtamiehelle.

Niin, kuka on uhri, ei ainakaan törkymedia.

Juuri tällainen toisten syyttelyhän sinusta ei todista mitään. Tarvittaisiin jokin oikeusprosessi, jotta syyllisyys voitaisiin todeta. Tässä keississä kyllä aino syyllisyys, joka löydettiin lopulta oli Clintonin valehteleminen. Muu on pelkkää syyttelyä, josta mitään syyllisyyksiä ei ole todistettu. Kummastakaan.

Siviilioikeudessa Clinton sai sakot ja menetti väliaikaisesti oikeuden toimia juristina, koska hänen todettiin valheellaan halventaneen oikeutta. Kun nyt moneen kertaan on tällä palstalla vaadittu, että syylliseksi saa todeta vain, jos siitä on oikeuden päätös, niin tässä jupakassa tuo päätös siis on olemassa. Rikos on oikeuden halventaminen harhaanjohtavalla lausunnolla (siis valheella). Aseman hyväksikäytöstä Clintonia ei ole tuomittu. Eikä Lewinskyakaan.

Poissa Socru

  • Konkari
  • Viestejä: 1060
  • Sokeri-isi
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 4)
« Vastaus #1371 : ti 27.11.2018, 14:30:35 »
Nyt kirjoitan niin kyseenalaisen jutun, että jo ennestään huonontunut "maineeni" voi mennä lopullisesti tällä foorumilla, mutta jos niin on käydäkseen, niin käyköön.

Lehdessä oli jokin aika sitten uutinen opettajasta, joka oli tuomittu useaksi vuodeksi vankilaan alaikäisten poikien seksuaalisesta hyväksikäytöstä. Luettuani uutisesta, mitä nainen oli tehnyt, tulin taas kerran siihen tulokseen, että tuomio oli tekoihin nähden liian ankara.

Muutama päivä sitten lukemassani uutisessa kerrottiin, että korkein oikeus oli alentanut naisen tuomion viidestä vuodesta neljään vuoteen ja kymmeneen kuukauteen ehdotonta vankeutta sillä perusteella, että tuomittu oli ollut yhteistyöhaluinen rikostensa selvittämisessä. Ensikertalaisena nainen joutunee viettämään muurien sisällä noin kaksi ja puoli vuotta. Amerkkalaistyyppistä tuomioiden jakoa kannattavat suomalaistrumpistit ehkä toivoisivat, että istuttavaa olisi tullut vähintään 25 vuotta.

Arvaan, että ärsytän mielipiteilläni joitakin, koska niissä on todennäköisesti sekaisin sovinismia ja feminismiä ja naisvihaa ja naisrakkautta ja kaikkea mahdollista. Ehkä perimmäinen syy epäloogisiin mielipiteisiini tähän aihepiiriin liittyen on se, että kauniit naiset saavat pääni pyörälle. Objektiivinen ote asioihin katoaa.

Ensinnäkin minusta tuntuu lähtökohtaisesti mahdottomalta, että nainen ylipäätään voisi tehdä jotain sellaista, että hänet pitäisi panna vankilaan. Miehethän rikoksia tekevät. “Mies puukotti”, “Mies ampui”, “Mies ryösti”, “Mies pahoinpiteli”, “Mies tuomittiin petoksesta”. Tällaisiahan uutisotsikot ovat. Nainen on uutisissa uhri, ei tekijä.

Nainen on kaunis. Mies on ruma. Nainen tuo kauneudellaan iloa harmaaseen päivään. Nekin miehet, joilla ei ole lähellään naista, saavat silmäniloa nähdessään kauniita naisia kaduilla ja kaupoissa. Onko näin ajatteleminen naisten esineellistämistä?

Kun kaunis nainen suljetaan vuosiksi vankilaan, se on ulkopuolisen maailman kannalta samaa kuin “Mona Lisa” teos pantaisiin lukkojen taakse niin, että ihmiskunta ei saisi kokea iloa sen katselemisesta. Kauniin naisen itsensä kannalta vankilaan sulkeminen taas merkitsee sitä, että hän ei saa nautintoa kauniina esiintymisestä ja ihailevista miesten katseista. Ainoastaan naisvankilan pyylevät viiksekkäät naisvartijat näkevät hänet. Vankilaan suljetun naisen kauneus menee hukkaan. Kauneus kuihtuu muurien takana ilman tarkoitusta. Tämä on sääli.

Jos tarkastellaan varsinaista tekoa, josta nainen tuomittiin, niin ei sekään tunnu naisen tekemänä yhtä pahalta kuin jos mies olisi tehnyt vastaavat teot. Uutinen kertoo musiikinopettajana toimineen naisen tutustuneen kahteen poikaan ja harrastaneen heidän kanssaan seksuaalisia tekoja kuten koskettelua ja yhdyntöjä. Nainen on ollut tekojen aikaan yli 30-vuotias ja pojat 12-15 -vuotiaita.

Jos parikymmentä vuotta oppilaitaan vanhempi miesopettaja viettelisi 12-15 -vuotiaita tyttöjä ja harrastaisi heidän kanssaan seksuaalisia kosketteluja yhdyntöjä, teot tuntuisivat pahemmilta kun vastaavat teot naisopettajan tekeminä. 12-vuotias tyttö ei ehkä olisi fyysisesti sopiva ja valmis yhdyntään, ja siitä saattaisi aiheutua hänelle psyykkisten haittojen lisäksi terveyshaittoja. Jo pelkkä ajatus partaisesta hienhajuisesta miehestä tunkemassa… hennon pienen tytön… en jatka kuvaelmaa tämän pidemmälle. Hyi kauheata, joka tapauksessa.

Mutta kun hyväksikäyttäjä on kaunis musikaalisesti lahjakas nainen, ja hyväksikäytetty on murrosikäinen poika, asetelma ei tunnu niin pahalta. Harmi, mutta huomaan nyt, että tämä kirjoituksenihan saattaa alkaa vaikuttaa jonkun silmissä pedofilian puolustelemiselta, mitä sen ei missään tapauksessa ole tarkoitus olla.

En ole koskaan ollut 12-15 -vuotias tyttö, joten en edes yritä kuvitella, mitä tuollaiset tytöt ajattelisivat edellä kuvitellusta tilanteesta. Sen sijaan olen ollut 12-15 -vuotias poika, ja luulen pystyväni vielä muistelemaan, miltä ajatus seksuaalisista kokemuksista kauniin yli 30-vuotiaan musiikinopettajan kanssa olisi tuolloin tuntunut. Muistelemisessa on tietenkin se ongelma, että nyt en ole enää tuon ikäinen. Aikuinen maailmankuva sekoittuu väistämättä muistikuviin.

Huhtikuussa 2016 kirjoitin tällä foorumilla aihealueella “Seksuaalisuuden ja seksin ongelmat” kaksi pitkää juttua, joissa kerroin aiheeseen liittyvistä asioista aina nuoruudestani alkaen. Seuraavassa on lainaus noista kirjoituksista:

Yksi silmiä avartava seksiopas oli ruotsalainen pornolehti, jonka eräs poika oli varastanut työkoneen hytistä. Tätä lehteä ”luettiin” ahkerasti poikaporukassa, jossa minä vähän vajaa 14-vuotiaana olin vanhimmasta päästä. Jokainen poika valitsi tietysti oman ”suosikkityttönsä”. Minun taisi olla se kaikkein ”rohkein” tapaus.

En kertonut kaksi ja puoli vuotta sitten, millainen tuo “rohkein” kuva oli. No, se oli todella rohkea. Muistan sen vielä erittäin hyvin. On asioita, jotka eivät helposti unohdu.

Lainaan vanhasta kertomuksestani myös seuraavan kohdan:

Edellä mainittu poika oli päätekijänä myös opettamassa meille nuoremmille uutta harrastusta, jollainen ei olisi itselleni tullut mieleenkään. Kyseessä oli uimapukuja vaihtavien tyttöjen salakatselu. Rannassamme kävi kesäisin paljon uimareita, joten katseltavaa riitti. Jos jokaisen katselukerran – ja enhän niitä kaikkia muistakaan – selostaisin, kertomuksesta tulisi pitkä. Säästän kuitenkin lukijat yksityiskohdilta ja kerroin asioista vain pääpiirteittäin.

Salakatselupuuhat jatkuivat useana kesänä, ja vaikka itse sanonkin, olimme mestareita keksimään piilopaikkoja, joista tirkistelimme. Joskus olimme aivan kohteidemme vieressä, eivätkä he huomanneet mitään. Piilouduimme milloin mihinkin. Sellaistakin tapahtui, että jotkut pojista jäivät kiinni, kun naurun tirskahdukset paljastivat heidän piilopaikkansa. Minä sen sijaan säilytin mielenmalttini enkä koskaan paljastunut. Kerrankin olin ainoa, joka jäi katselemaan, muiden poikien paljastuttua ja jouduttua lähtemään paikalta. Pahaa aavistamattomat tytöt eivät arvanneet, että aivan lähellä aitiopaikalla – suuren pahvilaatikon sisällä – piileskelee vielä yksi 12-vuotias poika ja katsoo pienestä reiästä, joka laatikkoon oli tehty. Laatikko oli uuden perämoottorin mukana tullut kuljetuspakkaus. Tapahtumapaikka oli venevaja.

Haluan noilla kertomuksillani osoittaa, että minä ja kaverini olimme jo 12-15 -vuotiaina hyvin seksuaalisesti virittäytyneitä ja asioista kiinnostuneita. En tullut tuossa kertomuksessani maininneeksi, että osa tirkistelemistämme “tytöistä” oli itse asiassa aikuisia nuoria naisia.

Edellä mainitun ikäisenä seksisuhteeseen ajautuminen kauniin naisopettajan kanssa, ei tuntuisi näin jälkikäteen ajatellen (tämä on tietenkin kuvitelmaa, ja todellisuus olisi voinut olla toinen) niin kauhealta asialta, että olisi halunnut naisen saavan siitä viiden vuoden vankeustuomion. Väkivaltaa ja pakottamista ei olisi käytetty, ja olisin itse ollut riittävällä innolla asiassa mukana, jotta yhdynnät ylipäätään olisivat onnistuneet. Jos tällaista olisi tapahtunut, olisi ollut edes jotain muisteltavaa läpi kouluvuosien ja vielä sen jälkeenkin jatkuneen täydellisen “naisettomuuden” aikana. Kun olisi ollut edes “jotain säpinää” taustalla, seksuaalinen itsetunto ei olisi vajonnut aivan niin alas kuin mihin se kaikesta syrjässä ollessa ja mitään kokemattomana vajosi.

Lainaus uutisen tekstistä:

Suhde päättyi vuoden 2013 kesällä tai syksyllä. Poika kertoo kokeneensa suhteen loppumisen hylkäämisenä ja menettäneen sen myötä erityisasemansa, arvostuksensa ja suosimisensa.

Hän vaati naista ostamaan itselleen kalliin tietokoneen, uhaten paljastavansa suhteen. Poika sai tietokoneen.

Hyväksikäyttö tuli ilmi, kun poika hakeutui muutamia vuosia myöhemmin mielenterveyspalveluiden pariin ahdistuksen, masennuksen ja unettomuuden vuoksi.

Hän kertoi tällöin tapahtuneesta, jolloin mielenterveysalan ammattilaiset tekivät asiasta rikosilmoituksen. Poika ei itse ollut oikeuden mukaan rikosilmoituksen tekemisessä aloitteellinen.


Herää kysymys, johtuiko pojan ahdistus seksisuhteesta naisen kanssa vai siitä, että seksisuhde loppui, ja poika kiristi naista vaatimalla tietokoneen. Pettymys, sydänsurut, omantunnon kolkuttelu. MTV-Uutiset on otsikoinut jutun “opettaja lahjoi pojan tietokoneella”, vaikka oikeampi otsikko olisi voinut olla “poika kiristi opettajaa ostamaan tietokoneen”.

Lainaus uutisen tekstistä:

Nainen tuomittiin viiden vuoden vankeusrangaistukseen kahdesta törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, kahdesta seksuaalisesta hyväksikäytöstä sekä törkeästä virka-aseman väärinkäytöstä. Hänet tuomittiin maksamaan myös uhreille useiden kymmenien tuhansien eurojen korvaukset.

Ja vielä rahaakin on tulossa, jos työnsä ja ilmeisesti samalla myös ammattinsa ja tulonsa menettänyt opettaja sitä pystyy maksamaan. Kymmenet tuhannet eurot ovat minun taloudellisesta horisontistani katsoen utopiasummia. En näe edes unta noin suurista rahoista.

Millaisen tuomion minä olisi antanut, joku ehkä kysyy. En ole miettinyt. Ehkä ehdollista. Nainenhan ilmeisesti oli jo ollut pidätettynä ja tutkintavankeudessa joka tapauksessa. Kuvan perusteella nainen on kaunis ja todennäköisesti kaiken ikäisten miesten silmissä houkutteleva. Tuskin murrosikäiset pojat millaisen naisen kanssa tahansa olisivat lähteneet kielletylle alueelle.   

Kertaan nyt vielä lopuksi sen, minkä jo aikaisemmin esitin. Jos tekijä olisi ollut mies ja uhrit tyttöjä, en olisi kirjoittanut tätä juttua. Kirjoitukseni pointti oli se, että jos nainen - varsinkin jos hän on kaunis ja viehättävä - käyttää alaikäisiä poikia seksuaalisesti hyväksi, se tuntuu vähemmän pahalta kuin jos mies käyttäisi alaikäisiä tyttöjä seksuaalisesti hyväksi. Tämä on siis ennen kaikkea sukupuolijuttu.

https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/nain-poliisi-paasi-oppilaitaan-hyvaksikayttaneen-jaljille-naisopettaja-lahjoi-pojan-tietokoneella-salatakseen-suhteen/6340764#gs.QOStVbU

Mies selvisi kuitenkin samanikäiseen kohdistuneesta vakavammasta teosta paljon vähemmällä:

www.is.fi/kotimaa/art-2000005913386.html

Sen verran femakko olen, ettei mahdu oikeustajuuni.
Kampin playboy  -  tennissukat ja tekohampaat.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16466
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 4)
« Vastaus #1372 : ke 28.11.2018, 20:13:03 »
Sitä paljon kritisoin, että mediasta ja median syyttelystä on tullut julkinen tuomioistuin, kuten melkein tapahtui Kavanaghille (siis kaveri, joka lopulta valittiin vainon päätteeksi USA:n korkeimpaan oikeuteen, vaikka oli Trumpin valitsema). Julkinen leima on Suomessakin tiputtanut monia ihmisiä urapolultaan. Media on joskus raaka, jopa haaskamaisen vainoava.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15158
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 4)
« Vastaus #1373 : la 01.12.2018, 08:47:44 »
Sitä paljon kritisoin, että mediasta ja median syyttelystä on tullut julkinen tuomioistuin, kuten melkein tapahtui Kavanaghille (siis kaveri, joka lopulta valittiin vainon päätteeksi USA:n korkeimpaan oikeuteen, vaikka oli Trumpin valitsema). Julkinen leima on Suomessakin tiputtanut monia ihmisiä urapolultaan. Media on joskus raaka, jopa haaskamaisen vainoava.

Tota...ei VAIKKA oli Trumpin valitsema. Istuva presidenttihän juuri ON se, joka korkeimman oikeuden tuomarit valitsee. Ei tässä ollut vastakkain Trumpin ja jonkun muun tahon ehdokkaat, joista nyt tätä Trumpin ehdokasta olis haluttu syrjiä Trumpin ehdokasimagon takia. Presidentti on se, joka nämä tuomarit nimittää ja senaatin pitää nimitys hyväksyä. Käännät sanavalinnallasi koko prosessin päälaelleen, jos esität presidentin ehdokkuuden jotenkin ehdokasta haittaavana, kun se on edellytys sille, että yleensä voi olla ehdokkaana.
« Viimeksi muokattu: la 01.12.2018, 12:01:36 kirjoittanut Safiiri »

Poissa Socru

  • Konkari
  • Viestejä: 1060
  • Sokeri-isi
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 4)
« Vastaus #1374 : la 01.12.2018, 11:49:32 »
Pete Parkkonen on kohdannut seksuaalista häirintää :

www.yle.fi/uutiset/3-10531375
Kampin playboy  -  tennissukat ja tekohampaat.

Poissa mikainen

  • Konkari
  • Viestejä: 2072
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 4)
« Vastaus #1375 : la 01.12.2018, 12:29:17 »
Pete Parkkonen on kohdannut seksuaalista häirintää :

www.yle.fi/uutiset/3-10531375

Ja nyt kaikki vähättelemään ilmiötä."olis vaan tyytyväinen kun naiset käy kiinni! Oma vikansa kun teki niin eroottisen videon! Jne

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 7530
  • Hai Sie valkolaane!
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 4)
« Vastaus #1376 : to 13.12.2018, 02:25:25 »
Alati paisuvaisessa Slushissa taas edelleen hävettävä imago-ongelma. Nyt vieläpä joku (maahantunkeutuja?) houkutellut ala-ikäisiä yläkertaan panolle?

Slushissa mietitään keinoja seksuaalisen häirinnän estämiseksi – yksi raju konsti käyttämättä
 - https://www.is.fi/digitoday/art-2000005929025.html

Mutta koska arvoni poikkeavat kansan ja toimittajien keskiarvosta niin en aivan tajunnut mikä tuo "yksi raju konsti" olisi. Ns. "rajat kiinni" vai alkoholihanat kiinni?
Missä kohu siellä punanenä persu.  
Missä punanenä persu siellä poliisi.

Paikalla Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 8206
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 4)
« Vastaus #1377 : to 13.12.2018, 07:59:22 »
Siis mitähän nyt helvettiä. En ole kertaakaan lukenut, että häirintä olisi ongelma kirjamessuilla.

Mutta se kulttuuri, se kulttuuri:

Saaren mukaan häiritsijöiden edustamien yritysten kanssa keskustellaan myös, mutta ainakaan toistaiseksi kokonaisia yrityksiä ei olla sulkemassa pois Slushista.

– Tekijät ovat yksilöitä ja toimenpiteet kohdistetaan ensin heihin.


Eihän nyt kokonaista (maksavaa) yritystä voi rangaista siitä, mitä yksilöt tekevät! Ihaneriasia kuin etniset ryhmät.

Typerä ihminenhän kuvittelee, että yritys antaisi potkut työntekijälle, joka menee blaskaamaan firman maineen tuollaiseen tapahtumaan - ai niin, mutta eihän sitä kerrota tai uutisoida tai yksilöidä, mistä firmoista on kyse.

Hajaantukaa.

T: Xante