Kirjoittaja Aihe: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 3)  (Luettu 8894 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 7553
  • Hai Sie valkolaane!
Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 3)
« : ti 16.01.2018, 23:57:36 »
#Metoo levisi nyt myös Pakistaniin.

https://yle.fi/uutiset/3-10024657

Alkaako tästä arabikevät 2?
Missä kohu siellä punanenä persu.  
Missä punanenä persu siellä poliisi.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15275
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 3)
« Vastaus #1 : ke 17.01.2018, 07:51:58 »
#Metoo levisi nyt myös Pakistaniin.

https://yle.fi/uutiset/3-10024657

Alkaako tästä arabikevät 2?

Kiinnitin huomioni näiden erittäin vakavista hyväksikäyttökokemuksista kertovien naisten siihen viestiin, että vaikka se hyväksikäyttö on ollut todella traumaattista, niin vielä erityisen - jopa pahimmin traumatisoivaksi - he nimeävät asiasta vaikenemisen ja jopa kiellon kertoa kenellekään ”perheen kunnian vuoksi”. Juuri tuohon vaikenemisen kulttuuriin me too -kampanja puuttuu. Juuri se myös yhdistää häirintää ja ahdistelua ja hyväksikäyttöä kokeneita. Se nimittäin on erittäin suorasukainen viesti siitä, että tuollaisen kohteeksi joutumista pitää tosiaan ja nimenomaan uhrin hävetä ja pitää asia salassa. Hirveä lisätaakka, jonka vieläpä uhrin niskaan langettavat usein täsmälleen ne ihmiset, joihin pitäisi voida tällaisessa tilanteessa tukeutua.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15275
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 3)
« Vastaus #2 : ke 17.01.2018, 08:13:09 »
Nyt mua jäi kiinnostamaan, onko Laikan mielestä Eki ja Eki toiminta seksuaalikielteistä. Onko se yksi esimerkki palstan seksuaalikielteisyydestä? Vai onko seksuaalikielteistä vain sen nimittäminen seksuaaliseksi häirinnäksi?

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5588
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 3)
« Vastaus #3 : ke 17.01.2018, 13:36:03 »
Nyt mua jäi kiinnostamaan, onko Laikan mielestä Eki ja Eki toiminta seksuaalikielteistä. Onko se yksi esimerkki palstan seksuaalikielteisyydestä? Vai onko seksuaalikielteistä vain sen nimittäminen seksuaaliseksi häirinnäksi?

Kiinnostukseni määritellä termejä niiden arkikielistä tarkoitusta tarkemmiksi on aika vähäinen silloin kun pysytään arkikielisen viestinnän tasolla. Sen vuoksi kuvaan edelleen Ekin viestittelyä  mieluiten 'vittuilun' kattotermin alla, haluttiin siinä nähdä sitten mitä hyvänsä. Oleellista sen kannalta on nähdä, että vittuilussa ei tarvitse olla mukana mitään seksuaalisia sävyjä ja se saa silti aika helposti seksuaalisen halun sammumaan. Tällä tavoin mutkia oiottuna tullaan myös väitteeseeni, etteivät juurisyyt palstan seksuaalikielteisessä ilmapiirissä ole välttämättä seksuaalisia lähtöjään -ennemminkin sosiaalisia, henkilösuhteisiin liittyviä laajemmassa mielessä.

Minusta joka tapauksessa tuntuu, että selitän tätä turhaan: asiat on päätetty nähdä niin kuin ne on päätetty nähdä. Sen takia seksuaalista häirintääkin nähdään täsmälleen siellä missä sitä halutaan nähdä, ja sen takia määrittelyt itsessään poimitaan sieltä, mistä koetaan saatavan eniten polttoainetta omalle agendalle.

Mistä puheen ollen on aika kova rinnastus samaistaa pakistanilaisten naisten tilanne amerikkalaiseen #metoo-kampanjaan. Taha Islamilta olisin aikoinaan osannut tällaisia odottaakin. Puhutaan sentään maista, joissa aviorikoksesta voi seurata kuolemantuomioon verrattavia seuraamuksia.
« Viimeksi muokattu: ke 17.01.2018, 13:41:49 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15275
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 3)
« Vastaus #4 : ke 17.01.2018, 13:58:31 »
Nyt mua jäi kiinnostamaan, onko Laikan mielestä Eki ja Eki toiminta seksuaalikielteistä. Onko se yksi esimerkki palstan seksuaalikielteisyydestä? Vai onko seksuaalikielteistä vain sen nimittäminen seksuaaliseksi häirinnäksi?

Kiinnostukseni määritellä termejä niiden arkikielistä tarkoitusta tarkemmiksi on aika vähäinen silloin kun pysytään arkikielisen viestinnän tasolla.
Ei ole mitään ”arkikielistä” tarkoitusta, joka EI sisältäisi juuri tuollaista seksuaalisuuteen viittaava vittuilua ja pitäisi sitä yhtenä seksuaalisen häirinnän muotona. Sulle myös oli pitkään ja huomautuksista huolimatta vaikeuksia erottaa toisistaan seksuaalinen ahdistelu ja häirintä. Jos viestittelisit työkaverillesi pornoklipeillä, niin kyllä sua syytettäis seksuaalisesta häirinnästä, ei vain ”kiusaamisesta”.

Lainaus
Sen vuoksi kuvaan edelleen Ekin viestittelyä  mieluiten 'vittuilun' kattotermin alla, haluttiin siinä nähdä sitten mitä hyvänsä. Oleellista sen kannalta on nähdä, että vittuilussa ei tarvitse olla mukana mitään seksuaalisia sävyjä ja se saa silti aika helposti seksuaalisen halun sammumaan. Tällä tavoin mutkia oiottuna tullaan myös väitteeseeni, etteivät juurisyyt palstan seksuaalikielteisessä ilmapiirissä ole välttämättä seksuaalisia lähtöjään -ennemminkin sosiaalisia, henkilösuhteisiin liittyviä laajemmassa mielessä.

Seksuaalisen häirinnän tavoitteen ei tarvitse olla halun herättäminen. Päinvastoin juuri sellainen kapea määritely olisi omiaan tekemään siitä nimenomaan jotain epäonnistunutta flirttiä - mitä se siis ei ole. Varsin huvittavaa on väittää, ettei pornossa ole mitään seksuaalisia sävyjä. Totta helvatussa siinä on. Mutta seksuaalinen sävy ei edellytä, että tarkoitus on pyrkiä herättämään kohteen seksuaalinen halu. Eikä edes häiritsijän tarvitse saada häirinnästään seksuaalista tyydytystä. Ei, mikäli pitäydytään siihen arkikieliseen seksuaalisen häirinnän sisältöön. Se on sitten eri asia, jos itse haluat käyttää termiä hyvin eri merkityksessä jonkinlaisen epäonnistuneen flirttailun synonyyminä.

Lainaus
Minusta joka tapauksessa tuntuu, että selitän tätä turhaan: asiat on päätetty nähdä niin kuin ne on päätetty nähdä. Sen takia seksuaalista häirintääkin nähdään täsmälleen siellä missä sitä halutaan nähdä, ja sen takia määrittelyt itsessään poimitaan sieltä, mistä koetaan saatavan eniten polttoainetta omalle agendalle.

Sinulla tässä taitaa olla nimenomaan oma agenda, koska et hyväksy sitä tavallista arkikielistä merkitystä, jota seksuaaliselle häirinnälle on annettu. Sitten kiukuttelet kaikille, jotka eivät suostu sinun vaatimaasi paljon kapeampaan ja suoraan sanoen tarkoitushakuiseen uudelleenmäärittelyysi. Käytät ikivanhaa tapaa, jossa käsitteen määritelmää rukkaamalla saadaan ilmiö siivottua silmistä.

Lainaus
Mistä puheen ollen on aika kova rinnastus samaistaa pakistanilaisten naisten tilanne amerikkalaiseen #metoo-kampanjaan. Taha Islamilta olisin aikoinaan osannut tällaisia odottaakin.

Joopa joo. Aika tarkoitushakuista tuokin on, milloin mitäkin saa niputtaa ”kattokäsitteen” alle ja pitää saman isomman ilmiön alalajina. Milloin taas joku ”juurisyy” oikeuttaa tähän. Kunhan vain ei missään tapauksessa naisen ahdistelu Hollywoodissa tai naisen ahdistelu Pakistanissa ole saman naisiin kohdistuvan seksuaalisen häirinnän ilmentymää laajemmassa mielessä, eikä niiden juurisyy ole miesten ottama oikeus olla välittämättä naisen mielipiteestä asiaan.

Mutta ilmeisesti siis sinusta ei ole seksuaalikielteistä iskeä ihmiseen seksuaalissävytteisillä keinoilla. On vain seksuaalikielteistä toivoa, että näin ei toimittaisi. Tai kutsua sitä seksuaaliseksi häirinnäksi. (Miksiköhän sitä ei pidettäisi vain yhtenä häirinnän muotona? Turhaa niuhostusta erotella seksuaalinen ja muunlainen häirintä toisistaan.)
« Viimeksi muokattu: ke 17.01.2018, 14:12:01 kirjoittanut Safiiri »

Matleena

  • Vieras
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 3)
« Vastaus #5 : ke 17.01.2018, 14:02:34 »


Sori, minä en ehdi lukea kaikkia ketjuja eikä edes pitkiä, kunhan reagoin juuri pinnalla olevaan.

Siis missä se Eki jatkuvasti v.uilee.. en ole nähnyt päiviin?

Siitä puhe mistä puute ;)

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15275
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 3)
« Vastaus #6 : ke 17.01.2018, 14:16:29 »


Sori, minä en ehdi lukea kaikkia ketjuja eikä edes pitkiä, kunhan reagoin juuri pinnalla olevaan.

Siis missä se Eki jatkuvasti v.uilee.. en ole nähnyt päiviin?

Siitä puhe mistä puute ;)

Viime aikoina se on ollut vähän hiljaisempi. Mutta tyypillisesti ei pitkään tarvii sen kanssa kesksutella, kun jotain alatyylistä ja seksuaalissävytteistä tulee palstalle. Viimeisin löytyy 14.1.
Lainaus
Hiekka oikeen rahisee.
Santamontun tytöt jäkättämässä.
(Viittaus tässä siis hänen omaan nättiin luonnehdintaan ”hiekkavittu”)

Sitä myöhempiä viestejä ei häneltä olekaan tullut kuin muutama. Viimeisimmästä pornospämmistäkään ei kovin kauaa ole.

Paikalla Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 8250
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 3)
« Vastaus #7 : ke 17.01.2018, 14:24:03 »
Sen vuoksi kuvaan edelleen Ekin viestittelyä  mieluiten 'vittuilun' kattotermin alla, haluttiin siinä nähdä sitten mitä hyvänsä.

Onko sinulla mitään hyvää selitystä siihen, miksi arkikielessä on nähty tarpeelliseksi määritellä koulukiusaus tai työpaikkakiusaus? Eikö nämä kaikki mene vittuilun kattotermin alle?

Minkä vuoksi ihmiset ylipäätään arkikielessä haluavat määritellä asioita, olen varma, että jokaiselle ilmiölle on kätevä kattotermi. Typerät ihmiset.

T: Xante

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 4181
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 3)
« Vastaus #8 : ke 17.01.2018, 15:59:57 »
^ Samantien sitten voisi kaikenlaisen väkivallan niputtaa pelkäksi väkivallaksi, ja esimerkiksi rikoslaissa tuomita samoilla rangaistuksilla teot, joita nykyisellään kuvataan mm. käsitteillä lievä väkivalta, törkeä väkivalta, perusmuotoinen väkivalta, seksuaalinen väkivalta, pakottaminen seksuaaliseen tekoon, henkinen väkivalta, perheväkivalta, lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö jne..

kuukautiset

  • Vieras
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 3)
« Vastaus #9 : ke 17.01.2018, 16:27:54 »
Nyt mua jäi kiinnostamaan, onko Laikan mielestä Eki ja Eki toiminta seksuaalikielteistä. Onko se yksi esimerkki palstan seksuaalikielteisyydestä? Vai onko seksuaalikielteistä vain sen nimittäminen seksuaaliseksi häirinnäksi?

Voi kultsipupu. Kiva kun kaipaat.
Sitä kun kerran saa kunnon miestä niin sitä ei koskaan voi unohtaa.

Matleena

  • Vieras
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 3)
« Vastaus #10 : ke 17.01.2018, 16:32:33 »


No siinähän se on häiriköimässä!

kuukautiset

  • Vieras
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 3)
« Vastaus #11 : ke 17.01.2018, 16:34:04 »


No siinähän se on häiriköimässä!

Kato, oikeesti toi safiiri vähä tykkääki musta ja siitä ko sitä kutittaa.

Matleena

  • Vieras
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 3)
« Vastaus #12 : ke 17.01.2018, 16:38:08 »

En väitä vastaan, pikku nahistelu vaikka foorumeilla pitää hereillä ja mielen virkeänä :)

kuukautiset

  • Vieras
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 3)
« Vastaus #13 : ke 17.01.2018, 16:39:16 »

En väitä vastaan, pikku nahistelu vaikka foorumeilla pitää hereillä ja mielen virkeänä :)

Ei se tietenkää myönnä. Kohta tulee kiistämään...

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5588
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 3)
« Vastaus #14 : to 18.01.2018, 21:55:46 »
Nyt mua jäi kiinnostamaan, onko Laikan mielestä Eki ja Eki toiminta seksuaalikielteistä. Onko se yksi esimerkki palstan seksuaalikielteisyydestä? Vai onko seksuaalikielteistä vain sen nimittäminen seksuaaliseksi häirinnäksi?

Kiinnostukseni määritellä termejä niiden arkikielistä tarkoitusta tarkemmiksi on aika vähäinen silloin kun pysytään arkikielisen viestinnän tasolla.
Ei ole mitään ”arkikielistä” tarkoitusta, joka EI sisältäisi juuri tuollaista seksuaalisuuteen viittaava vittuilua ja pitäisi sitä yhtenä seksuaalisen häirinnän muotona. Sulle myös oli pitkään ja huomautuksista huolimatta vaikeuksia erottaa toisistaan seksuaalinen ahdistelu ja häirintä. Jos viestittelisit työkaverillesi pornoklipeillä, niin kyllä sua syytettäis seksuaalisesta häirinnästä, ei vain ”kiusaamisesta”.

Voi olla, mutta työtoverille pornoklippien postittelu on täysin eri asia kuin peeniksenkuvien postailu anonyymifoorumilla muille anonyymeille kirjoittajille. Tätä sinä vain et päätä tajuta, koska agendasi onnistuminen riippuu päinvastaisen arvostelman tekemisestä: että nämä asiat täytyy voida samaistaa toisiinsa. Meillä nyt vain näkyy olevan kovin erilainen eettinen käsitys anonyymista foorumikirjoittamisesta, ja sinun mielestäsi sinun käsityksesi pitäisi olla universaali. Siksi tämä kissanhännänveto ei lopu ikinä.

Lainaus
Minusta joka tapauksessa tuntuu, että selitän tätä turhaan: asiat on päätetty nähdä niin kuin ne on päätetty nähdä. Sen takia seksuaalista häirintääkin nähdään täsmälleen siellä missä sitä halutaan nähdä, ja sen takia määrittelyt itsessään poimitaan sieltä, mistä koetaan saatavan eniten polttoainetta omalle agendalle.

Sinulla tässä taitaa olla nimenomaan oma agenda, koska et hyväksy sitä tavallista arkikielistä merkitystä, jota seksuaaliselle häirinnälle on annettu. Sitten kiukuttelet kaikille, jotka eivät suostu sinun vaatimaasi paljon kapeampaan ja suoraan sanoen tarkoitushakuiseen uudelleenmäärittelyysi. Käytät ikivanhaa tapaa, jossa käsitteen määritelmää rukkaamalla saadaan ilmiö siivottua silmistä.

Keille kaikille? Sinun näkemyksesi ei ole universaali. Totta helvetissä määrittelyni on tarkoitushakuinen, niin kuin sinunkin määrittelysi on. Sinähän se tässä yrität tunkea määrittelyäsi universaaliksi etiikan periaatteeksi, joka kaikkien pitäisi hyväksyä. Periaatteessa olen yrittänyt tehdä samaa jo vuosia, mutta enpä ole havainnut moraalikäsitysteni yleistyneen yhtään siitä. Ja minun käsitysteni kautta katsottuna ihmiskunta elää kuin kivikaudella. Jos eläisimme konkreettisesti kivikaudella, niin keskustelisimmeko siis siitä, mitä tehdä yleiselle vittuilulle? Olisiko se keskustelumme keskiössä? Ehkä se olisi. Ehkä tärkeintä myös kivikaudella oli se, mitä ei lausuttu.

En viitsisi enää toistaa jo moneen kertaan sanottua ainoastaan sen vuoksi, ettei se mene perille: sinä tai jokin virallinen laitos voi totta kai määritellä seksuaalisen häirinnän ihan miten huvittaa, mutta eri asia on yrittää universalisoida se eettiseksi normiksi, ja edellyttää ihmisiä sitoutumaan siihen. Sitä paitsi esitin koko joukon puhetekoja, joita pidän monta kertaluokkaa vakavampina kuin jotain kikkelinkuvien lähettelyä anonyymifoorumille. Esimerkiksi järjestelmällistä petkutusta jonkin poliittisen agendan ajamiseksi pidän sellaisena. Ei sellaisen kitkemiseksikään silti lakeja ehdoteta, eikä asiaa kohtaan ylipäätään ilmene vastaavaa julkista kiinnostusta. Vittuilu on minulle eettisesti toissijainen seikka julkisilla anonyymifoorumeilla. Saat olla niin eri mieltä kuin haluat.

Jos aihe noin kiinnostaa, niin ehdotan tutustumaan vaikkapa Jurgen Habermasin ideaalista kommunikaatiota koskevaan teoriaan. Siitä vain sitten yrittämään teorian muuttamista käytännöksi, onnea matkaan.

Lainaus
Mistä puheen ollen on aika kova rinnastus samaistaa pakistanilaisten naisten tilanne amerikkalaiseen #metoo-kampanjaan. Taha Islamilta olisin aikoinaan osannut tällaisia odottaakin.

Joopa joo. Aika tarkoitushakuista tuokin on, milloin mitäkin saa niputtaa ”kattokäsitteen” alle ja pitää saman isomman ilmiön alalajina.

Mitä helvetin vikaa on tarkoitushakuisuudessa? Joskus sitä kutsutaan myös suhteellisuudentajuksi tai sen puutteeksi. Kaikki me olemme tarkoitushakuisia, jos ehkä hyvin eri tavalla. Villasukan kutominenkin on tarkoitushakuista.

Ehkäpä vastaus viimeiseen kysymykseeni selviää joskus kolmannen tai neljännen osan jälkeen, kun aiheen tunteita herättänyt kirjoitussaaga on edennyt sinne saakka. Omalta kohdaltani toivon, etten ole silloin enää tuhlaamassa aikaani tähän asiaan. Substanssinsa kannalta se ei riittäisi saamaan minua edes vastaamaan. Se mikä tässä on yleisempää, on kiinnostavaa.
« Viimeksi muokattu: to 18.01.2018, 22:17:51 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Paikalla Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 8250
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 3)
« Vastaus #15 : pe 19.01.2018, 07:17:23 »
Tosiasiana Laika pysyy, että sinä olet myöntänyt, että tarkoituksesi oli ajaa Taha foorumilta pornollasi. Erkki on myöntänyt, että hänen tarkoituksensa oli hiljentää minut pornollaan. Eli te molemmat olette myöntäneet, että olette yrittäneet käyttää pornoa vallan välineenä, toisten hiljentämiseen/foorumilta poistamiseen. On aika aivokääpiömäistä väittää, etteikö juuri tuollainen käytös olisi sitä, mitä arkikielessä seksuaalisella häirinnällä tarkoitetaan.

Ja sen vuoksi on erittäin kaksinaamaista väitellä sivutolkulla siitä, onko tällä foorumilla esiintynyt seksuaalista häirintää nimenomaan sillä määritellyllä, mikä arkikielessä on seksuaalisella häirinnällä.

T: Xante

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15275
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 3)
« Vastaus #16 : pe 19.01.2018, 08:20:23 »
Nyt mua jäi kiinnostamaan, onko Laikan mielestä Eki ja Eki toiminta seksuaalikielteistä. Onko se yksi esimerkki palstan seksuaalikielteisyydestä? Vai onko seksuaalikielteistä vain sen nimittäminen seksuaaliseksi häirinnäksi?

Kiinnostukseni määritellä termejä niiden arkikielistä tarkoitusta tarkemmiksi on aika vähäinen silloin kun pysytään arkikielisen viestinnän tasolla.
Ei ole mitään ”arkikielistä” tarkoitusta, joka EI sisältäisi juuri tuollaista seksuaalisuuteen viittaava vittuilua ja pitäisi sitä yhtenä seksuaalisen häirinnän muotona. Sulle myös oli pitkään ja huomautuksista huolimatta vaikeuksia erottaa toisistaan seksuaalinen ahdistelu ja häirintä. Jos viestittelisit työkaverillesi pornoklipeillä, niin kyllä sua syytettäis seksuaalisesta häirinnästä, ei vain ”kiusaamisesta”.

Voi olla, mutta työtoverille pornoklippien postittelu on täysin eri asia kuin peeniksenkuvien postailu anonyymifoorumilla muille anonyymeille kirjoittajille. Tätä sinä vain et päätä tajuta, koska agendasi onnistuminen riippuu päinvastaisen arvostelman tekemisestä: että nämä asiat täytyy voida samaistaa toisiinsa. Meillä nyt vain näkyy olevan kovin erilainen eettinen käsitys anonyymista foorumikirjoittamisesta, ja sinun mielestäsi sinun käsityksesi pitäisi olla universaali. Siksi tämä kissanhännänveto ei lopu ikinä.

Miksi asian häiritsevyys olisi erilaista tällaisella palstalla? Tai miksi motiivi olisi erilainen? Minusta ne ovat anonyymissä keskutelussa ihan samoja. Ero on siinä, että tällaisella palstalla häiritsijään ei voida kohdistaa sanktioita työsuojelun nimissä. Eikä muutoinkaan ole lakia, johon vedota. Mutta seksuaalista häirintää ei ole vain laiton häirintä. On paljon häirintää, josta ei ole mahdollista nostaa juttua. Toki jonkun foorumin omat säänntö voivat tuollaisen viestinnän myös kieltää, mutta tällä palstallahan ei sellaisia ole. Toisaalta. - et sä saa kilareita siitä, jos joku moittii kirjoittajia jostakin muusta epäasiallisuudesta, joka moderoiduilla palstoilla hyvinkin olisi sääntöjen vastaista. Et väitä, ettei tuollaisia viestinnän tapoja saisi nimittää niillä sanoilla, joilla moderoiduilla palstoilla niitä luonnehditaan.

Lainaus
Minusta joka tapauksessa tuntuu, että selitän tätä turhaan: asiat on päätetty nähdä niin kuin ne on päätetty nähdä. Sen takia seksuaalista häirintääkin nähdään täsmälleen siellä missä sitä halutaan nähdä, ja sen takia määrittelyt itsessään poimitaan sieltä, mistä koetaan saatavan eniten polttoainetta omalle agendalle.

Sinulla tässä taitaa olla nimenomaan oma agenda, koska et hyväksy sitä tavallista arkikielistä merkitystä, jota seksuaaliselle häirinnälle on annettu. Sitten kiukuttelet kaikille, jotka eivät suostu sinun vaatimaasi paljon kapeampaan ja suoraan sanoen tarkoitushakuiseen uudelleenmäärittelyysi. Käytät ikivanhaa tapaa, jossa käsitteen määritelmää rukkaamalla saadaan ilmiö siivottua silmistä.

Keille kaikille? Sinun näkemyksesi ei ole universaali.[/quote]

Mä olen sulle linkannut ja lainannut täysin yleisiä seksuaalisen häirinnän kuvauksia, joiden tuntomerkit sopivat tähän aivan selvästi. SIKSI väitän, että käsitykseni ei ole vain oma keksintöni. Pyysin, että itse kertoisit, mikset näe esimerkkitapausten sopivan noihin luonnehdintoihin, mutta sitä et ole halunnut tehdä. Kyse on siis siitä, että mä todellaki yritän ja pyri katsomaan Ekin juttua niiden ylesiessä käytössä olevien seksuaalisen häirinnän kuvausten kautta, joita eri lähteissä on tarjolla. Niissä ei sanota, että anonyymipalstalla ja anonyymikirjoittajien kesken tällainen ei ole häirintää. Kyse on erosta siinä, onko teko rangaistava vai ei. Sulla tuntuu olevan taustalla oletus, että mä esittäisin tässä olevan jotain, josta Eki voitaisiin ilmiantaa ja saattaa vastuuseen. Ei ole. Enkä sellaista ole missään vaiheessa väittänyt. Kyseessä siis on lain sallima huono käytös. Käytös, joka korkeintaan voisi olla palstan moderointisääntöjen vastaista, mutta koska tällä palstalla säätelyä ei ole, niin se on vain huonoa käytöstä, josta muut kirjoittajat voivat Ekiä moittia. Palstan pitäjä voi tietysti halutessaan reagoida - ja on reagoinutkin pyynnöstä.

Lainaus
Totta helvetissä määrittelyni on tarkoitushakuinen, niin kuin sinunkin määrittelysi on. Sinähän se tässä yrität tunkea määrittelyäsi universaaliksi etiikan periaatteeksi, joka kaikkien pitäisi hyväksyä.

Huomaa, että mä en ole pyytänyt tai vaatinut yhtään mitään muuta kuin saada nimittää seksuaalisen sävyn vittuilua seksuaaliseksi häirinnäksi. Tästä en ole vaatinut tai pyytänyt mitään seuraamuksia. En ole esittänyt ensimmäistäkään toivetta siitä, miten asiaan pitäisi reagoida, vaikka toki pidin ihan mukavana sitä, että palstanpitäjä pyynnöstä (ei omastani!) poisti kuvia ja klippejä. Koko asia olisikin vain. Saman tasoinen huomautus kuin se, että kutsuu jonkun kommenttia ad hominemiksi, rasistiseksi tai natsikortiksi. Se siis kohdistuu kommentoinnin tasoon ja painoarvoon viestintänä, ei esitä arvioita laillisuudesta. Todellakin - tavanomaista vittuilua, mutta tämän yläkäsitteen alla spesifimmin seksuaaliseksi häirinnäksi luonnehdittavaa sellaista.

Lainaus
Periaatteessa olen yrittänyt tehdä samaa jo vuosia, mutta enpä ole havainnut moraalikäsitysteni yleistyneen yhtään siitä. Ja minun käsitysteni kautta katsottuna ihmiskunta elää kuin kivikaudella. Jos eläisimme konkreettisesti kivikaudella, niin keskustelisimmeko siis siitä, mitä tehdä yleiselle vittuilulle? Olisiko se keskustelumme keskiössä? Ehkä se olisi. Ehkä tärkeintä myös kivikaudella oli se, mitä ei lausuttu.

En mä ole vaatinut ketään muuttamaan käyttäytymistään. Olen ainoastaan sanonut, että Ekin tavalle viestiä on sopiva tämä nimike. Se ei esitä minkäänlaisia ohjeita siitä, miten viestintäänpitäisi suhtautua. Nimenomaan en ole pyytänyt ketään toimimaan mitenkään tämän - tai yleisen vittuilunkaan - suhteen. Pyydätkö sinä nyt minua toimimaan jollain tapaa yleisen vittuilun suhteen käyttäessäsi tätä nimikettä siitä? Onko yleiseksi vittuiluksi nimeäminen myös jonkinlainen suositus siitä, miten siihen pitäisi reagoida?

Lainaus
En viitsisi enää toistaa jo moneen kertaan sanottua ainoastaan sen vuoksi, ettei se mene perille: sinä tai jokin virallinen laitos voi totta kai määritellä seksuaalisen häirinnän ihan miten huvittaa, mutta eri asia on yrittää universalisoida se eettiseksi normiksi, ja edellyttää ihmisiä sitoutumaan siihen. Sitä paitsi esitin koko joukon puhetekoja, joita pidän monta kertaluokkaa vakavampina kuin jotain kikkelinkuvien lähettelyä anonyymifoorumille. Esimerkiksi järjestelmällistä petkutusta jonkin poliittisen agendan ajamiseksi pidän sellaisena. Ei sellaisen kitkemiseksikään silti lakeja ehdoteta, eikä asiaa kohtaan ylipäätään ilmene vastaavaa julkista kiinnostusta. Vittuilu on minulle eettisesti toissijainen seikka julkisilla anonyymifoorumeilla. Saat olla niin eri mieltä kuin haluat.

Edelleen liität pelkkään nimeämiseen jonkinlaisen oletetun toimenpide-esitykse ja vaatimuksen suhtautumisesta. Se on omaa keksintöäsi. Ainoa, mitä olen tehnyt on nimeäminen. Siinä se. Itsekin nimeät järjestelmällisen petkutuksen järjestelmälliseksi petkutukseksi. Saanko nyt siis mielestäsi tuohtua siitä, että yrität syöttää muille tällaista omaa määrittelyäsi ja vaatia sen hyväksymistä universaaliksi? Millä perusteella mun pitäisi nyt ryhtyä vaatimaan sanktioita järjestelmmälliselle petkuttajalle vain, koska sinä sellaista sormellasi osoitit? Vieläpä tällaisella moeroimattomalla anonyymipalstalla. Sitäpaitsi - lopeta se vittuilun nimittminen vittuiluksi. Sekään ei ole mikään universaali, vaan oma määärittelysi.

Jos aihe noin kiinnostaa, niin ehdotan tutustumaan vaikkapa Jurgen Habermasin ideaalista kommunikaatiota koskevaan teoriaan. Siitä vain sitten yrittämään teorian muuttamista käytännöksi, onnea matkaan.

Lainaus
Mistä puheen ollen on aika kova rinnastus samaistaa pakistanilaisten naisten tilanne amerikkalaiseen #metoo-kampanjaan. Taha Islamilta olisin aikoinaan osannut tällaisia odottaakin.

Joopa joo. Aika tarkoitushakuista tuokin on, milloin mitäkin saa niputtaa ”kattokäsitteen” alle ja pitää saman isomman ilmiön alalajina.

Mitä helvetin vikaa on tarkoitushakuisuudessa? Joskus sitä kutsutaan myös suhteellisuudentajuksi tai sen puutteeksi. Kaikki me olemme tarkoitushakuisia, jos ehkä hyvin eri tavalla. Villasukan kutominenkin on tarkoitushakuista.

Ehkäpä vastaus viimeiseen kysymykseeni selviää joskus kolmannen tai neljännen osan jälkeen, kun aiheen tunteita herättänyt kirjoitussaaga on edennyt sinne saakka. Omalta kohdaltani toivon, etten ole silloin enää tuhlaamassa aikaani tähän asiaan. Substanssinsa kannalta se ei riittäisi saamaan minua edes vastaamaan. Se mikä tässä on yleisempää, on kiinnostavaa.
[/quote]

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5588
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 3)
« Vastaus #17 : pe 19.01.2018, 14:24:21 »
Sen vuoksi kuvaan edelleen Ekin viestittelyä  mieluiten 'vittuilun' kattotermin alla, haluttiin siinä nähdä sitten mitä hyvänsä.

Onko sinulla mitään hyvää selitystä siihen, miksi arkikielessä on nähty tarpeelliseksi määritellä koulukiusaus tai työpaikkakiusaus? Eikö nämä kaikki mene vittuilun kattotermin alle?

Pitääkö vielä muistuttaa, mistä tämä paskanjauhanta alkoi? Ette te täällä vinkuneet seksuaalisesta häirinnästä silloin, kun poltin lopullisesti hihani palstapsykopaattinne vuoksi. Keskustelu levisi siitä, kun nousitte ratsaille #metoo-kampanjan innoittamina ja keksitte ryhtyä kutsumaan Ekin vittuilua seksuaaliseksi häirinnäksi. Mitä hänen 'hiekkavittu' -termiinsä tulee, se näyttäisi kyllä pitävän kuvauksena paikkansa. Aiotko siis jauhaa tätä kuolemaasi saakka ja osoittaa hänen olevan kuvauksessaan oikeassa?

Koska likipitäen mitä hyvänsä puhetta voidaan luonnehtia vallankäyttönä (speech act), on 'seksuaalinen häirintä' tässä kelpo keppihevonen, jonka selkään nousta. Mitä enemmän jauhatte tästä, sen enemmän asian jauhaminen alkaa vituttaa minua ja sen vähemmän viitsin emotionaalisestikaan sitoutua kuuntelemaan poruanne: Taha Islam terrorisoi tätä ja muita palstoja vuosikausia, ja oli hyvin lähellä tuhota koko palstan järjestelmällisellä toiminnallaan. Hän oli sentään mies, joka kirjoitteli vaivojaan säästelemättä lasten hengiltä ruoskimista puolustaneita julkisia lausuntoja -seikka joka silloin tuntui kiinnostavan ainoastaan minua. Nyt sinulla on pokkaa vetää Taha Islam tähän aiheeseen, joka minun nähdäkseni käsittelee nimenomaan moraalista relevanssia. Siihen nähden vittuuntuminen hänelle on täysin normaali , eettisesti terveen ihmisen reaktio. Onko se vallankäyttöä vai ei, sen sinä tietysti tiedät kertoa tarkoitusperiisi sopivana tietona. Mutta Taha Islamin esittäminen jonkinlaisena koulukiusattuna vetää kyllä keskustelun ihan pirusti kölin ali. Jos todella haluat käyttää häntä esimerkkinä, niin se jos mikään ainoastaan vahvistaa, mitä olen puhunut keskustelun etiikasta ja 'seksuaalisen häirinnän' relevanssista anonyymifoorumilla. Vaan tätähän sinä et suostu ottamaan vakavasti.
« Viimeksi muokattu: pe 19.01.2018, 14:31:30 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

kuukautiset

  • Vieras
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 3)
« Vastaus #18 : pe 19.01.2018, 14:30:56 »
Heh!  ;D

Legenda elää.

Paikalla Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 8250
Vs: Seksuaalinen häirintä ja häiriköinti (nro 3)
« Vastaus #19 : pe 19.01.2018, 14:53:43 »
Sen vuoksi kuvaan edelleen Ekin viestittelyä  mieluiten 'vittuilun' kattotermin alla, haluttiin siinä nähdä sitten mitä hyvänsä.

Onko sinulla mitään hyvää selitystä siihen, miksi arkikielessä on nähty tarpeelliseksi määritellä koulukiusaus tai työpaikkakiusaus? Eikö nämä kaikki mene vittuilun kattotermin alle?

Pitääkö vielä muistuttaa, mistä tämä paskanjauhanta alkoi? Ette te täällä vinkuneet seksuaalisesta häirinnästä silloin, kun poltin lopullisesti hihani palstapsykopaattinne vuoksi. Keskustelu levisi siitä, kun nousitte ratsaille #metoo-kampanjan innoittamina ja keksitte ryhtyä kutsumaan Ekin vittuilua seksuaaliseksi häirinnäksi. Mitä hänen 'hiekkavittu' -termiinsä tulee, se näyttäisi kyllä pitävän kuvauksena paikkansa. Aiotko siis jauhaa tätä kuolemaasi saakka ja osoittaa hänen olevan kuvauksessaan oikeassa?

Koska likipitäen mitä hyvänsä puhetta voidaan luonnehtia vallankäyttönä (speech act), on 'seksuaalinen häirintä' tässä kelpo keppihevonen, jonka selkään nousta. Mitä enemmän jauhatte tästä, sen enemmän asian jauhaminen alkaa vituttaa minua ja sen vähemmän viitsin emotionaalisestikaan sitoutua kuuntelemaan poruanne: Taha Islam terrorisoi tätä ja muita palstoja vuosikausia, ja oli hyvin lähellä tuhota koko palstan järjestelmällisellä toiminnallaan. Hän oli sentään mies, joka kirjoitteli vaivojaan säästelemättä lasten hengiltä ruoskimista puolustaneita julkisia lausuntoja -seikka joka silloin tuntui kiinnostavan ainoastaan minua. Nyt sinulla on pokkaa vetää Taha Islam tähän aiheeseen, joka minun nähdäkseni käsittelee nimenomaan moraalista relevanssia. Siihen nähden vittuuntuminen hänelle on täysin normaali , eettisesti terveen ihmisen reaktio. Onko se vallankäyttöä vai ei, sen sinä tietysti tiedät kertoa tarkoitusperiisi sopivana tietona. Mutta Taha Islamin esittäminen jonkinlaisena koulukiusattuna vetää kyllä keskustelun ihan pirusti kölin ali. Jos todella haluat käyttää häntä esimerkkinä, niin se jos mikään ainoastaan vahvistaa, mitä olen puhunut keskustelun etiikasta ja 'seksuaalisen häirinnän' relevanssista anonyymifoorumilla. Vaan tätähän sinä et suostu ottamaan vakavasti.

Herranjumala tätä sun ylivilkasta mielikuvitusta! En oikeasti tiedä, mistä aloittaa näitä sun sekavia, täysin tuulesta temmattuja sötkötyksiä oikomaan.

Aloitan nyt vaan sanomalla, että älä sekoile. En ole esittänyt Tahaa minään kiusattuna. En käyttänyt häntä esimerkkinä, vaan totesin vain, mitä toimintasi oli. Olisi ollut, kohdistuipa keheen hyvänsä. En vetänyt siis keskusteluun Tahaa, vaan sinun toimesi. Sinun.

Kenties nytkin saamme sitten kuulla, että et sä oikeasti puhunutkaan siitä tai tästä vaan kattoterminä käytit vain tahaa.

T: Xante