Kirjoittaja Aihe: Seitsemän kuolemansyntiä?  (Luettu 3771 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14565
Vs: Seitsemän kuolemansyntiä?
« Vastaus #60 : ke 16.05.2018, 07:25:15 »
^ On siinä meillä "kristitty", joka ei edes pidä Raamattua Jumalan sanana...
Kristitty ei ole tyhmä eikä dogmaatikko.
Kristitty ajattelee...

Uskontoa ei pidä omaksua annettuna, kuten koraania, uskontoa tulee ajatella, miksi muuten jumala olisi älyä luonut? Ei taatusti koraanin resitoimista varten! :-*

No, enhän itsekään ns. uskovainen ole, vain kulttuurikristitty. Enemmän Hawkingiin uskon, mutta ehkä agnostikkona silti...? Mutta uskonnoissa silti on eroja, kuten kulttuureissa.

Heh. Toopen veriso aiheesta on - otan Raamatusta kaiken, josta itselleni on hyötyä. Ajatukset, joiden koen itseäni johonkin velvoittavana, unohdan surutta. Ihan kiva - sulle.

Poissa Muisto Keijo Kullervo

  • Konkari
  • Viestejä: 2336
  • Päivieni kertomaa
    • Kotisivuni
Vs: Seitsemän kuolemansyntiä?
« Vastaus #61 : ke 16.05.2018, 08:53:15 »
Itse aiheeseen:

Minusta on merkillistä kun monet lukevat - jos lukevat - Raamattua eriväristen silmälasien kautta?

En pahemmin ole tutkinut Vanhaa Testamenttia ja Uudesta Testamentistakin olen etsinyt ongelmiini 'apua' ja jättänyt sellaiset asiat jotka eivät ole kiinnostaneet minua vähemmälle.

Hyvin tuntuu toimineen.

Vaikuttaa että osa etsii mielessään 'vikoja' Raamatun teksteistä?
Onko siinä mitään järkeäkään?

Tasapainoiseksi halutessaan kannattaa ottaa voimauttava oppi Raamatusta...

Tätä mieltä

Muisto Keijo Kullervo
PS. Raamatun tekstien tarkoituksellinen halveksinta mentaalitasolla voitaisiin laittaa johonkin seitsemästä kuolemansynnistä. Mutta mihin - utelen?
"Tie, Totuus ja Elämä."

Usko, Toivo ja Rakkaus

Isä, Poika ja Pyhä Henki

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7323
Vs: Seitsemän kuolemansyntiä?
« Vastaus #62 : to 17.05.2018, 11:04:50 »


Vaikuttaa että osa etsii mielessään 'vikoja' Raamatun teksteistä?
Onko siinä mitään järkeäkään?

Voisi kysyä onko järkeä, etsiä raamatun teksteistä totuutta.

Yleensä mistään teksteistä. Oman mielensä mukaisia totuuksia varmaan löytää mistä haluaa.


Jumalan sanassa ei pitäisi olla mitään virheitä, eikö se ole lähtökohta, joten raamatusta on hyvä etsiä epäkohtia, niin voi todeta, ettei se mitään Jumalan sanaa ollutkaan.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15504
Vs: Seitsemän kuolemansyntiä?
« Vastaus #63 : to 17.05.2018, 21:54:58 »
Faustinen, edelleen!
Raamattua pitää fundeerata, ei ottaa oppeja annettuina. Raamattu ei ole koraani, jota pitää ulkoa opetella, Raamattua kannattaa ajatella, kyseenalaistaa, kritisoida ja ties mitä.

Uskonto tarvitsee ajattelua, ei resitoimista ja dogmien orjallista noudattamista.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15504
Vs: Seitsemän kuolemansyntiä?
« Vastaus #64 : to 17.05.2018, 21:57:18 »
"Kun maahanne tulee muukalaisia asumaan keskuudessanne, älkää sortako heitä.Kohdelkaa joukossanne asuvia siirtolaisia ikään kuin he olisivat heimolaisianne ja rakastakaa heitä kuin itseänne, sillä te olette itsekin olleet muukalaisina Egyptissä. Minä olen Herra, teidän Jumalanne." 3.Moos 19:33-34
Ohoh!
Ja muistaakseni myös Platon puhui vähän samaan suuntaan.

Platonin Valtiossa on monia varsin kannatettavia ja humaaneja ajatuksia. Eräs kiehtovimmista on rakenteellinen vallan ja omaisuuden käänteinen suhde. Nyt tilanne on tasan päinvastainen, mikä sitten ilmeisesti katsotaan todistavan Platonin olleen väärässä?
Platonkin oli vain kaveri, joka oli joissain asioissaan oikeassa, toisissa saattoi olla väärässä. Ei dogmaattisesti platoniinkaan pidä uskoa, vaan miettiä niitä ajatuksia. Osa hyväksytään, osan voi hylätä.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa mikainen

  • Konkari
  • Viestejä: 1854
Vs: Seitsemän kuolemansyntiä?
« Vastaus #65 : pe 18.05.2018, 00:51:53 »
Faustinen, edelleen!
Raamattua pitää fundeerata, ei ottaa oppeja annettuina. Raamattu ei ole koraani, jota pitää ulkoa opetella, Raamattua kannattaa ajatella, kyseenalaistaa, kritisoida ja ties mitä.

Uskonto tarvitsee ajattelua, ei resitoimista ja dogmien orjallista noudattamista.

Moni sufi olisi sitä mieltä että Koraania pitää fundeerata ja tulkita. Onpa ollut sellaisia liikkeitäkin jotka kritisoivat rajustikin konservatiivista kulttuuria ja käyttäytyivät anarkisesti. Sepä taitaa olla jo Toopellekin liikaa.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15504
Vs: Seitsemän kuolemansyntiä?
« Vastaus #66 : pe 18.05.2018, 01:03:38 »
Faustinen, edelleen!
Raamattua pitää fundeerata, ei ottaa oppeja annettuina. Raamattu ei ole koraani, jota pitää ulkoa opetella, Raamattua kannattaa ajatella, kyseenalaistaa, kritisoida ja ties mitä.

Uskonto tarvitsee ajattelua, ei resitoimista ja dogmien orjallista noudattamista.

Moni sufi olisi sitä mieltä että Koraania pitää fundeerata ja tulkita. Onpa ollut sellaisia liikkeitäkin jotka kritisoivat rajustikin konservatiivista kulttuuria ja käyttäytyivät anarkisesti. Sepä taitaa olla jo Toopellekin liikaa.
Kai tiedät suufilaisten olevan sunnien keskuudessa (ehkä shiiojenkin) vainottuja, koska esittävät niin kerettiläisiä ajatuksia, että islamin oppeja tulisi miettiä!
Eikä vain omaksua annettuina...
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14565
Vs: Seitsemän kuolemansyntiä?
« Vastaus #67 : pe 18.05.2018, 08:30:29 »
Faustinen, edelleen!
Raamattua pitää fundeerata, ei ottaa oppeja annettuina. Raamattu ei ole koraani, jota pitää ulkoa opetella, Raamattua kannattaa ajatella, kyseenalaistaa, kritisoida ja ties mitä.

Uskonto tarvitsee ajattelua, ei resitoimista ja dogmien orjallista noudattamista.

Moni sufi olisi sitä mieltä että Koraania pitää fundeerata ja tulkita. Onpa ollut sellaisia liikkeitäkin jotka kritisoivat rajustikin konservatiivista kulttuuria ja käyttäytyivät anarkisesti. Sepä taitaa olla jo Toopellekin liikaa.
Kai tiedät suufilaisten olevan sunnien keskuudessa (ehkä shiiojenkin) vainottuja, koska esittävät niin kerettiläisiä ajatuksia, että islamin oppeja tulisi miettiä!
Eikä vain omaksua annettuina...

Jaa että sä sitten olet sunnien kannalla ja sitä mieltä, että tosiaankin nuo  suufit ymmärtää islaminsa täysin väärin?

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7323
Vs: Seitsemän kuolemansyntiä?
« Vastaus #68 : pe 18.05.2018, 09:25:09 »
Faustinen, edelleen!
Raamattua pitää fundeerata, ei ottaa oppeja annettuina. Raamattu ei ole koraani, jota pitää ulkoa opetella, Raamattua kannattaa ajatella, kyseenalaistaa, kritisoida ja ties mitä.

Uskonto tarvitsee ajattelua, ei resitoimista ja dogmien orjallista noudattamista.

Jaa, olen ollut siinä käsityksessä, että uskossa pitää uskoa eikä ajatella, eli epäillä.

Mihin uskotaan siitähän on kysymys. Yleensä ihmiset uskovat oppeihin ja joskus jopa opettajiin, vaikka heidän puheensa olisivat "mettään vietäviä"


Mutta samaa mieltä kyseenalaistaa pitää.

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • Viestejä: 1928
Vs: Seitsemän kuolemansyntiä?
« Vastaus #69 : pe 18.05.2018, 10:03:31 »

Uskonto tarvitsee ajattelua, ei resitoimista ja dogmien orjallista noudattamista.

Jaa, olen ollut siinä käsityksessä, että uskossa pitää uskoa eikä ajatella, eli epäillä


Minäkin muistelen kuulleeni kirkossa saarnoja joissa kehotettiin unohtamaan epäily, ja uskomaan jotta pelastuisi.

PS. Pelastuminen on sanana kuin pelästyminen. Ulkomaalaisperäisten ääntämyksestä on joskus vaikea saada selvää kumpaa tarkoitetaan.

Yleinen mielipide on aina väärässä

Poissa Topi

  • Konkari
  • Viestejä: 718
Vs: Seitsemän kuolemansyntiä?
« Vastaus #70 : pe 18.05.2018, 12:10:50 »
Faustinen, edelleen!
Raamattua pitää fundeerata, ei ottaa oppeja annettuina. Raamattu ei ole koraani, jota pitää ulkoa opetella, Raamattua kannattaa ajatella, kyseenalaistaa, kritisoida ja ties mitä.

Uskonto tarvitsee ajattelua, ei resitoimista ja dogmien orjallista noudattamista.

Moni sufi olisi sitä mieltä että Koraania pitää fundeerata ja tulkita. Onpa ollut sellaisia liikkeitäkin jotka kritisoivat rajustikin konservatiivista kulttuuria ja käyttäytyivät anarkisesti. Sepä taitaa olla jo Toopellekin liikaa.
Kai tiedät suufilaisten olevan sunnien keskuudessa (ehkä shiiojenkin) vainottuja, koska esittävät niin kerettiläisiä ajatuksia, että islamin oppeja tulisi miettiä!
Eikä vain omaksua annettuina...


On selvää, että pidät sitä jonkinlaisena kristillisyyteen olemuksellisesti kuuluvana ominaisuutena, että siinä asioita pohditaan ja kyseenalaistetaan eikä vain oteta annettuna.

Minusta tämä on täysin vääristynyt, värittynyt ja tarkoitushakuisesti valikoitu näkökulma, ja on äärimmäisen rasittavaa lukea, kuinka muutaman muun vakioteesin ohessa toistelet sitä jatkuvasti.

Se on nimeomaan liturgian ja poliittisen ideologiankin keino, että asioista tulee totta, jos ne sanoo riittävän monta kertaa. Tätä käyttää uskonto ja tätä käyttää propaganda. Sitä ei kuitenkaan ole keskustelu tai ajattelu tai mikään muukaan sellainen, jota itse pitäisin arvossa.

Tässä mielessä on tavallaan itsensäkumovaa miten puhut asioiden "kyseenalaistamisesta" ja kuitenkin käytät tällaista liturgista menetelmää, joka on kyseenalaistamisen ja kriittisyyden polaarinen vastakohta.

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 3254
Vs: Seitsemän kuolemansyntiä?
« Vastaus #71 : pe 18.05.2018, 12:29:42 »
Faustinen, edelleen!
Raamattua pitää fundeerata, ei ottaa oppeja annettuina. Raamattu ei ole koraani, jota pitää ulkoa opetella, Raamattua kannattaa ajatella, kyseenalaistaa, kritisoida ja ties mitä. 

Uskonto tarvitsee ajattelua, ei resitoimista ja dogmien orjallista noudattamista.
Päinvastoin. Jotta pystyisi uskomaan satuolentoihin, pitää nimenomaan olla ajattelematta - eli pitää vain uskoa ilman mitään todisteita (esimerkiksi sisäistä varmuutta, toivetta tai tunnetta ei voi pitää todisteena). Sitähän se usko nimenomaan on, uskoa vailla todisteita, vailla järkeilyä. Taivasten valtakunta on lastenkaltaisten.

Jos pysähtyy vain hetkeksikin miettimään, voiko Raamatusta löytää totuuden, niin ei voi kuin todeta, että Raamatun kuvaamat seikat eivät voi kaikki pitää paikkansa, sillä ne ovat keskenään ristiriidassa. Itse ajattelen niin, että paras todistus siitä, että Jumalaa ei ole olemassa, löytyy Raamatusta itsestään:

Raamatussa väitetään Jumalan olevan kaikkivaltias, mutta oikeudenmukainen ja armollinen ja ihmisiä eli omia luotujaan rakastava taivaan isä. JA SAMANAIKAISESTI em. kanssa aivan ristiridassa Raamatussa toisaalta kerrotaan, että Jumala hävitti (tai käski israelilaisia hävittää) maan päältä milloin minkäkin heimon, suvun, kansan esimerkiksi jonkun yhden tai muutaman ihmisen synnin tähden tai muuten vaan kun israelilaiset valtasivat elintilaa valloittamalla muiden heimojen alueita. Puhumattakaan siitä, että hän haluaa rankaista siitä, ettei ihminen usko Jumalaan, kiduttamisella iäisesti helvetin tulessa - tässä Jumala näyttäytyy kammosadistina, semmoisena, että edes historian pahimmat tyrannit eivät ole hänen veroisia pahuudessa, julmuudessa ja epäoikeudenmukaisuudessa. Ja kaiken lisäksi tämä ikuinen kidutus on rangaistus sellaisesta, mikä ei edes ole tahdonalainen asia. Sellaisesta, mille ihminen itse ei voi tehdä yhtään mitään. Ei voi uskoa, vaikka kuinka tahtoisikin uskoa. Uskominen ei ole tahdonalaista.
« Viimeksi muokattu: pe 18.05.2018, 12:38:30 kirjoittanut kertsi »

Poissa drontti

  • Konkari
  • Viestejä: 3010
Vs: Seitsemän kuolemansyntiä?
« Vastaus #72 : pe 18.05.2018, 12:38:07 »

Raamatussa väitetään Jumalan olevan kaikkivaltias, mutta oikeudenmukainen ja armollinen ja ihmisiä eli omia luotujaan rakastava. JA SAMANAIKAISESTI em. kanssa aivan ristiridassa Raamatussa toisaalta kerrotaan, että Jumala hävitti (tai käski israelilaisia hävittää) maan päältä milloin minkäkin heimon, suvun, kansan esimerkiksi jonkun yhden tai muutaman ihmisen synnin tähden tai muuten vaan kun israelilaiset valtasivat elintilaa valloittamalla muiden heimojen alueet. Puhumattakaan siitä, että hän haluaa rankaista siitä, ettei ihminen usko Jumalaan sillä, että ihmistä kidutetaan iäisesti helvetin tulessa - tässä Jumala näyttäytyy kammosadistina, semmoisena, että edes historian pahimmat tyrannit eivät ole hänen veroisia pahuudessa, julmuudessa ja epäoikeudenmukaisuudessa.

Et sinä määrää pikku päässäsi (pikku on lainaus safiirilta), mikä on oikeudenmukaista, hyvää ym. kivaa. Sen tekee Jumala itse. Jos hänen mielestään kidutus helvetissä on oikeamielistä ja hyvää, niin silloin se on oikeamielistä ja hyvää.

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 3254
Vs: Seitsemän kuolemansyntiä?
« Vastaus #73 : pe 18.05.2018, 12:40:44 »
Ja minähän määrittelen aivan ihan itse, mitä pidän oikeudenmukaisena ja armollisena, kiitoksia vaan. Helvetintulessa kiduttamista iäisesti jostain mikä ei ole edes tahdonalaista, en pidä oikeudenmukaisena saatikka armollisena. Jos joku - tai jokin - pitää, niin hänen häpeänsä sitten moinen typeryys.
« Viimeksi muokattu: pe 18.05.2018, 15:42:01 kirjoittanut kertsi »

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15504
Vs: Seitsemän kuolemansyntiä?
« Vastaus #74 : pe 18.05.2018, 23:01:51 »
Kai tiedät suufilaisten olevan sunnien keskuudessa (ehkä shiiojenkin) vainottuja, koska esittävät niin kerettiläisiä ajatuksia, että islamin oppeja tulisi miettiä!
Eikä vain omaksua annettuina...
Jaa että sä sitten olet sunnien kannalla ja sitä mieltä, että tosiaankin nuo  suufit ymmärtää islaminsa täysin väärin?
Noin en sanonut. Totesin vain, että suufilaiset ovat syrjitty vähemmistö islamin sisällä, yksi aika saatanan monista. Minusta toki tuskin saa sunnimielistä kirveelläkään!
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15504
Vs: Seitsemän kuolemansyntiä?
« Vastaus #75 : pe 18.05.2018, 23:06:47 »
Faustinen, edelleen!
Raamattua pitää fundeerata, ei ottaa oppeja annettuina. Raamattu ei ole koraani, jota pitää ulkoa opetella, Raamattua kannattaa ajatella, kyseenalaistaa, kritisoida ja ties mitä. 

Uskonto tarvitsee ajattelua, ei resitoimista ja dogmien orjallista noudattamista.
Päinvastoin. Jotta pystyisi uskomaan satuolentoihin, pitää nimenomaan olla ajattelematta - eli pitää vain uskoa ilman mitään todisteita (esimerkiksi sisäistä varmuutta, toivetta tai tunnetta ei voi pitää todisteena). Sitähän se usko nimenomaan on, uskoa vailla todisteita, vailla järkeilyä. Taivasten valtakunta on lastenkaltaisten.

Jos pysähtyy vain hetkeksikin miettimään, voiko Raamatusta löytää totuuden, niin ei voi kuin todeta, että Raamatun kuvaamat seikat eivät voi kaikki pitää paikkansa, sillä ne ovat keskenään ristiriidassa. Itse ajattelen niin, että paras todistus siitä, että Jumalaa ei ole olemassa, löytyy Raamatusta itsestään:

Raamatussa väitetään Jumalan olevan kaikkivaltias, mutta oikeudenmukainen ja armollinen ja ihmisiä eli omia luotujaan rakastava taivaan isä. JA SAMANAIKAISESTI em. kanssa aivan ristiridassa Raamatussa toisaalta kerrotaan, että Jumala hävitti (tai käski israelilaisia hävittää) maan päältä milloin minkäkin heimon, suvun, kansan esimerkiksi jonkun yhden tai muutaman ihmisen synnin tähden tai muuten vaan kun israelilaiset valtasivat elintilaa valloittamalla muiden heimojen alueita. Puhumattakaan siitä, että hän haluaa rankaista siitä, ettei ihminen usko Jumalaan, kiduttamisella iäisesti helvetin tulessa - tässä Jumala näyttäytyy kammosadistina, semmoisena, että edes historian pahimmat tyrannit eivät ole hänen veroisia pahuudessa, julmuudessa ja epäoikeudenmukaisuudessa. Ja kaiken lisäksi tämä ikuinen kidutus on rangaistus sellaisesta, mikä ei edes ole tahdonalainen asia. Sellaisesta, mille ihminen itse ei voi tehdä yhtään mitään. Ei voi uskoa, vaikka kuinka tahtoisikin uskoa. Uskominen ei ole tahdonalaista.
Mustavalkoajattelua ja kirjaimellista, tahallista väärinymmärtämistä.

Kuten edellä sanoin, ei Raamattua pidä ottaa annettuna, vaan sitä tulee mietiskellä, ihan ajatuksella. Me emme Raamattua resitoi, kuten muslimit koraaniaan, meillä on vapaus luoda mielipiteitämme ja näkemyksiämme Kirjasta. Niin, eikä ole mikään pakko uskoa siihen, koska on vapaus olla uskomatta. Ei silti leikata päätä.

Yhteiskunnissa ja niiden kulttuureissa on eroja, kuten viineissä. Jotkut maistuvat hyvältä, toiset ovat täyttä paskaa. Siksi meidän yhteiskuntamallimme on varsin hyvä.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 3254
Vs: Seitsemän kuolemansyntiä?
« Vastaus #76 : la 19.05.2018, 07:20:03 »
Ai missä kohtaa olen ymmärtänyt väärin, Toope? Senkö, että Jumala on hyvä, armollinen, rakastava taivaan isä? Senkö, että Raamattu on Jumalan sanaa, ja silti sisäisesti perin ristiriitainen?

Miten itse järkeilet ja ajattelet ja mietiskelet edellisessä viestissäni mainitseman ristiriidan hyvästä, armollisesta, ja oikeudenmukaisesta Jumalasta, joka ikuisesti kidututtaa sieluparkoja helvetissä aivan naurettavasta tekosyystä?
« Viimeksi muokattu: la 19.05.2018, 10:25:37 kirjoittanut kertsi »

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5353
Vs: Seitsemän kuolemansyntiä?
« Vastaus #77 : la 19.05.2018, 13:06:21 »
Silloin kun sato on hyvä, naapurikansoilla rauha ja valtio huolehtii sosiaaliturvasta, Jumala on hyvä, lempeä ja armollinen.

Silloin kun tulee kapina, vilja loppuu siiloista, naapurikansoilla on sota ja valtio ei huolehdi mistään, on Jumala ankara, hirmuinen ja leppymätön. Senpä vuoksi ihmisen olisi viisasta laittaa ulko-, sosiaali- ja maatalouspoliittinen päätöksentekonsa kuntoon ajoissa. Vanha Testamentti on täynnä tarinoita kostonhimoisesta Jumalasta, kun luettelemani asiat on jätetty retuperälle.

Mitä kuolemansynteihin tulee, olen aika varma että jossain kohdin Raamattua kielletään esittämästä kristittyä, kun ihmiseltä puuttuu usko. Siksi soveliainta Toopelle olisi painua helvettiin näistä kristinuskoa käsittelevistä ketjuista kristittyä teeskentelemästä.

Kas kun ei pyörittele itselleen ohimokiehkuroita ja teeskentele olevansa jonkinlainen juutalainen.
« Viimeksi muokattu: la 19.05.2018, 13:11:27 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Anemone 2.0

  • Konkari
  • Viestejä: 2928
  • Väärinajattelija
Vs: Seitsemän kuolemansyntiä?
« Vastaus #78 : la 19.05.2018, 13:32:40 »
Mitä kuolemansynteihin tulee, olen aika varma että jossain kohdin Raamattua kielletään esittämästä kristittyä, kun ihmiseltä puuttuu usko.

Eipä tule nyt mieleen yhtään kohtaa, jossa kiellettäisiin teeskentelemästä kristittyä, mutta onhan Uudessa Testamentissa Juudas Iskariotin tapaus, joka näyttäytyy varoittavana esimerkkinä kavaltajasta ja siten ehkä myös uskoa teeskentelevästä henkilöstä. Jeesus kuitenkin tietää, mitä tulee tapahtumaan ja on hyväksynyt hänet opetuslapsekseen. Tällä on se funktio, että ihmisille näytetään ihmisluonnon moninaisuus, se että heikkoudet ovat jokaisessa (ei pidä heittää ensimmäistä kiveä jne).

Sitten on tämä Jeesuksen opetus uskon lujuudesta:

Jeesus karkottaa pojasta pahan hengen
 
14 Kun he palasivat väkijoukon luo, Jeesuksen eteen tuli mies, joka polvistui [Mark. 9:14-29;Luuk. 9:37-43a]

15 ja sanoi: "Herra, armahda poikaani! Hän on kuunvaihetautinen, ja hänen tilansa on kovin huono. Hän kaatuu usein, milloin tuleen, milloin veteen.

16 Minä toin hänet opetuslastesi luo, mutta he eivät pystyneet parantamaan häntä."

17 Silloin Jeesus sanoi: "Voi tätä epäuskoista ja kieroutunutta sukupolvea! Kuinka kauan minun vielä on oltava teidän keskuudessanne? Kuinka kauan minun pitää kestää teitä? Tuokaa poika tänne." [5. Moos. 32:5; Matt. 12:39]

18 Jeesus käski ankarin sanoin pahan hengen poistua, ja se lähti pojasta. Siitä hetkestä poika oli terve.

19 Kun he olivat taas keskenään, opetuslapset kysyivät Jeesukselta: "Miksi me emme kyenneet ajamaan sitä henkeä pojasta?"

20 "Koska teillä on niin vähän uskoa", vastasi Jeesus. "Totisesti: jos teillä olisi uskoa edes sinapinsiemenen verran, te voisitte sanoa tälle vuorelle: 'Siirry täältä tuonne', ja se siirtyisi. Mikään ei olisi teille mahdotonta. [Matt. 6:30 | Mark. 11:23; Luuk. 17:6]
Minä tässä vain, anteeksi.

Poissa Muisto Keijo Kullervo

  • Konkari
  • Viestejä: 2336
  • Päivieni kertomaa
    • Kotisivuni
Vs: Seitsemän kuolemansyntiä?
« Vastaus #79 : la 19.05.2018, 14:48:12 »
Anemone 2.0?

Lainaus:

"20 "Koska teillä on niin vähän uskoa", vastasi Jeesus. "Totisesti: jos teillä olisi uskoa edes sinapinsiemenen verran, te voisitte sanoa tälle vuorelle: 'Siirry täältä tuonne', ja se siirtyisi. Mikään ei olisi teille mahdotonta. [Matt. 6:30 | Mark. 11:23; Luuk. 17:6]"


Olen ollut sellu- ja paperiteollisuuden palveluksessa noin 42 vuotta.

Siksi kiinnitti  edellä oleva lainauksen teksti minun mieltäni.

Hakevuoria kasvatetaan tasaiseen tahtiin esimerkiksi Kaukaalla, UPM-Kymmene ja ne kuljetetaan ajastaan tehtaan käyttöön pyöriviä hihnoja pitkin?

Uskoa tarvitaan, mutta samalla myös tekniikkaa... Vaikka uskoa olisi yllin kyllin, mutta ei tekniikan tajua, jäisi hakevuoret käyttämättä - tuskin niitä tulisikaan.

Usko ja tekninen äly johtavat edellä kuvatussa hyvään lopputuloksen.

Jospa Jeesus oli kaukaa viisas ja osasi ennustaa edellä kuvatun tilanteenkin vuosisatoja ja tuhansia sitten?

Muisto Keijo Kullervo

PS. Lienee kallioisia vuoriakin siirretty tekniikan avulla jo ammoin?

 

« Viimeksi muokattu: la 19.05.2018, 14:50:17 kirjoittanut Muisto Keijo Kullervo »
"Tie, Totuus ja Elämä."

Usko, Toivo ja Rakkaus

Isä, Poika ja Pyhä Henki