Kirjoittaja Aihe: Misogynia ja misandria  (Luettu 1747 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Vanha aatami

  • Konkari
  • Viestejä: 13210
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Misogynia ja misandria
« Vastaus #40 : pe 27.04.2018, 09:45:09 »
Oli joku aamuTV;n haastattelu,.....
 
Mutta onhan kyse hyvin pitkälti siitä, että tälläiset jutut joko vaietaan kuoliaaksi (jos esittäjät ovat miehiä) tai teilataan suorilta femakkojen katalana juonena muuttaa miehet naisiksi (jos esittäjät ovat naisia).

T: Xante

Mistä tuollaisia silmälaseja saikaan?

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

socrates

  • Vieras
Vs: Misogynia ja misandria
« Vastaus #41 : pe 27.04.2018, 09:54:22 »
Suomalaiset pojat kasvatetaan umpimieliseen kovuuteen, ja asiantuntijan mukaan koko yhteiskunta toistaa väärää signaalia

Poikien maailmassa korostuu yhä kovuus, kilpailu ja väkivalta, sanoo Poikien talon johtaja Kalle Laanterä. Aikuisten olisi aika havahtua ja kannustaa poikia puhumaan tunteistaan.


https://www.hs.fi/elama/art-2000005656163.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=3&utm_source=tf-other&share=a81d002a4b0bb0dfb65bec012aa49532

Hesarin artikkeli aukeaa ilmeisesti vain maksaville lukijoille (tai se x määrä, jonka saa lukea ilmaiseksi. Itse en päässyt ingressiä pidemmälle).

Varsin kuluneita kliseitä vilisee, ei tuo mitään uutta keskusteltavaa.

Renttu on kyllä siinä oikeassa, ettei naisten tapa käsitellä tunteita ole missään nimessä ainoa oikea ja miehillä on erilaisia "kiertoteitä" käsitellä niitä rakentavasti. Tämä on asia, joka aiheuttaa hirveästi turhia ongelmia ja väärinkäsityksiä.

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 6994
Vs: Misogynia ja misandria
« Vastaus #42 : pe 27.04.2018, 10:31:42 »
Suomalaiset pojat kasvatetaan umpimieliseen kovuuteen, ja asiantuntijan mukaan koko yhteiskunta toistaa väärää signaalia

Poikien maailmassa korostuu yhä kovuus, kilpailu ja väkivalta, sanoo Poikien talon johtaja Kalle Laanterä. Aikuisten olisi aika havahtua ja kannustaa poikia puhumaan tunteistaan.


https://www.hs.fi/elama/art-2000005656163.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=3&utm_source=tf-other&share=a81d002a4b0bb0dfb65bec012aa49532

Hesarin artikkeli aukeaa ilmeisesti vain maksaville lukijoille (tai se x määrä, jonka saa lukea ilmaiseksi. Itse en päässyt ingressiä pidemmälle).

Varsin kuluneita kliseitä vilisee, ei tuo mitään uutta keskusteltavaa.

Renttu on kyllä siinä oikeassa, ettei naisten tapa käsitellä tunteita ole missään nimessä ainoa oikea ja miehillä on erilaisia "kiertoteitä" käsitellä niitä rakentavasti. Tämä on asia, joka aiheuttaa hirveästi turhia ongelmia ja väärinkäsityksiä.

Niin juuri tuota artikkelia en pääse lukemaan, mutta mitä tämä kaveri on aiemmin ja muualla asiasta puhunut, kyse ei ole mistään tunteiden käsittelemisestä, vaan siitä, että pojat edelleen kasvatetaan väkivallan ja kovuuden vaatimuksen kulttuurilla.

Ihme lässystystä tuokin, että muka joku ajattelisi, siis oikeasti oikeassa elämässä, että vain naisten tapa käsitellä tunteita on muka jokin oikea. Tai että olisi joku erillinen saareke nimeltä "naisten tunteiden käsittely". Kyllä siinä jos missä on klise, stereotypia ja yleistys, jonka esille tuoja tuo esille ainoastaan oman vanhanaikaisuutensa.

T: Xante

Poissa drontti

  • Konkari
  • Viestejä: 2619
Vs: Misogynia ja misandria
« Vastaus #43 : pe 27.04.2018, 10:46:52 »
Suomalaiset pojat kasvatetaan umpimieliseen kovuuteen, ja asiantuntijan mukaan koko yhteiskunta toistaa väärää signaalia

Poikien maailmassa korostuu yhä kovuus, kilpailu ja väkivalta, sanoo Poikien talon johtaja Kalle Laanterä. Aikuisten olisi aika havahtua ja kannustaa poikia puhumaan tunteistaan.


https://www.hs.fi/elama/art-2000005656163.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=3&utm_source=tf-other&share=a81d002a4b0bb0dfb65bec012aa49532

Hesarin artikkeli aukeaa ilmeisesti vain maksaville lukijoille (tai se x määrä, jonka saa lukea ilmaiseksi. Itse en päässyt ingressiä pidemmälle).

Linkistä: "Jalkapallotreeneissä .."

Hauskaa että sentään tiedetään mikä on tärkeätä tässä maailmassa jo pienestä pitäen. Jalkapallo.

Mutta ihme ja kumma ettei itkeminen, raivoaminen, halikasojen muodostus ja yleinen hihhulointi urheiluareenoilla riitä tunteiden ilmaisuksi vaan niistä pitäisi vielä puhuakin.

Ei tuossa ole pointtina jalkapallo, vaan kovuus. Tarvitseeko elämässä kovuutta on se kysymys. Jalkapallo sen sijaan on täysin satunnainen asiantila. Mielummin Toivo Kuula tai vaikka Maritta Kuula kuin nahkakuula, jos minulta kysyttäisiin.

Jos elämä olisi takuuvarmasti hirvittävän helppoa, kovuutta ei tarvittaisi ollenkaan. Kovuus ei myöskään ole sama asia kuin tunteettomuus, tai kyvyttömyyttä näyttää tunteita. Kovuus on yksinkertaisesti sitä, että menee hankalien tilanteiden läpi jos on tarpeen, vaikka tuntuisi kuinka mahdottomalta.

Vähän sekava tuo juttu on, enkä oikein ymmärrä mitä siinä halutaan sanoa.

Minua ärsyttää jo kuvitelma, että kaikkien poikien pitäisi itsestään selvästi olla jo pienestä pitäen hurmaantuneita joukkueurheiluista. Ikään kuin yhteiskuntakelpoiseksi tulo edellyttäisi pallojen ja kiekkojen perässä ryntäilyä.

Kouluaikoinani jotkut luokkani tytötkin olivat kyllä ihmeen innostuneita mielestäni ääritylsistä koripalloiluista. Suunnistus oli sentään siedettävää ja rehellisen vaatimattomasti sanottuna olinkin porukan paras suunnistaja.

On maailmassa mielestäni silti kivojakin pelejä. Kaikkein koukuttavin kohtaamani oli Tetris. Taidan olla epäsosiaalinen kun en joukkuelajeista välitä vähääkään.

Lasten tunne-elämästä taas, kyllä ne äitiä kohtaan voivat tuntea luottamusta, sukupuolestaan riippumatta.

Poissa mikainen

  • Konkari
  • Viestejä: 1458
Vs: Misogynia ja misandria
« Vastaus #44 : pe 27.04.2018, 11:06:12 »
Kaikissa sodissa on hyvinkin paljon sivustakatsojia, rintamakarkureita sekä vastapuolelle hyppääjiä.

Siinä tapauksessa minä tuskin edes ymmärrän missä on se itse rintama.

En sinänsä väitä, että kuvaamaasi sukupuolten sotaa ei olisi olemassa, mutta se on paksua väittää jotakin Lähi-idän tilannetta tai ympäristökatastrofia vain sijaistoiminnoksi tästä suuremmasta sodasta. Ehkä haluat vähän tarkentaa? Tarkoitat varmaan, että puolet näissä aidoissa ongelmissa valitaan sukupuolen sotarintaman perusteella?

Kyllä. Osin tiedostamattomatkin motiivit vaikuttavat puolenvalintaan ja naisen rooli on erittäin tärkeä vaikutin siinä puolenvalinnassa. Ei jihadistit oikeasti ole yleensä uskossa, vaan haluavat naisen pysyvän nyrkin ja hellan välissä ja maltillisemmat muslimit säilyttää ainakin ydinperheen ja miehen vahvan aseman siinä. Sama pätee muihinkin (aavikko) uskontoihin sekä moniin poliittisiinkin liikkeisiin.

Ja sama viherpiipertäsuvakkien kohdalla.

Opportunistit, jotka hyppäävät olettamansa voittajan kelkkaan toki sotkevat kuviota.

No huh. Sen nimittäin voisin jotenkin ymmärtää, että me täällä Suomessa valitsemme puolia erilaisissa itseämme vain epäsuorasti koskevissa kamppailuissa melko satunnaisillakin perusteilla. Mutta että siis jihadismissa on kysymys vain siitä, että voi pitää naiset ruodussa?

Pääasiassa siitä. Eikös sharia-lain alla eläminen vaikuttaisi juuri eniten naisen asemaan? Toki siellä on muutakin kuten sianlihan ja alkoholin kieltäminen, mutta lihansyöntiä karttaa jo nyt moni eikä ole hirveän pitkää aikaa kieltolaista, mutta sharia-lain tapaisia naisen ja miehen suhteita koskevia pykäliä on hyvin vaikeaa kuvitella edes 1800-luvun länsimaiseen yhteiskuntaan.

Tuoltahan noita voi tutkia utelias. Jos autonominenkin Suomi lasketaan länsimaiseksi yhteiskunnaksi.: https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-edistaminen/toimijat/tasa-arvon-virstanpylvaita

Mm. 1878 – Naisille ja miehille yhtäläinen perintöoikeus, 1897 – Naiset täysivaltaisiksi miesten kanssa samanikäisenä, 21-vuotiaina, 1901 – Naisille miesten kanssa yhtäläinen opiskeluoikeus yliopistossa, 1919 – Naimisissa oleville naisille oikeus ansiotyöhön ilman aviomiehen suostumusta, 1930 –  aviovaimo vapautuu miehensä holhouksesta.

Vähän lipsahti jo 1900-luvun puolellekin. Ei sharia-lain tapaisia naisen ja miehen suhteita koskevia pykäliä ole niin vaikeita kuvitella jos historiaa tuntee. Toivottavasti jäävätkin sinne historiaan.

socrates

  • Vieras
Vs: Misogynia ja misandria
« Vastaus #45 : pe 27.04.2018, 11:08:49 »
Suomalaiset pojat kasvatetaan umpimieliseen kovuuteen, ja asiantuntijan mukaan koko yhteiskunta toistaa väärää signaalia

Poikien maailmassa korostuu yhä kovuus, kilpailu ja väkivalta, sanoo Poikien talon johtaja Kalle Laanterä. Aikuisten olisi aika havahtua ja kannustaa poikia puhumaan tunteistaan.


https://www.hs.fi/elama/art-2000005656163.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=3&utm_source=tf-other&share=a81d002a4b0bb0dfb65bec012aa49532

Hesarin artikkeli aukeaa ilmeisesti vain maksaville lukijoille (tai se x määrä, jonka saa lukea ilmaiseksi. Itse en päässyt ingressiä pidemmälle).

Varsin kuluneita kliseitä vilisee, ei tuo mitään uutta keskusteltavaa.

Renttu on kyllä siinä oikeassa, ettei naisten tapa käsitellä tunteita ole missään nimessä ainoa oikea ja miehillä on erilaisia "kiertoteitä" käsitellä niitä rakentavasti. Tämä on asia, joka aiheuttaa hirveästi turhia ongelmia ja väärinkäsityksiä.

Niin juuri tuota artikkelia en pääse lukemaan, mutta mitä tämä kaveri on aiemmin ja muualla asiasta puhunut, kyse ei ole mistään tunteiden käsittelemisestä, vaan siitä, että pojat edelleen kasvatetaan väkivallan ja kovuuden vaatimuksen kulttuurilla.

Ihme lässystystä tuokin, että muka joku ajattelisi, siis oikeasti oikeassa elämässä, että vain naisten tapa käsitellä tunteita on muka jokin oikea. Tai että olisi joku erillinen saareke nimeltä "naisten tunteiden käsittely". Kyllä siinä jos missä on klise, stereotypia ja yleistys, jonka esille tuoja tuo esille ainoastaan oman vanhanaikaisuutensa.

T: Xante

Kurja juttu, ettei sinulla ole varaa maksaa Hesaria, helpottaisi keskustelemista.

Osa miehistä käsittelee vaikeita tunteita esimerkiksi mustalla huumorilla tai muuten rankalla kielenkäytöllä, jota nykyinen loukkaantumiskulttuuri ei hyväksy tai ainakaan käsitä. Tällainen mies jää monissa konteksteissa ongelmineen yksin ja jopa syrjityksi.

socrates

  • Vieras
Vs: Misogynia ja misandria
« Vastaus #46 : pe 27.04.2018, 11:16:49 »
Kaikissa sodissa on hyvinkin paljon sivustakatsojia, rintamakarkureita sekä vastapuolelle hyppääjiä.

Siinä tapauksessa minä tuskin edes ymmärrän missä on se itse rintama.

En sinänsä väitä, että kuvaamaasi sukupuolten sotaa ei olisi olemassa, mutta se on paksua väittää jotakin Lähi-idän tilannetta tai ympäristökatastrofia vain sijaistoiminnoksi tästä suuremmasta sodasta. Ehkä haluat vähän tarkentaa? Tarkoitat varmaan, että puolet näissä aidoissa ongelmissa valitaan sukupuolen sotarintaman perusteella?

Kyllä. Osin tiedostamattomatkin motiivit vaikuttavat puolenvalintaan ja naisen rooli on erittäin tärkeä vaikutin siinä puolenvalinnassa. Ei jihadistit oikeasti ole yleensä uskossa, vaan haluavat naisen pysyvän nyrkin ja hellan välissä ja maltillisemmat muslimit säilyttää ainakin ydinperheen ja miehen vahvan aseman siinä. Sama pätee muihinkin (aavikko) uskontoihin sekä moniin poliittisiinkin liikkeisiin.

Ja sama viherpiipertäsuvakkien kohdalla.

Opportunistit, jotka hyppäävät olettamansa voittajan kelkkaan toki sotkevat kuviota.

No huh. Sen nimittäin voisin jotenkin ymmärtää, että me täällä Suomessa valitsemme puolia erilaisissa itseämme vain epäsuorasti koskevissa kamppailuissa melko satunnaisillakin perusteilla. Mutta että siis jihadismissa on kysymys vain siitä, että voi pitää naiset ruodussa?

Pääasiassa siitä. Eikös sharia-lain alla eläminen vaikuttaisi juuri eniten naisen asemaan? Toki siellä on muutakin kuten sianlihan ja alkoholin kieltäminen, mutta lihansyöntiä karttaa jo nyt moni eikä ole hirveän pitkää aikaa kieltolaista, mutta sharia-lain tapaisia naisen ja miehen suhteita koskevia pykäliä on hyvin vaikeaa kuvitella edes 1800-luvun länsimaiseen yhteiskuntaan.

Tuoltahan noita voi tutkia utelias. Jos autonominenkin Suomi lasketaan länsimaiseksi yhteiskunnaksi.: https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-edistaminen/toimijat/tasa-arvon-virstanpylvaita

Mm. 1878 – Naisille ja miehille yhtäläinen perintöoikeus, 1897 – Naiset täysivaltaisiksi miesten kanssa samanikäisenä, 21-vuotiaina, 1901 – Naisille miesten kanssa yhtäläinen opiskeluoikeus yliopistossa, 1919 – Naimisissa oleville naisille oikeus ansiotyöhön ilman aviomiehen suostumusta, 1930 –  aviovaimo vapautuu miehensä holhouksesta.

Vähän lipsahti jo 1900-luvun puolellekin. Ei sharia-lain tapaisia naisen ja miehen suhteita koskevia pykäliä ole niin vaikeita kuvitella jos historiaa tuntee. Toivottavasti jäävätkin sinne historiaan.

Siltä osin kuin ne koskevat avioeroja, aviorikoksia, raiskauksia tms, niitä on aika vaikeaa mieltää tänne oikein minään aikakautena.

Joka tapauksessa jihadistien agendat eivät yleensä ole sellaisia kuin lyhyempi työpäivä, minimipalkka, aktiivimallin vastustaminen tai muut sosiaaliset uudistukset, vaan lähinnä sukupuolirooleihin vaikuttaminen.

Poissa mikainen

  • Konkari
  • Viestejä: 1458
Vs: Misogynia ja misandria
« Vastaus #47 : pe 27.04.2018, 11:32:26 »
Kaikissa sodissa on hyvinkin paljon sivustakatsojia, rintamakarkureita sekä vastapuolelle hyppääjiä.

Siinä tapauksessa minä tuskin edes ymmärrän missä on se itse rintama.

En sinänsä väitä, että kuvaamaasi sukupuolten sotaa ei olisi olemassa, mutta se on paksua väittää jotakin Lähi-idän tilannetta tai ympäristökatastrofia vain sijaistoiminnoksi tästä suuremmasta sodasta. Ehkä haluat vähän tarkentaa? Tarkoitat varmaan, että puolet näissä aidoissa ongelmissa valitaan sukupuolen sotarintaman perusteella?

Kyllä. Osin tiedostamattomatkin motiivit vaikuttavat puolenvalintaan ja naisen rooli on erittäin tärkeä vaikutin siinä puolenvalinnassa. Ei jihadistit oikeasti ole yleensä uskossa, vaan haluavat naisen pysyvän nyrkin ja hellan välissä ja maltillisemmat muslimit säilyttää ainakin ydinperheen ja miehen vahvan aseman siinä. Sama pätee muihinkin (aavikko) uskontoihin sekä moniin poliittisiinkin liikkeisiin.

Ja sama viherpiipertäsuvakkien kohdalla.

Opportunistit, jotka hyppäävät olettamansa voittajan kelkkaan toki sotkevat kuviota.

No huh. Sen nimittäin voisin jotenkin ymmärtää, että me täällä Suomessa valitsemme puolia erilaisissa itseämme vain epäsuorasti koskevissa kamppailuissa melko satunnaisillakin perusteilla. Mutta että siis jihadismissa on kysymys vain siitä, että voi pitää naiset ruodussa?

Pääasiassa siitä. Eikös sharia-lain alla eläminen vaikuttaisi juuri eniten naisen asemaan? Toki siellä on muutakin kuten sianlihan ja alkoholin kieltäminen, mutta lihansyöntiä karttaa jo nyt moni eikä ole hirveän pitkää aikaa kieltolaista, mutta sharia-lain tapaisia naisen ja miehen suhteita koskevia pykäliä on hyvin vaikeaa kuvitella edes 1800-luvun länsimaiseen yhteiskuntaan.

Tuoltahan noita voi tutkia utelias. Jos autonominenkin Suomi lasketaan länsimaiseksi yhteiskunnaksi.: https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tasa-arvon-edistaminen/toimijat/tasa-arvon-virstanpylvaita

Mm. 1878 – Naisille ja miehille yhtäläinen perintöoikeus, 1897 – Naiset täysivaltaisiksi miesten kanssa samanikäisenä, 21-vuotiaina, 1901 – Naisille miesten kanssa yhtäläinen opiskeluoikeus yliopistossa, 1919 – Naimisissa oleville naisille oikeus ansiotyöhön ilman aviomiehen suostumusta, 1930 –  aviovaimo vapautuu miehensä holhouksesta.

Vähän lipsahti jo 1900-luvun puolellekin. Ei sharia-lain tapaisia naisen ja miehen suhteita koskevia pykäliä ole niin vaikeita kuvitella jos historiaa tuntee. Toivottavasti jäävätkin sinne historiaan.

Siltä osin kuin ne koskevat avioeroja, aviorikoksia, raiskauksia tms, niitä on aika vaikeaa mieltää tänne oikein minään aikakautena.

Joka tapauksessa jihadistien agendat eivät yleensä ole sellaisia kuin lyhyempi työpäivä, minimipalkka, aktiivimallin vastustaminen tai muut sosiaaliset uudistukset, vaan lähinnä sukupuolirooleihin vaikuttaminen.

Jihadistien agenda on varmaan yleismaailmallisesti Islamilainen valtio. Ainakin paperilla. Valtaapitävät tekisivät todennäköisesti kuitenkin mitä lystäävät. Voiko sitä olla ilman pornoa huumaavia aineitakaan?

Raiskaus avioliitossa muuttui rikokseksi Suomessa vuonna 1994.

socrates

  • Vieras
Vs: Misogynia ja misandria
« Vastaus #48 : pe 27.04.2018, 11:36:49 »
^ Niin on ja se islamilainen valtio poikkeaisi muista eniten naisten aseman kohdalla kuten esimerkiksi Saudi-Arabiassa.

Vanhoillisissa islamilaisissa kulttuureissa saatetaan rangaista vain raiskattua. On se aika kaukana meidän systeemistämme.

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 6994
Vs: Misogynia ja misandria
« Vastaus #49 : pe 27.04.2018, 11:47:49 »
Suomalaiset pojat kasvatetaan umpimieliseen kovuuteen, ja asiantuntijan mukaan koko yhteiskunta toistaa väärää signaalia

Poikien maailmassa korostuu yhä kovuus, kilpailu ja väkivalta, sanoo Poikien talon johtaja Kalle Laanterä. Aikuisten olisi aika havahtua ja kannustaa poikia puhumaan tunteistaan.


https://www.hs.fi/elama/art-2000005656163.html?utm_campaign=tf-HS&utm_term=3&utm_source=tf-other&share=a81d002a4b0bb0dfb65bec012aa49532

Hesarin artikkeli aukeaa ilmeisesti vain maksaville lukijoille (tai se x määrä, jonka saa lukea ilmaiseksi. Itse en päässyt ingressiä pidemmälle).

Varsin kuluneita kliseitä vilisee, ei tuo mitään uutta keskusteltavaa.

Renttu on kyllä siinä oikeassa, ettei naisten tapa käsitellä tunteita ole missään nimessä ainoa oikea ja miehillä on erilaisia "kiertoteitä" käsitellä niitä rakentavasti. Tämä on asia, joka aiheuttaa hirveästi turhia ongelmia ja väärinkäsityksiä.

Niin juuri tuota artikkelia en pääse lukemaan, mutta mitä tämä kaveri on aiemmin ja muualla asiasta puhunut, kyse ei ole mistään tunteiden käsittelemisestä, vaan siitä, että pojat edelleen kasvatetaan väkivallan ja kovuuden vaatimuksen kulttuurilla.

Ihme lässystystä tuokin, että muka joku ajattelisi, siis oikeasti oikeassa elämässä, että vain naisten tapa käsitellä tunteita on muka jokin oikea. Tai että olisi joku erillinen saareke nimeltä "naisten tunteiden käsittely". Kyllä siinä jos missä on klise, stereotypia ja yleistys, jonka esille tuoja tuo esille ainoastaan oman vanhanaikaisuutensa.

T: Xante

Kurja juttu, ettei sinulla ole varaa maksaa Hesaria, helpottaisi keskustelemista.

Osa miehistä käsittelee vaikeita tunteita esimerkiksi mustalla huumorilla tai muuten rankalla kielenkäytöllä, jota nykyinen loukkaantumiskulttuuri ei hyväksy tai ainakaan käsitä. Tällainen mies jää monissa konteksteissa ongelmineen yksin ja jopa syrjityksi.

Tulitko sinä siis poikkeuksellisesti lukeneeksi tuon artikkelin? Ehkä voit jeesata köyhää foorumitoveria ja kertoa, mitä kliseitä erityisesti siellä esiteltiin? Muutoinkin pieni referaatti artikkelista kiinnostaa. Vastineeksi tarjoan linkkiäni tästä aihepiiristä edellisissä viesteissä.

Suuri osa ihmisistä käsittelee vaikeita tunteita mustalla huumorilla, sarkasmilla, rankalla kielenkäytöllä, ironiallakin näin joskus tehdään. Ei siinä mitään erinomaisen miesmäistä ole. En usko, että näiden suojakeinojen käyttäminen syrjäyttää ihmisen, se kylläkin voi syrjäyttää, ellei ole pelisilmää valita, missä seurassa omia vaikeita tunteitaan ylipäätään alkaa käsittelemään.

T: Xante

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5013
Vs: Misogynia ja misandria
« Vastaus #50 : pe 27.04.2018, 12:21:00 »
Jos joku vielä jaksaa kaikkien näiden nettifoorumeilla vietettyjen vuosien jälkeen, niin voisi spekuloida että miten ihminen jaksaa käyttää valtavan määrän energiaa ja aikaa siihen että näkee kaikki yksilöt vain sukupuolensa edustajina joita sitten sietää syystä tahi toisesta vihata.

Tämän avauksesi takia minä Norma tulkitsin viestiäsi niin, että tarkoitit puhua misandriasta ja misogyniasta pedofiilien sijasta. Paljonko arvelisit yhteiskunnassamme olevan pedofiileja?

Toinen kysymys on, ovatko pedofiilit naistenraiskaajia, niin kuin kuvailit. Minä kun en tiedä. Epäilisin että pedofiilit eivät usein olisi kovin kiinnostuneita naisista seksuaalisessa mielessä, tai heillä ei ylipäätään olisi välttämättä kovin paljoa sukupuolisuhteita naisiin taustallaan.

No, tästä ei kuuluisi periaatteessa keskustella ketjussa joka käsittelee misandriaa ja misogyniaa. Toisaalta avaus on Norman, joten ei haitanne keskustella siitä mistä hän ketjussaan haluaa.
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 13579
Vs: Misogynia ja misandria
« Vastaus #51 : pe 27.04.2018, 12:50:51 »
Jos joku vielä jaksaa kaikkien näiden nettifoorumeilla vietettyjen vuosien jälkeen, niin voisi spekuloida että miten ihminen jaksaa käyttää valtavan määrän energiaa ja aikaa siihen että näkee kaikki yksilöt vain sukupuolensa edustajina joita sitten sietää syystä tahi toisesta vihata.

Tämän avauksesi takia minä Norma tulkitsin viestiäsi niin, että tarkoitit puhua misandriasta ja misogyniasta pedofiilien sijasta. Paljonko arvelisit yhteiskunnassamme olevan pedofiileja?

Toinen kysymys on, ovatko pedofiilit naistenraiskaajia, niin kuin kuvailit. Minä kun en tiedä. Epäilisin että pedofiilit eivät usein olisi kovin kiinnostuneita naisista seksuaalisessa mielessä, tai heillä ei ylipäätään olisi välttämättä kovin paljoa sukupuolisuhteita naisiin taustallaan.

No, tästä ei kuuluisi periaatteessa keskustella ketjussa joka käsittelee misandriaa ja misogyniaa. Toisaalta avaus on Norman, joten ei haitanne keskustella siitä mistä hän ketjussaan haluaa.

Vastauksessa nro 4 jäsen socrates mainitsi kuohitsemishalut, joten pitihän sitä korostaa minkä sortin miehistä se kastrointi pitäisi aloittaa.

Miesvihassahan voi erikoistua. Vai onko niin että miehet naisvihassaan vihaavat yhtäläisesti kaikkia naisia 0-vuotiaasta tulevasta naisesta 100-vuotiaaseen, jolloin erikoistumista on vaikea ymmärtää?

Olen myös ajatellut että vihaa voisi jotenkin perustella. Ilmeisesti ei voi, sillä ns. vihatun sukupuolen edustaja ei voi mieltää omassa sukupuolessaan mitään erheellistä.

Mutta tietty voi helposti mennä pullat ja puurot sekaisin. Määriteltäköön että naisen raiskaaminen on naisvihaa, raiskaajien vihaaminen on miesvihaa ja pedofilia on lapsiin kohdistuvaa sykähdyttävää rakkautta.
"The artist is the true seer and prophet of his century, the justifier of life and as such, of course, a revolutionary far more fundamental in his penetration of the social mask of his day than any fanatic idealist spilling blood over the pavement in the name simply of another unnatural mask."

JC

socrates

  • Vieras
Vs: Misogynia ja misandria
« Vastaus #52 : pe 27.04.2018, 12:53:18 »
Poikien kasvatuksesta en viitsi keskustella ja mainittu artikkeli sisälsi niin valtavasti toistoa, ettei siitä saa mitään irti aiheesta kiinnostunutkaan.

Aloitus on mielenkiintoinen joskin tasapuolisuuden nimissä kannattaa samalla keskustella miesvihasta. Nehän maailmaa pyörittävät ja maahanmuuttajat ja Queer-jengi on sitten välikappale, jota osa käyttää vihan linkkinä ja osa nuoleskelee osoittaakseen vihaa muita miehiä kohtaan.

Ennen vanhaan vihattiin rikasta maanomistajaa tai ylimielistä aatelista, nykyihmisen kielteiset tunteet ankkuroituvat exiin, jotka pettivät, jättivät ja vittuilivat tai siihen, joka antoi pakit.

Miksi ihmeessä vihaisin juutalaisia, neekereitä, ryssiä, mustalaisia tai kamelikuskeja, kun kukaan heistä ei ole aiheuttanut minulle mitään oleellista haittaa vaan elämän vastuksista ainakin 90% on kantasuomalaisten naisten aiheuttamia. Matuissa voi olla pahoja ihmisiä, mutta tiedän varmasti, että suomalaisissa naisissa on runsaasti viheliäisiä tyyppejä, joskin toki paljon mukaviakin ihmisiä. En usko, että Homman porukoilla, Brutolla ja Rentullakaan on osoittaa mitään konkreettista haittaa matuista, vaan purkavat luultavasti ihan oikeutettua naisvihaansa heidän kauttaan. Sama pätee katkeroituneisiin naisiin, jotka lipovat milloin matuja milloin homoja ärsyttääkseen suomalaisia heteromiehiä.

Tämmöinen vihan kierrättäminen kolmansien osapuolten kautta on perseestä. Itse en sitä harrasta, vaan fanitan suoraan Trumpia, Törhöstä, Louhimiestä ja kaikkia muita, jotka kohtelevat naisia sikamaisesti.

Hibbu

  • Vieras
Vs: Misogynia ja misandria
« Vastaus #53 : pe 27.04.2018, 13:01:05 »
Poikien kasvatuksesta en viitsi keskustella ja mainittu artikkeli sisälsi niin valtavasti toistoa, ettei siitä saa mitään irti aiheesta kiinnostunutkaan.

Aloitus on mielenkiintoinen joskin tasapuolisuuden nimissä kannattaa samalla keskustella miesvihasta. Nehän maailmaa pyörittävät ja maahanmuuttajat ja Queer-jengi on sitten välikappale, jota osa käyttää vihan linkkinä ja osa nuoleskelee osoittaakseen vihaa muita miehiä kohtaan.

Ennen vanhaan vihattiin rikasta maanomistajaa tai ylimielistä aatelista, nykyihmisen kielteiset tunteet ankkuroituvat exiin, jotka pettivät, jättivät ja vittuilivat tai siihen, joka antoi pakit.

Miksi ihmeessä vihaisin juutalaisia, neekereitä, ryssiä, mustalaisia tai kamelikuskeja, kun kukaan heistä ei ole aiheuttanut minulle mitään oleellista haittaa vaan elämän vastuksista ainakin 90% on kantasuomalaisten naisten aiheuttamia. Matuissa voi olla pahoja ihmisiä, mutta tiedän varmasti, että suomalaisissa naisissa on runsaasti viheliäisiä tyyppejä, joskin toki paljon mukaviakin ihmisiä. En usko, että Homman porukoilla, Brutolla ja Rentullakaan on osoittaa mitään konkreettista haittaa matuista, vaan purkavat luultavasti ihan oikeutettua naisvihaansa heidän kauttaan. Sama pätee katkeroituneisiin naisiin, jotka lipovat milloin matuja milloin homoja ärsyttääkseen suomalaisia heteromiehiä.

Tämmöinen vihan kierrättäminen kolmansien osapuolten kautta on perseestä. Itse en sitä harrasta, vaan fanitan suoraan Trumpia, Törhöstä, Louhimiestä ja kaikkia muita, jotka kohtelevat naisia sikamaisesti.


Täällä on mainittu hauska setä Bill Cosby ja häenkoko parheen tv-sarjansa Bill Cosby -show (?). Hauskalla sedällä on vähemmän hauska menneisyys. Mahtoiko olla misogyyni tai muuten sairas mies? https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005657966.html.

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5013
Vs: Misogynia ja misandria
« Vastaus #54 : pe 27.04.2018, 13:17:40 »
Jotenkin noissa molemmissa vastauksissa Normalta ja socrateelta tulee kuvatuksi niin selkeästi ingroup - outgroup -ajattelu, etten oikein tiedä miten sitä enää voisi kommentoimalla enempää valaista. Ei vihaamisessa ole edes mitään paheksuttavaa silloin, kun sille on oikeutettu kohde, purkautumiskanava ja syynsä. Itselleni näissä vastauksissa on mukana jotain siitä samasta nyrjähtäneisyydestä, jota pitäisi aiheen puitteissa jotenkin ilman ironista asennetta purkaa:

Lainaus käyttäjältä: Norma Bates
Mutta tietty voi helposti mennä pullat ja puurot sekaisin. Määriteltäköön että naisen raiskaaminen on naisvihaa, raiskaajien vihaaminen on miesvihaa ja pedofilia on lapsiin kohdistuvaa sykähdyttävää rakkautta.

Ok, haluat määritellä asian siis näin. Eipä sillä, socrates aivan pokkana määrittelee maahanmuuttovastaisuuden samaan tapaan heti alla:

Lainaus käyttäjältä: socrates
Tämmöinen vihan kierrättäminen kolmansien osapuolten kautta on perseestä. Itse en sitä harrasta, vaan fanitan suoraan Trumpia, Törhöstä, Louhimiestä ja kaikkia muita, jotka kohtelevat naisia sikamaisesti.

Nyt kun se on sanottu, niin uskon kyllä että ihmisillä on myös yhtä kieroutuneita motiiveita olla vaikkapa maahanmuuttovastaisia. Täällä kun aikansa pörrää, niin näkee niin helvetin erikoista ajattelua, etten sulje pois naisvihaakaan motiivina vastustaa (misogynistisestä kulttuuripiiristä tulevaa miesvaltaista) maahanmuuttoa, ainoastaan yhtenä esimerkkinä, ja yhteinen piirre tälle kaikelle on ingroup - outgroup -ajattelu. Huomatkaa että tähän sosiaalisten ryhmien muodostuminen ja keskinäinen lojaliteetti perustuu. Se ei näy perustuvan täysin rationaalisiin näkökohtiin vaan ennemminkin vahvoihin sosiaalisiin vaistotoimintoihin, ja siksi sille perustuvat arvostelmatkaan eivät ole rationaalisia.

Minä ymmärrän otsikon 'misandrian' ja 'misogynian' tällaisina irrationaalisina, sukupuoleen kohdistuvina arvostelmina.
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Big Data Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1344
Vs: Misogynia ja misandria
« Vastaus #55 : pe 27.04.2018, 13:22:14 »
Nyt kun se on sanottu, niin uskon kyllä että ihmisillä on myös yhtä kieroutuneita motiiveita olla vaikkapa maahanmuuttovastaisia. Täällä kun aikansa pörrää, niin näkee niin helvetin erikoista ajattelua, etten sulje pois naisvihaakaan motiivina vastustaa (misogynistisestä kulttuuripiiristä tulevaa miesvaltaista) maahanmuuttoa, ainoastaan yhtenä esimerkkinä, ja yhteinen piirre tälle kaikelle on ingroup - outgroup -ajattelu.

Mutta socrateksen mukaan vihaajat eivät pääsääntöisesti tiedä sitä, vaan luulevat vain vastustavansa maahanmuuttoa (paitsi socrates itse, jonka mielestä sellainen piilotajuilu on perseestä). Joko ymmärrät miksi en oikein lämpene näille jutuille?

Pitkästä aikaa on sellainen olo, että ei oikein keksi mitä sanoa.

socrates

  • Vieras
Vs: Misogynia ja misandria
« Vastaus #56 : pe 27.04.2018, 13:27:22 »
Nyt kun se on sanottu, niin uskon kyllä että ihmisillä on myös yhtä kieroutuneita motiiveita olla vaikkapa maahanmuuttovastaisia. Täällä kun aikansa pörrää, niin näkee niin helvetin erikoista ajattelua, etten sulje pois naisvihaakaan motiivina vastustaa (misogynistisestä kulttuuripiiristä tulevaa miesvaltaista) maahanmuuttoa, ainoastaan yhtenä esimerkkinä, ja yhteinen piirre tälle kaikelle on ingroup - outgroup -ajattelu.

Mutta socrateksen mukaan vihaajat eivät pääsääntöisesti tiedä sitä, vaan luulevat vain vastustavansa maahanmuuttoa (paitsi socrates itse, jonka mielestä sellainen piilotajuilu on perseestä). Joko ymmärrät miksi en oikein lämpene näille jutuille?

Pitkästä aikaa on sellainen olo, että ei oikein keksi mitä sanoa.

Ole kerrankin hiljaa sitten.

Ei kai kukaan täällä tosissaan luule, että Toope vihaa neekereitä, kun se oikeasti inhoaa naisia, kun akka on lähtenyt kävelemään.

Suuri osa yhteiskunnallisesta keskustelusta kumpuaa nykyään nais- tai miesvihasta. Sen mukaan valitaan puoli oli sitten kysymyksessä ilmastonmuutos tai maahanmuutto.

Se, miten moni tiedostaa perimmäiset motiivinsa onkin vaikeaa arvioida eikä välttämättä edes kovin tärkeää.

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 6994
Vs: Misogynia ja misandria
« Vastaus #57 : pe 27.04.2018, 13:36:35 »
Miksi ihmeessä vihaisin juutalaisia, neekereitä, ryssiä, mustalaisia tai kamelikuskeja, kun kukaan heistä ei ole aiheuttanut minulle mitään oleellista haittaa vaan elämän vastuksista ainakin 90% on kantasuomalaisten naisten aiheuttamia. Matuissa voi olla pahoja ihmisiä, mutta tiedän varmasti, että suomalaisissa naisissa on runsaasti viheliäisiä tyyppejä, joskin toki paljon mukaviakin ihmisiä. En usko, että Homman porukoilla, Brutolla ja Rentullakaan on osoittaa mitään konkreettista haittaa matuista, vaan purkavat luultavasti ihan oikeutettua naisvihaansa heidän kauttaan. Sama pätee katkeroituneisiin naisiin, jotka lipovat milloin matuja milloin homoja ärsyttääkseen suomalaisia heteromiehiä.

Tämmöinen vihan kierrättäminen kolmansien osapuolten kautta on perseestä. Itse en sitä harrasta, vaan fanitan suoraan Trumpia, Törhöstä, Louhimiestä ja kaikkia muita, jotka kohtelevat naisia sikamaisesti.

On mielenkiintoista, että joku avoimesti myöntää olevansa naisvihamielinen, koska naiskokemukset ovat olleet niin huonoja. Varovainen olisin kuitenkin niputtamasta toisia samaan laivaan, sillä tosiaan kokemukseni mukaan edes he, jotka heittelevät koko ajan vihamielisiä yleistyksiä, eivät pidä siitä, että heitä sanotaan vihamielisiksi.

En tiedä, tohtiiko kysyä, mutta mietityttäähän se, mitä ne elämän vastukset ovat, jotka ovat niin vakavia, että ne herättävät vihan. Se on sentään aika iso tunne. Varsin, jos sen vielä kokee oikeutetuksi.

T: Xante

socrates

  • Vieras
Vs: Misogynia ja misandria
« Vastaus #58 : pe 27.04.2018, 13:40:19 »
Miksi ihmeessä vihaisin juutalaisia, neekereitä, ryssiä, mustalaisia tai kamelikuskeja, kun kukaan heistä ei ole aiheuttanut minulle mitään oleellista haittaa vaan elämän vastuksista ainakin 90% on kantasuomalaisten naisten aiheuttamia. Matuissa voi olla pahoja ihmisiä, mutta tiedän varmasti, että suomalaisissa naisissa on runsaasti viheliäisiä tyyppejä, joskin toki paljon mukaviakin ihmisiä. En usko, että Homman porukoilla, Brutolla ja Rentullakaan on osoittaa mitään konkreettista haittaa matuista, vaan purkavat luultavasti ihan oikeutettua naisvihaansa heidän kauttaan. Sama pätee katkeroituneisiin naisiin, jotka lipovat milloin matuja milloin homoja ärsyttääkseen suomalaisia heteromiehiä.

Tämmöinen vihan kierrättäminen kolmansien osapuolten kautta on perseestä. Itse en sitä harrasta, vaan fanitan suoraan Trumpia, Törhöstä, Louhimiestä ja kaikkia muita, jotka kohtelevat naisia sikamaisesti.

On mielenkiintoista, että joku avoimesti myöntää olevansa naisvihamielinen, koska naiskokemukset ovat olleet niin huonoja. Varovainen olisin kuitenkin niputtamasta toisia samaan laivaan, sillä tosiaan kokemukseni mukaan edes he, jotka heittelevät koko ajan vihamielisiä yleistyksiä, eivät pidä siitä, että heitä sanotaan vihamielisiksi.

En tiedä, tohtiiko kysyä, mutta mietityttäähän se, mitä ne elämän vastukset ovat, jotka ovat niin vakavia, että ne herättävät vihan. Se on sentään aika iso tunne.

T: Xante

Ei minulle ole mikään ongelma kertoa, että naisista on paljon hyvin huonoja kokemuksia enkä tarkoita pelkästään suhteissa vaan vaikkapa työelämässä.

Mutta naisia löytyy miehiä enemmän myös toisesta ääripäästä. Naiset poikkeavat moraaliselta tasoltaan toisistaan huomattavasti miehiä enemmän.

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 6994
Vs: Misogynia ja misandria
« Vastaus #59 : pe 27.04.2018, 13:42:53 »
Suuri osa yhteiskunnallisesta keskustelusta kumpuaa nykyään nais- tai miesvihasta. Sen mukaan valitaan puoli oli sitten kysymyksessä ilmastonmuutos tai maahanmuutto.

Se, miten moni tiedostaa perimmäiset motiivinsa onkin vaikeaa arvioida eikä välttämättä edes kovin tärkeää.

Taisin jo aikanaan Wanhalla sanoa, että ainakin maahanmuuttovastaisuus ja naisviha muodostavat niin kauniin kukkasen, että itkuksi pistää kuunnella, miten islamia vastustetaan naisten puolustamisen agendalla. Olen tainnut toistaa sanomani täälläkin.

Ja kyllä se olisi ihan saatanan tärkeää edes hieman kyetä vaikka varovaisesti itselleen avaamaan edes päällimmäisiä motiivejaan.

T: Xante