Kirjoittaja Aihe: Mukavin puolue  (Luettu 2173 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • Viestejä: 2276
Vs: Mukavin puolue
« Vastaus #20 : la 20.10.2018, 12:49:46 »
Kun mukavat puolueet yhdistävät voimansa saadaan usein enemmistö. Ja kuten Toopekin sanoi, enemmistö on keskimääräistä tyhmempää ja päätökset usein sen mukaisia.

Viimeksi eduskunta päätti enemmistöpäätöksellä, että lakkoaalto iskee Suomeen, ja konsensus murretaan. Laskun suuruutta ja kaikkia seurauksia on vaikea tarkkaan vielä arvioida, tulevaisuus näyttää.

Toisaalta, vain vanhaa rikkomalla voi osista kasata jotain uutta, mitä syntyy - siitä ei taida olla kellään hajua, joillakin on toiveita ja toisilla pelkoja. Luultavasti ainakin anarkistien asema vahvistuu.

Yleinen mielipide on aina väärässä

Poissa Valdemar Ala-Tuuhonen

  • Konkari
  • Viestejä: 15012
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Mukavin puolue
« Vastaus #21 : la 20.10.2018, 13:12:19 »

Viimeksi eduskunta päätti enemmistöpäätöksellä, että lakkoaalto iskee Suomeen....

Muistat väärin! Eduskunta päätti, että se ei hajota itseään ja sitä ei nytkään korvata punakaarteilla ja kansanneuvostoilla - samaa mitä SDP yritti tasan sata vuotta sitten. Jäljet eivät olleet erityisen kauniit.

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • Viestejä: 2276
Vs: Mukavin puolue
« Vastaus #22 : la 20.10.2018, 13:35:11 »

Viimeksi eduskunta päätti enemmistöpäätöksellä, että lakkoaalto iskee Suomeen....

Muistat väärin! Eduskunta päätti, että se ei hajota itseään ja sitä ei nytkään korvata punakaarteilla ja kansanneuvostoilla - samaa mitä SDP yritti tasan sata vuotta sitten. Jäljet eivät olleet erityisen kauniit.

VA.

Tietysti jos vaimon sinulle keittämä aamukahvi on liian laimeaa, niin hoidat asian huutamalla: Saatanan lehmä, pilasit taas aamuni, eihän tätä pysty juomaan erkkikään.

Viisaampi olisi hoitanut asian toisin.  Tietysti on monia tapoja hoitaa asioita. Ainakin oikeita ja vääriä. Jokainen kantaa tekojensa seuraukset, paitsi äänestyskoneet jotka saavat palkkioksi muhkun eläkkeen, hommasta jossa vain tehdään niinkuin rosvot määräilee.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=10&v=jp0mXrPRzyU
Yleinen mielipide on aina väärässä

Poissa Valdemar Ala-Tuuhonen

  • Konkari
  • Viestejä: 15012
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Mukavin puolue
« Vastaus #23 : la 20.10.2018, 17:31:01 »

Viimeksi eduskunta päätti enemmistöpäätöksellä, että lakkoaalto iskee Suomeen....

Muistat väärin! Eduskunta päätti, että se ei hajota itseään ja sitä ei nytkään korvata punakaarteilla ja kansanneuvostoilla - samaa mitä SDP yritti tasan sata vuotta sitten. Jäljet eivät olleet erityisen kauniit.


Tietysti.....
 Jokainen kantaa tekojensa seuraukset, paitsi äänestyskoneet jotka saavat palkkioksi muhkun eläkkeen, hommasta jossa vain tehdään niinkuin rosvot määräilee.

https://www.youtube.com/watch?time_continue=10&v=jp0mXrPRzyU

Vertauksesi SDP:stä ja SAK:sta junarosvoina on kyllä herkullinen, mutta ehkä yliampuva.... (Siteeraisin siksi tähän myös toista Balladia Villistä Lännestä: "....ihmisistä kuolivat vain Brown ja Mike.... - toivotaan, että järki palaa nyt vallankumousmiehille ajoissa.)


VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 4102
Vs: Mukavin puolue
« Vastaus #24 : la 20.10.2018, 20:50:18 »
Jos perustaisin puolueen, se keskittyisi ihmisoikeuksien ja tasa-arvon edistämiseen. Mikä olisi puolueen nimi, sitä en osaa sanoa. Olisiko se "Ihmisoikeuspuolue" vai "Tasa-arvopuolue" vai "Ihmisoikeus ja tasa-arvopuolue" vai "Tasa-arvo ja ihmisoikeuspuolue" vai jotain aivan muuta.

Puolue ei saisi kannatusta, joten se lässähtäisi omaan mahdottomuuteensa. Jos sen toiminta vastoin odotuksia jatkuisi, se menettäisi alkuperäiset arvonsa periaatteensa, ja siitä tulisi tavallinen tylsä yleispuolue.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/Bundesarchiv_Bild_183-1989-1216-009%2C_Berlin%2C_CDU-Sonderparteitag.jpg

hibiscus

  • Vieras
Vs: Mukavin puolue
« Vastaus #25 : la 20.10.2018, 21:18:29 »
Jos perustaisin puolueen, se keskittyisi ihmisoikeuksien ja tasa-arvon edistämiseen. Mikä olisi puolueen nimi, sitä en osaa sanoa. Olisiko se "Ihmisoikeuspuolue" vai "Tasa-arvopuolue" vai "Ihmisoikeus ja tasa-arvopuolue" vai "Tasa-arvo ja ihmisoikeuspuolue" vai jotain aivan muuta.

Puolue ei saisi kannatusta, joten se lässähtäisi omaan mahdottomuuteensa. Jos sen toiminta vastoin odotuksia jatkuisi, se menettäisi alkuperäiset arvonsa periaatteensa, ja siitä tulisi tavallinen tylsä yleispuolue.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/Bundesarchiv_Bild_183-1989-1216-009%2C_Berlin%2C_CDU-Sonderparteitag.jpg

Tähän asti olet turhaan muistaakseni äänestänyt piraattipuoluetta. Vastarannan kiiskeytesi on ajanut kiville joka kerta. En näe vähäisintäkään mieltä äänestää, jolla ei ole mitään edellytyksiä saada ainoatakaan kansanedustajaa eduskuntaan. Jos 0lisi vain kaksi puoluetta, piraatit ja persut, äänestäisin persuja, vaikka inhoankin sen puolueohjelmaa ja mätää politiikkaa.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16231
Vs: Mukavin puolue
« Vastaus #26 : la 20.10.2018, 23:11:35 »
Jos perustaisin puolueen, se keskittyisi ihmisoikeuksien ja tasa-arvon edistämiseen. Mikä olisi puolueen nimi, sitä en osaa sanoa. Olisiko se "Ihmisoikeuspuolue" vai "Tasa-arvopuolue" vai "Ihmisoikeus ja tasa-arvopuolue" vai "Tasa-arvo ja ihmisoikeuspuolue" vai jotain aivan muuta.

Puolue ei saisi kannatusta, joten se lässähtäisi omaan mahdottomuuteensa. Jos sen toiminta vastoin odotuksia jatkuisi, se menettäisi alkuperäiset arvonsa periaatteensa, ja siitä tulisi tavallinen tylsä yleispuolue.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/Bundesarchiv_Bild_183-1989-1216-009%2C_Berlin%2C_CDU-Sonderparteitag.jpg
Keskittyisitkö ajamaan noita ihmisoikeuksia ja tasa-arvojasi meikäläiseen yhteiskuntamalliin, joissa nuo ajatukset toteutuvat parhaiten maailmassa, vai ajaisitko noita ajatuksia islamilaisiin, afrikkalaisiin sun muihin maihin, joissa ihmisoikeus- ja tasa-arvokäsitykset ovat usein aika retuperällä meihin verrattuna? :D
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Hänen pyhyytensä

  • Konkari
  • Viestejä: 1870
Vs: Mukavin puolue
« Vastaus #27 : la 20.10.2018, 23:19:58 »
Jos perustaisin puolueen, se keskittyisi ihmisoikeuksien ja tasa-arvon edistämiseen. Mikä olisi puolueen nimi, sitä en osaa sanoa. Olisiko se "Ihmisoikeuspuolue" vai "Tasa-arvopuolue" vai "Ihmisoikeus ja tasa-arvopuolue" vai "Tasa-arvo ja ihmisoikeuspuolue" vai jotain aivan muuta.

Puolue ei saisi kannatusta, joten se lässähtäisi omaan mahdottomuuteensa. Jos sen toiminta vastoin odotuksia jatkuisi, se menettäisi alkuperäiset arvonsa periaatteensa, ja siitä tulisi tavallinen tylsä yleispuolue.

https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a7/Bundesarchiv_Bild_183-1989-1216-009%2C_Berlin%2C_CDU-Sonderparteitag.jpg
Keskittyisitkö ajamaan noita ihmisoikeuksia ja tasa-arvojasi meikäläiseen yhteiskuntamalliin, joissa nuo ajatukset toteutuvat parhaiten maailmassa, vai ajaisitko noita ajatuksia islamilaisiin, afrikkalaisiin sun muihin maihin, joissa ihmisoikeus- ja tasa-arvokäsitykset ovat usein aika retuperällä meihin verrattuna? :D
Teiltä kummaltakin puuttuu koko konsepti ihmisoikeuksista.
Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 4102
Vs: Mukavin puolue
« Vastaus #28 : su 21.10.2018, 00:04:26 »
Keskittyisitkö ajamaan noita ihmisoikeuksia ja tasa-arvojasi meikäläiseen yhteiskuntamalliin, joissa nuo ajatukset toteutuvat parhaiten maailmassa, vai ajaisitko noita ajatuksia islamilaisiin, afrikkalaisiin sun muihin maihin, joissa ihmisoikeus- ja tasa-arvokäsitykset ovat usein aika retuperällä meihin verrattuna? :D

Kirjoitukseni alkoi sanalla "jos". En usko politiikkaan, joten en suunnittele perustavani puoluetta. Sitä ei äänestäisi kukaan,koska se olisi liian radikaali.

Uutiset ovat kertoneet viime aikoina että..

a) Viranomaiset saavat entistä laajemmat oikeudet tutkia pankkitilejä.
b) Kiireellisenä säädettävä tiedustelulaki antaa viranomaisille uusia keinoja ihmisten valvontaan.
c) Isoja salaisia poliisioperaatioita on meneillään vähän väliä eri puolilla maata.
d) Poliisi pidättää ennakoivasti ihmisiä, mm. Vastarintaliikkeen mielenosoitukseen aikoneita.
e) Poliittisluonteisia oikeudenkäyntejä "sananvapauden" väärästä käytöstä järjestetään yhä useammin.
f) Poliittinen järjestö "Vastarintaliike" kielletään.
g) Rasististen järjestöjen kieltämistä helpottavaa lainsäädäntöä ehdotetaan.
h) "Vääränlaisten" kansalaisjärjestöjen toimintaa vaikeutetaan.

https://www.suomenuutiset.fi/helsinki-kieltaa-rasistisen-toiminnan-tiloissaan-vihreilla-epatoivoinen-tarve-nostaa-alhaisia-kannatuslukujaan/
on käynnissä yhäxes
 
"Tasa-arvopuolueen" puolueohjelmassa määriteltäisiin, että puolue pyrkii edistämään poliittista tasa-arvoa yhteiskunnassa lopullisena tavoitteenaan täysin tasa-arvoinen yhteiskunta, jossa kukaan ei väkivaltaa käyttäen tai siihen valtansa perustaen alista ketään. Puolue pitäisi esikuvanaan Ranskan ihmisoikeusjulistuksessa 1789 määriteltyjä ihmisoikeuksia eikä vuoden 1948 ihmisoikeusjulistuksen vesitettyjä "ihmisoikeuksia".

Mikä näissä on ratkaiseva ero?

1789: "Ihmiset syntyvät ja elävät vapaina ja oikeuksiltaan tasavertaisina." "Vapaus käsittää mahdollisuuden tehdä kaikkea sellaista, mikä ei vahingoita muita ihmisiä. Ihmisen luonnollisilla oikeuksilla ei ole muita rajoja kuin ne, jotka takaavat yhteiskunnan muille jäsenille samojen oikeuksien nautinnan"

1948: " Kaikki ihmiset syntyvät vapaina ja tasavertaisina arvoltaan ja oikeuksiltaan." "Kullakin yksilöllä on oikeus elämään, vapauteen ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen."

--

Vuoden 1948 ihmisoikeusjulistuksessa ei määritellä, mitä vapaudella tarkoitetaan. Se on jätetty itse kunkin diktaattorin ja totalitaristisen hallinnon määriteltäväksi. Niinpä kaikki ihmiset ovat "vapaita", koska sana ei tarkoita mitään tai se tarkoittaa mitä tahansa. Vuoden 1948 julistuksessa on lisäksi erilaisia takaportteja sille, miten vapautta voidaan mitätöidä ja silti olla loukkaamatta ihmisoikeuksia. Julistuksessa esimerkiksi sanotaan, että "ketään ei saa mielivaltaisesti pidättää, vangita tai ajaa maanpakoon."

Onko ketään koskaan pidätetty tai vangittu tai ajettu maanpakoon "mielivaltaisesti". Ei tietenkään. Laki antaa viranomaisille oikeuden pidättää ja vangita ihmisiä, joten miten pidättäminen ja vangitseminen voisi olla "mielivaltaista". Yksi sana "turvallisuus" oikeuttaa kaiken.

Uutiset kertoivat, että Pohjoismaisen vastarintaliikkeen mielenosoitukeen aikoneita ihmisiä oli pidätetty poliisin toimesta satamassa. Mielivaltaistako? Ei, koska poliisilla on oikeus pidättää ihmisiä turvallisuuden nimissä. Uutiset kertovat, että poliisi "otti kiinni". Varmuuden vuoksi ei käytetä sanoja "poliisi pidätti" ettei kenellekään muistuisi mieleen ihmisoikeusjulistuksen sanat "ketään ei saa mielivaltaisesti pidättää".

Helsingin Sanomat: Ennen mielenosoitusta poliisi otti kiinni kymmenkunta Ruotsi-laivalta tullutta henkilöä, jotka olivat poliisin mukaan aikeissa osallistua marssille.

”Tehtiin tällainen turvatoimi yleisen järjestyksen ja rikosten ehkäisemiseksi”, sanoo sanoo apulaispoliisipäällikkö Heikki Kopperoinen Helsingin poliisista.


Kun mielivaltaista pidätystä sanotaan "turvatoimeksi", se on OK.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmis-_ja_kansalaisoikeuksien_julistus
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ihmisoikeuksien_yleismaailmallinen_julistus

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16231
Vs: Mukavin puolue
« Vastaus #29 : su 21.10.2018, 01:51:06 »
Et "Kopek" tuossa oikeastaan esittänyt muuta kuin ongelmia, et parannusehdotuksia.
Paraskin sanomaan, en minäkään juuri osaa.

Minusta meillä on länsimaissa melkoisen hyvä arvokäsitys ihmisten ja valtion oikeuksista toisiaan kohtaan. Eivät aina toimi ideaalisti, mutta periaatteet ovat olemassa. Minun on vaikea keksiä parannuksia noille ajatuksillemme.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 4102
Vs: Mukavin puolue
« Vastaus #30 : su 21.10.2018, 10:47:05 »
Et "Kopek" tuossa oikeastaan esittänyt muuta kuin ongelmia, et parannusehdotuksia.
Paraskin sanomaan, en minäkään juuri osaa.

Kirjoitukseni jäi kesken, kun lähdin katsomaan F1 aika-ajoja. Painoin "lähetä", vaikka tiesin, että juttu ei ole valmis.

Pieni puolue, vaikka se saisikin yhden tai kaksi kansanedustajaa, ei voisi tehdä yksin korjauksia lainsäädäntöön. Se pystyisi vaikuttamaan lähinnä muiden puolueiden ja niiden edustajien kautta eli saamalla ihmisten mielipiteet muuttumaan. Ehkä vaikuttaminen voisi joissakin "kiikun-kaakun" rajatapauksissa onnistuakin. Eduskunnan kahvipöytäkeskustelut olisivat tärkeä foorumi.

Seuraavassa esitän muutamia Toopen kaipaamia parannusehdotuksia.

Lainsäädäntö pitäisi muuttaa eriarvoisuutta edistävästä tasa-arvoa edistäväksi. Käytännössä uudistus tarkoittaisi mm. sitä, että rikoslaista ja muustakin lainsäädännöstä poistettaisiin kohdat, joiden nojalla ihmisiä rangaistaan ei-teoista, jotka eivät kohdistu kehenkään. Alkuperäisen vapauden määritelmän mukaan "vapaus käsittää mahdollisuuden tehdä kaikkea sellaista, mikä ei vahingoita muita ihmisiä". Tämän periaatteen pitäisi näkyä lainsäädännössä. Mainittakoon tässä yhteydessä, että Piraattipuolueen ideologiassa ja sen perusteella esitetyissä vaatimuksissa otetaan ainakin jossakin määrin tämä asia huomioon.

Rikoslaki pitäisi kokonaisuudessaan kirjoittaa uusiksi. Tuo laki on nykyisin kuin itse paholaisen laatima. Se on niin täynnä vääryyttä ja pahuutta ja kohtuuttomuutta ja epäoikeudenmukaisuutta, että tekee suorastaan pahaa lukea sitä. Ehdotukset siitä millaisia muutosten pitäisi olla, vaatisivat pitkän artikkelin, joten voin esittää tässä vain jotakin mieleen tulevaa.

Lähdetään nyt vaikka rikoslaissa määritellyistä rangaistuksista. Ne ovat täysin epäoikeudenmukaisia ja tasa-arvon periaatteen vastaisia. Jos kansalaisia kohdellaan tasa-arvoisesti, on itsestään selvää, että rikoksista määrättyjen rangaistusten pitää olla tasapuolisia eli samassa asemassa oleville eri henkilöille rikosten vakavuuteen nähden yhtä suuria. Nythän näin ei ole, vaan rangaistusten ankaruus määräytyy joidenkin satunnaisten seikkojen perusteella, jotka eivät liity rikoksen vakavuuteen millään tavalla.

Näkyvin esimerkki edellä mainitusta ovat rikoslain menettämisseuraamukset, joissa rikoksentekoväline tai sen arvo tuomitaan valtiolle menetetyksi.

Jos henkilö A ajaa parkkipaikalta nappaamallaan 200 euron arvoisella autonromulla kaupan ovesta sisään yrittäessään tehdä varkauden, hänet määrätään varsinaisen tuomion (sakkoa, vankeutta) lisäksi maksamaan 200 euroa rikoksentekovälineen arvona valtiolle.

Jos henkilö B nappaa pihassa seisovan uuden kuorma-auton ja ajaa sillä kaupan ovesta sisälle edellä mainittu varkaus mielessään, hän saa saman tuomion (sakkoa, vankeutta) kuin henkilö A, mutta sen lisäksi hänet määrätään maksamaan satoja tuhansia euroja rikoksentekovälineen arvona valtiolle.

Henkilö B:n paluu tuomion suorittamisen jälkeen normaaliksi kansalaiseksi on vaikeaa, koska hänellä on vuosikymmeniä kestävä kasvava velka ulosottoineen harteillaan. Tuollaiset seuraukset eivät motivoi parempaan elämään vaan katkeroittavat ja ajavat ihmistä uusintarikollisuuteen.

Se, että saman rikoksen tekijöistä toinen selviää pienillä seurauksilla ja toiselle aiheutetaan loppuelämän kestävät kärsimykset, on mielestäni nykyisen lainsäädännön pahimpia epäkohta. Omaisuuden takavarikoiminen osana rangaistusta pitäisi poistaa rikoslaista ja yleensä lainsäädännöstä.

Omaisuus on siinä mielessä "pyhä" asia, että se mainitaan useassa eri kohdassa Raamatun kymmenessä käskyssä. Valtion pitäisi pitää likaiset kouransa erossa ihmisten omaisuudesta.

Täydellisesti tasa-arvoisessa yhteiskunnassa ei tietenkään voisi olla nykyisen kaltaista poliisia. Vaatimus poliisin lakkauttamisesta ja korvaamisessa muunlaisella järjestelyllä ei kuitenkaan olisi realistinen nykyisessä yhteiskunnassa. Puolueen ohjelmaan se pitäisi kuitenkin kirjata aivan kuin sosialismi on ollut kirjoitettuna joidenkin puolueiden ohjelmaan, vaikka ne eivät juuri tällä hetkellä ole olleet sosialismiin siirtymässä.

Tuossa edellä vain hieman kaapaisin pintaa siitä, millaisia muutoksia pitäisi tehdä, jotta yhteiskunta kääntyisi kohti poliittisen tasa-arvon tilaa. Tällä hetkellä yhteiskunta on harppomassa askel askeleelta kohti totalitarismia ja kohti entistä ahdistavampaa poliisivaltiota. Asenneilmapiirin muuttuminen alkaa näkyä yleismaailmallisestikin. Länsimainen demokratia, jonka lopulliseen voittoon vielä 25-30 vuotta sitten uskottiin, on rapautumassa. Erilaiset diktatuurit ja puolidiktatuurit hyväksytään olemassa olevina tosiasioina ja niiden epämääräisiä tekoja katsotaan läpi sormien. Myrkyttämiset, paloittelusurmat, siviilejä tappavat ohjusiskut, ihmisoikeuksien loukkaukset, aluevaltaukset ja monenlainen muu pahuus rehottaa, koska niitä ei voida estää, ja koska kaupalliset edut ovat tärkeämpiä.

Jälkeen päin on ihmetelty, miten eri maat voivat aikoinaan olla yhteistyössä ja kauppasuhteissa natsi-Saksan kanssa, vaikka tiedettiin, että Saksa vainosi juutalaisia. Nyt voitaisiin kysyä, miten eri maat voivat olla yhteistyössä ja kauppasuhteissa Kiinan kanssa, vaikka tiedetään, että diktatuurivaltio Kiina vainoaa tiettyjä vähemmistöjään. Keskitysleiritkin ovat käytössä. Mutta bisnes on bisnestä niin kuin se oli ennenkin.

hibiscus

  • Vieras
Vs: Mukavin puolue
« Vastaus #31 : su 21.10.2018, 12:21:08 »
Et "Kopek" tuossa oikeastaan esittänyt muuta kuin ongelmia, et parannusehdotuksia.
Paraskin sanomaan, en minäkään juuri osaa.

Minusta meillä on länsimaissa melkoisen hyvä arvokäsitys ihmisten ja valtion oikeuksista toisiaan kohtaan. Eivät aina toimi ideaalisti, mutta periaatteet ovat olemassa. Minun on vaikea keksiä parannuksia noille ajatuksillemme.

Niin näkyy olevan Kopekille. Hänen parannusehdotuksensa ovat järjettömiä ja kaunaisia.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8195
  • Etevä ajattelija
Vs: Mukavin puolue
« Vastaus #32 : su 21.10.2018, 12:44:07 »
Olen varma että hibiscus joutuu helvettiin.
Pysyvästi.

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • Viestejä: 2276
Vs: Mukavin puolue
« Vastaus #33 : su 21.10.2018, 14:41:40 »
Vasemmistoliitto voisi olla myös mukava puolue. Ainakin sen edustaja esittää hyvin ja hyviä mielipiteitä ilmastopolitiikasta. On mukavaa lukea kun joku kirjoittaa järkevästi.

Ilmasto lämpenee, mutta me voimme sen pysäyttää. Hiilipäästöjen pitää pienentyä 45 prosenttia kahdessatoista vuodessa ja nollapäästöihin pitää päästä vuoteen 2050 mennessä.

Näin sanoo hallitustenvälisen ilmastonpaneelin IPCC:n raportti. Yksi sen puheenjohtajista on Debra Roberts, joka totesi: ”Tämä on mahdollista toteuttaa, jos teemme kaikki parhaamme, ja se on tämän raportin pääviesti. Kukaan ei voi enää jättäytyä pois.”

Heti raportin julkistamisen jälkeen suomalaiset puoluejohtajat pitivätkin Hesarin haastattelussa poisjättäytymisen ja whataboutismin maailmanmestaruuskisat.

Keskustan ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen vannoi puun ja turpeen polttamisen nimiin, vaikka niiden hiilipäästöt ovat pahemmat kuin öljyn. Kokoomuksen Petteri Orpo ei suostunut sanomaan mitään muuta kuin että autovero pitää laskea. Persut ja siniset kieltäytyvät tekemästä mitään, koska ulkomailla ei kuitenkaan tehdä tarpeeksi.

Voisimmeko kuvitella, että esimerkiksi talouteen suhtauduttaisiin vastaavanlaisella välinpitämättömyydellä? ”Joo joo, onhan meillä työttömyyttä, mutta ihan sama.”

Joo, onhan meillä työttömyyttä mutta niin on muuallakin. Kunhan ensin on hoidettu muualla maailmassa asiat kuntoon, niin katsotaan sitten.
Yleinen mielipide on aina väärässä

Paikalla mikainen

  • Konkari
  • Viestejä: 1998
Vs: Mukavin puolue
« Vastaus #34 : su 21.10.2018, 15:19:18 »

Viimeksi eduskunta päätti enemmistöpäätöksellä, että lakkoaalto iskee Suomeen....

Muistat väärin! Eduskunta päätti, että se ei hajota itseään ja sitä ei nytkään korvata punakaarteilla ja kansanneuvostoilla - samaa mitä SDP yritti tasan sata vuotta sitten. Jäljet eivät olleet erityisen kauniit.

VA.


Näin saattoi olla, mutta onneksi asia korjattiin näännyttämällä nälkään ja tautehin ja teloittamalla moninkertainen joukko. Osa oli syyllisiäkin.

Poissa Hayabusa

  • Konkari
  • Viestejä: 2990
Vs: Mukavin puolue
« Vastaus #35 : su 21.10.2018, 15:56:39 »
Lakkautettujen puolueiden listalta Veli Hyrskyn taistelujärjestö on ykkönen! Antaa jo heti nimessä jämerän kuvan aatteesta. No se aatteen todellisuus olikin sitten nykypäivän varisten tasoa...

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • Viestejä: 2276
Vs: Mukavin puolue
« Vastaus #36 : su 21.10.2018, 17:27:28 »
Lakkautettujen puolueiden lista kertoo, että kaikki on katoavaista. 

Jos puoletkaan noista olisi edelleen hengissä, hallituksen muodostaminen olisi luultavasti aika vaikeaa. Sitten kun puoluejärjestelmä on niin konsolidoitunut ja korruptoitunut, että on vain yksi iso puolue, niin hallituksen kasaa ja politiikasta päättää vain yksi henkilö.

Koska kaikille sanoille on yleensä suomenkielinen vastine, ehdotankin Suomen tulevalle diktaattorille tsaarin, maharadjan, kuninkaan tai rakastetun johtajan sijasta nimeksi PÄÄJEHU. Se olisi puhtaasti kotimainen ja kuvaava nimi.
Yleinen mielipide on aina väärässä

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 9845
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Mukavin puolue
« Vastaus #37 : su 21.10.2018, 18:11:40 »
Minua risoo näinä päivinä kaikki puolueet niin paljon, että ensi vaaleissa äänestyspäätöksestä tulee todella hankala. SDP:n suosion kasvu tapahtuu samalla tavalla, kuin taannoin Keskustan. Kun ei tee eikä sano mitään ja äänestäjien poliittinen muisti on mitä on, niin sillä se kannatus nousee.

Ei tunnu olevan, kuin huonoja vaihtoehtoja.
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 4102
Vs: Mukavin puolue
« Vastaus #38 : su 21.10.2018, 19:18:30 »
Piraattipuolue, jota aion äänestää, vaikuttaa olemassa olevista puolueista vähiten huonolta, vaikka siinäkin on vikoja.

Puolueen ohjelmassa julistetaan oikeaoppisesti, että puolue kannattaa yksilönvapautta:

Piraattipuolueen mielestä politiikan lähtökohtana tulee olla yksilönvapaus. Jokaisella on oltava vapaus toimia haluamallaan tavalla, kunhan ei rajoita muiden vapauksia. Piraattipuolue vastustaa holhousyhteiskuntaa, jossa valtio puuttuu yksityiskohtaisesti jokaiseen elämän osa-alueeseen.

Mitkä ovat ne huonot puolet? Ensinnäkään puolue ei ole tarpeeksi radikaali minun makuuni. Toiseksi sen asenne maahanmuuttoon on ehkä liian löperö. En ole tosin tutkinut puolueen ohjelmaa kovin tarkasti tältä osin.

Jos yksilönvapauteen ajatellaan kuuluvan sen, että yksilö saa vapaasti valita asuinpaikkansa eli muuttaa mihin tahansa maahan, mikä häntä miellyttää, eikö tämän periaatteen pitäisi johdonmukaisuuden nimissä koskea pienempiäkin kokonaisuuksia kuin valtioita. Eikö yksilönvapauteen pitäisi kuulua, että kenellä tahansa ihmisellä tulee olla oikeus muuttaa vaikka Piraattipuolueen puheenjohtajan kotiin asumaan. Ai että ei. Miksi sitten valtioon? Pitäisikö kaikilla maailman ihmisillä olla oikeus muuttaa Malediiveille, vaikka pienet saaret peittyisivät ihmismassan alle?

Asia on moraalis-eetisesti vaikea. En nyt pohdiskele sitä tämän enempää.

https://piraattipuolue.fi/

hibiscus

  • Vieras
Vs: Mukavin puolue
« Vastaus #39 : su 21.10.2018, 19:53:25 »
Piraattipuolue, jota aion äänestää, vaikuttaa olemassa olevista puolueista vähiten huonolta, vaikka siinäkin on vikoja.

Puolueen ohjelmassa julistetaan oikeaoppisesti, että puolue kannattaa yksilönvapautta:

Piraattipuolueen mielestä politiikan lähtökohtana tulee olla yksilönvapaus. Jokaisella on oltava vapaus toimia haluamallaan tavalla, kunhan ei rajoita muiden vapauksia. Piraattipuolue vastustaa holhousyhteiskuntaa, jossa valtio puuttuu yksityiskohtaisesti jokaiseen elämän osa-alueeseen.

Mitkä ovat ne huonot puolet? Ensinnäkään puolue ei ole tarpeeksi radikaali minun makuuni. Toiseksi sen asenne maahanmuuttoon on ehkä liian löperö. En ole tosin tutkinut puolueen ohjelmaa kovin tarkasti tältä osin.

Jos yksilönvapauteen ajatellaan kuuluvan sen, että yksilö saa vapaasti valita asuinpaikkansa eli muuttaa mihin tahansa maahan, mikä häntä miellyttää, eikö tämän periaatteen pitäisi johdonmukaisuuden nimissä koskea pienempiäkin kokonaisuuksia kuin valtioita. Eikö yksilönvapauteen pitäisi kuulua, että kenellä tahansa ihmisellä tulee olla oikeus muuttaa vaikka Piraattipuolueen puheenjohtajan kotiin asumaan. Ai että ei. Miksi sitten valtioon? Pitäisikö kaikilla maailman ihmisillä olla oikeus muuttaa Malediiveille, vaikka pienet saaret peittyisivät ihmismassan alle?

Asia on moraalis-eetisesti vaikea. En nyt pohdiskele sitä tämän enempää.

https://piraattipuolue.fi/
Piraattipuolue, jota aion äänestää, vaikuttaa olemassa olevista puolueista vähiten huonolta, vaikka siinäkin on vikoja.

Puolueen ohjelmassa julistetaan oikeaoppisesti, että puolue kannattaa yksilönvapautta:

Piraattipuolueen mielestä politiikan lähtökohtana tulee olla yksilönvapaus. Jokaisella on oltava vapaus toimia haluamallaan tavalla, kunhan ei rajoita muiden vapauksia. Piraattipuolue vastustaa holhousyhteiskuntaa, jossa valtio puuttuu yksityiskohtaisesti jokaiseen elämän osa-alueeseen.

Mitkä ovat ne huonot puolet? Ensinnäkään puolue ei ole tarpeeksi radikaali minun makuuni. Toiseksi sen asenne maahanmuuttoon on ehkä liian löperö. En ole tosin tutkinut puolueen ohjelmaa kovin tarkasti tältä osin.

Jos yksilönvapauteen ajatellaan kuuluvan sen, että yksilö saa vapaasti valita asuinpaikkansa eli muuttaa mihin tahansa maahan, mikä häntä miellyttää, eikö tämän periaatteen pitäisi johdonmukaisuuden nimissä koskea pienempiäkin kokonaisuuksia kuin valtioita. Eikö yksilönvapauteen pitäisi kuulua, että kenellä tahansa ihmisellä tulee olla oikeus muuttaa vaikka Piraattipuolueen puheenjohtajan kotiin asumaan. Ai että ei. Miksi sitten valtioon? Pitäisikö kaikilla maailman ihmisillä olla oikeus muuttaa Malediiveille, vaikka pienet saaret peittyisivät ihmismassan alle?

Asia on moraalis-eetisesti vaikea. En nyt pohdiskele sitä tämän enempää.

https://piraattipuolue.fi/

Vain ääliö äänestää miniatyyripuoluetta, jolla ei ole mitään mahdollisuuksia saada kansanedustajia tai vaikuttaa muuten Suomen politiikkaan.