Minä tulkitsen tuon Putinin lausunnon (ja kiitos, referenssi tosiaan helpottaisi VA) vain yrityksenä pönkittää tällaista suurta kertomusta. Että vaikka Venäjällä on ollut monenlaisia suuntia ja olemassaolon muotoja, Venäjä on kuitenkin aina oikealla asialla. Tässä hän yrittää selittää ateistisen kommunisminkin vain osaksi suurta venäläistä kertomusta. Ontuu, ja aika helvetin pahasti.
Ongelmallista tästä tekee se, että Marxilla on tietttyjä yhtymäkohtia kristinuskon isoon kuvaan, mutta tämä on kuitenkin aika pinnallinen ja tietyssä mielessä pahantahtoinen tulkinta. Marx (ja Hegel) yrittivät kuitenkin luoda systemaattisen, tieteellisen lähestymistavan. Hegelillä ei ole mitään tekemistä uskonasioiden kanssa, hän suorastaan halveksui sokean uskon varaan heittäytymistä, uskoa auktoriteetteihin, vetoamista puhtaaseen intuitioon ja kaikkea sellaista hämärää. "Herran haltuun" ei voisi vähempää kuvata sitä mitä nämä herrat tarkoittivat. Niin mikä se yhtymäkohta sitten on? Yksinkertaisesti se, että aivan kuten kristinuskossa, tieteellisessä (tässä marxilaisessa/hegeliläisessä kontekstissa ainakin) ajattelussa on lupaus kehityksestä. Se on tietyllä tapaa messiaanista, jos sen haluaa tällä tavoin (hieman pahantahtoisesti) tulkita. Sitten tietysti jos mennään Marxiin, hänellä on tällainen hieman samantapainen nuotti (ainakin alkuaikojen) kristinuskon kanssa siinä, että köyhille ja vaivaisillekin on mahdollisuus.
"KGB-kommunisti" on ihan outo luonnehdinta sekin. KGB oli poliisilaitos, eikä poliiseja (tai sotilaita) kiinnosta paskan vertaa se instanssi jota se palvelee. Poliisi on väkivaltaorganisaatio, ja asiantuntijaorganisaatio. Jo se, että nämä samat miehet palvelevat muna pystyssä nyky-Venäjän kapitalistista systeemiä, on todistuksena tästä.
VA ei yksinkertaisesti halua nähdä mitään hyvää venäläisissä. Juoppoja, KGB-kommunisteja, vesikauhuisia rakkeja, jotka vaanivat rajan takana. Kaiken niputtaminen yhdeksi suureksi (puna)harmaaksi mössöksi palvelee vain hänen omia luutuneita ennakkokäsityksiään, ei todellisuutta.
