Tieteellinen maailmankuva samassa sängyssä aavikkouskontojen kanssa?

[Juha]

Minulla on se tunne, että luomakunnan voi kokea, kauttaaltaan. Se on kokemuksen kautta saavutettavissa.

Jos onnistuu, niin ei sen utopiampi juttu, kuin ihmisten tekemä vaikutus, jos jotain on mennyt hyvin.

En tiedä auttaako tuossa jokin uskonto.

[Vanha aatami]

Taitaa olla niin, että uskonnollisuudella ja älykkyydellä ei ole merkittävää korrelaatiota.

Onneksi tiedämme, että Hipskusi vihaa suunnattomasti uskonnottomia. Ja lukutaitoisia. Mm.

VA.

[Hibbu]

Taitaa olla niin, että uskonnollisuudella ja älykkyydellä ei ole merkittävää korrelaatiota.

Onneksi tiedämme, että Hipskusi vihaa suunnattomasti uskonnottomia. Ja lukutaitoisia. Mm.

VA.

Minä olen täällä jo monta kertaa kertonut, etten vihaa mitään enkä ketään. Viha on niin negatiivinen tunne, että se saastuttaa itsensä vihaajan. Uusnatsismia, ääri-isänmaallisia äärioikeistolaisia ja ymmärrystä vailla (esim. VA:ta) olevia ja patavanhoillisia ennakkoluuloisia persurasisteja en kyllä pidä missään arvossa, vaan pidän heitä pelkästään tyhminä. Jos joku on tyhmä, niin sille ei voi mitään itse Saatanakaan.

[pimpelis pompelis]

Minä olen täällä jo monta kertaa kertonut, etten vihaa mitään enkä ketään.

Monta kertaa...miksiköhän? Ehkä sinua ei uskota.

[Vanha aatami]

Minä olen täällä jo monta kertaa kertonut, etten vihaa mitään enkä ketään.

Monta kertaa...miksiköhän? Ehkä sinua ei uskota.

Linkitän tähän Hipskusen haastattelun liittyen Suomen 100-vuotisjuhlaan, mutta en paljasta kuka heistä on Hipskusi:
https://www.youtube.com/watch?v=xkEjmhOgDLo


VA.

[Toope]

Eräs aavikkouskonto, joka tänne kovin tunkee, ei pidä eroja ihmisen uskonnollisuuden ja yhteiskunnan uskonnon välillä. Siksi on kovin taantunut viimeiset 1000 vuotta.

Noin 900 vuotta sitten suomalaiset pakkokäännytettiin eräseen alunperin Kaananinmaassa syntyneeseen aavikkouskontoon, jota Suomessa valitettavasti edelleen vaalitaan valtiouskontona.


VA.

Seuraus toki on se, että Suomi on toistaiseksi varsin hyvä yhteiskunta. Onko sitä, jos kristillisyys katoaa ja saamme tilalle jotain paskaa, kuten islamia ja ateismia?

[Toope]

En itse täysin kiistä ajatusta siitä, että ateistit olisivat keskimäärin "älykkäämpiä" kuin uskovaiset. Uskovaisilla on kuitenkin se asia, jota yhteiskunta tarvitsee, eli "yhteisöllisyys", joka tulee pitkälti uskonnon ja sen luoman yhteiskuntarakenteen kautta. Kristillisyys on Euroopassa luonut yhteenkuuluvuutta, se lienee jopa tärkein tekijä.

Nykyisin islam siirtolaisuuden kautta uhkaa Eurooppaa, sen arvoja ja moraalimaailmaa. Luuleeko joku, että ateistinen maailmankatsomus voisi estää tuota islamin syöpää estää? Ei voi. Eurooppa tarvitsee kristillistä arvomaailmaa estääkseen maanosamme muuttumasta islamin etäispesäkkeeksi, koska ateismi on arvo- ja moraalipohjalta tyhjä rasia. Euroopan täytyy pysyä kristillisenä, jotta islamin tauti voitaisiin pysäyttää.

Niin, mitään fundamentalismikristillisyyttä en siis hae, tarkoitan sitä järkevää kristillisyyttä.

[-:)lauri]

Eräs aavikkouskonto, joka tänne kovin tunkee, ei pidä eroja ihmisen uskonnollisuuden ja yhteiskunnan uskonnon välillä. Siksi on kovin taantunut viimeiset 1000 vuotta.

Noin 900 vuotta sitten suomalaiset pakkokäännytettiin eräseen alunperin Kaananinmaassa syntyneeseen aavikkouskontoon, jota Suomessa valitettavasti edelleen vaalitaan valtiouskontona.


VA.

Seuraus toki on se, että Suomi on toistaiseksi varsin hyvä yhteiskunta. Onko sitä, jos kristillisyys katoaa ja saamme tilalle jotain paskaa, kuten islamia ja ateismia?

Sinäkin saat kiittää nauttimastasi vauraudesta ja ihmisoikeuksistasi pelkästään ateismia. Me ajelisimme edelleenkin hevosvankkureilla, polttaisimme perjantaisin noitia roviolla ja meitä kuolisi aika-ajoin massoittain väkeä kulutauteihin ilman ateismia.

[Toope]

Et Lauri-parahin ymmärrä mitä tarkoitan. Sivistyksemme on syntynyt pitkälti kristillisyyden kautta, se on myös arvo- ja moraalikäsitystemme perusta. Ei sen tarvitse olla tieteen esteenä, en sitä itsekään halua. Mutta yhteiskunta tarvitsee tuota arvomaailmaa, jota ateismi ei kykene tarjoamaan ja jota mm. islam uhkaa.

[Juha]

Sinäkin saat kiittää nauttimastasi vauraudesta ja ihmisoikeuksistasi pelkästään ateismia. Me ajelisimme edelleenkin hevosvankkureilla, polttaisimme perjantaisin noitia roviolla ja meitä kuolisi aika-ajoin massoittain väkeä kulutauteihin ilman ateismia.

Sivistyksemme on syntynyt pitkälti kristillisyyden kautta, se on myös arvo- ja moraalikäsitystemme perusta. Ei sen tarvitse olla tieteen esteenä, en sitä itsekään halua.

Kummankaan ei tarvitse olla este, mutta kumpikin haluaa esteeksi, tai ajautuu siihen, ennenpitkää. Siksi on ollut hyväksi, nuo molemmat.

Mitä vaikuttajia tarkemmin tarvitaan nyt, ja jatkossa, sitä en tiedä. Yksituumaisuudet ovat diktatuurinomaisia, vähän kaikessa. Jos ei heti, niin kohta.

Yksituumaisuus ja selkeä jaettavuus jossain hyvässä voi ilmetä joskus, mutta ei kauaa. Tämän ymmärtäminen voi olla vaikeaa, enkä itse osaa selostaa ilmiötä. On osa normaalia elämää, ja jos tuota ei ilmensi, ei meitäkään. Näin arvelen.

[Juha]

Jaaha, tämä iänikuinen Ruukkis on sitten jo profeetta nykyään ja kun lähdetään kasaamaan Raamattu II:sta, hänelle varmaan omistetaan siellä kirja tai pari. Useamman kirjan kirjoittavat Tiku & Taku, ja ja mitä näitä lienee. Paleface hoitelee psalmipuolen.

Voi summata onnistuneesti elämisemme tiettyä puolta. On siten tietynlainen terä.

Kun tällainen ilmenee, sanallisena, niin ei kyllä paha. Tilanne voisi vallita, kuten eittämättä tekee, paraikaa, ja jos ei olisi ollenkaan sanoja sille, tai sanoitusten yritelmiä.

Sanattomuus on hyvä, mutta ei minä aikana tahansa. Tavoitteet pidettävä tavoitteina, ei otettuina pohjaksi, siis tyhjäksi, tai helvettiin vetäjäksi.

[Juha]

Vaikka pääsääntöisesti tykkään luonnosta ja sen monimuotoisuudesta niin hirvikärpäsiin suhtaudun kielteisesti. Jos ne tyytyisivät vain mönkimään, se ei niin häiritsisi, mutta niiden pistoista saan useita kuukausia kestäviä ikäviä paukamia.

Siksi en rakasta hirvikärpäsiä, enkä pode siitä huonoa omatuntoa.

Näin.

Levitäppä idea ja sovellutukset laajaksi. Mitä ovat seuraukset, kun on kattavasti huomioitu tämä puoli, ja tehty asia sillä tavoin perusteellisesti, ettei ongelmaa ilmene, myöskään muilla kuin sinulla.

Ehkä et tee tuota, mutta on näitä ennenkin yritetty, ja paikoin pitkälle on jopa onnistuttu, erilaisin seurauksin.

[Norma B]

Älykkyydestä tiedä, mutta uskovien tiedän sanovan joskus, tai useamminkin, että järki on sillä jollakin esteenä, uskoon tulemiselle.

Pitäskö sitten murjoa vähemmälle. En ole ryhtynyt. En uskova, enkä ateisti, enkä oikein ajattele vivahteellisemmista asioista tähän tyyliin.

Järki ei minusta tässä oikein ole se tekijä joka pitäisi poistaa yhtälöstä. Järkeillä voi esim. näin kuin itse aikoinaan tein että kun ostaa jäätelöpaketin, kannattaa kaupassa ottaa se laarin alimmaisin joka on ollut lähimpänä jäätävän kylmää laarinpohjaa, koska se todennäköisimmin säilyy kotimatkasta vähemmällä sulamisella. (Nykyään tietysti kun laareissa on lasikannet, paketeissa ei ehkä ole niin huimaa eroa siinä ovatko olleet läjän päällimmäisinä vai alimmaisina.) Silloinen kumppanini oli otettu tällaisesta järkeilystäni, minusta tuo juttu oli ihan itsestäänselvää.

Ei järjenkäytöstä mitään haittaa ole. Eikä se mielestäni uskomista estä. Voihan sitä vaikka järkeillä että aina parempi uskoa kuin olla uskomatta. Vaikea tässä heittää jotain yhtä ainoaa sanaa mikä olisi esteenä. Kombinaatio oman älyn ihailu voisi olla tässä minusta se este uskomiselle. Luulee tietävänsä kaikesta kaiken. Tai että esim. tiede voi tietää, eikä mitään "ekstraa" tule jäämään ihmisen saavuttamattomiin.

Ns. Saatanaakin on soimattu nimenomaan ylpeydestä.

[Juha]

Ei järjenkäytöstä mitään haittaa ole. Eikä se mielestäni uskomista estä. Voihan sitä vaikka järkeillä että aina parempi uskoa kuin olla uskomatta.

Järkevän ei niin nopeati tarvitse ottaa vastaan uskolla kaikkea. Järki toimii, ja kun toimii, niin ei siihen ihmeellistyksiä tarvita, joka vie toimintamahdollisuutta vain kauemmas. Kun jokin asia on hallitsematon, niin uskonnoksi voi kyllä kääntyä, myös järkevällä ihmisellä, vaikka vähän tavallista myöhemmin.

Millä tavalla ihmiset alkavat selittää tilanteita, kun menee liian hallitsemattomaksi. Uskonto on eräs keino säilyttää edes jokin turvallisuus, ettei järki kärsi pahempaa vauriota. Suojataan sentään se, mikä voidaan.

Näitä pään pensaaseen laittoja tehdään hyvin monella tapaa. Jos ei muuta mahdollisuutta, niin yleensä hyvä. Nukahtamiset pitemmän päälle eivät ole kivoja, sillä niissä käy huonosti. Tavoitteenarvoista ei siten epätodellinen saa olla, jos asiaa voi vaikuttaa enemmän.

[-:)lauri]

Et Lauri-parahin ymmärrä mitä tarkoitan. Sivistyksemme on syntynyt pitkälti kristillisyyden kautta, se on myös arvo- ja moraalikäsitystemme perusta. Ei sen tarvitse olla tieteen esteenä, en sitä itsekään halua. Mutta yhteiskunta tarvitsee tuota arvomaailmaa, jota ateismi ei kykene tarjoamaan ja jota mm. islam uhkaa.

Sikäli kun ihmisoikeuksien puute, korruptio, epärehellisyys, tyrannia ja silmitön väkivalta ovat sivistystä, kristinuskoa käy kiittäminen. Et tietenkään ole ainut täysin moraalista ja sivistyksellistä kompassia vailla oleva ihminen, teitä kristittyjä on edelleen riesaksi asti.

[Toope]

Sinäkin saat kiittää nauttimastasi vauraudesta ja ihmisoikeuksistasi pelkästään ateismia. Me ajelisimme edelleenkin hevosvankkureilla, polttaisimme perjantaisin noitia roviolla ja meitä kuolisi aika-ajoin massoittain väkeä kulutauteihin ilman ateismia.

Sivistyksemme on syntynyt pitkälti kristillisyyden kautta, se on myös arvo- ja moraalikäsitystemme perusta. Ei sen tarvitse olla tieteen esteenä, en sitä itsekään halua.

Kummankaan ei tarvitse olla este, mutta kumpikin haluaa esteeksi, tai ajautuu siihen, ennenpitkää. Siksi on ollut hyväksi, nuo molemmat.

Mitä vaikuttajia tarkemmin tarvitaan nyt, ja jatkossa, sitä en tiedä. Yksituumaisuudet ovat diktatuurinomaisia, vähän kaikessa. Jos ei heti, niin kohta.

Yksituumaisuus ja selkeä jaettavuus jossain hyvässä voi ilmetä joskus, mutta ei kauaa. Tämän ymmärtäminen voi olla vaikeaa, enkä itse osaa selostaa ilmiötä. On osa normaalia elämää, ja jos tuota ei ilmensi, ei meitäkään. Näin arvelen.

Yhteiskunta toimii hyvin, jos sen sisällä toimii kilpailevia aatteita. Tuo tarkoittaa sitä, ettei yhteiskunta luudu islamilaisen maailman tavoin yhteen malliin ja menetä samalla kykyään kehitykseen ja uudistumiseen. Samoin taloudessa, kilpailu on hyväksi, koska uudet ideat luovat kehitystä, ei pidä jäädä kiinni vanhoihin näkemyksiin.

Yhteiskunnalle pahimpia ilmiöitä on stagnaatio, jossa ei keksitä uutta ja vaihtoehtoista uudistumiskehitystä.

[Toope]

Et Lauri-parahin ymmärrä mitä tarkoitan. Sivistyksemme on syntynyt pitkälti kristillisyyden kautta, se on myös arvo- ja moraalikäsitystemme perusta. Ei sen tarvitse olla tieteen esteenä, en sitä itsekään halua. Mutta yhteiskunta tarvitsee tuota arvomaailmaa, jota ateismi ei kykene tarjoamaan ja jota mm. islam uhkaa.

Sikäli kun ihmisoikeuksien puute, korruptio, epärehellisyys, tyrannia ja silmitön väkivalta ovat sivistystä, kristinuskoa käy kiittäminen. Et tietenkään ole ainut täysin moraalista ja sivistyksellistä kompassia vailla oleva ihminen, teitä kristittyjä on edelleen riesaksi asti.

Ihmisluonnon sijasta syytät tässä kyllä aiheettomasti kristillisyyttä.

[-:)lauri]

Et Lauri-parahin ymmärrä mitä tarkoitan. Sivistyksemme on syntynyt pitkälti kristillisyyden kautta, se on myös arvo- ja moraalikäsitystemme perusta. Ei sen tarvitse olla tieteen esteenä, en sitä itsekään halua. Mutta yhteiskunta tarvitsee tuota arvomaailmaa, jota ateismi ei kykene tarjoamaan ja jota mm. islam uhkaa.

Sikäli kun ihmisoikeuksien puute, korruptio, epärehellisyys, tyrannia ja silmitön väkivalta ovat sivistystä, kristinuskoa käy kiittäminen. Et tietenkään ole ainut täysin moraalista ja sivistyksellistä kompassia vailla oleva ihminen, teitä kristittyjä on edelleen riesaksi asti.

Ihmisluonnon sijasta syytät tässä kyllä aiheettomasti kristillisyyttä.

Höpö höpö. Kristinusko on monen muun vastaavan huuhaamaalimankatsomuksen ohella täällä sivistyneessä maailmassa lähinnä se viimeisin linnake, jossa pelkästään noita ihmisluonnon pimeimpiä puolia jatkuvasti ruokitaan sen sijaan, että ruokittaisiin niitä ihmisluonnon valoisampia puolia. Saat kiittää ateisteja siitä, että nuo kaltaistesi seurassa fanittamat ihmisluonnon pimeimmät puolet ovat jo nyt melko hyvin kriminalisoitu.

[Toope]

Et Lauri ehkä ymmärrä sitä, että yhteiskunta tarvitsee kollektiivista näkemystä toimiakseen hyvin. Yhteikunta ei toimi, jos se hajautuu erilaisiin kilpaileviin ja ristiriitaisiin näkemyksiin tai arvo/moraalinäkemyksiin. Islam ei ehkä ole se pahin uhka yhteiskunnallemme, vaan uhka on juuri se, että me olemme menettämässä oman yhteiskunnallisen arvomaailmamme, siksi tuollainen sadistinen aavikkouskonto islamin muodossa valtaa alaa.

Meidän tulisi muistaa historiaamme ja traditionaalisuuttamme, koska ateismi ei ole ase islamin valloitusta vastaan, vain kristillisyys voi olla ase puolustamaan länsimaista sivistystä.

[-:)lauri]

Toope, ihmisluonnon pimeimpien puolien ruokkiminen voi olla kollektiiviseksi mieltämäsi näkemys ja varmasti valtavirtaa kaltaisesi ihmissaastan keskuudessa mutta ei juuri kuplasi ulkopuolella. Se että eri mieltä olevat ihmiset eivät elä sulassa sovussa johtuu juuri kaltaistenne kyvyttömyydestä luoda kollektiivista näkemystä. Kansan kollektiivinen näkemys onkin jo hyvää vauhtia muovautunut ihmisluonnon valoisampien puolelien kuten ateismin kannattamiseksi ja siksi olemmekin saaneet elää jo pitempään varsin vakaissa ja turvallisissa olosuhteissa vaika asioista ei samaa mieltä oltaisikaan. Russofiilianne voi tietysti aiheuttaa jatkossakin ongelmia isänmaalleemme mutta toistaiseksi ongelmia ei toki ole näköpiirissä.