Kirjoittaja Aihe: Tieteellinen maailmankuva samassa sängyssä aavikkouskontojen kanssa?  (Luettu 5019 kertaa)

0 jäsentä ja 2 Vierasta katselee tätä aihetta.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 9704
  • 6-K, kannatusryhmä (perusjäsen)
Minulle konservatiivina hyvä malli. Säilytetään yhteiskunnasta se, mikä toimii. Uudistetaan sitä, mikä ei toimi. Uudistaminen ei saa olla itseisarvo, vaan uudistutaan tarpeen mukaan.


Ei vakuuta.

Toimivuus voi olla kateissa, eikä syytä ei löydy millään. Jos syytä epäillään olevan olemassa, puututaan väärään kohtaan.

Toimivuus on paljolta kokonaisuuden ymmärtämistä, että osaa arvioida sitä, ja osaa tehdä tarvittavia muutoksia. Kokonaisuus ei ymmärry kulttuurista itsestään käsin. Siinä on lähisokeutta, ja jos näkemyksista ajatellaan apua, voisi kertoa tarinaa Munchausenista, joka muutti persoonansa ajatuksillaan kauttaaltaan, jolloin oli niin sopusoinnussa kaiken kanssa, että elämä oli kuin vettä.

Mistä kala tietää, että on kala, ja elää sitä maailmaa, eri järjestelyin. Näinkin voisi osoittaa sitä sokeutta.
Kaiken Kaltainen Kahjous Kunnon Kestävään Kunniaansa. (6-K)

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 14530
Mikä tuossa ei vakuuta? Säilytetään hyviä ideoita, luovutaan vanhentuneista/toimimattomista ideoista. Eikö tuo ole hyvä malli rakentaa tulevaisuutta?
Kehitetään asioita, jotka ovat puutteellisia, mutta ei puututa asioihin, jotka toimivat hyvin (itse sanoisin= perhe, koti, isänmaa tms. ajattelu).
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 9704
  • 6-K, kannatusryhmä (perusjäsen)
Mikä tuossa ei vakuuta? Säilytetään hyviä ideoita, luovutaan vanhentuneista/toimimattomista ideoista. Eikö tuo ole hyvä malli rakentaa tulevaisuutta?


Tavoitteen jaamme. Miten siihen päästään, niin siitä eri mieltä. Paljon isompi asia, kuin mitä luulet.

Kaiken Kaltainen Kahjous Kunnon Kestävään Kunniaansa. (6-K)

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 14530
Mikä tuossa ei vakuuta? Säilytetään hyviä ideoita, luovutaan vanhentuneista/toimimattomista ideoista. Eikö tuo ole hyvä malli rakentaa tulevaisuutta?
Tavoitteen jaamme. Miten siihen päästään, niin siitä eri mieltä. Paljon isompi asia, kuin mitä luulet.
Hyvä yhteiskunta on toki suurempi asia, mitä kukaan meistä osaa kuvitella. Ainoa, mitä kykenemme tekemään, on pyrkiä siihen suuntaan. Itse sanon, että vanhasta oppiminen ja siihen perustaminen on vakain malli, eli konservatiivinen oppiminen vanhasta. Ei lähdetä hörhöilemään uusaatteiden/ajatusten kanssa, vaan perustetaan ajatustamme vanhoihin malleihin uudistaen niitä. Pyöriä ei pidä keksiä uudelleen, kehitytään vanhan pohjalta, ei hylkäämällä vanhaa sivistystä.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Vanha aatami

  • Konkari
  • Viestejä: 13561
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Tieteellisyys ottaaa taas sänkyloikkia Helsingin yliopistossa:

Helsingin yliopiston teologinen tiedekunta on saanut ministeriöltä rahoituspäätöksen islamilaisen teologian koulutuksen aloittamiseen.

Saa nähdä kuinka Mooses, Jeesus ja itse Mohammad mahtuvat samaan sänkyyn.....

PS.
Ei mene kauan kun sharia-lakikin on oppiaineena oikeustieteellisessä tiedekunnassa. Ja sharia-laki kun ei eduskuntaa kumartele.....



VA.
« Viimeksi muokattu: ke 20.06.2018, 16:36:47 kirjoittanut Vanha aatami »
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa -:)lauri

  • Konkari
  • Viestejä: 1298
Tieteellisyys ottaaa taas sänkyloikkia Helsingin yliopistossa:

Helsingin yliopiston teologinen tiedekunta on saanut ministeriöltä rahoituspäätöksen islamilaisen teologian koulutuksen aloittamiseen.

Saa nähdä kuinka Mooses, Jeesus ja itse Mohammad mahtuvat samaan sänkyyn.....

PS.
Ei mene kauan kun sharia-lakikin on oppiaineena oikeustieteellisessä tiedekunnassa. Ja sharia-laki kun ei eduskuntaa kumartele.....



VA.
Mikähän ongelma siinä on, että uskontoa tutkitaan tieteellisesti?

Poissa Vanha aatami

  • Konkari
  • Viestejä: 13561
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Tieteellisyys ottaaa taas sänkyloikkia Helsingin yliopistossa:

Helsingin yliopiston teologinen tiedekunta on saanut ministeriöltä rahoituspäätöksen islamilaisen teologian koulutuksen aloittamiseen.

Saa nähdä kuinka Mooses, Jeesus ja itse Mohammad mahtuvat samaan sänkyyn.....

PS.
Ei mene kauan kun sharia-lakikin on oppiaineena oikeustieteellisessä tiedekunnassa. Ja sharia-laki kun ei eduskuntaa kumartele.....


Mikähän ongelma siinä on, että uskontoa tutkitaan tieteellisesti?

Jeesus miten sinä olet tyhmä.

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa -:)lauri

  • Konkari
  • Viestejä: 1298
Tieteellisyys ottaaa taas sänkyloikkia Helsingin yliopistossa:

Helsingin yliopiston teologinen tiedekunta on saanut ministeriöltä rahoituspäätöksen islamilaisen teologian koulutuksen aloittamiseen.

Saa nähdä kuinka Mooses, Jeesus ja itse Mohammad mahtuvat samaan sänkyyn.....

PS.
Ei mene kauan kun sharia-lakikin on oppiaineena oikeustieteellisessä tiedekunnassa. Ja sharia-laki kun ei eduskuntaa kumartele.....


Mikähän ongelma siinä on, että uskontoa tutkitaan tieteellisesti?

Jeesus miten sinä olet tyhmä.

VA.
Onko sinulla esimerkkejä, että merkittäviä ongelmia tutkia uskontoa tieteellisesti Suomessa olisi ollut?

Poissa Vanha aatami

  • Konkari
  • Viestejä: 13561
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Tieteellisyys ottaaa taas sänkyloikkia Helsingin yliopistossa:

Helsingin yliopiston teologinen tiedekunta on saanut ministeriöltä rahoituspäätöksen islamilaisen teologian koulutuksen aloittamiseen.

Saa nähdä kuinka Mooses, Jeesus ja itse Mohammad mahtuvat samaan sänkyyn.....

PS.
Ei mene kauan kun sharia-lakikin on oppiaineena oikeustieteellisessä tiedekunnassa. Ja sharia-laki kun ei eduskuntaa kumartele.....


Mikähän ongelma siinä on, että uskontoa tutkitaan tieteellisesti?

Jeesus miten sinä olet tyhmä.

Onko sinulla esimerkkejä, että merkittäviä ongelmia tutkia uskontoa tieteellisesti Suomessa olisi ollut?

Pappien - ja jatkossa imaamien - koulutus ei ole tieteellistä tutkimusta. Jeesuksen pönttö!

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 13878
Tieteellisyys ottaaa taas sänkyloikkia Helsingin yliopistossa:

Helsingin yliopiston teologinen tiedekunta on saanut ministeriöltä rahoituspäätöksen islamilaisen teologian koulutuksen aloittamiseen.

Saa nähdä kuinka Mooses, Jeesus ja itse Mohammad mahtuvat samaan sänkyyn.....

PS.
Ei mene kauan kun sharia-lakikin on oppiaineena oikeustieteellisessä tiedekunnassa. Ja sharia-laki kun ei eduskuntaa kumartele.....


Mikähän ongelma siinä on, että uskontoa tutkitaan tieteellisesti?

Jeesus miten sinä olet tyhmä.

Onko sinulla esimerkkejä, että merkittäviä ongelmia tutkia uskontoa tieteellisesti Suomessa olisi ollut?

Pappien - ja jatkossa imaamien - koulutus ei ole tieteellistä tutkimusta. Jeesuksen pönttö!

VA.

Pappeja ei kouluteta yliopistoissa. Sieltä valmistuu teologeja, ei pappeja.

Poissa -:)lauri

  • Konkari
  • Viestejä: 1298
Tieteellisyys ottaaa taas sänkyloikkia Helsingin yliopistossa:

Helsingin yliopiston teologinen tiedekunta on saanut ministeriöltä rahoituspäätöksen islamilaisen teologian koulutuksen aloittamiseen.

Saa nähdä kuinka Mooses, Jeesus ja itse Mohammad mahtuvat samaan sänkyyn.....

PS.
Ei mene kauan kun sharia-lakikin on oppiaineena oikeustieteellisessä tiedekunnassa. Ja sharia-laki kun ei eduskuntaa kumartele.....


Mikähän ongelma siinä on, että uskontoa tutkitaan tieteellisesti?

Jeesus miten sinä olet tyhmä.

Onko sinulla esimerkkejä, että merkittäviä ongelmia tutkia uskontoa tieteellisesti Suomessa olisi ollut?

Pappien - ja jatkossa imaamien - koulutus ei ole tieteellistä tutkimusta. Jeesuksen pönttö!

VA.
Miten niin ei ole? Laita niitä esimerkkejä. Voin tehdä johtopäätöksen ihan itsekin, kunhan vain lyöt pöytään vertailevaa tutkimusta, kuinka gradut ja väitöskirjat ovat teologisessa tuotettuna epätiedettä suhteessa muissa humanistisissa tieteistä tuotettuun materiaaliin nähden. Anna sen mainostamasi korkean koulutuksesi kerrankin näkyä.
« Viimeksi muokattu: ke 20.06.2018, 19:29:39 kirjoittanut -:)lauri »

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 7782
  • Etevä ajattelija
Ei mene kauan kun sharia-lakikin on oppiaineena oikeustieteellisessä tiedekunnassa. Ja sharia-laki kun ei eduskuntaa kumartele.....

VA.
Mikähän ongelma siinä on, että uskontoa tutkitaan tieteellisesti?

Minusta se on ongelma jos oikeustieteellisessä tiedekunnassa opetetaan shariaa.

Uskonnon tutkiminen tieteellisesti (kuka siitä on puhunut?) on abradakabraa, hyödytöntä rahantuhlausta. Hospodi pomilui.
Ai se ei ole ongelma...

Poissa -:)lauri

  • Konkari
  • Viestejä: 1298
Ei mene kauan kun sharia-lakikin on oppiaineena oikeustieteellisessä tiedekunnassa. Ja sharia-laki kun ei eduskuntaa kumartele.....

VA.
Mikähän ongelma siinä on, että uskontoa tutkitaan tieteellisesti?

Minusta se on ongelma jos oikeustieteellisessä tiedekunnassa opetetaan shariaa.
No eikös se riipu ihan tilanteesta, onko sharian opettaminen oleellista vai ei? Vähän sama kuin New Yorkin osavaltio Jenkeissä kielsi kouluissa listallisen sanoja, joita ei saa rangaistuksen uhalla sanoa rasismipelossaan. Ei se niin mene, että kiellettään tai sallitaan asioita kuin irtokarkkeja ostaisimme. Kyllä ne opetetavat aiheet tulee voida valita tilanteen mukaan ja opettajalähtöisesti kuten tähänkin asti. Kouluttautuneilla ihmisillä on arvostelukykyä, joten harvoin läpi menee ihan mitä tahansa.

Lainaus
Uskonnon tutkiminen tieteellisesti (kuka siitä on puhunut?) on abradakabraa, hyödytöntä rahantuhlausta. Hospodi pomilui.
Ai se ei ole ongelma...
Mitä tekemistä tieteen tai yliopistojenn tehtävän ymmärtämisen kanssa tällä kommentillasi oikein on? Etukäteen kiellettäisiin asioita, joita ei saa tutkia. Vähän kuin Jenkit, jotka kielsivät 60-70-luvulla huumausaineiden lääkekäytön tutkimisen koska huumeet ovat pahoja. Tai kuten Stalin, joka kielsi tutkimukset, joissa ei erikseen ylistetty neuvosto-ihmistä tai Hitler, joka kielsi suhteellisuusteorian opettamisen koska se oli pelkkää juutalaista propagandaa; eihän fundamentalistit nyt voi mitenkään hyväksyä suhteellisuutta; sitä, että asiat eivät olisi absoluuttisesti sitä, mitä diktaattori päättää.
« Viimeksi muokattu: ke 20.06.2018, 20:19:30 kirjoittanut -:)lauri »

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 7782
  • Etevä ajattelija
Uskonnon tutkiminen tieteellisesti (kuka siitä on puhunut?) on abradakabraa, hyödytöntä rahantuhlausta. Hospodi pomilui.
Ai se ei ole ongelma...
Mitä tekemistä tieteen tai yliopistojenn tehtävän ymmärtämisen kanssa tällä kommentillasi oikein on? Etukäteen kiellettäisiin asioita, joita ei saa tutkia. Vähän kuin Jenkit, jotka kielsivät 60-70-luvulla huumausaineiden lääkekäytön tutkimisen koska huumeet ovat pahoja. Tai kuten Stalin, joka kielsi tutkimukset, joissa ei erikseen ylistetty neuvosto-ihmistä tai Hitler, joka kielsi suhteellisuusteorian opettamisen koska se oli pelkkää juutalaista propagandaa; eihän fundamentalistit nyt voi mitenkään hyväksyä suhteelliosuutta; sitä, että asiat eivät olisi absoluuttisesti sitä mitä diktaattori päättää.

Mistä kaivoit kieltämisen?
Mielestäni uskonnon tieteellinen tutkiminen on hyödytöntä rahantuhlausta mutta en ole kieltämässä sitä.
En kiellä joulupukkiakaan.

Poissa -:)lauri

  • Konkari
  • Viestejä: 1298
Uskonnon tutkiminen tieteellisesti (kuka siitä on puhunut?) on abradakabraa, hyödytöntä rahantuhlausta. Hospodi pomilui.
Ai se ei ole ongelma...
Mitä tekemistä tieteen tai yliopistojenn tehtävän ymmärtämisen kanssa tällä kommentillasi oikein on? Etukäteen kiellettäisiin asioita, joita ei saa tutkia. Vähän kuin Jenkit, jotka kielsivät 60-70-luvulla huumausaineiden lääkekäytön tutkimisen koska huumeet ovat pahoja. Tai kuten Stalin, joka kielsi tutkimukset, joissa ei erikseen ylistetty neuvosto-ihmistä tai Hitler, joka kielsi suhteellisuusteorian opettamisen koska se oli pelkkää juutalaista propagandaa; eihän fundamentalistit nyt voi mitenkään hyväksyä suhteelliosuutta; sitä, että asiat eivät olisi absoluuttisesti sitä mitä diktaattori päättää.

Mistä kaivoit kieltämisen?
Mielestäni uskonnon tieteellinen tutkiminen on hyödytöntä rahantuhlausta mutta en ole kieltämässä sitä.
En kiellä joulupukkiakaan.
Höpö höpö. Kyllä tuo väitteesi tutkimuskohteen hyödyttömyydestä ja rahantuhlauksesta tarkoitaa tutkimisen kieltämistä käytännössä. En ymmärrä, millä logiikalla ajattelit, että kukaan pystyisi tutkimaan uskontoa jos sinä päättäisit, mihin tutkimukseen rahoja laitetaan ja mihin ei. Jos sinä päättäisit, niin käytännössä uskontojen tutkiminen olisi kiellettyä sinun vuoksesi.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 7782
  • Etevä ajattelija

Höpö höpö. Kyllä tuo väitteesi tutkimuskohteen hyödyttömyydestä ja rahantuhlauksesta tarkoitaa tutkimisen kieltämistä käytännössä. En ymmärrä, millä logiikalla ajattelit, että kukaan pystyisi tutkimaan uskontoa jos sinä päättäisit, mihin tutkimukseen rahoja laitetaan ja mihin ei. Jos sinä päättäisit, niin käytännössä uskontojen tutkiminen olisi kiellettyä sinun vuoksesi.

Höpö höpö, tulkintasi on sinun tulkintasi. En ole yksinvaltias enkä voi vaikuttaa siihen, mihin kirkko rahansa käyttää.

Onko tieteellinen uskontotutkimus selvittänyt Jeesuksen hedelmöitysprosessin? Paljonko sen selvittäminen maksaisi?

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 14082
Tieteellisyys ottaaa taas sänkyloikkia Helsingin yliopistossa:

Helsingin yliopiston teologinen tiedekunta on saanut ministeriöltä rahoituspäätöksen islamilaisen teologian koulutuksen aloittamiseen.

Saa nähdä kuinka Mooses, Jeesus ja itse Mohammad mahtuvat samaan sänkyyn.....

PS.
Ei mene kauan kun sharia-lakikin on oppiaineena oikeustieteellisessä tiedekunnassa. Ja sharia-laki kun ei eduskuntaa kumartele.....



VA.

Tutkitaanhan sitä paskaakin, että mikseipä sitten uskontoja tai niiden historiaa. Siis mikä historia uskonnolla on takanaan, ei niin että mitä uskonto väittää historiaksi (Jumala loi kaiken seitsemässä päivässä ja muuta myyttistä).

Mutta yhtä hyvin kuin islamia voitaisiin tutkia vaikka mormonismia, tai skientologiaa, tai ihan mitä tahansa semmoista joka saa paljon seuraajia eikä perustu oikeasti oikein yhtään millekään. Kaikki nämä uskonnot voitaisiinkin oikeastaan tutkia yhdellä ja samala osastolla, taikka vaikka niin että tutkimuskammio per uskonto.
Hänet itsensä kanssa.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 13878

Höpö höpö. Kyllä tuo väitteesi tutkimuskohteen hyödyttömyydestä ja rahantuhlauksesta tarkoitaa tutkimisen kieltämistä käytännössä. En ymmärrä, millä logiikalla ajattelit, että kukaan pystyisi tutkimaan uskontoa jos sinä päättäisit, mihin tutkimukseen rahoja laitetaan ja mihin ei. Jos sinä päättäisit, niin käytännössä uskontojen tutkiminen olisi kiellettyä sinun vuoksesi.

Höpö höpö, tulkintasi on sinun tulkintasi. En ole yksinvaltias enkä voi vaikuttaa siihen, mihin kirkko rahansa käyttää.

Onko tieteellinen uskontotutkimus selvittänyt Jeesuksen hedelmöitysprosessin? Paljonko sen selvittäminen maksaisi?

Nytkö ne rahat koulutukseen tulikin kirkolta? JOS rahat tulee kirkolta, niin minkäs takia sen kirkon pitäis rahoittaa tieteellistä tutkimusta?

Tieteellinen uskototutkimus ei taida olla kiinnostunut esittämästäsi aiheesta (Jeesuksen hedelmöitysprosessista).

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 14082
Muhammedin seikkailuista onkin tärkeää tutkia että lennähtikö Muhis taivaaseen Histamiini hevoisella, vai oliko se ihmispäinen olio sittenkin joku muuli tai dromedaari. Kentauri se ei varmaankaan ollut, koska kentaurithan ovat vyötäröön asti ihmisiä, ja jostain kuvasta muistan nähneeni että Muhiksen lentävällä hevoisella oli ihmispää, mutta muuten oli hevonen olemukseltaan, jos siis oli. Eiköhän siitäkin kaikenlaista perimätietoa löydy että mikä oli olentojaan, ja sitten pannaan fatwa tai pari päälle jos ei moiseen usko.
Hänet itsensä kanssa.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 7782
  • Etevä ajattelija

Höpö höpö. Kyllä tuo väitteesi tutkimuskohteen hyödyttömyydestä ja rahantuhlauksesta tarkoitaa tutkimisen kieltämistä käytännössä. En ymmärrä, millä logiikalla ajattelit, että kukaan pystyisi tutkimaan uskontoa jos sinä päättäisit, mihin tutkimukseen rahoja laitetaan ja mihin ei. Jos sinä päättäisit, niin käytännössä uskontojen tutkiminen olisi kiellettyä sinun vuoksesi.

Höpö höpö, tulkintasi on sinun tulkintasi. En ole yksinvaltias enkä voi vaikuttaa siihen, mihin kirkko rahansa käyttää.

Onko tieteellinen uskontotutkimus selvittänyt Jeesuksen hedelmöitysprosessin? Paljonko sen selvittäminen maksaisi?

Nytkö ne rahat koulutukseen tulikin kirkolta?

Mistäs ne rahat pitäisi ottaa - sinun taskustasi?