Kirjoittaja Aihe: Suomen hävittäjähankinnoista  (Luettu 6274 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 10158
  • Epäilyttävä henkilö
Suomen hävittäjähankinnoista
« : su 18.02.2018, 17:08:24 »
 Aiheesta käytävä keskustelu tässä ketjussa. Oheislukemistoksi tuore uutinen: Avainvirkamies ehdotti: Tieverkot myymällä Suomi voi maksaa uudet hävittäjät - Valtio suunnittelee jälleen tieomistuksen uudelleenjärjestelyä (Iltalehti).

 Näin ne konnat ajattelivat yksityistää samalla Suomen tie-infran. Seuraavalla kierroksella myydäänkin sitten Suomen vesivarannot Nestlelle, että saataisiin taas uudet hävittäjät?
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa urogallus

  • Konkari
  • Viestejä: 3204
Vs: Suomen hävittäjähankinnoista
« Vastaus #1 : su 18.02.2018, 17:45:11 »
Joitain pikaisia pointteja:

-valinnan varaa on vähän: itänaapurin vehkeillä todennäköisesti olisi paras hinta-laatusuhde, mutta niitä ei voida ostaa ettei jouduttaisi liian riippuvaisiksi Venäjästä; fransmannien Rafale ja svedujen Gripen lienevät ainakin muodollisesti mukana
-kuinka paljon hävittäjiä tarvitaan? Itselleni riittäisi 30-40kpl, mutta ilmeisesti ollaan hankkimassa enemmän
-miten tärkeitä hävittäjät ylipäätään ovat nykyisessä sodankäynnissä?

Ja sitten se kaikkein tärkein:

-kyse on Suomen hävittäjähankinnasta, ja ensisijaisena kriteerinä tulee olla kaluston sopivuus Suomen olosuhteisiin ja Suomen puolustamiseen

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 10158
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Suomen hävittäjähankinnoista
« Vastaus #2 : su 18.02.2018, 17:55:40 »
 Venäjäähän ei otettu kilpailutukseen edes mukaan. Ruotsilla on tällä hetkellä pisimmällä kantamalla varustettu ilmasta ilmaan -ohjus; se on kyllä samalla myös Nato-yhteensopiva. Venäjällä on kehitteillä vieläkin pitemmän kantaman ohjus, mutta en tiedä, joko se on valmis.
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa urogallus

  • Konkari
  • Viestejä: 3204
Vs: Suomen hävittäjähankinnoista
« Vastaus #3 : su 18.02.2018, 18:00:35 »
Venäjäähän ei otettu kilpailutukseen edes mukaan.

Ei tietenkään otettu, koska mehän ollaan ihan rähmällämme itään...


Lainaus
Ruotsilla on tällä hetkellä pisimmällä kantamalla varustettu ilmasta ilmaan -ohjus; se on kyllä samalla myös Nato-yhteensopiva. Venäjällä on kehitteillä vieläkin pitemmän kantaman ohjus, mutta en tiedä, joko se on valmis.

Mä en tiedä, onko noilla todella pitkän kantaman ohjuksilla paljoakaan arvoa. Edelleen ilmataisteluista suuri osa käydään näköetäisyydeltä, ja esim. jenkkilaivasto luopui ilmeisen toimivasta pitkän kantaman ohjuksestaan 2000-luvun alussa.
https://en.wikipedia.org/wiki/AIM-54_Phoenix

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 10158
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Suomen hävittäjähankinnoista
« Vastaus #4 : su 18.02.2018, 18:35:15 »
Mä en tiedä, onko noilla todella pitkän kantaman ohjuksilla paljoakaan arvoa. Edelleen ilmataisteluista suuri osa käydään näköetäisyydeltä, ja esim. jenkkilaivasto luopui ilmeisen toimivasta pitkän kantaman ohjuksestaan 2000-luvun alussa.
https://en.wikipedia.org/wiki/AIM-54_Phoenix
Ainakin niitä kehitetään. Varmasti kehitetään Yhdysvalloissakin, vaikka jokin projekti lopetettaisiinkin. Näitä projekteja riittää. Viimeksi kun tutkin tilannetta, F35 ei ollut mitenkään ylivoimainen koiratappeluissa (Siis lähitaistelussa). F22 Raptor on siinäkin huippukone, mutta niitähän jenkit eivät muille myy. Avoin kysymys sekin, miten hyvin F35 sopii Suomen olosuhteisiin. Pari vuotta sitten yksi amerikkalaiskenraali kehotti kanadalaisia olemaan ostamatta kolmevitosia (Koska ei olla suunniteltu Kanadan olosuhteisiin), mutta se herra oli kyllä kilpailevan ilmailuyhtiön leivissä.
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8376
  • Etevä ajattelija
Vs: Suomen hävittäjähankinnoista
« Vastaus #5 : su 18.02.2018, 19:13:26 »
Mä en tiedä, onko noilla todella pitkän kantaman ohjuksilla paljoakaan arvoa. Edelleen ilmataisteluista suuri osa käydään näköetäisyydeltä, ja esim. jenkkilaivasto luopui ilmeisen toimivasta pitkän kantaman ohjuksestaan 2000-luvun alussa.
https://en.wikipedia.org/wiki/AIM-54_Phoenix

Kehittyneimpien tutkien kantama ja tekniikka on sellainen, että viholliskone voidaan ampua ennen kuin se havaitsee ampuvan koneen. Taistelu ei siis ehdi näköetäisyydelle kun ohjus jo iskee.

Poissa urogallus

  • Konkari
  • Viestejä: 3204
Vs: Suomen hävittäjähankinnoista
« Vastaus #6 : su 18.02.2018, 19:43:13 »
Mä en tiedä, onko noilla todella pitkän kantaman ohjuksilla paljoakaan arvoa. Edelleen ilmataisteluista suuri osa käydään näköetäisyydeltä, ja esim. jenkkilaivasto luopui ilmeisen toimivasta pitkän kantaman ohjuksestaan 2000-luvun alussa.
https://en.wikipedia.org/wiki/AIM-54_Phoenix

Kehittyneimpien tutkien kantama ja tekniikka on sellainen, että viholliskone voidaan ampua ennen kuin se havaitsee ampuvan koneen. Taistelu ei siis ehdi näköetäisyydelle kun ohjus jo iskee.

Teoriassa näin, käytäntö taas on toista. Vuoden -91 Persianlahden sodassa liittouma oli joka suhteessa ylivoimainen Irakin ilmavoimia vastaan, mutta silti hyvin suuri osa ilmavoitoista saatiin lyhyen kantaman lämpöhakuisilla ohjuksilla. Tutkahakuisia ohjuksiakin käytetään yleensä paljon maksimikantamaa lyhyemmiltä etäisyyksiltä. Ironista ehkä, mutta Irakin ainoa ilmavoitto (MiG-25 vastaan F/A-18) saavutettiin näkökantaman ulkopuolelta.
https://en.wikipedia.org/wiki/Air_engagements_of_the_Gulf_War

Tutkien kantama ei käsittääkseni ole juuri koskaan ratkaiseva tekijä, vaan muut ominaisuudet kuten esim. häirinnän sieto.

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 10158
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Suomen hävittäjähankinnoista
« Vastaus #7 : su 18.02.2018, 19:47:54 »
Tämän hetken kehittynein ilmasta ilmaan -ohjus on siis Meteor, ja Ruotsi on aseistanut Gripeninsä niillä. Sen kehittämisessä ovat olleet mukana Ranska, Saksa, Italia, Espanja ja Englanti. Kantama yli 100 kilometriä, ja kehityksessä mukana olleet maat aikovat kaikki varustaa hävittäjänsä niillä. Saudeillekin niitä on jo ehditty myydä.
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa urogallus

  • Konkari
  • Viestejä: 3204
Vs: Suomen hävittäjähankinnoista
« Vastaus #8 : su 18.02.2018, 19:50:56 »
Tämän hetken kehittynein ilmasta ilmaan -ohjus on siis Meteor, ja Ruotsi on aseistanut Gripeninsä niillä. Sen kehittämisessä ovat olleet mukana Ranska, Saksa, Italia, Espanja ja Englanti. Kantama yli 100 kilometriä, ja kehityksessä mukana olleet maat aikovat kaikki varustaa hävittäjänsä niillä. Saudeillekin niitä on jo ehditty myydä.

Ilmeisesti pätevä peli. Käytännön kantama on luonnollisestikin useimmiten paljon pienempi kuin maksimikantama. Maksimikantamahan saavutetaan päin tulevaa maalia kohti ammuttaessa, ja tositilanteessa tällaista harvemmin saavutetaan ainakaan miehitettyä konetta ammuttaessa.

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 10158
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Suomen hävittäjähankinnoista
« Vastaus #9 : su 18.02.2018, 20:00:10 »
Ilmeisesti pätevä peli. Käytännön kantama on luonnollisestikin useimmiten paljon pienempi kuin maksimikantama. Maksimikantamahan saavutetaan päin tulevaa maalia kohti ammuttaessa, ja tositilanteessa tällaista harvemmin saavutetaan ainakaan miehitettyä konetta ammuttaessa.
Totta. Venäläisten kehittämän ohjuksen kantama on vieläkin pitempi, ja venäläisten tutkateknologia ja optiikka on vähintään samaa tasoa kuin länsimaissa, ellei jopa parempi. Parviälyllä varustettuja maasta ilmaan ja maasta maahan -ohjuksia ehti kehittää jo Neuvostoliitto. Ne suunniteltiin laivastojen tuhontaa varten ja toimintaperiaate oli, että kohteen saavuttaessaan jokainen ohjus osaa valita itsenäiseesti maalinsa. Kohteeseen lentäessä (Sen ajan tutkien keilan alapuolella) kärkiohjus toimi samalla ohjaavana signaalina muille ohjuksille. Jos se onnitstuttiin jostain syystä tuhoamaan, seuraava ottaa kärkipaikan. Tämä teknologia oli siis jo silloin pitkällä, ennen NL:n romahdusta.
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 10158
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Suomen hävittäjähankinnoista
« Vastaus #10 : su 18.02.2018, 20:15:15 »
Erittäin yksityiskohtainen vertailu Dassault Rafalen ja F-35:n välillä, 2015 (defenseissues.net). Itselläni ei kyllä ole aikaa ryhtyä perkaamaan tuota.

 Ohjuksista ja hävittäjistä tuli mieleen vanhat MIGit. Niissä oli sellainen "ominaisuus", että ohjuksen ampuessa hävittäjän moottorit sammuivat. Näin siksi, että ohjus lähti hävittäjän moottorin ilmanoton vierestä, ja ohjuksen lieskat olisivat muuten saattaneet käräyttää moottorin. MIGissä ei ollut lainkaan liito-ominaisuuksia, vaan moottorien sammuessa se alkaa pudota heti, kuin kivireki. Siis ohjus irti, kone putoaa pois lieskan tieltä, ja sitten ehkä moottorit taas starttaavat, jos starttaavat. Näillä sitten lensivät naimisissa olevat miehet, kuten muuan kaverini nauroi.
« Viimeksi muokattu: su 18.02.2018, 20:25:47 kirjoittanut T0ope »
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa urogallus

  • Konkari
  • Viestejä: 3204
Vs: Suomen hävittäjähankinnoista
« Vastaus #11 : su 18.02.2018, 20:37:55 »
Erittäin yksityiskohtainen vertailu Dassault Rafalen ja F-35:n välillä, 2015 (defenseissues.net). Itselläni ei kyllä ole aikaa ryhtyä perkaamaan tuota.

Luin läpi kursorisesti, ja teksti tuki ennakkoluulojani, mikä on aina mukavaa. :) Teknistä pätevyyttä itseltäni ei löydy, mutta taitaapa löytyä harvalta foorumistilta.

"Conclusion

Rafale is significantly superior to F-35 in air-to-air combat (both WVR and BVR), which is logical as it was designed primarily for air-to-air missions. In air-to-ground combat, either can be a better choice, depending on mission requirements."


Tähän vielä päälle se, että Rafale on halvempi hankkia ja käyttää.

Lainaus
Ohjuksista ja hävittäjistä tuli mieleen vanhat MIGit. Niissä oli sellainen "ominaisuus", että ohjuksen ampuessa hävittäjän moottorit sammuivat. Näin siksi, että ohjus lähti hävittäjän moottorin ilmanoton vierestä, ja ohjuksen lieskat olisivat muuten saattaneet käräyttää moottorin. MIGissä ei ollut lainkaan liito-ominaisuuksia, vaan moottorien sammuessa se alkaa pudota heti, kuin kivireki. Siis ohjus irti, kone putoaa pois lieskan tieltä, ja sitten ehkä moottorit taas starttaavat, jos starttaavat. Näillä sitten lensivät naimisissa olevat miehet, kuten muuan kaverini nauroi.

Tarkoitat MiG-21:tä?

Sehän oli 60-luvun halpa vekotin, hintahuligaani ellei suorastaan Pirkka-hävittäjä. Ei silti; se oli ilmeisesti luotettava ja miellyttävä lentää, ja pärjäsi Vietnamissa ihan hyvin jenkkien paljon suurempaa, kalliimpaa ja edistyksellisempää Phantomia vastaan.

Koska se oli niin pieni ja kevyt, vietnamilaiset saattoivat siirtää niitä raskailla kuljetuskoptereilla ilmasuojaan sellaisiin paikkoihin joihin ei päivä paista... Samaa ei voi tehdä nykyisille hävittäjille ehkä Gripeniä lukuunottamatta.

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 10158
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Suomen hävittäjähankinnoista
« Vastaus #12 : su 18.02.2018, 20:59:17 »
Luin läpi kursorisesti, ja teksti tuki ennakkoluulojani, mikä on aina mukavaa. :) Teknistä pätevyyttä itseltäni ei löydy, mutta taitaapa löytyä harvalta foorumistilta.

"Conclusion

Rafale is significantly superior to F-35 in air-to-air combat (both WVR and BVR), which is logical as it was designed primarily for air-to-air missions. In air-to-ground combat, either can be a better choice, depending on mission requirements."


Tähän vielä päälle se, että Rafale on halvempi hankkia ja käyttää.
Heh! Täytyy myöntää, että en ole itsekään viime aikoina seurannut  koko asiaa, vaikka jossain vaiheessa seurasin varsin intensiivisesti. En ole muutenkaan mikään hävittäjien asiantuntija, mutta kaveripiiristä löytyy kyllä sellainenkin.

 Vaikkakin ymmärrettävää, on toisaalta sääli, että Suomessa ei järjestetä mitään avointa debattia tämän suhteen. Seuraisin täpöllä vaikka koko päivän kestävää väittelyä televisiosta, jossa asiantuntijat väittelisivät kiivaina puolesta ja vastaan, repisivät samalla hiuksia niin toisiltaan kuin itseltään! Nämä lelut herättävät kovasti intohimoja.

 Verkosta löytyy hyvin eri konetyyppejä koskevaa teknistä tietoa ja ihan hyvin vertailujakin, mutta niitä etsiessä on oltava huolellinen, ettei nyt mitä tahansa markkinointipropagandaa lähde lähteeksi ottamaan.
Lainaus käyttäjältä: urogallus
Tarkoitat MiG-21:tä?

Sehän oli 60-luvun halpa vekotin, hintahuligaani ellei suorastaan Pirkka-hävittäjä. Ei silti; se oli ilmeisesti luotettava ja miellyttävä lentää, ja pärjäsi Vietnamissa ihan hyvin jenkkien paljon suurempaa, kalliimpaa ja edistyksellisempää Phantomia vastaan.

Koska se oli niin pieni ja kevyt, vietnamilaiset saattoivat siirtää niitä raskailla kuljetuskoptereilla ilmasuojaan sellaisiin paikkoihin joihin ei päivä paista... Samaa ei voi tehdä nykyisille hävittäjille ehkä Gripeniä lukuunottamatta.
Jep, kaksykköstä. Sillä lentäneet rakastavat konetta, ja sillä täytyi myös aidosti osata lentää. Hornet- ja MIG-piloteilla oli (Leikkimielistä) vastakkainasettelua tähän liittyen, MIG-pilotit irvailivat Hornet-miehille sitä, miten niissä tietokone hoitaa ilmassa pysymisen. Hornet-pilotit kuittailivat takaisin MIG:in muinaista teknologiaa ja Pirkka-henkisyyttä, mutta veljeskunnan välistä, hyväntahtoista piruiluhan se vain oli. Kotikoneilla pelattavat hävittäjäsimulaattorit ovat teknisesti erittäin tarkkoja (Konetyyppien ominaisuudet on mallinnettu käytännössä 1:1), mutta simuharrastajista tuskin kukaan rohkenisi mennä aidon puikkoihin, vaikka simulla päästelisi miten hyvin. Elävä elämä on silti niin eri asia, kuin bittitaivas.
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa Saares

  • Konkari
  • Viestejä: 2104
Vs: Suomen hävittäjähankinnoista
« Vastaus #13 : su 18.02.2018, 21:07:54 »
Hävittäjien vertailu.

https://yle.fi/uutiset/3-9617170.


Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 10158
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Suomen hävittäjähankinnoista
« Vastaus #14 : su 18.02.2018, 21:14:45 »
Hävittäjien vertailu.

https://yle.fi/uutiset/3-9617170.
Jos tarkkoja ollaan, niin Suomihan ei välttämättä edes tarvitse mitään absoluuttisen parasta hävittäjää vaan sellaisen, jolla viholliset pystyttäisiin torjumaan (Tulipa vihollinen mistä päin itää hyvänsä). Vasta-aseisiin riittää se uskottava torppauskyky, "paras" ei sikäli ole aina välttämättömyys.
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 10158
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Suomen hävittäjähankinnoista
« Vastaus #15 : su 18.02.2018, 21:22:55 »
 Sukhoita vastaan Hornet on vähän sama, kuin laittaisi ralliauton formulan perään. Ei siitä mitään tuu, vaikka oikein hyvä auto se ralliversiokin on.

 Asiantuntija-kaverini on fiksu ihminen, eikä kerro henkilökohtaista kantaansa kaveripiirissä kenellekään. Hän on sellaisessa asemassa, että se ei olisi eettistä. Voin siis keskustella näistä asioista hänen kanssaan vain yleisellä tasolla, mutta muuten annamme aiheen olla.
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa urogallus

  • Konkari
  • Viestejä: 3204
Vs: Suomen hävittäjähankinnoista
« Vastaus #16 : su 18.02.2018, 21:27:10 »
Sukhoita vastaan Hornet on vähän sama, kuin laittaisi ralliauton formulan perään. Ei siitä mitään tuu, vaikka oikein hyvä auto se ralli-autokin on.

Siis meinaat, että Sukhoi on parempi?

Alun perin Hornet oli nimenomaan laivaston hävittäjäpommittaja, ja varsinaisena ilmaherruushävittäjänä toimi nyttemmin eläkkeelle siirtynyt F-14. Sukhoi on puhdas ilmataistelukone, johon on myöhemmin lisätty mahdollisuus ilmasta-maahan taistelukyky. 

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 10158
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Suomen hävittäjähankinnoista
« Vastaus #17 : su 18.02.2018, 21:41:56 »
Siis meinaat, että Sukhoi on parempi?

Alun perin Hornet oli nimenomaan laivaston hävittäjäpommittaja, ja varsinaisena ilmaherruushävittäjänä toimi nyttemmin eläkkeelle siirtynyt F-14. Sukhoi on puhdas ilmataistelukone, johon on myöhemmin lisätty mahdollisuus ilmasta-maahan taistelukyky.
Onhan se parempi, ja Sukhoita vastaan tässä leikissä nyt tarvitsisi käydä. Viime sodissa maita on vallattu nimen omaan ilmaherruuden kautta: ensin ilmaherruus, sitten vasta maajoukot. Toisaalta minulla on kyllä hirtehishuumorinen asenne koko Suomi sodassa -skenaariota kohtaan. Nykyisinhän taustalla on se ajatus, että olisimme silloin osa suurempaa konfliktia. Jos näin on, niin paskaako tietty naapuri lähtisi Suomeen mitään konventionaalista sotaa edes käymään. Ydinlatausta vaan Suomen tontille sellaisiin strategisesti valittuihin paikkoihin, ettei Suomesta pääsisi enää kukaan eikä mikään Venäjän suuntaan. Silloin Venäjä voisi suunnata kaikki sotaresurssinsa sinne, missä niitä eniten tarvittaisiin, eli Keski-Euroopan suuntaan.
« Viimeksi muokattu: su 18.02.2018, 21:51:18 kirjoittanut T0ope »
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa urogallus

  • Konkari
  • Viestejä: 3204
Vs: Suomen hävittäjähankinnoista
« Vastaus #18 : su 18.02.2018, 21:52:11 »
Jos näin on, niin paskaako tietty naapuri lähtisi Suomeen mitä konventionaalista sotaa edes käymään. Ydinlatausta vaan Suomen tontille sellaisiin strategisesti valittuihin paikkoihin, ettei Suomesta pääsisi enää kukaan eikä mikään Venäjän suuntaan. Silloin Venäjä voisi suunnata kaikki sotaresurssinsa sinne, missä niitä eniten tarvittaisiin, eli Keski-Euroopan suuntaan.

Suomen nukettaminen on aika epätodennäköinen skenaario, ja itse luulen, että sen toteutuessa pommit tulisivat lännestä eivätkä idästä. Suomen tärkeimmät kohteet ovat etelässä, ja vallitsevat tuulet tulevat lännestä. Venäläisillä on Pietarin vuoksi todella korkea kynnys käyttää ydinaseita Suomea vastaan. Taktisia kenties, mutta niiden aiheuttama tuho Suomellekin olisi aika pieni.

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 10158
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Suomen hävittäjähankinnoista
« Vastaus #19 : su 18.02.2018, 22:02:01 »
Suomen nukettaminen on aika epätodennäköinen skenaario, ja itse luulen, että sen toteutuessa pommit tulisivat lännestä eivätkä idästä. Suomen tärkeimmät kohteet ovat etelässä, ja vallitsevat tuulet tulevat lännestä. Venäläisillä on Pietarin vuoksi todella korkea kynnys käyttää ydinaseita Suomea vastaan. Taktisia kenties, mutta niiden aiheuttama tuho Suomellekin olisi aika pieni.
Laskeumien ongelmallisuutta minäkin olen ajatellut, mutta toisaalta: Venäjänkin väestö ikääntyy vauhdilla. Jos kyse on joka tapauksessa koko valtion olemassaolosta, niin mitä niillä Pietarin mummoila ja papoilla on väliä. Jos tulee laskeumaa omalle tontille, niin se on sitten voi voi. Näinä päivinä Suomen lyömiseksi ei kyllä tarvittaisi kuin yksi iso Sergein paukku Helsinkiin, ja Suomen sota olisi ohi, ennen kuin alkoikaan. Suomen liittolaismailla (Muulla EU:lla) olisi siinä tilanteessa kädet täynnä omia murheita, ja koska Suomi ei kykenisi enää sitomaan Venäjän joukkoja mitenkään, meidät unohdettaisiin sen sileän tien.
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao