Kirjoittaja Aihe: Turha työ, oikea työ, haitallinen työ  (Luettu 3028 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5119
Vs: Turha työ, oikea työ, haitallinen työ
« Vastaus #20 : to 15.02.2018, 22:22:21 »

Itse en välttämättä lähtisi kieltolinjalle.

Et sinä lähtisi millekään linjalle, olet näet täydellisesti linjaton kaveri. Derogatiivinen ilmaus joskin ajatuksellisesti synonyymi sanalle on 'selkärangattomuus'.

Vaan kaikilla meillä on jokin sisäinen vika, eikä mainitsemani ole pahin mahdollinen.
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 9557
Vs: Turha työ, oikea työ, haitallinen työ
« Vastaus #21 : to 15.02.2018, 22:30:19 »
Et sinä lähtisi millekään linjalle, olet näet täydellisesti linjaton kaveri. Derogatiivinen ilmaus joskin ajatuksellisesti synonyymi sanalle on 'selkärangattomuus'.


Foorumi taitaa minulle olla paljolti kehityskehto, tai työhuone. Tältä pohjalta kun lähtee, niin ei painotu rajoitukset niin paljoa, ellei niistä saa singottua sopivasti jotain, räväkkätyylisemmin.

Voiko foorumi olla miten paljon taidetta (pääosin kai avaavaa) painottava tienoo, ja vaihtoehtomaailmaan kuuluva? Mikä on oma ajatuksesi foorumin tehtävästä? Onko se yli tuon, ja yli minkä muun?

Poissa RGR

  • Konkari
  • Viestejä: 1291
  • etelänhämyhaikara
Vs: Turha työ, oikea työ, haitallinen työ
« Vastaus #22 : to 15.02.2018, 22:43:34 »
Voiko foorumi olla miten paljon taidetta (pääosin kai avaavaa) painottava tienoo, ja vaihtoehtomaailmaan kuuluva? Mikä on oma ajatuksesi foorumin tehtävästä?

Minusta juuri taidetta, mahdollisuuksien taidetta. Tiedettä tämä ei ole, ehkä sosiaalipornoa joskus. Välähdyksiä korkeammista voimista joskus.


Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 9557
Vs: Turha työ, oikea työ, haitallinen työ
« Vastaus #23 : to 15.02.2018, 22:54:34 »
Tiedettä tämä ei ole, ehkä sosiaalipornoa joskus. Välähdyksiä korkeammista voimista joskus.

Jos tuotakin, niin on osana muuta.

Joku näkee merkittävimmäksi kahakat, joku muun kivemman. Varmasti ovat kokijat oikeassa.

En tarkoita, etteikö voisi tarjota näkemystä muustakin, jos rassaa jokin erityispuoli, jonka suhteen on liian viettävällä pinnalla.

Paikalla Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 14149
Vs: Turha työ, oikea työ, haitallinen työ
« Vastaus #24 : pe 16.02.2018, 00:14:51 »
Suuri osa tehdystä työstä on turhaa ja jopa haitallista. Maailma pyörisi vähemmälläkin, ja paremmin, kun keskityttäisi ydintoimintoihin, joita ihmis- ja eläinkunta tarvitsee hyvinvointiinsa. Kaikenmaailman krääsän tuottaminen yms. on ihan turhaa ja haitallista.
Kaikille ihmisille ei ole enää tarjolla ns. hyödyllistä työtä, siksi valtavan moni meistä elää jonkinlaisten työllistämisohjelmien parissa. Yhteiskunnan rakenteissa on vikaa.

Meillä on muuten yhteiskunnassamme hämmentävän paljon ihmisiä, jotka tekevät "työtä" minimikorvauksella (9 euroa päivä plus työttömyyskorvaus). Onhan tuo parempi, kuin ei mitään, mutta keinotekoista työllistämistä on. Suomessa on oikeasti 300 000- 400 000 vajaatyöllistettyä, jotka voisivat tehdä vähintään osa-aika-töitä? Yhteiskunnan jäykät rakenteet ja ammattiliitot estävät osa-aikatöitä rankasti. Verotus ja eläkevaatimukset estävät osapäivätöitä.

Ehkä koko järjestelmän liberalisointi ja rajoitusten poistaminen mahdollistaisivat sen, että työnantajille tulisi kannattavaksi palkata myös osapäivätyöntekijöitä, koska nykyisinhän osapäiväiset ovat kuntien työllistämiä! Miksikö? Koska yksityisten työnantajien ei kannata palkata osapäiväisiä. Kiitos valtion ja verottajan ja KELA:n rajoitusten. Jos työttömiä halutaan työllistää, valtion täytyy mahdollistaa sellaisten palkkaaminen yksityisille työnantajille, mm. verohelpotusten tai Kela-maksujen vähennyksillä. Osapäiväisen palkkaamisen tulee olla kannattavaa yksityiselle työnantajalle, muuten hän ei ota heitä hommiin!
« Viimeksi muokattu: pe 16.02.2018, 00:25:06 kirjoittanut Toope »
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Big Data Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1439
Vs: Turha työ, oikea työ, haitallinen työ
« Vastaus #25 : pe 16.02.2018, 02:46:27 »
Katselin eilen HS-TV:n puheenjohtajapaneelia tekoälystä, ja se luonnollisesti myös sivusi työelämää ja koulutusta.

Paneeli oli tuskallista seurattavaa, koska oikeastaan vain Li Andersson ja ilmeisesti Orpon sijaisena toiminut Kai Mykkänen olivat kartalla. Kaikki muut takeltelivat niin kömpelösti, että en erottanut vitutusta myötähäpeästä. Sipilä, Rinne ja Aalto olivat kuin puupökkelöitä. Sanotaan, että Rinne on huippuälykäs, mutta vain vetää rennon kansanmiehen roolia. Eilisen perusteella hän ainakin on huippunäyttelijä.

Yllättäen talvisodan alati rempseässä hengessä esiintyvä Sinisten Terho oli ihan ok, ja väläytteli toisinaan ilmeisesti vassareita kopioituja pääomaverotuksen ajatuksia. Jos hän ja äänestäjänsä tietäisi mitä se tarkoittaa (sitä kirottua isoa ässää), olisi se viimeinen naula Sinisten arkkuun.

Rinteellä sen sijaan oli yksi aika hyvä konkreettinen ajatus, avoimen korkeakoulujärjestelmän kehittäminen ja laajentaminen kattamaan väestön uudelleenkoulutustarpeita. Ovat nimittäin hallituksessa laskeneet, että n. miljoona ihmistä pitäisi kouluttaa uudelleen. Mihin? Ilmeisesti tekoälyexperteiksi, hah-hah.

Sipilä rakenteli kakkaroita toisen perään, naureskeli ja keskeytteli toisia vähän väliä, kävi jopa koskettelemassa Touko Aaltoa pari kertaa. Outo äijä. No oli hänellä eräs löysähkö ajatuksenpoikanen koskien perustuloa: sen tulisi olla vastikkeellista, esimerkiksi kolmatta sektoria tulisi kehittää. Tulkitsin tuon hieman ilkeällä tavalla, mutta en jaksa uhrata tulkinnalle tähän nyt enempiä.

Ne parhaat palat tulivat siis Anderssonilta ja Mykkäseltä. Molemmat ovat selvästi perehtyneet aiheeseen (tekoälyyn) ihan itse, joten pystyivät vastaamaan kysymyksiin vakuuttavalla tavalla. Puolueiden ideologinen ero näkyi oikeastaan vain siinä miten ihmeessä veropohja tullaan uudistamaan. Vasemmistolle asia on tietenkin aika yksinkertainen: kun lisäarvon tuotto siirtyy ihmistyöstä kohti pääomaa ja automaatiota, täytyy myös verotuksen. Mykkäsen mukaan pääoman verottaminen on liian vaikeaa (miksi? koska kusettajat ovat liian liukkaita, vai hänen kavereitaan?) joten tarvittaessa voidaan ehkä joutua menemään matalapalkkatukeen, ja sitä kautta saatavaan tuloveron lisäykseen.

Kaikki olivat sitä mieltä (tai no en tiedä Sipilästä, jonka mieli ylipäätään jäi kysymykseksi) että työelämä polarisoituu. Automaatio vie keskitason työt, ja uudet työt syntyvät toisaalta hightech-aloille, toisaalta matalapalkkaisille aloille. Myös hoivatyöt tulevat voimakkaasti lisääntymään. Kaikki olivat myös sitä mieltä, että perustulo tulee muodossa tai toisessa (jopa Mykkänen, joka tosin nimesi sen matalapalkkatueksi).

---

Jos nyt pääsisi ketjun aiheeseen. Lähitulevaisuudessa siis siintää tällainen rajusti polarisoitunut asetelma, jossa pieni osa työelämän eliittiä rakentaa koneita, ja sitten suuri massa hoitaa koneita ja toisia ihmisiä. Itse koneet tekevät varsinaiset työt. Koulutusjärjestelmä muuttuu jatkuvaksi, eli siis nykyinen tutkintoihin tähtäävä systeemi puretaan. On vain jonkinlainen perustaso, jota sitten täydennetään joustavasti tarpeen mukaan.

Tästä näkökulmasta voidaan siis ehkä sanoa, että nykypäivän keskiluokan työ on järjestelmän kannalta turhaa. Suuri osa suomalaisista on kuitenkin koulutettu ja totutettu ajatukseen, että he ovat keskiluokkaisia. Tämä on valtava haaste, sillä vain pienen pieni osa näistä ihmisistä kykenee nousemaan sinne koneenrakentajien kastiin. Suurin osa tippuu kadunlakaisijoihin.

---

Ydinkysymys työn uudistuksessa on edelleen avoin. Miten kansallisvaltio voi tarttua pääomaan ja tuotantoon, joka ei tunnusta minkäänlaisia rajoja. Tässä kohtaa siis Kai Mykkänen on oikeassa. Se tuntuu mahdottomalta, koska tarkoittaisi globaalia verotusta.
« Viimeksi muokattu: pe 16.02.2018, 02:55:08 kirjoittanut Big Data Lenny »

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 7125
Vs: Turha työ, oikea työ, haitallinen työ
« Vastaus #26 : pe 16.02.2018, 07:08:59 »
Käytännössähän jo nyt "keskiluokan" työ on erilaista koneiden ja ihmisten hoitamista. Mutta mielestäni mielenkiintoista onkin, miten paljon suunnittelua, tehostamista, tehostamisen suunnittelua ynnä suunnittelun tehostamista tämä kuitenkin vielä vaatii. Että harvemmin onnistutaan tekemään systeemi tai edes prosessi, jonka voisi ajatella kestävän käyttöä edes pari vuotta.

Olen siis sitä mieltä, että ihminen on aina ollut myös erikoisen lahjakas työllistämään itsensä ja tietysti saamaan itsensä vakuuttuneeksi siitä, miten hyödyllistä tämä puuhailu onkaan. Että sikäli en usko tulevaisuuden kuvaan, jossa rationaalisesti siirretään tekoälylle sille sopivat duunit ja rationaalisesti ihmiset tyytyvät tekemään vain sitä, mikä heidän vajaavaisille kyvyilleen on passelia.

T: Xante

Poissa Big Data Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1439
Vs: Turha työ, oikea työ, haitallinen työ
« Vastaus #27 : pe 16.02.2018, 07:14:01 »
Olen siis sitä mieltä, että ihminen on aina ollut myös erikoisen lahjakas työllistämään itsensä ja tietysti saamaan itsensä vakuuttuneeksi siitä, miten hyödyllistä tämä puuhailu onkaan. Että sikäli en usko tulevaisuuden kuvaan, jossa rationaalisesti siirretään tekoälylle sille sopivat duunit ja rationaalisesti ihmiset tyytyvät tekemään vain sitä, mikä heidän vajaavaisille kyvyilleen on passelia.

Oletko ottanut huomioon sen, että työn muutos tapahtuu taloudellisilla ehdoilla? Toisin sanoen ne työt, jotka ihan aidosti on siirrettävissä, tullaan siirtämään, koska se on tuottavampaa. Ihmisten tyytyminen tuskin ketään kiinnostaa.

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 7125
Vs: Turha työ, oikea työ, haitallinen työ
« Vastaus #28 : pe 16.02.2018, 07:32:55 »
Olen siis sitä mieltä, että ihminen on aina ollut myös erikoisen lahjakas työllistämään itsensä ja tietysti saamaan itsensä vakuuttuneeksi siitä, miten hyödyllistä tämä puuhailu onkaan. Että sikäli en usko tulevaisuuden kuvaan, jossa rationaalisesti siirretään tekoälylle sille sopivat duunit ja rationaalisesti ihmiset tyytyvät tekemään vain sitä, mikä heidän vajaavaisille kyvyilleen on passelia.

Oletko ottanut huomioon sen, että työn muutos tapahtuu taloudellisilla ehdoilla? Toisin sanoen ne työt, jotka ihan aidosti on siirrettävissä, tullaan siirtämään, koska se on tuottavampaa. Ihmisten tyytyminen tuskin ketään kiinnostaa.

Olen ottanut. Tämähän olisi jo tehty, jos oikeasti tämä haluttaisiin tehdä, kuten sanoin, rationaalisesti ja vain rationaalisesti ajatellen. Kun katselet ympärillesi, näet sata työtä, joka huomenna voitaisiin lopettaa ja siirtää koneelle, jos oikeasti haluttaisiin. Mutta kun on syitä, ja kuule hyviä syitä, miksi niin vain ei voi muka tehdä.

Toistaiseksi ihmiset myös vielä määrittelevät, mikä on tämä taloudellinen ehto, jolla asiat toteutuvat. Näyttäisi siltä, että monessa firmassa onkin ihan suorastaan taloudellinen välttämättömyys tehdä yhtä ja toista, mikä vierestä näyttää rahan haaskuulta.

Sinä tunnut olettavan jonkinlaisen taloudellisen imperatiivin, josta ollaan yhtä mieltä, se on globaalisti tunnustettu ja yksityiskohdiltaan määritelty. Ja tämä imperatiivi sitten ajaisi ihmisten tyytymisen ohi jollakin...imperatiivisella tavalla?

Minä en ole kovin optimistinen tälläisen suhteen. Minä uskon, että ihmisten tyytyminen kiinnostaa niin kauan, kun ihmiset saavat näitä asioita määritellä.

Se on sitten toinen juttu, kun ollaan tilassa, jossa määrittelyn tekee kone.

T: Xante

Poissa Big Data Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1439
Vs: Turha työ, oikea työ, haitallinen työ
« Vastaus #29 : pe 16.02.2018, 07:45:59 »
Kyllä vain oletan sellaisen imperatiivin, jota myös talouskasvuksi kutsutaan.

Sinulla taas tuntuu olevan joku omituinen harhakäsitys liike-elämän toiminnasta, että siellä olisi jonkinlaista inhimillistä hyväntahtoisuutta, tai mitä lienee. Jos sellaista esiintyy, se on vain jäänyt sinne epähuomiossa.

Ja korjattakoon vielä, että en puhu "tyytyväisyydestä" sen tavanomaisessa mielessä, eli hyvänä fiiliksenä, vaan siitä pitääkö ihmisen tyytyä työelämän muutokseen. Voihan tyytyminen olla onnellistakin.
« Viimeksi muokattu: pe 16.02.2018, 08:32:15 kirjoittanut Big Data Lenny »

Poissa TSS

  • Konkari
  • Viestejä: 1070
Vs: Turha työ, oikea työ, haitallinen työ
« Vastaus #30 : pe 16.02.2018, 08:26:48 »
Opetussisältöjä suunniteltaessa aina varhaiskasvatuksesta saakka joudutaan miettimään, millainen maailma tulee olemaan tulevaisuudessa, vaikka kahden kymmenen vuoden päästä? Millaisia taitoja silloin tarvitaan?

Viimeisimmän opetushallituksen tulevaisuusraportin mukaan tulevaisuuden ihmiseltä vaaditaan ennen kaikkea ajattelemisen taitoja, luovuutta, innovatiivisuutta, kriittistä ajattelua, ongelmanratkaisua, päätöksentekoa, oppimaan oppimista, työskentelemisen taitoja ja kriittistä medianlukutaitoa. Koulutuksen tällä hetkellä pitää olla vahvasti teknologiaan painottuvaa, mutta toisaalta sen vastapainona opetuksessa korostuu vuorovaikutustaidot ja empatia.

Kun tuota ensin mainittua listaa ajattelee, ovat kaikki vaateet melko korkean tason kognitiivisia prosesseja vaativia toimintoja. Tämä panee miettimään, kuinka suuri osa ihmisistä pysyy tulevaisuuden maailman asettamien vaatimusten mukana? Kuinka monesta ihmisiestä tulee turha? Vai onnistuuko koulutusjärjestelmämme vastaamaan tulevaisuuden tarpeisiin riittävän hyvin? Tai onko se edes teoriassa mahdollista?
« Viimeksi muokattu: pe 16.02.2018, 08:31:18 kirjoittanut TSS »

Poissa Big Data Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1439
Vs: Turha työ, oikea työ, haitallinen työ
« Vastaus #31 : pe 16.02.2018, 08:40:09 »
Kun tuota ensin mainittua listaa ajattelee, ovat kaikki vaateet melko korkean tason kognitiivisia prosesseja vaativia toimintoja. Tämä panee miettimään, kuinka suuri osa ihmisistä pysyy tulevaisuuden maailman asettamien vaatimusten mukana?

Erittäin hyvä kysymys. Kyllähän tässä on nyt sellainen vaara, että syntyy raju polarisaatio.

Sinisten Terho oli muuten eilisessä paneelissa kovin terhakas. Hän sanoi, että Suomen on nyt kiiruhdettava mukaan tähän automaation rakentamiseen etunenässä, koska saisimme ensimmäisen aallon aikana sitten vähän massia. Ihan hyvä, joskin lyhytnäköinen ajatus, mutta se palautuu tuohon kysymykseesi. Sain sellaisen kuvan, että oikeastaan sillä ei ole niin väliä, kunhan saadaan sitä talouskasvua paperilla. Siis tällainen supercell-ilmiö, jossa kourallinen ihmisiä taikoo rahaa tuhannen edestä.

Poissa TSS

  • Konkari
  • Viestejä: 1070
Vs: Turha työ, oikea työ, haitallinen työ
« Vastaus #32 : pe 16.02.2018, 08:44:56 »
Kun tuota ensin mainittua listaa ajattelee, ovat kaikki vaateet melko korkean tason kognitiivisia prosesseja vaativia toimintoja. Tämä panee miettimään, kuinka suuri osa ihmisistä pysyy tulevaisuuden maailman asettamien vaatimusten mukana?

Erittäin hyvä kysymys. Kyllähän tässä on nyt sellainen vaara, että syntyy raju polarisaatio.

Sinisten Terho oli muuten eilisessä paneelissa kovin terhakas. Hän sanoi, että Suomen on nyt kiiruhdettava mukaan tähän automaation rakentamiseen etunenässä, koska saisimme ensimmäisen aallon aikana sitten vähän massia. Ihan hyvä, joskin lyhytnäköinen ajatus, mutta se palautuu tuohon kysymykseesi. Sain sellaisen kuvan, että oikeastaan sillä ei ole niin väliä, kunhan saadaan sitä talouskasvua paperilla. Siis tällainen supercell-ilmiö, jossa kourallinen ihmisiä taikoo rahaa tuhannen edestä.

Tavallaan siis se, että ihmiskunnan älykkyys on jakautunut niin epätasaisesti, kostautuu niille, kenellä rahkeita on vähemmän. Älykkäät ihmiset tekevät maailmasta sellaisen, missä vähemmän älykkäillä ei ole enää sijaa.

Ja toisaalta ei vaadita pelkkää loogista älyä, vaan yhä enemmän myös sosiaalista älykkyyttä ja hyviä vuorovaikutustaitoja. Kun perinteiseen älyyn lisätään tämä vaade, taas tippuu suuri osa ihmisisistä pois kelkasta. Ja sitten niistä, kenellä on sekä korkea älykkyys että korkeat sosiaaliset taidot, heiltä vaaditaan vielä tietty temperamenttiprofiili, joka mahdollistaa työssä jaksamisen - kyydissä on enää kourallinen ihmisiä.
« Viimeksi muokattu: pe 16.02.2018, 08:50:49 kirjoittanut TSS »

Poissa Big Data Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1439
Vs: Turha työ, oikea työ, haitallinen työ
« Vastaus #33 : pe 16.02.2018, 08:51:39 »
Kun tuota ensin mainittua listaa ajattelee, ovat kaikki vaateet melko korkean tason kognitiivisia prosesseja vaativia toimintoja. Tämä panee miettimään, kuinka suuri osa ihmisistä pysyy tulevaisuuden maailman asettamien vaatimusten mukana?

Erittäin hyvä kysymys. Kyllähän tässä on nyt sellainen vaara, että syntyy raju polarisaatio.

Sinisten Terho oli muuten eilisessä paneelissa kovin terhakas. Hän sanoi, että Suomen on nyt kiiruhdettava mukaan tähän automaation rakentamiseen etunenässä, koska saisimme ensimmäisen aallon aikana sitten vähän massia. Ihan hyvä, joskin lyhytnäköinen ajatus, mutta se palautuu tuohon kysymykseesi. Sain sellaisen kuvan, että oikeastaan sillä ei ole niin väliä, kunhan saadaan sitä talouskasvua paperilla. Siis tällainen supercell-ilmiö, jossa kourallinen ihmisiä taikoo rahaa tuhannen edestä.

Tavallaan siis se, että ihmiskunnan älykkyys on jakautunut niin epätasaisesti, kostautuu niille, kenellä rahkeita on vähemmän. Älykkäät ihmiset tekevät maailmasta sellaisen, missä vähemmän älykkäillä ei ole enää sijaa.

Niin no, älykäämmät, voimakkaammat, rikkaammat. Näin päästään taas ydinkysymyksiin. Pitääkö nämä viidakonlait vain hyväksyä, tai jopa ottaa vastaan avosylin ja nyhtää mitä saa? Kai sen jokainen vain päättää mielessään. Paitsi tietysti ne jotka sanovat, että luonnonlait tekivät jo senkin päätöksen puolestaan  ;)

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 7125
Vs: Turha työ, oikea työ, haitallinen työ
« Vastaus #34 : pe 16.02.2018, 08:53:27 »
Kyllä vain oletan sellaisen imperatiivin, jota myös talouskasvuksi kutsutaan.

Sinulla taas tuntuu olevan joku omituinen harhakäsitys liike-elämän toiminnasta, että siellä olisi jonkinlaista inhimillistä hyväntahtoisuutta, tai mitä lienee. Jos sellaista esiintyy, se on vain jäänyt sinne epähuomiossa.

Ja korjattakoon vielä, että en puhu "tyytyväisyydestä" sen tavanomaisessa mielessä, eli hyvänä fiiliksenä, vaan siitä pitääkö ihmisen tyytyä työelämän muutokseen. Voihan tyytyminen olla onnellistakin.

Niin, kyllä minulla on käsitys, että ihminen on inhimillinen myös liike-elämässä. En näe liike-elämää jonain omana saarekkeenaan, jossa ihmisen toiminnan lait muuttuvat täysin toisiksi. Olen oikeastaan kanssasi aika paljon eri mieltä: jos jossakin, niin liike-elämässä (on muuten ihanan retro termi) ihmisen tavat toimia, vuorovaikuttaa, ovat näkyvässä roolissa.

Talouskasvu on vakava sana ja vahva argumentti. Huolimatta tästä en ole vakuuttunut, että ihminen on sellainen rationaalinen olento, että hän ymmärtää edes joukkona, tai oikeastaan varsinkaan joukkona, mitä tämä sana ja argumentti tarkoittaa ynnä kiirehtää tämän tarkoituksen perusteella rationaalisiin toimiin.

Ja on hyvä tarkentaa, että kun puhuu tyytyväisyydestä, tarkoittaakin "tyytyväisyyttä". Ihmisen on muututtava työelämässä ja ihmisen työelämä muuttuu ja ihmisen on aina tyytyminen oloihinsa ja elämäänsä. Minä vain epäilen sitä, että muutos tapahtuisi kuvaamallasi rationaalisella tavalla.

Ehkä olen ollut liian kauan liike-elämän palveluksessa.

T: Xante

Poissa Brutto

  • Konkari
  • Viestejä: 2228
Vs: Turha työ, oikea työ, haitallinen työ
« Vastaus #35 : pe 16.02.2018, 09:14:14 »
Opetussisältöjä suunniteltaessa aina varhaiskasvatuksesta saakka joudutaan miettimään, millainen maailma tulee olemaan tulevaisuudessa, vaikka kahden kymmenen vuoden päästä? Millaisia taitoja silloin tarvitaan?

Viimeisimmän opetushallituksen tulevaisuusraportin mukaan tulevaisuuden ihmiseltä vaaditaan ennen kaikkea ajattelemisen taitoja, luovuutta, innovatiivisuutta, kriittistä ajattelua, ongelmanratkaisua, päätöksentekoa, oppimaan oppimista, työskentelemisen taitoja ja kriittistä medianlukutaitoa. Koulutuksen tällä hetkellä pitää olla vahvasti teknologiaan painottuvaa, mutta toisaalta sen vastapainona opetuksessa korostuu vuorovaikutustaidot ja empatia.

Kun tuota ensin mainittua listaa ajattelee, ovat kaikki vaateet melko korkean tason kognitiivisia prosesseja vaativia toimintoja. Tämä panee miettimään, kuinka suuri osa ihmisistä pysyy tulevaisuuden maailman asettamien vaatimusten mukana? Kuinka monesta ihmisiestä tulee turha? Vai onnistuuko koulutusjärjestelmämme vastaamaan tulevaisuuden tarpeisiin riittävän hyvin? Tai onko se edes teoriassa mahdollista?

Olen joskus ollut mukana laatimassa noita OPH:n tulevaisuusraportteja ja työskentelytavan tuntien menettänyt uskoni niiden ennustusvoimaan. Olen yhtä mieltä megatrendeistä, mutta eri mieltä siitä minkälaisiin osaamistarpeisiin ne johtavat. Viisi määräävintä megatrendiähän ovat ilmastonmuutos, väestönkasvu, kansainvaellukset, väestökeskittymät kaupunkeihin sekä digitalisaatio. Ennustan että 20 vuoden kuluttua tekoäly ja robotiikka hoitaa työt ja ihmistä tarvitaan vain niiden huoltoon ja kunnossapitoon. Luku- ja kirjopitustaito tulee katoamaan, ihminen tyhmistyy entisestään ja ammateista tulee hyvin kapea-alaisia. Ihminen saattaa erikoistua vain tietyn merkkisen robottibussin reittiohjelman asentamiseen tai tietyn hissimerkin automaattioven säätötöihin.
« Viimeksi muokattu: pe 16.02.2018, 09:20:06 kirjoittanut Brutto »

Poissa Big Data Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1439
Vs: Turha työ, oikea työ, haitallinen työ
« Vastaus #36 : pe 16.02.2018, 09:14:38 »
Kyllä vain oletan sellaisen imperatiivin, jota myös talouskasvuksi kutsutaan.

Sinulla taas tuntuu olevan joku omituinen harhakäsitys liike-elämän toiminnasta, että siellä olisi jonkinlaista inhimillistä hyväntahtoisuutta, tai mitä lienee. Jos sellaista esiintyy, se on vain jäänyt sinne epähuomiossa.

Niin, kyllä minulla on käsitys, että ihminen on inhimillinen myös liike-elämässä. En näe liike-elämää jonain omana saarekkeenaan, jossa ihmisen toiminnan lait muuttuvat täysin toisiksi. Olen oikeastaan kanssasi aika paljon eri mieltä: jos jossakin, niin liike-elämässä (on muuten ihanan retro termi) ihmisen tavat toimia, vuorovaikuttaa, ovat näkyvässä roolissa.

Talouskasvu on vakava sana ja vahva argumentti. Huolimatta tästä en ole vakuuttunut, että ihminen on sellainen rationaalinen olento, että hän ymmärtää edes joukkona, tai oikeastaan varsinkaan joukkona, mitä tämä sana ja argumentti tarkoittaa ynnä kiirehtää tämän tarkoituksen perusteella rationaalisiin toimiin.


En nyt saa tästä oikein kiinni. Näytät ajattelevan jotenkin niin, että koska liike-elämä (joo, kutsun omaa alaani vieläkin aateekooksi) koostuu yksilöistä, ne voivat ikään kuin ihan itse päättää ja ohjailla asioitaan mieleiseensä suuntaan. Mutta kun yritykset eivät ole mitään demokratioita. Johtaminen voi olla ihan kivaakin, mutta vain jos se palvelee voiton tavoittelua.

Tässä oli kuitenkin kysymys siitä, että tietyt työt ja toimialat katoavat kokonaan. Onko mielestäsi siis niin, että näin ei tapahdu jos vain kaikki yksilöt päättävät, että ei kun tehdäänkin tätä tuottamatonta juttua, koska se on kivaa?

Itse olen siinä käsityksessä, että nykyisessä systeemissä tuottamaton työ on mahdollista vain, koska sitä ei pystytä mittaamaan ja osoittamaan tuottamattomaksi. Heti kun pystytään, se rationalisoidaan, tai sitten bisnes vain kuolee pois itsekseen.

Tähän voi tietysti tulla muutos, ja ehkä pitääkin tulla. Jos jokainen olisi aidosti oman elämänsä yrittäjä, tuotantoa voisi säädellä omien tarpeiden mukaisesti. Olen usein haaveillut tällaisesta "digitaalisesta metsästä", josta kukin voisi kaataa "puuta" ihan omien tarpeiden ja kykyjen mukaan, eikä se koskaan ehtyisi tai tuhoaisi luontoa.

Poissa Big Data Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1439
Vs: Turha työ, oikea työ, haitallinen työ
« Vastaus #37 : pe 16.02.2018, 09:19:36 »
Olen joskus ollut mukana laatimassa noita OPH:n tulevaisuusraportteja ja työskentelytavan tuntien menettänyt uskoni niiden ennustusvoimaan. Olen yhtä mieltä megatrendeistä, mutta eri mieltä siitä minkälaisiin osaamistarpeisiin ne johtavat. Viisi määräävintä megatrendiähän ovat ilmastonmuutos, väestönkasvu, kansainvaellukset, väestökeskittymät kaupunkeihin sekä digitalisaatio. Ennustan että 20 vuoden kuluttua tekoäly ja robotiikka hoitaa työt ja ihmistä tavitaan vain niiden huoltoon ja kunnossapitoon. Luku- ja kirjopitustaito tulee katoamaan, ihminen tyhmistyy entisestään ja ammateista tulee hyvin kapea-alaisia. Ihminen saattaa erikoistua vain tietyn merkkisen robottibussin reittiohjelman asentamiseen tai tietyn hissimerkin automaattioven säätötöihin.

Naulan kantaan! Olen ehkä vähän eri mieltä aikaskaalasta, mutta se nyt on vain yksityiskohta.

Poissa TSS

  • Konkari
  • Viestejä: 1070
Vs: Turha työ, oikea työ, haitallinen työ
« Vastaus #38 : pe 16.02.2018, 09:23:31 »
Opetussisältöjä suunniteltaessa aina varhaiskasvatuksesta saakka joudutaan miettimään, millainen maailma tulee olemaan tulevaisuudessa, vaikka kahden kymmenen vuoden päästä? Millaisia taitoja silloin tarvitaan?

Viimeisimmän opetushallituksen tulevaisuusraportin mukaan tulevaisuuden ihmiseltä vaaditaan ennen kaikkea ajattelemisen taitoja, luovuutta, innovatiivisuutta, kriittistä ajattelua, ongelmanratkaisua, päätöksentekoa, oppimaan oppimista, työskentelemisen taitoja ja kriittistä medianlukutaitoa. Koulutuksen tällä hetkellä pitää olla vahvasti teknologiaan painottuvaa, mutta toisaalta sen vastapainona opetuksessa korostuu vuorovaikutustaidot ja empatia.

Kun tuota ensin mainittua listaa ajattelee, ovat kaikki vaateet melko korkean tason kognitiivisia prosesseja vaativia toimintoja. Tämä panee miettimään, kuinka suuri osa ihmisistä pysyy tulevaisuuden maailman asettamien vaatimusten mukana? Kuinka monesta ihmisiestä tulee turha? Vai onnistuuko koulutusjärjestelmämme vastaamaan tulevaisuuden tarpeisiin riittävän hyvin? Tai onko se edes teoriassa mahdollista?

Olen joskus ollut mukana laatimassa noita OPH:n tulevaisuusraportteja ja työskentelytavan tuntien menettänyt uskoni niiden ennustusvoimaan. Olen yhtä mieltä megatrendeistä, mutta eri mieltä siitä minkälaisiin osaamistarpeisiin ne johtavat. Viisi määräävintä megatrendiähän ovat ilmastonmuutos, väestönkasvu, kansainvaellukset, väestökeskittymät kaupunkeihin sekä digitalisaatio. Ennustan että 20 vuoden kuluttua tekoäly ja robotiikka hoitaa työt ja ihmistä tarvitaan vain niiden huoltoon ja kunnossapitoon. Luku- ja kirjopitustaito tulee katoamaan, ihminen tyhmistyy entisestään ja ammateista tulee hyvin kapea-alaisia. Ihminen saattaa erikoistua vain tietyn merkkisen robottibussin reittiohjelman asentamiseen tai tietyn hissimerkin automaattioven säätötöihin.

Okei, kiinnostavaa. Ennustaminen on tietty tunnetusti vaikeaa. Se kyllä mietityttää tässä tulevaisuuden kuviossa, että vaikka ihminen tulee koko ajan vain tarpeettomammaksi ja tarpeettomammaksi, miksi oravanpyörä tuntuu silti kiihtyvän koko ajan? Ihmiset ovat ihan lopussa ja siltikään ihmistä ei tarvita mihinkään. Täytyypä joskus paremmalla ajalla miettiä, mikä sitä pyörää lopulta pyörittää.

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 7125
Vs: Turha työ, oikea työ, haitallinen työ
« Vastaus #39 : pe 16.02.2018, 09:30:34 »
En nyt saa tästä oikein kiinni. Näytät ajattelevan jotenkin niin, että koska liike-elämä (joo, kutsun omaa alaani vieläkin aateekooksi) koostuu yksilöistä, ne voivat ikään kuin ihan itse päättää ja ohjailla asioitaan mieleiseensä suuntaan. Mutta kun yritykset eivät ole mitään demokratioita. Johtaminen voi olla ihan kivaakin, mutta vain jos se palvelee voiton tavoittelua.

Ei, tätä en tarkoita. Ihan näin lapsellinen en sentään ole. Vaan tarkoitan, että nämä voittoa tavoittelevat johtajat nyt kumminkin ovat vain yksilöitä ja vieläpä inhimillisiä sellaisia. Näin ollen heidän päätöksen tekonsa ei vaan ole rationaalista. Edes sellaiset kovat sanat kuin talouskasvu tai voiton tavoittelu ei kykene muuttamaan heitä koneiksi. Näin ollen heidän päätöksiinsä voittoa tavoitellessa vaikuttavat niin monet seikat, asiat, tilanteet, kuvitellut ja aidot, omat mieltymykset, omat arvot, lista on loputon, että päätökset eivät rationaalisia.

Minun mielestäni ei siis olemassa entiteettiä nimeltä Yritys, joka vain tavoittelisi voittoa ja talouskasvua, vaan yritykselle ikävä kyllä näitä asioita on siellä vielä tekemässä ihmiset. Näin ollen en usko nopeaan, rationalismiin perustuvaan uskomukseen, että todella antaisimme kaikki työt, mitkä voimme, koneille ja lakkaisimme sähläämästä siellä seassa.

Tässä oli kuitenkin kysymys siitä, että tietyt työt ja toimialat katoavat kokonaan. Onko mielestäsi siis niin, että näin ei tapahdu jos vain kaikki yksilöt päättävät, että ei kun tehdäänkin tätä tuottamatonta juttua, koska se on kivaa?

Taidat tosiaan pitää minua vähän yksinkertaisena?

Itse olen siinä käsityksessä, että nykyisessä systeemissä tuottamaton työ on mahdollista vain, koska sitä ei pystytä mittaamaan ja osoittamaan tuottamattomaksi. Heti kun pystytään, se rationalisoidaan, tai sitten bisnes vain kuolee pois itsekseen.

Olemme tästä samaa mieltä. Minä vain epäilen ennen kaikkea ihmisen tahtoa, mutta aika reilusti myös kykyä rationaalisesti, objektiivisesti ja tunteettomasti arvioda sitä, mikä on tuottamatonta. Silleen oikeasti.

Tähän voi tietysti tulla muutos, ja ehkä pitääkin tulla. Jos jokainen olisi aidosti oman elämänsä yrittäjä, tuotantoa voisi säädellä omien tarpeiden mukaisesti. Olen usein haaveillut tällaisesta "digitaalisesta metsästä", josta kukin voisi kaataa "puuta" ihan omien tarpeiden ja kykyjen mukaan, eikä se koskaan ehtyisi tai tuhoaisi luontoa.

Kyllä tähän varmaan muutos tulee, mutta minä epäilen sitäkin, että se oli tuommoista kivaa huvikseen puun kaatoa.

Syy, miksi olen kanssasi eri mieltä on perusasiassaan se, että ei ihminen oikeasti tahdo nähdä, miten tuottamaton hän on. Etenkään se johtaja ei halua.

T: Xante