Kirjoittaja Aihe: Todellisuus  (Luettu 1712 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Juha

  • Pyöritelmänkehittäjä
  • Konkari
  • Viestejä: 10809
  • Pyörii työssään & kierii pyöriessään
Vs: Todellisuus
« Vastaus #20 : ke 12.12.2018, 13:44:52 »

(Näitä ketjuja on monta, voisi yhdistää jossain vaiheessa)

Nasetiiviset nasakat

Perinteistöön kuuluu monia kliseenomaisia lausuntoja, koskien milloin mitäkin. Osa lausunnoista on voinut syntyä jossain tilanteessa, luoden summaatiota kaikesta. Näin ne täräyttävät stabiiliuden, vallitsevaan vellovuuteen.

Stabiilitärsky voi olla myös hetkellinen, jos tuntuu joltakin vahvasti, ja kun syntykonteksti sen verran epätavallinen vallitsevaan ajankuluun nähden, jää oivallus vaille seurattavaa polkua, jota ei toisaalta löydä samalla tapaa, tai eri kohdasta, ainakaan kovin pian.

Jos polkua yrittää rakentaa samalla tavalla, jotta oivallus näkyisi, kuten aiemmin, voi rakentaminen olla sitä ruttausta, ettei siitä ehkä näy kuin aiemman irivikuva, parhaimmillaan, koska tällainen voi vastakkaisena olla jo melkoinen saavutus.

On tilannesidonnaista täsmärakentamista, ehkä nasevana ja napakkana. Tällaisten merkityksiä voidaan saavuttaa, kunakin aikana, vaikka lauseiden näkeminen ei suoraan kertoisi mitään, useimmille. Kun kokemusta elämästä on, sopivana, aiemmat kiteytykset tuntuvat osuvilta.

Uskonilmaisut ovat minusta tällaiseen intuitiikkaan perustuvia. Niissä on pointtinsa, mutta jos pointtia ei ymmärrä, ei näitä kannata seurata itse, eikä muut. Uskoa tässä en pidä yliluonnollisena, päinvastoin. Ilmiöstä voisi kertoa myös hiljaisten signaaleja mainiten, vaikka hyvän talousmenestyksen tilanteessa.

Koonta tällaiselle intuitiikkan perustuville nasevuuksille kiinnostaa. Nasevuus voi olla ilmiötä vähättelevää, mutta ilmaisevaa siinä on se puoli, että nämä "nasetiivit" ovat helppoja, helposti tajuttavia, että voisi käydä leikinlaskusta. Jos vakavuutta mukana, niin käsittämättömyys voisi olla tyrmäävää.

1.  Mitä siis voisi olla helposti jaettava, ikiaikaiset nasetiivit, joita jokainen voi bongailla joskus, ellei ne ole suoraan tajuttavia?
2.  Mitä ovat sellaiset nasetiivit, joita kukaan ei enää tajua, mutta joiden ympärille on kehkeytynyt valtavasti erilaista rakennetta, kun villakoira itse lentänyt, ties minne, eikä tätä katoamista edes tajuta, eikä villakoiran aiempaa merkitystä.
3.  Mitä ovat sellaiset nasetiivit, joita löytää vain tietyistä yhteisön asetelmista käsin, ja muualta niiden tajuaminen on mahdotonta, vaikka jäljitettävyys muuten olisi helppoa ja luontevaa?

1.
Ei mitään uutta Auringon alla.
Päivä paistaa, niin hyville kuin huonoille.
...

Jos termistöä ajattelee, niin nasakka olisi myös aika passeli nimike. Nasakan määrää/suuruutta/osuvuutta/.. voisi kuvata nasetiivisuus, joka vaihtelisi, esim ihmisryhmän mukaan.

Raamatussa oli vähän koontaa tämäntyyppisistä. Afot menevät samaan suuntaan. Samoin tieteelliset teoriat. Jne. Myös ihan kansan arjesta löytyy tällaisia. Osa niistä on toisten inhokkeja. Tällää ikävästi päin näköä, jos silmät ovat sopivasti asettuneet, tai korvat, "eli nenä kun edellä, niin siihen se iskee". Hyvässä tai pahassa.
Pyöritelmäå: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
(Ehkä alkua tai loppua, tai sitä sun tätä)