Kirjoittaja Aihe: Vapaata arvelua yhteiskunnasta ja tulevaisuudesta  (Luettu 2826 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10818
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus
Vs: Vapaata arvelua yhteiskunnasta ja tulevaisuudesta
« Vastaus #20 : pe 18.05.2018, 14:14:43 »
En usko, että tilanne tulee säilymään tällaisena kovinkaan pitkään, mutta muutosta tuskin saadaan aikaiseksi normaalin poliittisen prosessin kautta. En tarkoita mitään vallankumousta, vaan sitä, että järjestelmä romahtaa mahdottomuuteensa.

Onko mahdottomuus sitten jotain normaalista poikkeavaa? Kun on mahdottomuus, avautuu sitä myöten uutta, eli vanhalla ei pärjää. Mikä logiikka tässä on?

Onko kyseessä politikattomuus, jos mitään ei tehdä, ja kaikki menee mahdottomuuksien kautta? Mikä on silloin se politiikan merkitys, vai onko merkitykset yleensäkin tätä mahdottomuuteen rakentamista?
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10818
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus
Vs: Vapaata arvelua yhteiskunnasta ja tulevaisuudesta
« Vastaus #21 : ke 18.07.2018, 16:35:07 »

Joskus sanottu, että kaupungissa asuminen voisi olla jopa ympäristövalinta, jos valintaa täytyy tehdä. Maatalouden vuoksi voi joutua asumaan nykyäänkin maalla, mutta että muuttaisi maalle noin vain, niin alkaa tuntua oudolta. Ei voi olla kestävää jatkossa, ja jos linja valitaan, niin voi olla älytön kehkeytymien purkaminen esissä, jos ylipäätään onnistuu.

Maaseudun asuminen voisi parhaimmillaan lomittua osaksi luontoa. Tämä puoli on se tärkein, olipa asutus mitä vain. Kunakin aikana sovittautumiselle on omat mahdollisuutensa, ja sen mukaan jotenkin mentävä, kun selkeyttä riittävästi.

Luonnon tulisi pääsääntöisesti antaa elää omaa elämäänsä, tosin liittymää tarvitaan ihmisen suunnastakin, sopivasti kimpassa.

Mustikassa törmäsin kaupungin ulkopuoliseen asutukseen. Tulisi olla kuulo- ja näköetäisyyden päässä taloista. Näin kuulemma Lapissa. Varmaan mahdollista, ja hyväkin, kuten karhutyylisemmässä järjestelyssä. Etelässä kulku menee aika lailla aidatuksi, jos asutus sen kuin lisääntyy.

Mieluummin järjestäisin vapaata osuutta pinnasta vapaampaan risteilyyn, jota jää vain jos tilaa ei täytetä. Luonto on toinen kotimme, järvet, jne. Sinne ei voi palata hiljaisuuteen ja rauhaan, jos kaikki on vallattu. Ihmisille voi ajoittain syntyä tarve kokea luontoyhteyttä, eikä välttämättä kovin usein, mutta sitäkin tärkeämpää voi asia olla. Kun tavataan harvassa, samalla asialla, on tilanne vähän muuta kuin se, että on puurot ja vellit sekaisin.

Aiemmin suhtautunut vähän nyrpeästi kaikkeen korkeakulttuuriseen, muotiin, glamouriin, ... On näillä osansa, mutta ei yksinomaisena. Kun on tavallista arkea, rasvamonttuja, jne, niin kyllä siihen ooppera sopii mainiosti, eikä ole perus-persut mitenkään ei-toivottuja tutustumaan muuhunkin elämään. Ja päinvastoin.

Yleensäkin terve elämä on monipuolista. Lepoa on aiemmin pidetty toimeettomuutena. Nykyään puhutaan monipuolisuuden tarpeellisuudesta ja hyödyistä yhä useammassa yhteydessä. Osin voi olla vielä vallalla tiukastikin se, että ajattelee vähän kaikkea, tekee monia juttuja, erilaista. Urheilun osalta tarinoidaan huumorityyliin vaikka Elmoista, jotka pärjäävät kaikessa. Tai on moniottelijoita muilla areenoilla, taivaanrannanmaalareista muihin sekopäistaiteilijoihin, ja pellepelottomiin.

Itse näen luonnostaan erilaisuuden arvokkaana, myös kokemus- ja tekemis-puolella. Ehkä olen sitä tyyppiä, että väsymys korjaa lepoon, ja myös oikealle suunnalle. Yleensä tätä ei pidetä kivana, vaan kielteisenä asiana. Kielteisyys tätä asiaa koskien on turhaa, jos tosiaan terveystekijöiden kutistamista ajetaan, ja lokeroa. Tässä suhteessa ihmisissä lienee eroa.

Mustavalkoajattelu, ja viime kädessä järjestys ja kontrolli kutistaa paljon, ja voi olla syy yhä suuremmalle ongelmoinnille, jolla ei ole loppua, eikä lievitystä, ellei kanavointikeinoja keksitä. Yleensä keksitään.

Miten olisi, jos eläisi, ja antaisi muidenkin elää? Jos oikeasti suhtautuminen menee, James Bond tyyliin, niin aika ero, etenkin, jos asiaa ei tuoda esiin. Ehkä tuodaan joskus. Maailmantilanteesta tietämättömän voi ajatella erilaisia skenaarioita, vaikka suurvaltojen tapaamisesta täällä, viime päiviltä.

Sopivuus ja tila tarkoittaa ihmisenä olemista. Silloin eivät ole ongelmia puheet, tunteet, asenteet, ... ellei ne ole mukana toimissa, joka näkyy jotakuta kohtaan brutaalisti. Toimi on myös järjestely, joka tuotetaan. Vastuu päänsisäisyydestä on varmaan parhaiten ajateltuna se, että siellä tarvitaan vapautta, ihmismäiseen tyyliin, jotta voi ylipäätään olla hengissä.

Miten päänsisäisyyttä ilmentää, on jo asia, mikä voi muihin vaikuttaa. Jos jotain ilmenee sitkeämpä rakenteena, on toiminta todennäköisesti näkyyvää, hyvänä tai huonona. Silloin voi vaikuttaa niihin pysyväisjärjestelyihin, ovatpa ihmisissä, tai ulkoistettuina muihin, tai rakenteisiin, tai kaikkiin.

Politiikassa ei liene mieltä ilman kokonaisvaltaista vinkkeliä. Siten teoriat ja tieteet ei riitä, eikä ajatusmaailma. Ei myöskään tunteet, ja hyvät fiilikset. Jne. Moninaisuudessa on ongelmat, ja kun suoristaa, varmasti jotenkin säteilee. Ei tämä ole mitenkään juoppoihin jäävä piirre ihmisyyttä.
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10818
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus
Vs: Vapaata arvelua yhteiskunnasta ja tulevaisuudesta
« Vastaus #22 : ke 18.07.2018, 16:53:44 »

BTW

Mitä tulee Putiniin, Trumppiin, Helsingin tilaisuuteen, ja yleensäkin Maailmassa meneillään olevaan tilanteeseen, niin voin kertoa, että en tiedä, eikä ole tuntumaa, enkä voi arvioida mitenkään yksittäisiä tapahtumia, että miten liittyvät kokonaisuuteen. Kokonaisuudestakin on erilaisia haja-arveluita.

Varminta ajattelussa voi olla se, että pitäytyy kestävyyteen, ja siihen, mikä ylipäätään on mahdollista ihmiselle. Suuntia on olemassa, ja erilaisia mahdollisuuksia, kunakin aikana. Historiastakin voidaan päätellä jotain tapahtumien kuluista, ja yleensäkin kertyneestä tietämyksestä.

Entiten tulisikin katsoa eteenpäin, ja olla aktivinen tulevaisuuden suhteen. Se tarkoittaa vapautta tehdä tarvittavaa, ja se puolestaan paljon muutoksia aiemmassa, jollain tapaa nopeasti tai hitaasti.

Maailmantilanne käy varmaan yhä selkeämmin vaikuttavaksi kaikille. Aiemmin lähikylä merkkasi paljon. Sitten valtion sisällä olevat olot. Kyllä tässä eletään osin jo täyttä kokonaisuutta. Maatalouden omavaraisuudestakin on hyvin avointa arvelua, kuten tänään törmäsin: https://yle.fi/uutiset/3-9720894, jne.

Tiivistyvämpää rakentumista on povattu ihmisille, eli maailma muuttuu tietyllä tapaa, etenkin perinteisestä vinkkelistä katsoen nopeasti. Maailman muutos ei tietyltä osin ole kovin suurta muutosta missään. Tarkoittaa samalla, että todellakin jää jotain, mihin voi nojata, jos mahdollisuutta vain muuten on tarjolla, tai ei-estettynä.

Tulevaisuuden tutkimusta käsittelevää kirjaa luin joskus. Teema on hiukan kiinnostava. Detaljeihin en mennyt. Alueella on tietääkseni edetty, mikä on aiemmasta vinkkelistä enemmän mustalaisnaisille kuuluvaa työkenttää. Kertoo tietysti kokonaisuuden kaoottisuudesta, kun ja etenkin heittelehtimisestä, ja yksinkertaisen perushallinnan puutteesta.
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10818
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus
Vs: Vapaata arvelua yhteiskunnasta ja tulevaisuudesta
« Vastaus #23 : ke 18.07.2018, 17:05:51 »

USA on tosiaan ollut huolissaan mm Venäjän kyberuhkasta. Vastaavasti Venäjä on kai ollut huolissaan kautta historiansa siitä, ettei sinne kukaan hyökkäisi.

Epäsymmetrisestä toiminnasta paljon puhuttu nykyään. Eivät ole tantereet ihan samalla tapaa selkeitä kuin aiemmin. Näin siis on havainnoitu, ja kertoiltu.

Ehkä erilaisissa terästäytymisissä on aina jokin sama ilmiö. Kun jotain eriytyy ja tiivistyy omaksi ryhmäkseen, syntyy tietynlaista vahvuutta, jonka kanssa ei voi pärjätä ihan samoin asein. Samat pelisäännöt ja lähtökohdat luonnon osalta on siten hassutus, ellei puhuta juuri tietyn kaventuman keskisyyteen liittyvistä.

Kun suora valta eriytyy, voi se väistämättä tarkoittaa jatkossa epäsuoraa suhtautumista, elämisen ehtona, ja sitä enemmän, mitä tiukempaa on.

Elämän rakentumisen tietyt toimivuudet voi seurata ihmisen kulttuuritasoa, tosin viiveellä, mutta toimiakseen ehkä takuuvarmasti, kun vaihtoehtoja ei ole. Siten elämää koskeva rakentuminen kiinnostaa, koska elävänä voimme yrittää nähdä itseämme myös tästä peilistä. Mikä tarinoista elämää koskien on bullshittiä, ja missä voisi olla edes jotain yritystä.

Elämmekö selkeitä olosuhteita nähden millaisella tasolla? Mikä on fiksua, ja mikä ei ehkä sittenkään? Entinen näkyy tietysti niin hassuna, että mikä vain toisenlainen on varmaan aika paljon mahdollisempaa. Ei ihan vakuuta.
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • Viestejä: 2360
Vs: Vapaata arvelua yhteiskunnasta ja tulevaisuudesta
« Vastaus #24 : la 21.07.2018, 22:11:53 »
Elämmekö selkeitä olosuhteita nähden millaisella tasolla? Mikä on fiksua, ja mikä ei ehkä sittenkään? Entinen näkyy tietysti niin hassuna, että mikä vain toisenlainen on varmaan aika paljon mahdollisempaa. Ei ihan vakuuta.

Vanhoista ajoista ja olosuhteista saa vinkkejä miten joukkokäyttäytyminen etenee.

Päivän Helsingin Sanomat

Lainaus
Jos Sörnäisten Kurvissa eksyi kapakasta lähdettyään väärälle syrjäkujalle, saattoi päästä hengestään – rettelöivät teinihuligaanit pitivät Kallion seutua pelon vallassa 1900-luvun alussa
Sakilaisuudeksikin Suomessa kutsutun huliganismin tielle johti yleisimmin lehdenmyyjän tai juoksupojan toimi eli huonosti palkattu ja epäsäännöllinen työ, mutta joukossa oli myös rikollisin toimin itsensä elättäviä.
...
Nämä tutun ympäristönsä jättäneet hanttihommissa ajelehtivat nuoret muodostivat omia yhteisöjään, jotka toimivat omilla säännöillään ja vahvimman oikeuden varassa.

Tämän onnettoman kehityksen voimistumisen ovat jo asioita seuraavat aistineet

Nurmen mukaan syrjäytyminen ja siihen liittyvät ilmiöt ovat tällä hetkellä Suomen suurin turvallisuusuhka.
...
– Meidän täytyy ehdottomasti päästä siihen tilanteeseen, että ketään ei pudoteta kelkasta, sillä sillä, joka putoaa pois ei ole enää mitään menetettävää. Silloin ihminen voi ryhtyä epätoivoisiin tekoihin, mistä voi olla suuria vaikutuksia yhteiskunnalle.

Minusta vaan tuntuu, että ne joilla menee edes kohtalaisesti, eivät saata ymmärtää miten epätoivoista rimpuilua jotkut harjoittavat ja mihin kaikkeen he ovat valmiita.
« Viimeksi muokattu: la 21.07.2018, 22:16:26 kirjoittanut ROOSTER »
Yleinen mielipide on aina väärässä

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10818
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus
Vs: Vapaata arvelua yhteiskunnasta ja tulevaisuudesta
« Vastaus #25 : la 21.07.2018, 22:17:45 »

Ei oikein käy argumentistä, ROOSTER.

Arvaatko syyn?


Okei. Taisit korjata juttua lisäyksellä.
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • Viestejä: 2360
Vs: Vapaata arvelua yhteiskunnasta ja tulevaisuudesta
« Vastaus #26 : la 21.07.2018, 22:32:16 »

Ei oikein käy argumentistä, ROOSTER.

Arvaatko syyn?


Okei. Taisit korjata juttua lisäyksellä.

Tuota, Juha. Saahan sinutella kun olemme jo kauan olleet tekemisissä?

Minä en edes kuvittele aina ymmärtäväni mitä ajat takaa. Olen koittanut usein itsekin kirjoittaa niin, että muille jää tilaa ajattelulle.

Eli vastaus kysymykseesi, ei harmainta hajua.

Kirjoitan välillä pelkän intuition ajamana, joskus taas argumentoin vahvasti, etten sanoisi vahvavirtaisesti, yleensä niissä asioissa jotka ovat selkeitä teknisiä tai muuten selkeämpiä.
Yleinen mielipide on aina väärässä

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10818
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus
Vs: Vapaata arvelua yhteiskunnasta ja tulevaisuudesta
« Vastaus #27 : la 21.07.2018, 22:50:24 »

Taisit jatkaa sitä viestiä, ja kysyin osaviestin luettua.

Nyt olen tästä samaa mieltä: http://jatkumo.net/index.php?topic=2525.msg217783#msg217783, mikäli ymmärsin, eikä kysyttävää, tai kyseenalaistettavaa.
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10818
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus
Vs: Vapaata arvelua yhteiskunnasta ja tulevaisuudesta
« Vastaus #28 : ti 24.07.2018, 22:57:56 »

En oikein usko päästökauppaan, enkä kielteisten asioiden hyvittämiseen, jotenkin toisin.

Jos on jotain kielteiseksi kääntyvää, kallista, pitemmän päälle, voidaan siitä käydä kauppaa, kunhan hyvittää jotain. Jollakin on varaa tehdä se. Kielteisen myynti tulee kuitenkin tehdyksi, ja korvausten hyötykin voi olla mitä vain, eli ehkä ei ole, tai menee vaikeudeksi sekin kanava.
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10818
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus
Vs: Vapaata arvelua yhteiskunnasta ja tulevaisuudesta
« Vastaus #29 : la 18.08.2018, 08:48:58 »

Jos ajatellaan sotia ja ristiriitoja, niin onkohan miten unohdettu seikka noissa se, että on liikaa joustoa, ja sopeutumista siihen, mikä on mahdottomuus, ja ennenpitkää on selvityksen paikkaa liikaa.

Osa ajautumista on silti oltava selkeitä, että syntyy havaittavuutta.
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10818
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus
Vs: Vapaata arvelua yhteiskunnasta ja tulevaisuudesta
« Vastaus #30 : ma 27.08.2018, 22:34:42 »

Onko turvallisuuskin sitä, että jos siihen tottuu, ja ottaa oletuksenarvoisesti, käy ennenpitkää kuten niin monessa muussakin. Jos ei etene, jää paikalleen, ja turvallisuus on jossain vaiheessa mennyttä, eli vaatii aktiivisuutta, ja herkkää korvaa, sen ylläpito.

?
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10818
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus
Vs: Vapaata arvelua yhteiskunnasta ja tulevaisuudesta
« Vastaus #31 : ti 28.08.2018, 01:48:54 »

Venäjä toimii arktisella merialueella. Öljyä, kaasua, mitä liekkin, niin fossiilisia polttoaineita. Suomalaista tekniikkaa mukana. Ehkä turvallista, kun haverit voi tuoda paljon ongelmia. En tiedä riskeistä.

Tuli mieleen tarve suuntautua kyseenalaiseen. Tätä se paine toisaalta teettää. Pitää varautua. Tällainen toimija ei ole irrallinen osa kokonaisuudesta.
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10818
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus
Vs: Vapaata arvelua yhteiskunnasta ja tulevaisuudesta
« Vastaus #32 : ti 04.09.2018, 15:49:40 »

Käsitysten ja yhtenäisempien käsitysrykelmien kanto ihmiselämässä, yksilönä ja yhteisönä  ((Ihmiselämänpuu))

1.  Yksilön käsitykseksi päätyy elämän seurailu. ((Siinä, kuin se voi koetunmahdollisesti ilmetä, ja pienistä dissonanssityylisistä huolimatta))
2.  Elämä menee saantipohjan mukaan.
3.  Saantipohja menee ihmisryhmän mukaan.
4.  Ihmisryhmä menee tuottoisuuden mukaan.
5.  Yksilö. Liity kehään, kohdasta nro 1, sopivalla käsityksillä, joista kerromme jotain, jotenkin, ja voit lisätä tarpeelliset liitososasi, jotta homma toimii.

Tuossa jotain kuvausta, jolla käsitysjärjestelmät liittävät ihmisiä isommaksi porukoiksi. Jos on mukana järjestelmässä, eikä kuintenkaan mitään kuulu, on seurauksena eri käsitykset, ja käsitepohjaa voi alkaa jakaa useampi, jollon syntyy reviiristöä, eri ihmisryhmien voimin.

Maantieteellisyys on pieni osa reviiriä, ihmisen tapauksessa. Elämänedellytyksiä saadaan ohi maantieteellisten rajojen, kaukaa. Toisaalta maantieteellinen sijainti ei välttämättä merkkaa erityisempää tämän lajikkeen reviirityypistä.
« Viimeksi muokattu: ti 04.09.2018, 15:55:55 kirjoittanut Juha »
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10818
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus
Vs: Vapaata arvelua yhteiskunnasta ja tulevaisuudesta
« Vastaus #33 : ti 04.09.2018, 16:01:00 »
En oikein usko päästökauppaan, enkä kielteisten asioiden hyvittämiseen, jotenkin toisin.

Toisella tapaa sanoen, kyseessä on huoraaminen. On lupa tehdä jotain, kunhan tekoa korvataan jotenkin.

Iso teema. Alkuun voi saatta vaikka tuolla tavoin liikkeelle, eli kyseenalaisessa muodossa. Onko sitten millä tavoin sitä, tai onko käytännössä mitään muuta kuin sitä, kun samanaikaisesti on asiat kaiketi loistavasti.

Analysoippa arvelu.
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10818
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus
Vs: Vapaata arvelua yhteiskunnasta ja tulevaisuudesta
« Vastaus #34 : to 06.09.2018, 14:45:14 »

Edellinen ihmiselämänpuun tarina jatkuu tällä:  https://yle.fi/uutiset/3-10387391Viimeinenkin linnake petti? Myös verenhimostaan tunnettu hai voi pärjätä kasvisruoalla

Kasvit ovat juurineen maaperässä. Sienet ovat aika laajalle levinneitä, jolloin myös raskasmetallikertymää voi tulla enemmän, ehkä toisaalta kattavasti enemmän kaikkea, en tiedä itse. Tietynlainen indikaattori voi olla sieni, jos on erikoistunut laaja-alaisuuteen. Sienet ovat lahoaineksessa, ja taitavat olla jotenkin puiden kanssa yhteistyössä, samoin kuin bakteerit, ja hajoittajat, joita kasvikunta käyttää, ja vaikka jopa nuo lihansyöjähaitkin.

Kasvikunnan varassa on paljon liikkuvaa eliöstöä, eli ei samalla tapaa maaperään juurettunutta. Toisaalta liikkuvaan eliöstöön voi kuulua lihansyöjiä, joiden "juuret" ovat kasvissyöjissä, vaikka haikin voi ainakin vielä löytää jotain kasvikunnan maailmasta.

Ihmisryhmät muodotavat omia hierarkioita. Kai tämä on jonkinlainen fakta, vaikka ihmiset eivät suoraan olisikaan kannibaaleja, ainakaan vielä, tai ellei mitään erityistä. Kannibalismia on kyllä esiintynyt, ihmisten keskinäisyydessä.

Tarkoitus oli tosiaan koota asioita yhteen, jollain tapaa. Sidonta on mikä on. Muistuu mieleen tämä ajatelmaspeku: Ihminen on kateellinen puulle.
Siksi hän hakee asemaansa niin vimmatusti.
Ehkä ihminen kaataa niitä puita, ja jos syynä ei kateus, niin jonkin takia joka tapauksessa.

Aivan kuin ihminen ei sahaisi oksaa altaan, vaan sahaa puut, jotta pääsee pohjille, tyhjiin. Puut pitelevät yllä kiertoa, ja muu kasvikunta, joka on tuhottava. Oikeasti en osaa ajatella, tai tajuta suoraan tällaista, mutta aivan kuin näin olisi, jos tosiasioita seuraa.
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10818
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus
Vs: Vapaata arvelua yhteiskunnasta ja tulevaisuudesta
« Vastaus #35 : to 25.10.2018, 08:19:34 »

Pankkisektori

Se on ihmetyttänyt, että pankkipalvelut voivat vielä toimia verkossa. Kansalaisten tunnistaminenkin on nimenomaan pankkien tehtäväksi joutunut. Ei varmaan sattumaa, kun on tekniikkaa, ja turvallisuus/hallinta-osaamista.

Silti herää kyseenalaisuutta mieleen. Pankki- ja talous-järjestelmä, jopa suoremmin rahaan liittyen on ollut hankaluus, eikä tätä selvitetä peruskoulussakaan. On varmaan rakettitiedettä. Joku pankkipomo kertoikin, että pankki on teknologia-ala. Jos on, niin minkä vuoksi?

Isompia killereitä jos voidaan hallinnoida esim hyvällä ennakoinnilla, mm tekoälyn turvin, niin siellä ovat ongelmatkin, paremmin näkymättömissä.

Talous on valtaapitävintä osaa ihmisten elämässä. Pankkipuoli rahatalouksineen on siten luontevaksi ajateltu osa vallan ydintä. Nordean rötöksiä olikin jo nosteltu esiin. Kirkon tapauksissa päämiehet yleensä pelastetaan, kun kaikki voidaan pitää tyytyväisenä, ellei erityisogelmia.

Muuten en juuri diggaa ajojahdeista, kun kaikki on näitten takana jollain tapaa. Ajojahtipelleilyä voisi yrittää ajaa selkeämmin alemmas.

Turvallinen ja avoin systeemi, jossa voi osallistua helposti tarvittavaan, ei ole tuurin peliä. On vaikeaa saattaa mannerlaattoja ihan miten sattu, ellei tosiaan ole menossa jokin erikoistilanne. Ilmastonmuutoksissa voisi yrittää vaikka mannerlaattatekniikkaa, tai tätä tasoa olevia ratkaisuja.
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10818
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus
Vs: Vapaata arvelua yhteiskunnasta ja tulevaisuudesta
« Vastaus #36 : la 17.11.2018, 13:57:44 »
Autolla ajelessani katselin uusia sakkoansoja joita viritellään reittini varrelle. Olen odottanut vuosia sitä ikävää hetkeä, kun ne tulevat. Mietin asiaa ja tulin siihen tulokseen, että ajaminen tulee olemaan todella stressaavaa. Se on kuin rasittavaa peliä, jota on pakko pelata, ja jossa ei ole voittoja. On vain mahdollisuus hävitä.

Kannattaa myydä tyhjää, jos sitä ostetaan.

Kerran olin skepsiksen luennolla, ja uskomushoidoista oli puhetta, ja siitä, miten bisnes toimii, jopa enkeleillä. Sanoilla voi tienata, ja ihmisen uskolla parempaan. Aika kivaa myyntiä. Tässä mennään jo niin pitkälle, että tavan bisnes käy kateelliseksi, joka ei sentään ihan samaan ehkä voi yltää, vai yltääkö joskus?

Venäjällä kun pääsee käsiksi leipään, siis saa osan vallasta poliisiuden avulla, niin toisten kansalaisten täytyy pelätä, mutta ei niinkään kaikkia, vaan juuri niitä poliiseja. Monessa maassa kuulemma näin. Suomessa ei tietääkseni ole, ellei poikkeusta, joita aina on, ja se olisi hyvä muistaa.

Yleinen ilmiö vain on, että jos jollain pääsee kiinni, niin siitä otteesta on syytä pitää kiinni, tai käy konkreettisesti huonosti, ellei varapaikkaa muualla, jonne siirtyä. Yksityinen luo tilaa julkiselle, ja rahoittaakin sitä, mutta kun viedään tarjottu pois, on tarvitsija kiinni tarjotussa, ja siis yksityinen kiinni tarvitsijassa. Toteuttaa valtaa, kupaajana kuten poliisi muualla maailmassa, tosin myös diilaa ostajien kanssa, toisin kuin Venäjän poliisi, ellei Aarnion tapausepäilyä lasketa. On kai näitäkin, jossain.

Ongelma näkyy systeemin tasolla, ja se on tässä merkkaavin. Kun ylipäätään on yksityisestä poiketen jotain yhteisempää, niin yleisen kautta kahminta on saman tien läsnä, sen mahdollisuus, miten suodaankin. Jos mahdollisuutta voi säätää, niin sitten on selkeämmin aukko, ja aukon hallinta.

Systeemisesti ajatellen asia on simplistinen. Kokonaisuudessa yksinkertaisuuksia voi olla vaikeampi havaita, eikä simppelin soveltaminen käytäntöön ole aina helppoa, eikä oikeastaan joskus voi olla käytännössä mahdollista, ellei jotain aivan erikoistilannetta.

Kommunismi-juttu on sumutusta. Jos se toimii, niin se on tosi kiva, ja kaikkea muuta kuin luovutettava juttu.

Kommunismin kielteistä puolta voi tiivistää valtaan, ja sen käyttöön, jolloin saadaan ote yhteisestä. Tätä myös vaaditaan, ja kiinnipitämistä. Sen pahempi tarvittavalle muutoksille. Aivan kuin nykyinen rakentaminen olisi jo lähtökohtaisesti tuomittu erilleen muusta todellisuudesta.
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10818
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus
Vs: Vapaata arvelua yhteiskunnasta ja tulevaisuudesta
« Vastaus #37 : ma 19.11.2018, 20:53:18 »

Näkökulmabongaus

Laatu, kestävyys, eikä asiakaskokemuskaan aina merkkaa tuotepuolen menestyjää. Markkinointi, ja tuotantoketjut merkkaa, eli asema markkinoilla, mitä tähän kuuluukaan.

Jos ajattelee yhteiskunnallisia kuvioita tuotemaailmana, jossa on tarjontaa, niin tilannetta voi varmaan jotenkin verrata tavaratuotantoon. Mikä on esteellisyys sille, että saadaan hyvää ja laadukasta, tai miten saumattomasti hyviä ratkaisuja voi syntyä.

Kun mennään isoihin toimintasysteemeihin, on tavallaan varaa päättää siitä, mikä menestyy, ja mikä ei. Jos tieteessäkin valikoituu parempi ei yleensä valikoidu näin, ellei puhuta aluetta, joista valintaa tehdään, ja tuodaan esille joillain tuloksin.

Onko ilmiöstä nimikettä?
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10818
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus
Vs: Vapaata arvelua yhteiskunnasta ja tulevaisuudesta
« Vastaus #38 : ke 05.12.2018, 15:07:07 »

Jos on aitoja vallankumouksia, ja selkeitä muutosvaiheita, niin onkohan niin, että toimijoiden paras tuki on terve ja kestävä yhteiskunta, ei niinkään hajaannus, epäjärjestys ja laaja yhteiskunnallinen, tai arjellinen kykenemättömyys?

Jos sitten tuota vasten ajattelee sitä, että tarvitaan hajaannusta, epäkestävää jatkoa, epäjärjestystä, tai noiden tilojen elementtejä on vaikea haastaa, ajatuksissaankin, niin tällaisen tilanteen päätoimijuus poikkeaa radikaalisti siitä, mitä ajattelin terveen vallankumouksen tai muutoksen taustalle.

Ehkä on niin, että vain terve voi uudistua ja muuttua. Jos yhteisön terveys isona on mitä on, niin tällaiset on hankalampia. Toisaalta yksilönä oleminen on tähän sidoksissa paljolti.

Muna-kana -ongelmaa kun ajattelee, niin kanaa on oltava, jotta jotain munaa syntyisi, siitä kanasta, eli jotain vaikutusta on tultava ulkopuolelta, muutokseen. Jos kana ei ns muni, oikein mistään, on se jo maho, tai ehkä sitten kypsymätön. Joka tapauksessa uutta tuottamaton, tiettyjen asioiden osalta.

Mitä kukakin taho voi tuottaa. Tämä ei ole laajempana sukupuoleen sidottu juttu, vaikka usein se teema korostuu, ihmisillä, melkein kaikessa. Ehkä se ei toimi, kun korostuu. Tai sitten toimii erityisen hyvin. En osaa tästä teoretisoida.

Realistisesti voi ajatella isoista asioista. Se voi viedä kyynisyydeltä terää. Mitäs pettyä siihen, mikä on aika mahdotonta, tai todella vaativaa. Tälläinenkö on sitä, jonka tulisi tulla itsestään? Ehkä näin menee oletus, jos sopivia mittareita lukee. Onko näin?

Rohkea ajattelu voi olla hullua, ja myös luovuttamista, ja jälkimmäisen saa ilman vaivaa. Hulluus taitaa silti jäädä, samalla lailla. Ei ihan näin, koska on näissä puolensa. Myös tässä ajatusvieritelmässä.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Pillerinpy%C3%B6ritt%C3%A4j%C3%A4
« Viimeksi muokattu: ke 05.12.2018, 15:10:55 kirjoittanut Juha »
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.