Kirjoittaja Aihe: Tiedekysymyksiä  (Luettu 47019 kertaa)

Faustinen ja 2 Vierasta katselee tätä aihetta.

Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 4241
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #800 : ti 04.12.2018, 13:53:54 »
Kaikella on rajansa, myös ihmisen kyvyllä käyttää luontoa hyväkseen. Luonnon invariantit eivät myöskään ole huijattavissa. Aineen ja energian suhde on =  siis yhtä kuin, mutta se ei tarkoita, että aine olisi energiaa, vaan, että niiden perusarvot ovat samansuuruiset.


Aineesta voidaan saada saman verran energiaa, kuin siihen on sitä sitoutunut,  siis se einsteinen kaava.
Myös ihmisten tiedolla luonnosta on perustavanlaatuinen rajansa.



Tuota olen toistanut monesti, johan sinäkin ilmeisesti muistit sitten tuon asian.


Ollaanhan samaa luontoa ja siitä täysin riippuvaisia.
Tuota en tarkoittanut vaan sitä että tietomme luonnosta ei ole lopullisen varmaa missään asiassa.
Onko se silloin edes tietoa? Onko tietoa edes olemassa?
Toimivimmalla, parhaalla tiedolla eli tieteellisellä tiedolla tarkoitetaan tieteilijöiden enemmistön hyväksymiä testattuja teorioita ja tutkimustuloksia joita voidaan myös aina tieteellisesti kumota jos ne osoittautuvat virheellisiksi.
Kyllä niitä on olemassa.
« Viimeksi muokattu: ti 04.12.2018, 13:58:22 kirjoittanut a4 »

Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 4241
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #801 : ti 04.12.2018, 14:29:44 »


Luonto tunnetaan vain nykytiedon varassa, ilman täydellistä tietoa luonnosta emme tiedä kuinka kaukana olemme siitä.

Luonnon perusasiat nykytiedon valossa on kumottavissa uudella tiedolla.


En kyllä lähtisi kumoamaan luonnon perusasioita,, mitä se sitä paitsi edes tarkoittaisi?


Jos esimerkiksi siirrät lämpöä pois yhdestä paikasta siirtyy se toiseen paikkaan, näin maan oloissa.


Lämpökin on kineettisestä energiasta johtuvaa, eli liiketilaa.  Toki silti intialaisille suodaan helpotusta helteeseen, vaikka se nostaa melkoisti muuta saastutusta niissä oloissa ja myös maapallon lämpökuormaa sitä kautta.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005920477.html
Luonnon perusasioita ei voi kumota mutta tieteellistä tietoa luonnon perusasioista voi lähtökohtaisesti aina kumota tieteellisesti.
Tieteellinen tieto on aina kyseenalaistettavissa tieteen keinoin.

Paikalla Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7949
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #802 : ti 04.12.2018, 17:06:58 »


Luonto tunnetaan vain nykytiedon varassa, ilman täydellistä tietoa luonnosta emme tiedä kuinka kaukana olemme siitä.

Luonnon perusasiat nykytiedon valossa on kumottavissa uudella tiedolla.


En kyllä lähtisi kumoamaan luonnon perusasioita,, mitä se sitä paitsi edes tarkoittaisi?


Jos esimerkiksi siirrät lämpöä pois yhdestä paikasta siirtyy se toiseen paikkaan, näin maan oloissa.


Lämpökin on kineettisestä energiasta johtuvaa, eli liiketilaa.  Toki silti intialaisille suodaan helpotusta helteeseen, vaikka se nostaa melkoisti muuta saastutusta niissä oloissa ja myös maapallon lämpökuormaa sitä kautta.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005920477.html
Luonnon perusasioita ei voi kumota mutta tieteellistä tietoa luonnon perusasioista voi lähtökohtaisesti aina kumota tieteellisesti.
Tieteellinen tieto on aina kyseenalaistettavissa tieteen keinoin.


Puhut ilmeisesti edelleen ihmisen kyvyistä ymmärtää luonnon lainalaisuuksia.


Tieto, tai uskomus ei kumoa mitenkään luonnon ominaisuuksia, ainoastaan on kysy siitä miten ihmiset pystyvät sitä kaavoittamaan ja siinäkin on edistytty huomattavasti, jopa niin paljon, että voidaan päätellä monista asioista voiko niitä soveltaa luonnonvakioiden hallintaan.


Kiellät ilmeisesti jo nykyisenkin tiedon olevan "luonnonmukainen"  sillä on kyllä jo käyty kuussa, menty roboteilla marssiin rakennettu atomi-vetypommeja ja paljon muita sovellutuksia, eli eiköhän niistä olla perillä suhteellisen hyvällä tasolla.


Sitä en myös ole kertaakaan kieltänyt etteikö uusia ideoita ja sovellutuksia tule edelleen.

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10818
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #803 : ke 05.12.2018, 12:42:02 »

Maailman meriä piinaavaan muoviongelmaan voi löytyä yllättävä ratkaisu: Muovi voidaan syöttää bakteereille, sanoo suomalaistutkija

Slushin tiedekilpailussa tutkijat yrittävät saada suurille ideoille rahoitusta: tutkimuksissa tehdään sellusta ihmisille syötävää sokeria, rakennetaan syöpiin täsmähoitoa ja yritetään muuttaa merten muovit kalanruoaksi.

Periaatteessa hyvän kuuloista. Mitähän tällä sitten vältetään?

Vältetäänkö sitä, mikä tulisi hoitaa ihan suoraan, jotenkin, tai erittäin hyvin?


Entä jos nämä  Slushin tiedekilpailussa olevat tutkijat olisikin hyvä rauhoittaa tekemään vaikka kotitöitään? Tai jotain arkisen läheistä? Miten mahdollistuu, ettei kaikkeen tarvitse pyrkiä, tai jos halutaan, se olisi optionaalista, ja tosiaan menisi riittävän riskittömästi?


(Meni vahingossa väärään ketjuun, mutta olkoon nyt tässä)
« Viimeksi muokattu: ke 05.12.2018, 12:54:04 kirjoittanut Juha »
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 4241
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #804 : ke 05.12.2018, 15:09:00 »


Luonto tunnetaan vain nykytiedon varassa, ilman täydellistä tietoa luonnosta emme tiedä kuinka kaukana olemme siitä.

Luonnon perusasiat nykytiedon valossa on kumottavissa uudella tiedolla.


En kyllä lähtisi kumoamaan luonnon perusasioita,, mitä se sitä paitsi edes tarkoittaisi?


Jos esimerkiksi siirrät lämpöä pois yhdestä paikasta siirtyy se toiseen paikkaan, näin maan oloissa.


Lämpökin on kineettisestä energiasta johtuvaa, eli liiketilaa.  Toki silti intialaisille suodaan helpotusta helteeseen, vaikka se nostaa melkoisti muuta saastutusta niissä oloissa ja myös maapallon lämpökuormaa sitä kautta.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005920477.html
Luonnon perusasioita ei voi kumota mutta tieteellistä tietoa luonnon perusasioista voi lähtökohtaisesti aina kumota tieteellisesti.
Tieteellinen tieto on aina kyseenalaistettavissa tieteen keinoin.


Puhut ilmeisesti edelleen ihmisen kyvyistä ymmärtää luonnon lainalaisuuksia.


Tieto, tai uskomus ei kumoa mitenkään luonnon ominaisuuksia, ainoastaan on kysy siitä miten ihmiset pystyvät sitä kaavoittamaan ja siinäkin on edistytty huomattavasti, jopa niin paljon, että voidaan päätellä monista asioista voiko niitä soveltaa luonnonvakioiden hallintaan.


Kiellät ilmeisesti jo nykyisenkin tiedon olevan "luonnonmukainen"  sillä on kyllä jo käyty kuussa, menty roboteilla marssiin rakennettu atomi-vetypommeja ja paljon muita sovellutuksia, eli eiköhän niistä olla perillä suhteellisen hyvällä tasolla.


Sitä en myös ole kertaakaan kieltänyt etteikö uusia ideoita ja sovellutuksia tule edelleen.
Luonnonvakiot ovat ihmisen tietoa luonnosta ja tieteellisenä tietona aina kyseenalaistettavissa tieteen keinoin.

Uusi tieto voi siis kumota vanhan tiedon, vaikka vanha tieto olisi ollut kuinka edistyksellistä saavutuksiltaan ja teknologisilta sovellutuksiltaan.

Kaikki, myös tieto on luonnonmukaista jos luonnonmukaisuudella tarkoitetaan kaikkeutta.

Tieteellinen tieto on siis toimivia teorioita, ei uskonnollisia totuuksia luonnosta.
Tästä on kyse.
Tieteellisen tiedon ulkopuolelle jäävä luonto, kuten myös jumaluudet ja tontut, eivät ole faktatiedon piirissä vaan jäävät uskonvaraisiksi järjettömiksi hölinöiksi.

Paikalla Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7949
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #805 : ke 05.12.2018, 17:36:40 »


No tuota on jo jauhettu ahkerasti, mutta jos edelleen väität kvarkkien olevan hyödynnettäviä fysiikan perusteilla, joudut haeskelemaan siihen niitä tonttujasi varastosta, kaippa sinulla on sellainen tiedossa.


Mitään uutta fysiikkaa ei toivomalla kehitetä, kyllä sen on pakko perustua nykyiseen, muuten puhutaan haamuista.

Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 4241
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #806 : su 09.12.2018, 01:51:25 »
No tuota on jo jauhettu ahkerasti, mutta jos edelleen väität kvarkkien olevan hyödynnettäviä fysiikan perusteilla, joudut haeskelemaan siihen niitä tonttujasi varastosta, kaippa sinulla on sellainen tiedossa.


Mitään uutta fysiikkaa ei toivomalla kehitetä, kyllä sen on pakko perustua nykyiseen, muuten puhutaan haamuista.
Kvarkkien teknologinen hyödyntäminen on tulevaisuuden mahdollisuutena olemassa, koska:
- Tieteen historiassa on toistuvasti mahdottomalta näyttänyt tullut mahdolliseksi kehityksen kautta.
  Hevosvoimiakin on saatu yksittäisissä kulkupeleissä satamäärin kasvatettua ja hevosen kakan määrä nollattua.
- Tieteellinen tieto ei anna varmoja totuuksia mistään saati kvarkeista ja puheena olleesta tulevaisuudesta tiedämme kaikkein vähiten.

Totta kai kaikella on historiansa, myös uudella fysiikalla.
Uuden fysiikan on nykyisen fysiikan tavoin pakko perustua vain toimivuuteen. Muuten puhutaan uskosta. 

Putous 2018-voittajan sanoin:

   

Paikalla Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7949
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #807 : su 09.12.2018, 10:07:22 »
Kerropa, mikä kvarkki on, kun olet vakuuttunut sen olevan hyödynnettävissä.

Toisaalta mikä hyvänsä on tulevaisuudessa hyödynnettävissä, mitä on tulevaisuus,, uusia tekoja, mutta fysiikka pysyy samana.

Miten sitä hyödynnetään? Atomiakaan ei saa hajalle ihan pienillä tehoilla ja atomiytimen hajalle saamiseen tarvitaan paljon isommat tehot. Sen kokoluokka on satatuhatta kertainen. Ytimen koko on 100 000 kertaa pienempi, kuin koko atomin, silti siinä on energiaa (massaa 1470 kertaa enemmän, kun elektronissa)

Siis sen protonin "särkemiseen" tarvitaan tuhottaman paljon energiaa ja siitä syntyvät kipinät ovat hurjan energisiä joiden vangitseminen tai hyödyntäminen on melko omituinen haave.


Tiedätkö kvarkkien tuottamiseen jonkun muun keinon, kuin hiukkaskiihdytin?

Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 4241
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #808 : su 09.12.2018, 20:19:45 »
Kerropa, mikä kvarkki on, kun olet vakuuttunut sen olevan hyödynnettävissä.

Toisaalta mikä hyvänsä on tulevaisuudessa hyödynnettävissä, mitä on tulevaisuus,, uusia tekoja, mutta fysiikka pysyy samana.

Miten sitä hyödynnetään? Atomiakaan ei saa hajalle ihan pienillä tehoilla ja atomiytimen hajalle saamiseen tarvitaan paljon isommat tehot. Sen kokoluokka on satatuhatta kertainen. Ytimen koko on 100 000 kertaa pienempi, kuin koko atomin, silti siinä on energiaa (massaa 1470 kertaa enemmän, kun elektronissa)

Siis sen protonin "särkemiseen" tarvitaan tuhottaman paljon energiaa ja siitä syntyvät kipinät ovat hurjan energisiä joiden vangitseminen tai hyödyntäminen on melko omituinen haave.


Tiedätkö kvarkkien tuottamiseen jonkun muun keinon, kuin hiukkaskiihdytin?
Sinulla on yhtä mahdottomia kysymyksiä tulevaisuuden fysiikan tiedon ja teknologian mahdollistamista vastauksista, kuin olisi ollut Newtonin aikaan sen aikaisen fysiikan varassa esitetyt kysymykset esim. laskentatehon kasvun fysikaalisista rajoista vuonna 2018.
Alle miljardin ihmisen väkiluvulla olisi Newtonin aikaan päästy korkeintaan ehkä johonkin alle miljardin laskutoimituksen sekuntivauhtiin fysiikan lakeja rikkomatta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Maailman_väkiluku
Nyt ihmisiä on jo lähes 8 miljardia ja kaiken lisäksi useissa kotitalouksissa oleva yksittäinen kotitietokone tai kännykkä suoriutuu jopa kymmenistä miljardeista laskutoimituksista sekunnissa. Fysiikan lakeja rikkomatta.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tietokoneen-esi-isa-mullisti-maailman-70-vuotta-sitten-teki-sadan-vuoden-tyot-kahdessa-viikossa/5733368#gs.W_bo3r4
Eli nykyään lähes 8 miljardin ihmisen laskutoimitus sekunnissa-laskutehon lisäksi on myös miljardien yksittäisten laitteiden laskutehot jotka liikkuvat jopa kymmenissä miljardeissa laskutoimituksissa sekunnissa.
https://www.uusisuomi.fi/raha/27932-tietokoneiden-maara-ylitti-miljardin
https://www.gartner.com/en/newsroom/press-releases/2017-02-07-gartner-says-8-billion-connected-things-will-be-in-use-in-2017-up-31-percent-from-2016
Puhutaan siis Newtonin aikaisen fyysikon mielestä fysikaalisesti mahdottomista laskutehoista 1700-luvulla.
Yhtä vähän Newtonin aikalainen voisi tietää vuoden 2018 laskentatehoja tai teknologiaa ja tietoa joka sen mahdollistaisi.

Paikalla Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7949
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #809 : ma 10.12.2018, 10:26:53 »
Ei mitään uutta aurinkon alla.


Ihmisen kyvystä on kysymys ja myös fysiikan ilmiöistä. Miten niitä ihminen kykenee käyttämään,, se on melko hyvin selvillä.


Painovoimaakaan ei voi muuttaa mitenkään, mutta sitä ihmiset osaavat hyödyntään tuottamalla vaikka sähkövirtaa sen avulla. (vesivoimalat)


Mitä sitäpaitsi energia on osaatko selittää sen?  Massa, siis aine on ainetta ja sen energiasuhteet kuuluvat samaan, mutta toisistaan erillisiä toimijoita ne eivät ole. Mitä on esim, pelkkä liike-energia?


Täytyy olla jokin joka liikkuu ja siihen kuuluvat sen liikkujan ominaisuudet, mutta ne ovat jatkuvassa muutostilassa silloin, kun nuo vakiot eivät vaikuta, eli perustilat plus ja miinusmerkkiset varaukset.

Tulevaisuus ei muuta mitään, ihmisten tieto voi lisääntyä, mutta sekään ei voi mitään muuttaa ellei luonnossa ole siihen potenttia, eikä sen potentin "hallitseminen" ole luonnon mukaan mahdollista.


Ihmisten kyvyt eivät ole rajattomia ja ihmisäly perustuu asioiden keskinäisten suhteiden ymmärtämiseen,, eli vertaamiseen ja niistä tehtyihin mitallistamiseen, eli laskennallisiin funktioihin.

Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 4241
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #810 : ke 12.12.2018, 07:57:58 »
Ei mitään uutta aurinkon alla.


Ihmisen kyvystä on kysymys ja myös fysiikan ilmiöistä. Miten niitä ihminen kykenee käyttämään,, se on melko hyvin selvillä.
Ihmisen kyvystä tietää Newtonin aikaan vuonna 2018 elävien ihmisten maailmankuvaa ja yhteiskuntaa mullistaneesta uusimmasta fysiikasta on juuri kysymys.
Mitäpä Newtonin aikalaiset olisivat osanneet sanoa oman aikamme ydinvoiman hyödyntämisestämme tai laskentehomme nykyisistä rajoista tietoteknisissä yhteiskunnissamme.
Yhtä huonosti on selvillä meillekin tulevaisuuden fysiikan tieto ja sovellukset.
« Viimeksi muokattu: ke 12.12.2018, 08:05:10 kirjoittanut a4 »

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15158
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #811 : ke 12.12.2018, 08:20:11 »
Ei mitään uutta aurinkon alla.


Ihmisen kyvystä on kysymys ja myös fysiikan ilmiöistä. Miten niitä ihminen kykenee käyttämään,, se on melko hyvin selvillä.
Ihmisen kyvystä tietää Newtonin aikaan vuonna 2018 elävien ihmisten maailmankuvaa ja yhteiskuntaa mullistaneesta uusimmasta fysiikasta on juuri kysymys.
Mitäpä Newtonin aikalaiset olisivat osanneet sanoa oman aikamme ydinvoiman hyödyntämisestämme tai  laskentehomme nykyisistä rajoista tietoteknisissä yhteiskunnissamme.
Yhtä huonosti on selvillä meillekin tulevaisuuden fysiikan tieto ja sovellukset.

Ainakin historia opettaa, että aika monen monta kertaa on ihminen julistanut tietomme tai taitomme rajojen löytyneen, mutta sitten onkin menty ohi niin oikealta kuin vasemmalta, päältä ja alta tai suorastaan läpi. Mutta ehkä tosiaan nyt juuri ja sattumalta olemmekin sellaisessa tilanteessa, että tosiaan pystymme arvioimaan pätevästi, missä ne tiedon ja kyvyn rajat tosiaan kulkevat? Tai sitten ei olla...

Mutta ei hättää - seo jo turvallisempi ennuste, että omana elinaikanaan ei tule näkemään eräiden rajojen ylittymistä. Sehän käytännössä on ihan sama asia.  ;)

Paikalla Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7949
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #812 : ke 12.12.2018, 10:33:14 »
Ei mitään uutta aurinkon alla.


Ihmisen kyvystä on kysymys ja myös fysiikan ilmiöistä. Miten niitä ihminen kykenee käyttämään,, se on melko hyvin selvillä.
Ihmisen kyvystä tietää Newtonin aikaan vuonna 2018 elävien ihmisten maailmankuvaa ja yhteiskuntaa mullistaneesta uusimmasta fysiikasta on juuri kysymys.
Mitäpä Newtonin aikalaiset olisivat osanneet sanoa oman aikamme ydinvoiman hyödyntämisestämme tai laskentehomme nykyisistä rajoista tietoteknisissä yhteiskunnissamme.
Yhtä huonosti on selvillä meillekin tulevaisuuden fysiikan tieto ja sovellukset.


Siitä ettei ihmisten tieto ole kaikenkattavaa ollaan samaa mieltä, mutta se mitä tiedetään luonnon vakioiden toiminnoista ja mahdollisuudesta käyttää niitä rajattomasti hyväkseen ollaan ihan eri tasolla.

Kannattaisi tedänkin ottaa selville jo nykyiset luonnovakiot, niin voitte huomata miten vaikeammiksi uusien sovellutuksien tekeminen tulee,, eikä niitä koskaan voida ylittää.

Rajaton tiedon lisäys on mahdottomuus eikä luonto muutu toivomalla, kuten ei valonnopeuskaan ja sitäkin ilmeisesti olette kumoamassa typerine väiteinenne.


""Ei voi tiettää mihin tulevaisuudessa pystytään"    kyllä voi luonnon >>rajoituksia ei voida ylittää,,


Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10818
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #813 : ke 12.12.2018, 10:45:47 »

Mitä merkitsee, jos toisessa korvassa on huonompi kuulo?
Tai jos toisessa silmässä on heikompi näkö?

Ja miksi käytin sanoja:

1.  huonompi kuulo
2.  heikompi näkö

Sattumaako?
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

Poissa mikainen

  • Konkari
  • Viestejä: 2072
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #814 : ke 12.12.2018, 11:26:31 »
Ei mitään uutta aurinkon alla.


Ihmisen kyvystä on kysymys ja myös fysiikan ilmiöistä. Miten niitä ihminen kykenee käyttämään,, se on melko hyvin selvillä.
Ihmisen kyvystä tietää Newtonin aikaan vuonna 2018 elävien ihmisten maailmankuvaa ja yhteiskuntaa mullistaneesta uusimmasta fysiikasta on juuri kysymys.
Mitäpä Newtonin aikalaiset olisivat osanneet sanoa oman aikamme ydinvoiman hyödyntämisestämme tai laskentehomme nykyisistä rajoista tietoteknisissä yhteiskunnissamme.
Yhtä huonosti on selvillä meillekin tulevaisuuden fysiikan tieto ja sovellukset.


Siitä ettei ihmisten tieto ole kaikenkattavaa ollaan samaa mieltä, mutta se mitä tiedetään luonnon vakioiden toiminnoista ja mahdollisuudesta käyttää niitä rajattomasti hyväkseen ollaan ihan eri tasolla.

Kannattaisi tedänkin ottaa selville jo nykyiset luonnovakiot, niin voitte huomata miten vaikeammiksi uusien sovellutuksien tekeminen tulee,, eikä niitä koskaan voida ylittää.

Rajaton tiedon lisäys on mahdottomuus eikä luonto muutu toivomalla, kuten ei valonnopeuskaan ja sitäkin ilmeisesti olette kumoamassa typerine väiteinenne.


""Ei voi tiettää mihin tulevaisuudessa pystytään"    kyllä voi luonnon >>rajoituksia ei voida ylittää,,

Pitäisi vain olla se 100% varmuus, että tunnemme luonnon rajoitukset. Valon nopeus ei muutu, mutta mikään ei sano etteikö sitä voi jotenkin kiertää. Ja huom! puhun mahdollisuudesta. En todenäköisyydestä varmuudesta puhumattakaan.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8341
  • Etevä ajattelija
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #815 : ke 12.12.2018, 12:13:38 »

Mitä merkitsee, jos toisessa korvassa on huonompi kuulo?

Sitä, että toisessa korvassa on parempi kuulo.

Paikalla Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7949
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #816 : ke 12.12.2018, 17:26:00 »
Ei mitään uutta aurinkon alla.


Ihmisen kyvystä on kysymys ja myös fysiikan ilmiöistä. Miten niitä ihminen kykenee käyttämään,, se on melko hyvin selvillä.
Ihmisen kyvystä tietää Newtonin aikaan vuonna 2018 elävien ihmisten maailmankuvaa ja yhteiskuntaa mullistaneesta uusimmasta fysiikasta on juuri kysymys.
Mitäpä Newtonin aikalaiset olisivat osanneet sanoa oman aikamme ydinvoiman hyödyntämisestämme tai laskentehomme nykyisistä rajoista tietoteknisissä yhteiskunnissamme.
Yhtä huonosti on selvillä meillekin tulevaisuuden fysiikan tieto ja sovellukset.


Siitä ettei ihmisten tieto ole kaikenkattavaa ollaan samaa mieltä, mutta se mitä tiedetään luonnon vakioiden toiminnoista ja mahdollisuudesta käyttää niitä rajattomasti hyväkseen ollaan ihan eri tasolla.

Kannattaisi tedänkin ottaa selville jo nykyiset luonnovakiot, niin voitte huomata miten vaikeammiksi uusien sovellutuksien tekeminen tulee,, eikä niitä koskaan voida ylittää.

Rajaton tiedon lisäys on mahdottomuus eikä luonto muutu toivomalla, kuten ei valonnopeuskaan ja sitäkin ilmeisesti olette kumoamassa typerine väiteinenne.


""Ei voi tiettää mihin tulevaisuudessa pystytään"    kyllä voi luonnon >>rajoituksia ei voida ylittää,,

Pitäisi vain olla se 100% varmuus, että tunnemme luonnon rajoitukset. Valon nopeus ei muutu, mutta mikään ei sano etteikö sitä voi jotenkin kiertää. Ja huom! puhun mahdollisuudesta. En todenäköisyydestä varmuudesta puhumattakaan.


No mitähän nyt mahdat tarkoittaa, tuskin kuitenkaan luonnonlakien kiertämistä?


Valonnopeus on vakio tyhjiössä, väliaineessa siihen vaikuttavat väliaineen ominaisuudet. Tarkennetaan silloinkin valonopeus on vakio, mutta se kulkee pidemmän matkan hidastuessaan väliaineessa.


Tuohon löydät helposti tarkennuksia, en niitä viitsi tähän kirjoitella.

Poissa mikainen

  • Konkari
  • Viestejä: 2072
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #817 : ke 12.12.2018, 20:51:04 »
Ei mitään uutta aurinkon alla.


Ihmisen kyvystä on kysymys ja myös fysiikan ilmiöistä. Miten niitä ihminen kykenee käyttämään,, se on melko hyvin selvillä.
Ihmisen kyvystä tietää Newtonin aikaan vuonna 2018 elävien ihmisten maailmankuvaa ja yhteiskuntaa mullistaneesta uusimmasta fysiikasta on juuri kysymys.
Mitäpä Newtonin aikalaiset olisivat osanneet sanoa oman aikamme ydinvoiman hyödyntämisestämme tai laskentehomme nykyisistä rajoista tietoteknisissä yhteiskunnissamme.
Yhtä huonosti on selvillä meillekin tulevaisuuden fysiikan tieto ja sovellukset.


Siitä ettei ihmisten tieto ole kaikenkattavaa ollaan samaa mieltä, mutta se mitä tiedetään luonnon vakioiden toiminnoista ja mahdollisuudesta käyttää niitä rajattomasti hyväkseen ollaan ihan eri tasolla.

Kannattaisi tedänkin ottaa selville jo nykyiset luonnovakiot, niin voitte huomata miten vaikeammiksi uusien sovellutuksien tekeminen tulee,, eikä niitä koskaan voida ylittää.

Rajaton tiedon lisäys on mahdottomuus eikä luonto muutu toivomalla, kuten ei valonnopeuskaan ja sitäkin ilmeisesti olette kumoamassa typerine väiteinenne.


""Ei voi tiettää mihin tulevaisuudessa pystytään"    kyllä voi luonnon >>rajoituksia ei voida ylittää,,

Pitäisi vain olla se 100% varmuus, että tunnemme luonnon rajoitukset. Valon nopeus ei muutu, mutta mikään ei sano etteikö sitä voi jotenkin kiertää. Ja huom! puhun mahdollisuudesta. En todenäköisyydestä varmuudesta puhumattakaan.


No mitähän nyt mahdat tarkoittaa, tuskin kuitenkaan luonnonlakien kiertämistä?


En vaan mahdollisuudesta, että "löydetään" luonnonlaki joka mahdollistaa valoa nopeamman matkustelun esimerkiksi. Täysin  tieteistarinaahan se tällä hetkellä on, mutta kun emme voi tietää kaikkea sitä mikä on mahdollista.

Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 4241
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #818 : to 13.12.2018, 08:07:14 »
Ei mitään uutta aurinkon alla.


Ihmisen kyvystä on kysymys ja myös fysiikan ilmiöistä. Miten niitä ihminen kykenee käyttämään,, se on melko hyvin selvillä.
Ihmisen kyvystä tietää Newtonin aikaan vuonna 2018 elävien ihmisten maailmankuvaa ja yhteiskuntaa mullistaneesta uusimmasta fysiikasta on juuri kysymys.
Mitäpä Newtonin aikalaiset olisivat osanneet sanoa oman aikamme ydinvoiman hyödyntämisestämme tai laskentehomme nykyisistä rajoista tietoteknisissä yhteiskunnissamme.
Yhtä huonosti on selvillä meillekin tulevaisuuden fysiikan tieto ja sovellukset.


Siitä ettei ihmisten tieto ole kaikenkattavaa ollaan samaa mieltä, mutta se mitä tiedetään luonnon vakioiden toiminnoista ja mahdollisuudesta käyttää niitä rajattomasti hyväkseen ollaan ihan eri tasolla.

Kannattaisi tedänkin ottaa selville jo nykyiset luonnovakiot, niin voitte huomata miten vaikeammiksi uusien sovellutuksien tekeminen tulee,, eikä niitä koskaan voida ylittää.

Rajaton tiedon lisäys on mahdottomuus eikä luonto muutu toivomalla, kuten ei valonnopeuskaan ja sitäkin ilmeisesti olette kumoamassa typerine väiteinenne.


""Ei voi tiettää mihin tulevaisuudessa pystytään"    kyllä voi luonnon >>rajoituksia ei voida ylittää,,
Luonnon rajaton hyödyntäminen on ihan omaa tulkintaasi joka ei liity viesteihini.

Rajaton tiedon lisäys on mahdollista jos tietomme luonnosta pysyy rajallisena ja tarkennettavana.

Paikalla Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7949
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #819 : to 13.12.2018, 10:33:25 »

Luonnon rajaton hyödyntäminen on ihan omaa tulkintaasi joka ei liity viesteihini.

Rajaton tiedon lisäys on mahdollista jos tietomme luonnosta pysyy rajallisena ja tarkennettavana.


Näyttäisi liittyvän. Siinähän sen toteat.  ""Rajaton tiedon lisäys"  Ja kumoat sen heti itse,, jos,,