Kirjoittaja Aihe: Tiedekysymyksiä  (Luettu 47993 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Muisto Keijo Kullervo

  • Konkari
  • Viestejä: 2461
  • Päivieni kertomaa
    • Kotisivuni
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #280 : ke 04.04.2018, 13:42:24 »

Lintujen ja kalojen parviliikkumisessa ne tarkkailevat parven lähimpiä toisia yksilöitä ja säätävät omaa liikettään niiden mukaan. Niitä on mukava seurata kun parvi muuttaa muotoaan ja suuntaansakin.

Tuollekin on aivan toimivat matemaattiset mallit. Niiden lintujen aistit ovat toisin kehittyneet kuin ihmisen. Tarpeen mukaan. Evoluutioksi sitä nimitetään. Tai toiset Luojan luomistyöksi.

Onkohan samantapaista ns. kollektiivista ohjailua valtion hallinnossakin (tosin inhimillistettynä)?

Muisto Keijo Kullervo
"Tie, Totuus ja Elämä."

Usko, Toivo ja Rakkaus

Isä, Poika ja Pyhä Henki

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10875
  • Back
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #281 : ke 04.04.2018, 15:44:26 »

Joskus ajatellut, että sopeuttajat ovat enemmän eläimistöä, ja sopeutujat monipuolisia, kuten ihmislaji usein.

Eläimet saattavat olla aika paljon samaa toistavia, ja vaativat ympäristöstä tietyn, ja tilanteista, tai tilanne käy mahdottomaksi, jolloin osaavat ehkä väistää, muttei hakea enää sopivampaa olomuotoa vetäytymisen tai lähestymisen äärimuotoihin. Riippuu varmaan toiminnosta. Osa vaikuttavista asioista ei välttämättä vaikuta, tai vaikuttaa, esim kuoleman kautta. Jolloin ympäristö muovaa enemmän kulkijansa. Ei niinkään ihmistä samalla tapaa leikaten, vaikka olisi afrikkalainen pohjoisnavalla.

Ihmislajin sisällä tosin ilmenee kahtalaisuutta, oli sitten geeneissä tai yleisvalmiudessa, vähän kaikilla, jolloin kyse voi olla jotenkin vaikuttaen rooliutumisesta, joka kohdentuvat tiettyihin, tietyissä oloissa.

Vai kuuluuko ihmisen elinkaareen jo erilaiset vaiheet, joissa mm nuo tulevat läpikäydyksi, jos nyt jotenkin normaali elämänkulku, tai jokin ei mene oudosti.

?
« Viimeksi muokattu: ke 04.04.2018, 15:47:53 kirjoittanut Juha »

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • Viestejä: 2398
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #282 : ke 04.04.2018, 17:50:55 »

Lintujen ja kalojen parviliikkumisessa ne tarkkailevat parven lähimpiä toisia yksilöitä ja säätävät omaa liikettään niiden mukaan. Niitä on mukava seurata kun parvi muuttaa muotoaan ja suuntaansakin.


Onkohan samantapaista ns. kollektiivista ohjailua valtion hallinnossakin (tosin inhimillistettynä)?


No juu.

Parviäly taitaa olla suosituin älyn muoto hallitustoiminnassa. Johtajaliitelijä määrää suunnan ja loppuparvi seuraa perässä sen kummemmin ajattelematta - syitä tai seurauksia.

Jos tämä ykköspulu lentää vaikka voimalinjaan, ja menettää lentokykynsä, voi parvi taas yhtenä joukkona lähteä vaikka aivan päinvastaiseen suuntaan - edelleen sen enempää miettimättä.

Ne 99% jotka vain seuraavat, ovat parvessa mukana, koska uskovat vetäjän olevan hyvää tuovan kaiken haltijan.
Yleinen mielipide on aina väärässä

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10875
  • Back
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #283 : ke 04.04.2018, 19:07:08 »
Parviäly taitaa olla suosituin älyn muoto hallitustoiminnassa. Johtajaliitelijä määrää suunnan ja loppuparvi seuraa perässä sen kummemmin ajattelematta - syitä tai seurauksia.


Ajatellut, että jos on jotain johtotahoja, koskien jotain elämänaluetta, tai tilannetta, niin edistys riippuu jollain tapaa johtajan kyvykkyydestä, ja pitemmän päälle kokonaisvaltaisemman johtotahon vaikutus liittyy siihen, millaiset ovat olot koettavina kauttaaltaan.

Johtotahon kasvaneisuus, sivistys merkkaa, ja kyvyt lyhyemmällä aikavälillä. Vaikutus ei varmaan ole suora, sillä jos johtotaho on oikeasti hyvä, mutta kaukana muusta, voi seurata ongelmia yhteensopivuuden kautta.

Jonkin verran on kyvykkäiden ja kasvaneden johtajien olemassaoloa perusteltu sillä, että saavat häärätä asioissa, ja oloissa, vaikka kuilua olisikin esim valtaväestöön nähden, sillä aina on jokin ymmärtävämpi kykeneväistö jonkinmääräisenä (eliittinä), joka kantaa (muka) vähän fiksummin korttaan kekoon, kuin siinä tilanteessa, jossa olisi kattavampaa tyytyväisyyttä, mutta hölmöläistoimintaa kärkenä, jos kärkeä voi edes olla kovin pitkäkestoisena.

Ehkä tyytymättömyys alkaa seuraavana aamuna, kun kansa on osoittanut selkeää tyytyväisyyttä johtajapuoleen, ja pettyy. Tai sitten on jokainen sillä tavoin itselle yllättävästi lauenneiden asioiden perässä, että johtajat unohtuvat, ja ovat varmasti kivoja, kun mukana samalla lailla kuin tavan kansa, tunaroimassa. Antaahan tällainen "perustyytyväisyys" aikaa kelailuun, ja kykeneväistöstä voi jokunen käyttää tilaisuutta, ja tuoda taas jotain kivaa mukaan.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10875
  • Back
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #284 : pe 20.04.2018, 16:46:51 »

Ratkaisuista?

Jos ajatellaan ratkaisuja,
yleisesti,
niin miksi syyperusteinen ratkaisu on sellainen,
joka ei koskaan riitä, tai ole riittävä?

Tai onko niin,
ettei kukaan ole sattunut ikinä noin kysymään,
koska olettamus arvelunakin vaikuttaa poskettomalta?

Onko?

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8376
  • Etevä ajattelija
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #285 : pe 20.04.2018, 17:51:27 »

Tai onko niin,
ettei kukaan ole sattunut ikinä noin kysymään,
koska olettamus arvelunakin vaikuttaa poskettomalta?

Onko?

Voiko zombi äänestää?

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10875
  • Back
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #286 : pe 20.04.2018, 18:18:54 »

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8376
  • Etevä ajattelija
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #287 : pe 20.04.2018, 18:47:22 »
Voiko zombi äänestää?

Johan on hitto vie.


Lue tämä: http://jatkumo.net/index.php?topic=316.msg206312#msg206312

Anteeksi tämä kysymys. En uskonut enää että vastaat minulle, en tullut lukeneeksi.
Aikaisemmat kysymykset olivat perusteltuja koska vastausta ei kuulunut.

Voisiko toivoa että molemmat otamme opiksi.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10875
  • Back
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #288 : pe 20.04.2018, 18:55:59 »

Okei.

Luulin, että jankkaat tarkoituksella. Kun katsoin, minne olin vastannut, niin tuli mieleen, ettet ollut lukenutkaan vastausta.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10875
  • Back
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #289 : ti 08.05.2018, 13:52:39 »

Niukkuuden muodostama arvo yhteisössä

On sanottu, että ihmistä kiehtoo moni eksoottinen, ja jos jokin niukkuusvara, siihen voi kohdistua paljon pyrkimystä.

Miksi?

Selittyykö asia siten, että ihminen lopultakin kaipaa erilaisuutta, ja jos erilaisuus on kaikkien tavoittelemaa samalla, niin tämä erilaisuus on täysin vastaista sille, mitä pidetään hulluutena?

Kyseessä viimekädessä elintilaa, reviiria, ja tietyn erityishyvän dimension kautta kohenevaa asemaa ihmisyhteisössä?

Rikkaus selittyisi näin ajatellen myös, hyvin luontevasti, ja luonnollisesti, vailla niin suoraa moraalista viritelmää.
« Viimeksi muokattu: ti 08.05.2018, 13:56:43 kirjoittanut Juha »

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 5063
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #290 : ti 08.05.2018, 20:16:11 »

Jos nyt pohdit downshiftaamista, yksinkertaisempaan elämään pyrkimistä, niin ei siinä kai sen kummemmasta ole kyse, kuin että kilpailu saada itselleen enemmän johtaa hallisemattomaan yli resurssien elämiseen tuleville sukupolville velkaksi ja sen huomaamisesta ettei ahneus johda onnellisuuteen edes itselle. Onni syntyy helpoiten pienistä asioista.
Hän on täällä tänään

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10875
  • Back
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #291 : to 28.06.2018, 13:23:22 »

En mieluusti tiivistä matkantekoa ja selvillepyrkimistä finaalikäsitteisiin. Kommenttina Jaskan äskeiseen.


Säikähdys == kokonaisvaltainen pakoonlähtö

Vaimenee jos  tietoa toiseen. Ehkä nopein toiminto löytyy säikähdyksen kautta, vaikka joskus jokin mooditilan muutosviive onkin oikeasti melko pitkällinen. Pelkkä väistöliike pienenä voisi riittää.

Tuli mieleen kun pari päivää sitten auto ajoi risreyksestä eteeni ja itsellä paljon vauhtia. Tuli käytettyä etujarrua ja väistöä yhdessä. Myöhemmin huomasin miten olin toiminut.

Säikädyksen voi toisaalta ajatella etenevän sinne asti, jossa ratkaisu löytyy. Joskus voi nimittäin toimia, ja jalat tutisee jälkikäteen, jne.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16523
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #292 : to 28.06.2018, 22:04:27 »

Niukkuuden muodostama arvo yhteisössä

On sanottu, että ihmistä kiehtoo moni eksoottinen, ja jos jokin niukkuusvara, siihen voi kohdistua paljon pyrkimystä.

Miksi?

Selittyykö asia siten, että ihminen lopultakin kaipaa erilaisuutta, ja jos erilaisuus on kaikkien tavoittelemaa samalla, niin tämä erilaisuus on täysin vastaista sille, mitä pidetään hulluutena?

Kyseessä viimekädessä elintilaa, reviiria, ja tietyn erityishyvän dimension kautta kohenevaa asemaa ihmisyhteisössä?

Rikkaus selittyisi näin ajatellen myös, hyvin luontevasti, ja luonnollisesti, vailla niin suoraa moraalista viritelmää.
Olisiko niin, että niukkuus (resurssit, ruoka tms.) kertoo siitä, mitkä ovat yhteiskunnan arvoja. Kriisitilanteessa yhteiskunnan arvoja vasta mitataan...?
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 4255
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #293 : ma 02.07.2018, 15:44:58 »
Olisiko Titanic selvinnyt, jos se olisi törmännyt jäävuoreen suoraan nokka edellä eikä olisi yrittänyt väistää? Tätä kysymystä on mietitty vuosikymmenien aikana. Seuraavalla sivulla yritetään antaa vastaus kysymykseen. En usko kaikkiin esitettyihin olettamuksiin kuten siihen, että seurauksena olisi ollut äkkipysähdys, minkä ansiosta tavarat ja ihmiset olisivat lennelleet laivassa. Jos törmäysnopeus olisi ollut noin 40 kilometriä tunnissa ja nokkaa olisi mennyt kasaan 20 metrin matkalta, pysähtymistilanne olisi ollut sama kuin jos bussi jarruttaa 40 km/h nopeudessa ja pysähtyy 20 metrin matkalla. Ihmiset lentävät kyllä, varsinkin jos seisovat, mutta matka on kuitenkin niin pitkä, että mitään kauheata ei tapahdu.

Toinen sivulla esitetty olettamus on, että törmäys suoraan olisi hajottanut laivaa niin (saanut kyljet pullistumaan ja saumat aukeamaan) että se olisi uponnut nopeammin kuin miten se upposi.

En kiistä väitettä, etteikö laivan runko voi pullistua ja repeillä, jos se törmää seinään ja pysähtyy siihen. Johonkinhan energia absorboituu. Kyse onkin siitä, olisiko laiva pysähtynyt törmäyksessä, vai olisiko se kimmonnut törmäyksen voimassa sivulle päin jatkaen kuitenkin eteenpäin suunta hieman muuttuneena. Jäävuorihan ei ole seinä vaan liukas pyöreähkö esine. Ja mitä tällainen mahdollinen kimpoaminen olisi saanut aikaan paitsi laivan erittäin voimakkaan kallistumisen. Olisiko vauhti hidastunut ja suunta muuttunut niin paljon, että jäävuori ei olisi repinyt niin paljon laivan kylkeä kuin se repi.

Minun mielestäni kysymykseen, mitä olisi tapahtunut, jos Titanic olisi törmännyt jäävuoreen suoraan, ei pystytä antamaan tarkkaa vastausta, koska vaikka Titanic tunnetaan, jäävuoresta, johon se törmäsi, ei tiedetä kovinkaan paljoa.

Titanic upposi, joten muut kuvitteelliset vaihtoehdot eivät voi olla kovin paljon pahempia - paitsi se, että laiva olisi uponnut nopeammin. Tietämättä asioita tarkemmin esitän kuvitteellisen olettamuksen, että jos Titanic ei olisi yrittänyt jarruttaa vaan olisi jatkanut täyttä vauhtia, sillä olisi saattanut olla positiivinen vaikutus lopputuloksen kannalta.

Titanicin suuntaa muutettiin kääntämällä peräsintä. Peräsimen etupuolella oli laivan kolmas potkuri, jonka muodostama virtaus tehosti peräsimen vaikutusta. Tämä kolmas potkuri toimi matalapaineturbiinin pyörittämänä. Ja matalapaineturbiini sai voimansa höyrykoneiden - niiden, jotka pyörittivät kahta muuta potkuria - voimasta. Kun laivalla lähdettiin liikkeelle, keskimmäinen potkuri alkoi pyöriä viimeisenä vasta kun se sai poistohöyryä. Tällaista tekniikka ei enää käytetty myöhemmin. 

Kun komentosillalta käskettiin "täysi taakse", höyrykoneet pysäytettiin peruuttamisen aloittamista varten. Ne eivät lähde täydestä vauhdista eteenpäin noin vain pyörimään toiseen suuntaan (kuten elokuvassakin näytetään), koska veden virtaus on kova. Kestää aikansa ennen kuin ne pyörivät. Ja matalapaineturbiinin pyörittämässä keskimmäisessä potkurissa ei taida edes olla peruutusmahdollisuutta. Se vain on pysähdyksissä.

Toisin sanoen, kun Titanicin komentosillalta käskettiin "täysi taakse", laivan ohjattavuus heikkeni keskimmäisen potkurin pysähtyessä. Peruuttamisella ei ilmeisesti edes ehditty saada laivan nopeutta oleellisesti pienenemään. Ainoa vaikutus oli se, että laiva kääntyi huonommin ja hitaammin kuin se olisi kääntynyt, jos peruuttamiskäskyä ei olisi annettu. Melkeinpä "täysi eteen" (jos ei tilanne jo ollut tämä) olisi ollut tehokkaampi.

Tuo on olettamukseni. On todennäköistä, että en tiedä kaikkia asioihin vaikuttavia seikkoja, joten voin olla väärässäkin.

https://www.scienceabc.com/eyeopeners/would-rms-titanic-have-survived-if-it-had-collided-head-on-with-the-ice-berg.html

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16523
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #294 : ma 02.07.2018, 23:31:08 »
Kopekin kysymykseen Titanicista:

Jos laiva olisi törmännyt suoraan jäävuoreen, olisi kai jo liike-energia murskannut keulan ja pari etuosastoa aika totaalisesti, sekä repinyt runkoa pitkällä matkalla. Lopputulos sama, laiva olisi uponnut.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10875
  • Back
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #295 : to 05.07.2018, 14:41:38 »

Kolme kamalaa kirjainta: GMO? – Perunan viljelyssä geenimuuntelulla voitaisiin vähentää torjunta-aineiden käyttöä 90 prosenttia

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/06/08/geenimuunneltu-peruna-tarvitsee-90-prosenttia-vahemman-torjunta-aineita


Entäs ongelmaan vaikuttaminen muuten? Onko mitä mahdollisuuksia?

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • Viestejä: 2398
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #296 : to 05.07.2018, 18:10:26 »

Kolme kamalaa kirjainta: GMO? – Perunan viljelyssä geenimuuntelulla voitaisiin vähentää torjunta-aineiden käyttöä 90 prosenttia

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2018/06/08/geenimuunneltu-peruna-tarvitsee-90-prosenttia-vahemman-torjunta-aineita


Entäs ongelmaan vaikuttaminen muuten? Onko mitä mahdollisuuksia?

En halua geenimuunneltua perunaa, enkä myrkyillä kyllästettyä perunaa. Haluan niitä perunoita mitä lapsenakin poimin pellosta syksyisin kaikkien sukulaisteni kanssa. Myrkkyjä ei käytetty, eikä perunoissa ollut laajemmin mitään vikaa, muutama mätä yksilö joukossa silloin tällöin, niinkuin ihmisissäkin.

Aiemmin perunaa vissiin osattiin viljellä paremmin tai sitten satotavoite ei ollut ihan sitä mitä nykyään. Taitaa olla vuorottelu yksi vaikuttava tekijä, ehkä nykylajikkeetkin ovat liian satoisia.
Yleinen mielipide on aina väärässä

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16523
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #297 : to 05.07.2018, 22:35:34 »
Geenimuuntelu muuten yleensä tarkoittaa aivan samaa geneettistä jalostusta, mitä on aina harjoitettu. Vehnämmekin on alunperin lähi-itäläistä, se on vain sopeutettu pikkuhiljaa tänne. Geenimuuntelu tarkoittaa vain prosessin nopeuttamista.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • Viestejä: 2398
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #298 : to 05.07.2018, 23:32:28 »
Geenimuuntelu muuten yleensä tarkoittaa aivan samaa geneettistä jalostusta, mitä on aina harjoitettu. Vehnämmekin on alunperin lähi-itäläistä, se on vain sopeutettu pikkuhiljaa tänne. Geenimuuntelu tarkoittaa vain prosessin nopeuttamista.

Geenimanipulointi tarkoittaa (mielestäni) vieraiden geenien tuomista ja jalostaminen taas luonnollisten yksilövaihteluiden hyväksikäyttämistä. Geenimutaatioita (muuntelua) voidaan yrittää keinotekoisesti aikaansaada myös esim. säteilyttämällä.



Yleinen mielipide on aina väärässä

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16523
Vs: Tiedekysymyksiä
« Vastaus #299 : pe 06.07.2018, 01:03:01 »
Geenimuuntelu muuten yleensä tarkoittaa aivan samaa geneettistä jalostusta, mitä on aina harjoitettu. Vehnämmekin on alunperin lähi-itäläistä, se on vain sopeutettu pikkuhiljaa tänne. Geenimuuntelu tarkoittaa vain prosessin nopeuttamista.

Geenimanipulointi tarkoittaa (mielestäni) vieraiden geenien tuomista ja jalostaminen taas luonnollisten yksilövaihteluiden hyväksikäyttämistä. Geenimutaatioita (muuntelua) voidaan yrittää keinotekoisesti aikaansaada myös esim. säteilyttämällä.
Läheisiä sukulaiskasveja on myös risteytetty, jolloin geenien siirtymistä käsittääkseni on tapahtunut.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo