Kirjoittaja Aihe: Tiedeuutisia  (Luettu 13502 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Chama

  • Vieras
Vs: Tiedeuutisia
« Vastaus #40 : ma 10.08.2015, 07:14:21 »
Yhtä lailla sokea ja varaukseton usko tieteeseen voi olla naiivia ja vaarallista...

Mihin vitun tieteeseen? Ei ole olemassa mitään uskon kohdetta nimeltään tiede. On olemassa yksittäisiä tutkimuksia, jotka pitää osata laittaa johonkin kontekstiin, eli ymmärtää, mistä näkökulmasta tietty tutkimus on tehty/kirjoitettu, ja senkin jälkeen on lupa raadella tutkimus niin palasiksi kuin pystyy!

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 6558
  • Etevä ajattelija
Vs: Tiedeuutisia
« Vastaus #41 : ma 10.08.2015, 08:00:35 »

Meidän tulisi kai suhtautua humaanisti (menemättä tekniseksi mitä se tässä tarkoittaa) ihmisiin, jotka eivät pysty selvittämään itsepetoksensa laatua. Se ei voi tarkoittaa suhtautumista asiaan positiivisesti, koska itsepetoksessa ei ole tarpeeksi positiivista (jotain funktionaalista yksilön itsesäilytysvaiston kannalta siinä kenties lienee, ei ole syytä suhtautua tähänkään asiaan periaatteellisesti) kognition kannalta. Tiedonvälityksen nopeuduttua ilmiö kuitenkin ansaitsee erityishuomiota. Hörhö tarvitsee itsekunnioituksensa, jota hän ei voi saada tiedon saralta, joten tietämisen sijaan vastausta joudutaan ehkä etsimään filosofiasta. Valhe on elintärkeä, jos itsekunnioituksesi, omakuvasi, riippuu sen olemassaolosta.

Tuo pätee kai myös uskoviin. Tiedon korvaa usko, uskomalla enemmän saa itsekunnioitusta.
Sitä että usko olisi valhe ei uskova tietysti myönnä.
hibiskusi:  Onko kakka taas housussa?

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 3786
Vs: Tiedeuutisia
« Vastaus #42 : ma 10.08.2015, 10:24:13 »
Hain kommentillani myös sitä, että itsekunnioituksen hankkiminen ymmärryksen kautta on vaikeaa, ja tietäminen perustuu ymmärryksen jalustalle. Tämä ei ole triviaalia.

Miten antaa itsekunnioitus niille, jotka eivät voi ymmärtää? Siihen tarvitaan muita hyveitä. Itsepetoksen kehästä pääseminen edellyttää, että ensin perustellaan tietämisen olevan ei tarpeetonta, vaan mahdotonta hänelle, ja nimenomaan hänelle ja hänelle, ei yleisesti kaikille kaikkialla.

Mieleeni palaa Wittgensteinin lause, jonka ymmärtämisestä en ole saanut varmuutta: Älä väheksy niitä, jotka tietävät vähän, koska he tietävät jotain sellaista, jota sinä et tiedä.
« Viimeksi muokattu: ma 10.08.2015, 10:30:12 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 8801
Vs: Tiedeuutisia
« Vastaus #43 : ma 10.08.2015, 11:59:34 »
Onko tiedolla oikeastaan mitään merkitystä, ellei se ole kollektiivista, jaettua tai kollektivoitavissa ja jaettavissa? Onko se lopulta teitoa ollenkaan silloin?

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 4632
Vs: Tiedeuutisia
« Vastaus #44 : ma 10.08.2015, 17:38:05 »
Onko tiedolla oikeastaan mitään merkitystä, ellei se ole kollektiivista, jaettua tai kollektivoitavissa ja jaettavissa? Onko se lopulta teitoa ollenkaan silloin?
Onko tietokoneella itsenäistä tietoa? Entä Andromedassa asuvalla "ufo"-alienilla ? Tai koiralla ?
"Alkoholin verotusta voidaan Perussuomalaisten mielestä nostaa  - Haitat maksavat yhteiskunnallemme viimeisimpien arvioiden mukaan ainakin 7 mrd € vuodessa, kun alkoholin myynnistä saatava verotuotto jää n. 2 mrd €:on"  - PS:n vaaliohjelma 2011

Renttu

  • Vieras
Vs: Tiedeuutisia
« Vastaus #45 : ke 12.08.2015, 00:10:45 »
Mihin vitun tieteeseen? Ei ole olemassa mitään uskon kohdetta nimeltään tiede.
Siihen vitun tieteeseen kattokäsitteenä. On siis osattava tehdä ero uskonnosta ja uskomusjärjestelmästä.
Lainaus käyttäjältä: Chama
On olemassa yksittäisiä tutkimuksia, jotka pitää osata laittaa johonkin kontekstiin, eli ymmärtää, mistä näkökulmasta tietty tutkimus on tehty/kirjoitettu, ja senkin jälkeen on lupa raadella tutkimus niin palasiksi kuin pystyy!
Yksittäisten tutkimusten lisäksi on myös olemassa kokonaisia teorioita ja mitä erilaisimpia tieteenaloja, niiden sivu-, poikki- ja koostetieteitä. Kehitys kehittyy!

Tarkoitan lähinnä joissakin ihmisissä muodostunutta sokeaa ja varauksetonta uskoa tieteeseen siten, ettei mieleen edes juolahda, että tieteen avulla olemme (Sen autuudesta huolimatta) kuitenkin tulleet samalla luoneeksi myös runsaasti ongelmia. Kutsuttakoon tuota uskoa ylenpalttiseksi kehitysuskoksi - lajissaan mistään seurauksista piittaamattomaksi.

Nopeasti otettuna semmoista kuin esim. ydinaseet, biologiset- ja kemialliset aseet, freonit, talidomidi-lapsukaiset, reaalitaloudesta täysin irrallaan turboahdettua ravia (Algoritmien muodossa) kiihdyttävä finanssitalous... Se, mitä nyt kutsutaan antroposeeniksi.

Tarvitaan lisää tutkimuksia. :)
« Viimeksi muokattu: ke 12.08.2015, 01:07:53 kirjoittanut Renttu »

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 4632
Vs: Tiedeuutisia
« Vastaus #46 : ke 12.08.2015, 00:49:11 »
   Vitamiinia sataa avaruudesta
Tai voisin otsikoida myös:
   Kolesterolilääkettä sataa avaruudesta

Tämä yllätyspaukku tuli nyt vähän puun takaa minullekin, mutta vitamiini B3 eli niasiini on sen verran simppeli molekyyli että sitä muodostuu "itsekseen" avaruudessa, ja sitä on löytynyt mm. hiilikondriittimeteoriiteista.

"Maapallolle pudonneista meteoriiteista on yllättäen löytynyt vitamiineja. Uudet laboratoriokokeet viittaavat siihen, että havaitut B3-vitamiinit ovat muodostuneet avaruudessa leijuvissa jääkiteissä.
..
Elämän synty on näin voinut saada apua avaruudesta."
.[2]


Niasiinia voi käyttää statiinien tilalla(niillä jotka ei voi statiineja käyttää) kolesterolin alentajana ja siis sydänlääkkeenä infarktinestoon.

[1] https://en.wikipedia.org/wiki/Niacin

[2] https://www.avaruus.fi/uutiset/astrobiologia/tormaykset-tuovat-maapallolle-vitamiineja.html
"Alkoholin verotusta voidaan Perussuomalaisten mielestä nostaa  - Haitat maksavat yhteiskunnallemme viimeisimpien arvioiden mukaan ainakin 7 mrd € vuodessa, kun alkoholin myynnistä saatava verotuotto jää n. 2 mrd €:on"  - PS:n vaaliohjelma 2011

Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 2849
Vs: Tiedeuutisia
« Vastaus #47 : ke 12.08.2015, 06:52:19 »

SiihenOn siis osattava tehdä ero uskonnosta ja uskomusjärjestelmästä.

eikö pitäisi sanoa että uskonnot Ja  tieteet  ovat  toisistaan poikkeavia uskomusjärjestelmiä?

Renttu

  • Vieras
Vs: Tiedeuutisia
« Vastaus #48 : ke 12.08.2015, 11:40:21 »
eikö pitäisi sanoa että uskonnot Ja  tieteet  ovat  toisistaan poikkeavia uskomusjärjestelmiä?
No miksi et sitten vain sano, vaan kyselet?

Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 2849
Vs: Tiedeuutisia
« Vastaus #49 : ke 12.08.2015, 18:38:28 »
eikö pitäisi sanoa että uskonnot Ja  tieteet  ovat  toisistaan poikkeavia uskomusjärjestelmiä?
No miksi et sitten vain sano, vaan kyselet?
koska en tiedä.
ajattelin vain kysymykselläni varmistaa, josko minulta oli jäänyt huomaamatta jotain sellaista joka asettaisi ehdottamani korjauksen turhaksi tai vääräksi.
ja koska kyseenalaistamillani muotoiluillamme on olennaine ero, niistä avautuvien mahdollisten johtopäätösten suhteen.

Poissa Rva TAK

  • Konkari
  • Viestejä: 9302
Vs: Tiedeuutisia
« Vastaus #50 : ke 12.08.2015, 18:44:23 »

SiihenOn siis osattava tehdä ero uskonnosta ja uskomusjärjestelmästä.

eikö pitäisi sanoa että uskonnot Ja  tieteet  ovat  toisistaan poikkeavia uskomusjärjestelmiä?

Joo - aivan helvetisti poikkeavia.

Paitsi, ettei tiede ole uskomusjärjestelmä. Paitsi palstan wahhabiitin mielestä.

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 2849
Vs: Tiedeuutisia
« Vastaus #51 : ke 12.08.2015, 19:25:40 »

SiihenOn siis osattava tehdä ero uskonnosta ja uskomusjärjestelmästä.

eikö pitäisi sanoa että uskonnot Ja  tieteet  ovat  toisistaan poikkeavia uskomusjärjestelmiä?

Joo - aivan helvetisti poikkeavia.

Paitsi, ettei tiede ole uskomusjärjestelmä. Paitsi palstan wahhabiitin mielestä.

VA.
eikö tiede ole uskomusjärjestelmä vaikka inhimillisen tiedon määritelmän mukaan uskomuspohjaisena ja järjestelmälisenä Tieteet pohjautuvat tieteenfilosofiassa kehittyneeseen empiristiseen ajattelusuuntaan joka painottaa reaalimaailman havaintoja?

Poissa Rva TAK

  • Konkari
  • Viestejä: 9302
Vs: Tiedeuutisia
« Vastaus #52 : ke 12.08.2015, 20:32:20 »

eikö pitäisi sanoa että uskonnot Ja  tieteet  ovat  toisistaan poikkeavia uskomusjärjestelmiä?

Joo - aivan helvetisti poikkeavia.

Paitsi, ettei tiede ole uskomusjärjestelmä. Paitsi palstan wahhabiitin mielestä.

eikö tiede ole uskomusjärjestelmä vaikka inhimillisen tiedon määritelmän mukaan uskomuspohjaisena ja järjestelmälisenä Tieteet pohjautuvat tieteenfilosofiassa kehittyneeseen empiristiseen ajattelusuuntaan joka painottaa reaalimaailman havaintoja?


Onko sinusta empiirinen ajattelu ja havainnointi "uskomusjärjestelmä samalla viivalla" päästään pipin pyhän miehen, joka on solminut peniksensä solmuun taikiiluvasilmäisen profeetan ilmoituksen kassa?

Elät ajattelussasi pimeää keskiaikaa - kuten koraanikoulun käynyt valeimaamimme. Häpeä Suomen kouljärjstelmälle. Mutta tästähän minä olen yrittänyt puhua.... Yrittäisit päästä edes varhaisrenesanssiin.


VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 2849
Vs: Tiedeuutisia
« Vastaus #53 : ke 12.08.2015, 20:41:59 »

eikö pitäisi sanoa että uskonnot Ja  tieteet  ovat  toisistaan poikkeavia uskomusjärjestelmiä?

Joo - aivan helvetisti poikkeavia.

Paitsi, ettei tiede ole uskomusjärjestelmä. Paitsi palstan wahhabiitin mielestä.

eikö tiede ole uskomusjärjestelmä vaikka inhimillisen tiedon määritelmän mukaan uskomuspohjaisena ja järjestelmälisenä Tieteet pohjautuvat tieteenfilosofiassa kehittyneeseen empiristiseen ajattelusuuntaan joka painottaa reaalimaailman havaintoja?


Onko sinusta empiirinen ajattelu ja havainnointi "uskomusjärjestelmä samalla viivalla" päästään pipin pyhän miehen, joka on solminut peniksensä solmuun taikiiluvasilmäisen profeetan ilmoituksen kassa?

Elät ajattelussasi pimeää keskiaikaa - kuten koraanikoulun käynyt valeimaamimme. Häpeä Suomen kouljärjstelmälle. Mutta tästähän minä olen yrittänyt puhua.... Yrittäisit päästä edes varhaisrenesanssiin.


VA.
vaikka joku kiihkoileva mersumies ei ehkä pitäisi ladaa autona niin lada on kuitenkin objektiivisemmin määriteltynä myös auto.

sama näyttäisi pätevän kysymyksenasetteluusi. eli kyllä, uskomusjärjestelmät ovat uskomusjärjestelmiä.

onhan ihminenkin eläin siinä missä marsu tai kastemato. ja keskiaikakin on aika siinä missä kivikauden aika tai moderni aika.

keneltä lainasit tämän ja miten se liittyy käytyyn keskusteluun?: "uskomusjärjestelmä samalla viivalla"
« Viimeksi muokattu: ke 12.08.2015, 20:44:08 kirjoittanut a4 »

Renttu

  • Vieras
Vs: Tiedeuutisia
« Vastaus #54 : ke 12.08.2015, 20:49:36 »
Kykyä Laikan viittaamaan introspektioon puuttuu siellä sun täällä. Toisaalta, aforismi ´Tunne itsesi´on eräs ankarimmista lauseista, joita ihminen voi itselleen esittää.

Muistui mieleeni eräs Arvo Ylpön haastattelu, koskien elämäänsä ja uravalintaansa, jossa toimittaja jossain vaiheessa muistutti Ylpölle, että hänen isänsä ja isoisänsäkin olivat olleet lääkäreitä.

Kyseessä oli radiohaastattelu, mutta siitä huolimatta voi oikein kuulla, miten asian esiin tuominen yllätti Ylpön. Hän oli haastateltavaksi poikkeuksellisen tovin hiljaa ja tuumi sitten: "...Niin... En ole koskaan aiemmin tullut ajatelleeksi asiaa noin".

Se, ettei Arvo ollut nuorukaisena harjoittanut uravalintaan liittyvää introspektiota oli luultavasti koko Suomen kansan etu. Olisi ollut todellinen menetys, mikäli hän olisi tuuminutkin lopulta tekevänsä jotain muuta, kuin isänsä ja isoisänsä.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 8801
Vs: Tiedeuutisia
« Vastaus #55 : to 13.08.2015, 08:35:04 »
Jos tiede on iskomusjärjestelmä, niin onko olemassa mitään, mikä ei olisi uskomusjärjestelmä? Nimittäin, jos kaikki tavat pyrkiä jäsentämään todellisuutta tai hankkia siitä jotakin tietoa ovat uskomusjärjestelmiä, tuo sana oikeastaan menettää merkityksensä, koska sillä ei ole enää minkäänlaista erottelukykyä. Jopa historia on vain uskomusjärjestelmä, koska onhan vain uskomustä, että voimme historiasta jotakin tietoa erilaisin kienoin saada. Edes oma historiamme eli menneisyytemme ei ole meille itsellemme lopultakaan tiedettyä, vaan aina uskomusta.

Poissa mks

  • Konkari
  • Viestejä: 916
Vs: Tiedeuutisia
« Vastaus #56 : to 13.08.2015, 09:03:52 »
Muistui mieleeni eräs Arvo Ylpön haastattelu, koskien elämäänsä ja uravalintaansa, jossa toimittaja jossain vaiheessa muistutti Ylpölle, että hänen isänsä ja isoisänsäkin olivat olleet lääkäreitä.

Kyseessä oli radiohaastattelu, mutta siitä huolimatta voi oikein kuulla, miten asian esiin tuominen yllätti Ylpön. Hän oli haastateltavaksi poikkeuksellisen tovin hiljaa ja tuumi sitten: "...Niin... En ole koskaan aiemmin tullut ajatelleeksi asiaa noin".

Ehkäpä Arvo Ylppö oli lapsena selaillut Wikipediaa ja omaksunut lauseen ...

"Ylpön vanhemmat olivat maanviljelijä Heikki Ylppö (1843−1909) ja emäntä Henriikka Maunu (1860−1934)."

... eikä sittemmin ollut tullut "ajatelleeksi asiaa noin". Jos hän olisi tiennyt, että hänen isänsä ja isoisänsä olivat lääkäreitä, hänen ei ehkä myöskään olisi tarvinnut vastannottaa kaverilta taloudellista tukea opintoihinsa Saksassa.

mks

behemot

  • Vieras
Vs: Tiedeuutisia
« Vastaus #57 : to 13.08.2015, 09:12:16 »
Jos tiede on iskomusjärjestelmä, niin onko olemassa mitään, mikä ei olisi uskomusjärjestelmä? Nimittäin, jos kaikki tavat pyrkiä jäsentämään todellisuutta tai hankkia siitä jotakin tietoa ovat uskomusjärjestelmiä, tuo sana oikeastaan menettää merkityksensä, koska sillä ei ole enää minkäänlaista erottelukykyä. Jopa historia on vain uskomusjärjestelmä, koska onhan vain uskomustä, että voimme historiasta jotakin tietoa erilaisin kienoin saada. Edes oma historiamme eli menneisyytemme ei ole meille itsellemme lopultakaan tiedettyä, vaan aina uskomusta.

Perinteisen määritelmän mukaan tieto on hyvin perusteltu tosi uskomus. Jos tuossa pitäydytään, niin uskomusten välillä voi löytyä eroja totuudessa ja perustelujen laadussa.

   

Renttu

  • Vieras
Vs: Tiedeuutisia
« Vastaus #58 : to 13.08.2015, 12:15:41 »
Ehkäpä Arvo Ylppö oli lapsena selaillut Wikipediaa ja omaksunut lauseen ...

"Ylpön vanhemmat olivat maanviljelijä Heikki Ylppö (1843−1909) ja emäntä Henriikka Maunu (1860−1934)."

... eikä sittemmin ollut tullut "ajatelleeksi asiaa noin". Jos hän olisi tiennyt, että hänen isänsä ja isoisänsä olivat lääkäreitä, hänen ei ehkä myöskään olisi tarvinnut vastannottaa kaverilta taloudellista tukea opintoihinsa Saksassa.

mks
Käkä...Hähähä! Päivän paras!

Muistin niin 100% varmasti kyseessä olleen Ylpön, että en vaivautunut edes tarkistamaan. Aikaa kuulemastani haastattelusta on jo yli 20 vuotta (Vai olenko siinäkin kuullut omiani?!) ja nyt sitten kysymys itselle kuuluukin, että kuka piru se haastatteltava oli, kerran ei ollut Ylppö...

Pikku hetki, käyn ensin hymyilemässä leivänpaahtimelle ja nuolen sen jälkeen vähän ikkunaa. :)

Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 2849
Vs: Tiedeuutisia
« Vastaus #59 : to 13.08.2015, 18:53:04 »
Jos tiede on iskomusjärjestelmä, niin onko olemassa mitään, mikä ei olisi uskomusjärjestelmä? Nimittäin, jos kaikki tavat pyrkiä jäsentämään todellisuutta tai hankkia siitä jotakin tietoa ovat uskomusjärjestelmiä, tuo sana oikeastaan menettää merkityksensä, koska sillä ei ole enää minkäänlaista erottelukykyä. Jopa historia on vain uskomusjärjestelmä, koska onhan vain uskomustä, että voimme historiasta jotakin tietoa erilaisin kienoin saada. Edes oma historiamme eli menneisyytemme ei ole meille itsellemme lopultakaan tiedettyä, vaan aina uskomusta.

Perinteisen määritelmän mukaan tieto on hyvin perusteltu tosi uskomus. Jos tuossa pitäydytään, niin uskomusten välillä voi löytyä eroja totuudessa ja perustelujen laadussa.

 
mielestäni safiiri löysi tukevan perustelun ja oikeutuksen filosofian hassulle olemassaololle. koska maailmasta voidaan perustellusti esittää näinkin hassuja kysymyksiä itsestäänselvyyksistämme joihin tässä olemme törmänneet.

eikös muuten tuossa perinteisessä määritelmässä tiedosta tuo tosi ymmärretty tai määritelty näin:
2. p on tosi , joka on vain looginen ehto.
se on malliriippuvainen siinä mielessä että se saa eri arvoja eri mallinnuksissa.
jumala on tosi raamatun mukaan ja sade on tosi sateen havaitsijalle kuten hallusinaatio on tosi hallusinaation havaitsijalle. uskomusjärjestelmät ovat näitä mallinnuksia.
« Viimeksi muokattu: to 13.08.2015, 18:55:17 kirjoittanut a4 »