Kirjoittaja Aihe: Facebook, some, yhteiskunnan home  (Luettu 10232 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Topi

  • Konkari
  • Viestejä: 718
Vs: Facebook, some, yhteiskunnan home
« Vastaus #200 : ma 07.05.2018, 19:46:34 »
MrKAT:n esittämä kysymys paljastaa selvästi sosiaalisen median pimeän puolen: se on oleellisesti vallankäytön väline.

Ei tarvitse ehkä mennä edes noin äärimmäiseen kysymykseen kuin terrorismi. Ajatellaan jotakin paljon arkipäiväisempää, kuten vakuutusmaksuja. Vakuutusyhtiöt ottaisivat avosylin vastaan dataa somealustoilta, jos se auttaisi tunnistamaan riskikäyttäytymistä. Tai sitten vaikkapa Kiinassa kaavailtuja someuudistuksia, jolloin somekäyttäytymisen perusteella saisi konkreettisia etuja, esim. alennuksia, mutta myös sanktioita kuten matkustuskielto. Viattomasta kissavideosta on erittäin lyhyt hyppäys totalitaristiseen mielenhallintaan, jossa somealusta joko pakottaa elämään valheellisesti, tai sitten konformismiin. Vähintäänkin se pakottaisi käyttämään somealustaa ylipäätään - sen vapaaehtoisuus olisi "vapaaehtoisuutta", koska käyttämättömyys itsessään jo olisi voimakas anomalia ja viittaisi epäsosiaalisen persoonallisuuteen, ja yhteiskunnalliseen riskiin. Tämä on se syy, miksi minä ja monet muut kiellämme kategorisesti FB:n ja muiden somejättien keräämän datan käyttämisen kulissien takana, täysin riippumatta sen mahdollisista hyödyistä (vaikkapa rikosten tunnistaminen). Sama pätee myös vaikkapa julkiseen kameravalvontaan. Minulle on yhdentekevää kiinalaisten pullistelut sillä, kuinka heidän algoritminsa bongasi rikollisen jostakin ihmismassasta.

Joku nyt ehkä miettii: mitä sitten? Ei Facebook vallankäytön välineenä yllä kuvatussa mielessä ole sen kummempi kuin mikä hyvänsä pelote, kuten vaikka poliisi. Ero on siinä, että poliisi on laillinen ja valvottu elin. Kukaan ei lopulta tiedä mitä nämä "GAFA":t tekevät kulissien takana.

Facebook on hieno keksintö, mutta sen pitäisi maksaa kuluttajalle tasan sen mitä se maksaa. Rehellisesti, suoraan mitattuna sillä mitä kutsumme rahaksi. Vain sillä tavalla sillä ei olisi enää tällaista piilotettua vallakäytön elementtiä. Vallankäyttö pelkistyisi sosiaaliseksi vuorovaikutukseksi, eli ihan normaaliksi ihmisten kanssakäymiseksi.


---
Lopuksi totean pessimistisesti, että en usko tällaisella pohdiskelulla olevan kovinkaan suurta merkitystä. Yksityisyys on menetetty lopullisesti ja syy siihen on yksinkertainen: nyt on olemassa välineet jotka mahdollistavat massaurkinnan taloudellisessa mielessä. Psykologisessa mielessä tilanne ei ole uusi. Itse asiassa voisi jopa väittää, että ajatus yksityisyydestä on vain lyhyt poikkeustila historiallisessa mielessä. Aikaisemmin ihmiset elivät ahtaasti ja olivat vastuussa jopa ajatuksistaan viime kädessä jollekin jumaluudelle. Tilanne tulee olemaan täsmällisesti ottaen sama jo lähitulevaisuudessa. Ei uutta auringon alla.


Ihan pragmaattisesti ajatellen kyse on joka tapauksessa siitä, miten niitä tietoja käsitellään ja käytetään.

Esimerkiksi itse suhtaudun valvontakameroihin vähän kaksijakoisesti. Teiden varsilla ja kaupungeissa on paljon kameroita, joiden dataa ei ainakaan aikaisemmin ole aktiiviseti tukittu tai seulottu, mutta jos tapahtuu jotakin oikeasti vakavaa ja odottamatonta, joku henkirikos tai vakava ryöstö, pahoinpitely tai muu, valvontakameroita on tarvittaessa voitu käydä läpi ja joku sieltä nähdyt tuntomerkit henkilöistä tai ajoneuvoista tai niiden rekisterikilvistä yms ovat monesti ainoita konkreettisia johtolankoja, joiden perusteella jotakin edes voidaan lähteä selvittelemään. Muuten poliisi joutuisi sanomaan, että ei ole mitään minkä perusteella lähteä tekemään tutkintaa.

Itselleni on OK että tällaisia valvontakameroita on suhteellisen huomaamattomasti siellä täällä ja että niitä tietyissä vakavissa tapauksissa sitten käydään läpi ja etsitään sieltä johonkin tapaukseen liittyvää näyttöä.

Ongelmallisen asiasta tekee se, jos dataa kerätään ja analysoidaan joka tapauksessa ja rutiininomaisesti valtavia määriä ikään kuin ennaltaehkäisevänä toimena jollekin, jota ei vielä edes ole tapahtunut. Tai toisaalta sekin, jos niitä vain käydään läpi ja tunnistetaan ihmisiä niin, että joku saa vaikka vähäpätöisestä rikkeestä (typeränä esimerkkinä punaisia päin käveleminen tai kadun ylittäminen) tai jostakin poikkeavasta käytöksestä heti kotiinsa lappua tai virkavallan peräänsä.

Minusta jossakin viime kädessä kyse on toimijoiden vastuullisuudesta ja pyyteettömyydestä. Jälleen typeränä esimerkkinä voin kertoa, että en suhtaudu mitenkään idealistisesti valtoihin sotilaallisina tai turvallisuusalan toimijoina, mutta silti minussa herättää paljon enemmän huolta ajatus siitä, että tästä tehtäisiin laajassa mitassa yksityisen puolen bisnestä. Jos vertaa vaikka USA:n armeijaa ja kaikkea sitä tavallaan 'pahaa' mitä sekin on aikaan saanut, jostain kumman syystä niiden toiminta tai moraali tai jopa tilivelvollisuus aiheuttaa vähemmän pelkoa ja levottomuutta kuin ajatus Blackwaterin tapaisten yrityspohjaisten palkka-armeijoiden ja turvallisuusalan yritysten yleistymisestä ja siitä, että dronejen ja digitaalisen sodankäynnin ja valvonnan välineillä ruvetaan tekemään yksityisen puolen bisnestä.

Mistähän tämä johtuu? Miksi ajattelen että julkisella tai valtiollisella toimijalla olisi jotenkin sellainen asema tai rakenne, että väärinkäytöksiä olisi helpompi hallita ja ehkäistä, vaikkei niiltä täysin vältyttäisikään?

Olen myös aika pessimistinen mutta en ole ihan varma, olisiko tässä periaatteessa saavutettavissa joku järkevä kompromissi. Jotenkin vaikuttaa siltä, että julkiset toimijat kuten valtiot sun muut eivät teknologisessa kehityksessä millään tahdo pysyä pienempien ja kettärämpien yritysten perässä. Sitten nämä yritykset taas lain puolesta ovat henkilöitä, vaikka niillä voi tätä nykyä helpostikin olla sellaisia resursseja joita vastaavia ennen saattoi olla korkeintaan vauraimmilla tai sellaiseen eniteen panostavilla valtioilla. Silti niitä ei jotenkin osata tai haluta pitää samalla tavalla uhkina kuin valtioita pidetään, vaan ne ovat vain 'kehityksen moottoreita', ja valtioiden näkökulmasta on positiivista, että ne kilpailevat ja innovoivat ja mitä kaikkea.

Kai siinä tilivelvollisuudessa on jotenkin se ero, että valtio ainakin periaatteessa palvelee omia kansalaisiaan ja on tilivelvollinen niille, ja sitten jossain määrin sen elinehto on myös olla hyvissä väleissä ja luotettava yhteistyökumppani muille.

Yritysmaailmassa taas se "tilivelvollisuus" on lähinnä osakkeenomistajille, ja tuntuu, että samanlaista viimekäden vastuuta ei oikein kanna kukaan. Kun skandaali sattuu, Blackwater vaihtaa nimensä Academiksi ja sama touhu jatkuu. Zuckerberg narahtaa jostakin perseilystä, mutta eipä häntä yrityksen omistajana niin kovin helppo ole pistää sivuun ja todella vaatia ja varmistaa, että homma muuttuu ja hoidetaan kunnolla.

Toinen vähän kummallinen pointti tässä on se, että joo, voidaan sanoa, että olisi parempi jos Facebook olisi maksullinen palvelu ja että rahaliikenne hoidettaisiin tällä tavalla kokonaan palvelun käyttäjän ja tarjoajan välisenä ja täysin läpinäkyvästi. Mutta sitten Internettiin ja tietoliikenteeseen sekä softaan laajemminkin liittyy tietty "vapauden" ja "ilmaisuuden" ideologia. Ihmiset ovat tottuneet siihen, että YouTubesta saa streamattua musiikkia ja kaikenlaista sisältöä maksamatta siitä mitään. Ollaan totuttu siihen, että softaa ja digitaalista sisältöä muutenkin saa haalittua ilmaiseksi tai olemattoman vähäisin kustannuksin. On joku idea siitä, että kaikki tieto voisi olla ilmaista tai että siihen pääsisi käsiksi kuka tahansa.

Minusta tässä tullaan jonkinlaiseen aika vaikeaan rajanvetokysymykseen siitä, mitä sitten saa tarjota ilmaiseksi tai miten sen koko homman oikeastaan pitäisi toimia.

Wikipedia toimii lahjoituksilla ja vapaaehtoisvoimin. Guardian tarjoaa artikkelejaan ilmaiseksi luettavaksi ja luottaa siihen, että tilaajilta ja lahjoittajilta tulee sen verran rahaa sisään, että toiminta pysyy kannattavana.

Hesarin tilaaminen taas maksaa, mutta yhä enemmän on tällaisia ilmaisia tai hyvin edullisia tutustumisjaksoja erilaisiin sisältöpalveluihin. Sisällöstä ja datasta on valtavaa ylitarjontaa, ja kuluttaja joutuu vänän epäselvään välikäteen.

Loppujen lopulta koko netti taitaa olla niin monimutkainen systeemi, että tietääkö sitä enää kukaan niin kovin selvästi, mitä jonkun sisällön ja kaistan tarjoaminen oikeasti maksaa ja mitä sen pitäisi maksaa? On Akamain tapaisia hiton isoja yrityksiä, jotka tekevät netistä ylipäätään toimivan tarjoilemalla dataa käyttäjille jostain mahdollisimman läheltä ja nopeasti. Jotenkin herää sellainen epäilys, että se koko systeemi on ikään kuin epävakaalla pohjalla ja altis suhmuroinnille ja väärinkäytölle jo valmiiksi.

Jotenkin itse ajattelen sen niin, että on todella vaikea selvästi hahmottaa, mitä jonkun tietyn bittimäärän liikuttelu tai sisällön tarjolla pitäminen oikeasti itsessään maksaa tai ja mikä on sille oikea hinta. Siinä on mukana niin helvetisti erilaisia toimijoita ja kalustoa, ettei siitä oikein ota erkkikään selvää.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Sisällönjakeluverkko
« Viimeksi muokattu: ti 08.05.2018, 00:44:23 kirjoittanut Topi »

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 7071
  • Hai Sixteen!
Vs: Facebook, some, yhteiskunnan home
« Vastaus #201 : ti 08.05.2018, 00:41:45 »
^^Ehkä Toope ei tajua, mutta siinä nauretaan Toopelle.


Facebookin suosittelutoiminnolla karu kääntöpuoli - yhdistää terroristit toisiinsa
 - Tivi

Kansanmurhia ja terrorismia. Nettihitleri tuo FB...

Eikö internet sinänsä jo yhdistä terroristit toisiinsa? Onko terrorismin luonne muuttunut internetin tulon jälkeen? Olisiko ISIS ollut mahdollinen ennen internettiä ja sosiaalista mediaa?
Minä käsitin niin että FB on tuossa kuin robotti-mafiapomo, joka esittelee terroristeja sulle: "Oletko muuten tutustunut tähän Adolfiin, ja entäs Ahmediin? Teistä voisi tulla hyvät taistelutov..siis kaverit."
(Googlella on vähän sinnepäin kirjautumattomalle mutta lähinnä esittelee julkkiksia jotka ollut samoissa elokuvissa näyttelijöinä).
"Kannatan ehdottomasti maahanmuuton lisäämistä" - Esko Valtaoja, TS 4.8.2015

Paikalla Big Data Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1615
Vs: Facebook, some, yhteiskunnan home
« Vastaus #202 : ti 08.05.2018, 04:27:27 »
Kommentoin Topi tuota kirjoitusta nyt löyhästi kokonaisuutena. Toivottavasti tavoitin sen pointin.

Olen täysin samaa mieltä siitä missä ongelma sijaitsee. Ongelma on julkinen vs. yksityinen. Yhteiskunnallinen ja demokraattisesti valvottu vs. yksityinen, voittoa tavoitteleva ja epädemokraattinen.

Henkilökohtaista dataa kerätään ja saa kerätä, mutta sen käytön tulisi olla täysin läpinäkyvää ja yksilön hallittavissa, ja asiaan tulisi liittyä jonkinlainen yhteiskunnan takaama ja valvoma oikeusturva. EU ja GDPR ovat tekemässä juuri tätä. Kukapa sen tietää, vaikka tästä seuraisi ihan aito ryhtiliike?

On myös aika selvä asia, että kaikki tällainen hidastaa ja jarruttaa "kehitystä". So what? Siihenkö maailma nyt romahtaisi jos emme saisi uusia kikkareita aina vain kiihtyvällä tahdilla, pumppernikkeleitä joita emme edes tiedä vielä tarvitsevamme.
« Viimeksi muokattu: ti 08.05.2018, 06:08:57 kirjoittanut Big Data Lenny »

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15439
Vs: Facebook, some, yhteiskunnan home
« Vastaus #203 : ti 08.05.2018, 21:13:34 »
^^Ehkä Toope ei tajua, mutta siinä nauretaan Toopelle.


Facebookin suosittelutoiminnolla karu kääntöpuoli - yhdistää terroristit toisiinsa
 - Tivi

Kansanmurhia ja terrorismia. Nettihitleri tuo FB...

Eikö internet sinänsä jo yhdistä terroristit toisiinsa? Onko terrorismin luonne muuttunut internetin tulon jälkeen? Olisiko ISIS ollut mahdollinen ennen internettiä ja sosiaalista mediaa?
Avoimet rajat ja netti helpottavat rikollisia. En sano, että pitäisi mitään kieltää, paitsi rajojen valvontaa kiristää toki. Mutta kyllähän se pitää ymmärtää, että avoin liberaali yhteiskunta on myös rikollisten taivas. Se on se pimeä puoli hyvästä ajatuksesta.

Eihän FB:a tms. voida lähteä kieltämään vain uusnatseilta. Joudutaan kieltämään monilta muiltakin. Ei voida estää vain jihadisteja, joudutaan estämään sananvapauden kannattajatkin. Kiellot koskevat kaikkia, meitä taviksiakin.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 3225
Vs: Facebook, some, yhteiskunnan home
« Vastaus #204 : ke 09.05.2018, 13:52:56 »
Eihän FB:a tms. voida lähteä kieltämään vain uusnatseilta. Joudutaan kieltämään monilta muiltakin. Ei voida estää vain jihadisteja, joudutaan estämään sananvapauden kannattajatkin. Kiellot koskevat kaikkia, meitä taviksiakin.
Uutinen toissavuodelta, 21.1.2016
Facebook ei siedä vihapuhetta – palvelulta miljoonasatsaus rasismin kitkemiseksi

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15439
Vs: Facebook, some, yhteiskunnan home
« Vastaus #205 : ke 09.05.2018, 20:30:58 »
= Sensuuria siis. Ei hyvä.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 3225
Vs: Facebook, some, yhteiskunnan home
« Vastaus #206 : ke 09.05.2018, 21:46:31 »
Väitit, että "Eihän FB:a tms. voida lähteä kieltämään vain uusnatseilta". Kun osoitin, että niinpä vaan voi, siirtelit maalitolppia. Et ole koskaan onnistunut olemaan rehellinen keskusteluissa siinä mielessä, että myöntäisit suoraselkäisesti, että olet tullut uskotelleeksi ihmisille jotain, mikä ei ole totta. Tästä syystä pidän sinua lierona.
« Viimeksi muokattu: ke 09.05.2018, 21:48:36 kirjoittanut kertsi »

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 7071
  • Hai Sixteen!
Vs: Facebook, some, yhteiskunnan home
« Vastaus #207 : ke 09.05.2018, 21:58:14 »
FB ilmoitti aiemmin ja nyt myös Google sensuroi Irlannissa kaikki aborttiäänestysmainokset jotka tulee maan rajojen ulkoa. Jaa, en ole varma mutta Google voi sensuroida kaikki maan sisältäkin. Ottavat vähän kuin opikseen USAn Trumpin ja UK:n Brexitin tapauksista.



"Kannatan ehdottomasti maahanmuuton lisäämistä" - Esko Valtaoja, TS 4.8.2015

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15439
Vs: Facebook, some, yhteiskunnan home
« Vastaus #208 : ke 09.05.2018, 22:39:40 »
Väitit, että "Eihän FB:a tms. voida lähteä kieltämään vain uusnatseilta". Kun osoitin, että niinpä vaan voi, siirtelit maalitolppia. Et ole koskaan onnistunut olemaan rehellinen keskusteluissa siinä mielessä, että myöntäisit suoraselkäisesti, että olet tullut uskotelleeksi ihmisille jotain, mikä ei ole totta. Tästä syystä pidän sinua lierona.
Samat säännöt kaikille, tuota ajatusta tarkoitin. FB jäi kiinni siitä, että ovat sensuroineet konservatiivisia näkemyksiä enemmän kuin liberaaleja.
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001911004.html
https://www.suomenuutiset.fi/katosivatko-konservatiiviset-mediat-facebook-uutisvirrastasi-helmikuussa-tehty-muutos-algoritmeihin-suosi-liberaaleja-sorsi-konservatiivisia-medioita/
https://www.is.fi/digitoday/art-2000001910987.html

Väitteet yksityisten medioiden politisoitumisesta eivät ole täysin perättömiä. Olenko liero, kun laitan tähän näkemystäni tukevia linkkejä?
Älä tee keskustelusta henkilökohtaista, asiat kiistelevät.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 3225
Vs: Facebook, some, yhteiskunnan home
« Vastaus #209 : ke 09.05.2018, 23:22:09 »
Seliseli. Oletko muka koskaan kertaakaan myöntänyt olleesi missään asiassa väärässä?

Poissa Anemone 2.0

  • Konkari
  • Viestejä: 2927
  • Väärinajattelija
Vs: Facebook, some, yhteiskunnan home
« Vastaus #210 : ke 09.05.2018, 23:32:24 »
Seliseli. Oletko muka koskaan kertaakaan myöntänyt olleesi missään asiassa väärässä?

Kuka Jatkumolla on joskus myöntänyt olevansa väärässä?
Minä tässä vain, anteeksi.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15439
Vs: Facebook, some, yhteiskunnan home
« Vastaus #211 : ke 09.05.2018, 23:33:59 »
Seliseli. Oletko muka koskaan kertaakaan myöntänyt olleesi missään asiassa väärässä?
Myönnän, menin viime viikolla väärään bussiin. Päädyin melko kauas kotoa...
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 3225
Vs: Facebook, some, yhteiskunnan home
« Vastaus #212 : to 10.05.2018, 00:02:01 »
Seliseli. Oletko muka koskaan kertaakaan myöntänyt olleesi missään asiassa väärässä?

Kuka Jatkumolla on joskus myöntänyt olevansa väärässä?
Mä ainakin olen. Taisi olla kristinuskon asemasta valtionkirkkona Suomessa jotain, jota en tiennyt, ja pari muutakin kertaa tällä foorumilla.

Toope ystävämme on kerta toisensa jälkeen varmaan kymmeniä ellei satoja kertoja todistettu valehtelijaksi tai ainakin epätosien väitteiden esittäjäksi, eikä hän ole kertaakaan myöntänyt olleensa väärässä. Sen sijaan hän on vaan jatkanut vaan samojen väitteiden esittämistä uudestaan ja uudestaan.
« Viimeksi muokattu: to 10.05.2018, 00:05:43 kirjoittanut kertsi »

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15439
Vs: Facebook, some, yhteiskunnan home
« Vastaus #213 : to 10.05.2018, 00:40:09 »
Eri mieltä oleminen kertsin tai laurin kanssa ei ole valehtelua.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 3225
Vs: Facebook, some, yhteiskunnan home
« Vastaus #214 : to 10.05.2018, 00:43:12 »
Ei ole, ei. Mutta valehtelu on valehtelua, tai/ja väärässä oleminen on väärässä olemista. Jos esimerkiksi väittää, että ""Eihän FB:a tms. voida lähteä kieltämään vain uusnatseilta", tulee esittäneeksi epätoden väittämän.

Poissa Hänen pyhyytensä

  • -:)lauri
  • Konkari
  • Viestejä: 1540
Vs: Facebook, some, yhteiskunnan home
« Vastaus #215 : to 10.05.2018, 03:06:45 »
Toopen mielestä valehtelu ei ole valehtelua kun väittää sitä mielipiteeksi. En tiedä menisikö 4 vuotiaalle sukulaistytölle läpi moinen tekosyy. Toopelle selvästi menee. Sen täytyy olla jo jonkin tason ennätys.

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15049
Vs: Facebook, some, yhteiskunnan home
« Vastaus #216 : to 10.05.2018, 09:31:23 »
Helposti tulee mieleen että jos sanotaan ettei FB:ia voi kieltää vain uusnatseilta, niin sanoja vielä jonkin verran luottaa yhteiskuntaan ja oikeudenmukaisuuteen. Jos toivoo tai kuvittelee että se kielletään yhtälailla myös islamisteilta, äärivasemmistolaisilta ja niin edelleen. Tai sitten ei keltään.
Tapa itsesi - luonto kiittää luonnonystävää.

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 3225
Vs: Facebook, some, yhteiskunnan home
« Vastaus #217 : to 10.05.2018, 09:43:24 »
Minusta uusnatsien oikeuksien puolustaminen vetoamalla oikeudenmukaisuuteen, yhdenvertaisuuteen, tasa-arvoon tms. seikkoihin on jotenkin nurinkurista, sillä uusnatsithan nimenomaan hylännevät tämän kaltaisia arvoja, kuten muitakin länsimaisia arvoja. (Ylipäätänsä en kyllä muutenkaan käsitä, miten kukaan järjissään oleva heitä puolustaa.)

Ja toisekseen, Facebook ei ole "yhteiskunta", vaan yksityisen firman tuote. Toki sen toimintaa rajoittavat yhteiskunnan lait.

Ja kolmanneksi, jos yhteiskunnassa pyrittäisiin kitkemään esimerkiksi murhia, ei olisi oikein validi argumentti tämän estämiseksi se, että myös pahoinpitelyitä ja tuhopolttoja tapahtuu, ja on väärin ja epäoikeudenmukaista se, että murhaajat joutuvat nalkkiin jos kerta pahoipitelijät ja tuhopolttajat eivät joudu nalkkiin.
« Viimeksi muokattu: to 10.05.2018, 09:47:22 kirjoittanut kertsi »

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15049
Vs: Facebook, some, yhteiskunnan home
« Vastaus #218 : to 10.05.2018, 09:52:04 »
Alleviivasin jo sanan "vain". Tässä ei nyt ole siis uusnatsien oikeuksista kyse, vaan siitä että he eivät minunkaan mielestäni voi olla se ainoa ryhmä jolta viedään FB-oikeudet. Kyllä jos lähdetään sensuroimaan sen pitää koskea kaikkia ryhmiä jotka murentavat yhteiskuntaa miltä hyvänsä suunnalta ja minkä tahansa ideologian nimissä.

Vaikka jokaisella onkin se oma inhokkinsa (minulla uskontojen nimissä pahaa tekevät), niin tulisi kuitenkin nähdä että ei riitä että vain omia inhokkeja suitsetaan ja näiltä viedään oikeuksia.
Tapa itsesi - luonto kiittää luonnonystävää.

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 3767
Vs: Facebook, some, yhteiskunnan home
« Vastaus #219 : to 10.05.2018, 15:42:45 »
Voi törky, minä tempun Facebook nyt teki - tai minä tein tietämättäni.

Halusin katsoa muutamaa vanhaa valokuvaa, jotka olen ladannut fb-albumiin, koska halusin ottaa samoilla paikoilla uudet kuvat vertaillakseni, miten paljon paikat ovat muuttuneet. Ajattelin, että jos kuvat näkisi kännykästä, se olisi kätevää. Ei tarvitsisi raahata läppäriä mukana. Niinpä kirjauduin käynnykän Facebook -sovellutukseen. Huomasin, että joitakin viestejä on tullut, ja ajattelin, että katsonpa nekin samalla. Kännykkä ehdotti jonkin messengerin asentamista, jotta voisin lukea viestit, ja niinpä painoin "Yes" edes miettimättä asiaa. Tästä seurasi se, että Facebook lähetti ilmeisesti minun nimissäni.... tai en tiedä, mitä tapahtui, mutta joka tapauksessa sain sarjan viestejä erilaisilta henkilöiltä, joille olin muka lähettänyt ilmoituksen tai jotakin. Eli tämä ja tämä henkilö "vilkuttaa" minulle. Yhden kohdalla lukee, että tervetuloa messengeriin.

En tiedä, mitä tapahtui, mutta haluan itse päättää, mitä ilmoituksia kenellekin lähetän.

Ja miten niille typerille kuville kävi? En saanut katsottua niitä. En tiedä, mistä ne löytyisivät. Kännykässä toimiva FB on käytännössä aivan eri ohjelma tai eri asia kuin tietokoneessa toimiva. Siitä näkyy aivan erilaisia asioita. Taidan poistaa sen kokonaan, jos se on mahdollista. Hyi, hyi, ja vielä kerran hyi!