Tämä mielestäni kattaa niin ihmisen oman edun kuin edusryhmien tavoittelun. Mutta on muitakin syitä, miksi ihminen ei tahdo ja ne ovatkin kaikkea muuta kuin yksinkertaisia. Ihminen voi vastustaa hyviäkin ratkaisuja täysin hyvää hyvyyttään, koska ajattelee asian jonkin ideologian, aatteen, fiiliksen, uskonnon, jne. kautta.
Hyvä täydennys Anemone 2.0n selitykseen. Voisi vielä lisätä senkin, että osa "kannatuksesta" on intuitiivista, eli kun se puoli toimii paljon, koetusti, niin muutos sinne voi olla ongelma, koska "päivä menee pilalle". Osaa asioista emme selitä, emmekä perustele, mutta nojaamme niihin. Jos noja häviää, tai jokin "vaisto-oletus", niin se on kehitettävä uusi lasettelun/laiskuuden-muoto.
Osa noista vaisto-oletuksista on eräänlaisia hypoteesejä, tai onnenodotuksia, ja suunta voi olla niin perusteltu, oikeastikin, että vaikka vähän on hakusessa, niin siitä kannattaa ehdottomasti pitää kiinni.
Tästä pääsee äkkiä ihmisten ja ihmisryhmien hypoteettisiin oletuksiin, jotka ovat hienovaraista suuntautumista, mutta todennäköisesti kaikkea muuta, kuin mieltä vailla olevia. Jos tälläiselta hypoteetikolta kysyy, tai kertoo, että millä asialla ehkä on, niin ei varmasti itse ole kovin vakuuttunut. Asiaan liittyy helposti kaikenlaista epäluottamusta ja epäilyä, koska jostain vinkkelistä hypoteesi realisoituu tuntuvammin, tai jokin näistä, joiden armoilla kaikki olemme.
Jotta hypoteettiset oletukset ja toive-ennusteet varatumisineen jne, olisivat jotain tuovaa, eikä kovin killeriä kellekään, niin vaikea sanoa, voiko miten suoraan vaikuttaa. Yritelmiin on vähän vaikea uskoa, ja käytäntö taitaa puhua tehottomuuden puolesta.
Voisi puhua lauma-intuitiosta. Se on tärkeä juttu, mutta ei sinällään kerro, onko hyvää tai huonoa, laumalle, jne. Lauma-intuitioon liittyy verbaalista puolta, jotenkin. Missä määrin, milloinkin, vaikea sanoa, kun koko ilmiö vähän hakusessa, jos kovin totta ylipäätään. Ehkä on.