Kirjoittaja Aihe: Taide-ketju (nro 2)  (Luettu 13810 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 4143
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #380 : la 01.09.2018, 23:49:49 »
     ^
Arvaapa, olenko juurta jaksain (toisaalla) yrittänyt selittää myös termin "esteettinen" merkityssisältöä Topsukalle? Ja onko hän ymmärtänyt tai sisäistänyt yhtään mitään? Ja onko jatkanut jankuttamistaan jatkaen tämänkin termin väärinkäyttöä kuin rikkinäinen papukaija?
Minulta on mennyt ohi tuo esteettisen termin kertominen minulle, mutta toivon hartaasti, että alat vouhottamaan asiasta minulle, ihan ilman sarkasmivaroitusta! :P
Joo, ihan vapaasti saat antaa itsestäsi sellaisen kuvan, että sulla on paha aivovamma tai olet graavisti kehitysvammainen, kun aivopiereseskelet taide-ketjussa tällaista: "Mutta ihminen haluaa esteettistä ympäristöä, se luo kauneutensa kautta viihtyvyyttä,...".
Mitä aivovammaista tuossa näkemyksessä muka on? Totta kai ihminen viihtyy paremmin kauniissa ja viihtyisässä ympäristössä kuin DDR:läisessä tai arabialaisessa työläiskorttelissa! Ihmiset juuri tarvitsevat viihtyisää ympäristöä, lapsikin tuon ymmärtää. Kauneus luo viihtyisyyttä, arkkitehtuurinkin kautta.
Sun aivopierusi on se, että puhut ikään kuin esteettinen olisi sama asia kuin kaunis. Ei ole. Et vaan ole kyllln älykäs lukemaan ja ennen kaikkea ymmärtämään määrittelyitä termille esteettinen. Niitä määrittelyitä sulle on tarjottu riittämiin jo aiemmin.

Mutta ei se mitään, jatka vaan. Saat rajakit näyttämään vajakeilta. Ja sepä vasta iloista onkin.
« Viimeksi muokattu: su 02.09.2018, 00:04:30 kirjoittanut kertsi »

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16505
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #381 : su 02.09.2018, 01:06:56 »

Sun aivopierusi on se, että puhut ikään kuin esteettinen olisi sama asia kuin kaunis. Ei ole. Et vaan ole kyllln älykäs lukemaan ja ennen kaikkea ymmärtämään määrittelyitä termille esteettinen. Niitä määrittelyitä sulle on tarjottu riittämiin jo aiemmin...

Herrasmiehenä jätän taas ala-arvoiset solvaukset juntin oman päänsä sisällöksi. Esteettisyys tarkoittaa juuri nautinnollisuutta, kauneutta, mielihyvää tms. ympäristöstämmekin. Tuon vuoksi Wien, Krakova tms. kaupungit ovat arkkitehtuuri-ihmisten suosikkeja, eivät Berliini ja Helsinki.

Miksi ihmiset haluavat lomailla Italian vanhoissa kaupungeissa? Pelkkä mukava ilmasto ei ole selitys, vaan se kaunis arkkitehtuuri, joka on rakennettu arkkitehtuuria arvostavina aikoina, ennen 1900-luvun rappiollista modernismia. Arkkitehtuuri toimiessaan luo ympäristöön kauneutta ja sitä kautta ihmisille mielihyvää, siksi ihmiset pitävät arkkitehtuurin korkeakulttuurien ajasta ja halveksuvat sen 1950-luvun jälkeistä rappioaikaa.

Nykyään arkkitehtuuri on palaamassa esteettisempää mallia kohti, olen sen huomannut kotikaupungissanikin, jossa uudet kerrostalot muistuttavat 1920-luvun klassismia ja varhaista funktionalismia. Eivät suosikkejani, mutta loistavaa verrattuna betonibrutalismiin!
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15196
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #382 : su 02.09.2018, 14:10:34 »
     ^
Arvaapa, olenko juurta jaksain (toisaalla) yrittänyt selittää myös termin "esteettinen" merkityssisältöä Topsukalle? Ja onko hän ymmärtänyt tai sisäistänyt yhtään mitään? Ja onko jatkanut jankuttamistaan jatkaen tämänkin termin väärinkäyttöä kuin rikkinäinen papukaija?
Minulta on mennyt ohi tuo esteettisen termin kertominen minulle, mutta toivon hartaasti, että alat vouhottamaan asiasta minulle, ihan ilman sarkasmivaroitusta! :P
Joo, ihan vapaasti saat antaa itsestäsi sellaisen kuvan, että sulla on paha aivovamma tai olet graavisti kehitysvammainen, kun aivopiereseskelet taide-ketjussa tällaista: "Mutta ihminen haluaa esteettistä ympäristöä, se luo kauneutensa kautta viihtyvyyttä,...".
Mitä aivovammaista tuossa näkemyksessä muka on? Totta kai ihminen viihtyy paremmin kauniissa ja viihtyisässä ympäristössä kuin DDR:läisessä tai arabialaisessa työläiskorttelissa! Ihmiset juuri tarvitsevat viihtyisää ympäristöä, lapsikin tuon ymmärtää. Kauneus luo viihtyisyyttä, arkkitehtuurinkin kautta.

No sitä vain, että kauneus on eri asia kuin esteettinen. Lisäksi se, mikä kenenkin mielestä sitten ON kaunista, vaihtelee. Esim. olen aikas varma, että se, mitä sinä pidät ”kauniina”, ei ole ollenkaan aina kaunista minun mielestäni. Kaunis kun ei ole synonyymi esim. dekoratiiviselle. Kauneuden kriteerit ovat hyvinkin muuttuvaista sorttia. Jos joskus kaunis puutarha tarkoitti geometrisia muotoja, symmetriaa ja luonnon tiukkaa kontrollointia (Versailles), niin hetken kuluttua kaunista olikin ”luonnollisuuden” imitoiminen, epäsymmetriat ja ihmisen käden jäljen piilottaminen (englantilainen maisemapuutarha).

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16505
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #383 : ma 03.09.2018, 22:49:29 »
No sitä vain, että kauneus on eri asia kuin esteettinen. Lisäksi se, mikä kenenkin mielestä sitten ON kaunista, vaihtelee. Esim. olen aikas varma, että se, mitä sinä pidät ”kauniina”, ei ole ollenkaan aina kaunista minun mielestäni. Kaunis kun ei ole synonyymi esim. dekoratiiviselle. Kauneuden kriteerit ovat hyvinkin muuttuvaista sorttia. Jos joskus kaunis puutarha tarkoitti geometrisia muotoja, symmetriaa ja luonnon tiukkaa kontrollointia (Versailles), niin hetken kuluttua kaunista olikin ”luonnollisuuden” imitoiminen, epäsymmetriat ja ihmisen käden jäljen piilottaminen (englantilainen maisemapuutarha).

Kauneus usein on juuri estetiikkaa, kauneudesta nauttimista. Eivät nuo kauneuskäsitykset ole muuttuneet niin radikaaleisti kuin arkkitehtien poliittisesti orientoituneet näkemykset (=modernismi tms. joka otti mallia sosialistisesta realismista). Useimmat ihmisethän vihasivat sosialistista realismia ja betonibrutalismia, vaikka tuollainen näkemys olisikin ollut hallitseva autoritäärisen yhteiskunnan malli. Ei vaan koskaan ollut ihmisten kauneuskäsitysten malli, kuten ei autoritäärinen sosialistinen yhteiskuntakaan.

Näkisin, että ihmisillä on kauneuskäsitys, jota eivät ideologiat turmele. Kauneus ja viihtyvyys, ne silti ovat niitä asioita, jotka ihmisiä miellyttävät. Siksi Krakova on kaunis!

ps. Krakova on rakentunut vähitellen, sitä ei ole rakennettu!
« Viimeksi muokattu: pe 07.09.2018, 23:28:02 kirjoittanut Toope »
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16505
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #384 : la 06.10.2018, 01:36:51 »
Helsingin Pasilaan alkaa nousta tornitaloja, koska Helsingin johdossa kuvitellaan kaupungista tulevan jokin Itämeren Helmi...
https://yle.fi/uutiset/3-10438104
Rumaa tuosta tulee, ei kaunista. Toki sinänsä on parempi, jos Helsinki keskittyy enemmän pohjoiseen, koska kantakaupunki on typerässä paikassa. Vihreiden liikennesuunnittelun kautta on vielä pian liikennesumppu. Mutta suurkaupunki-ideologiaa on, siitä vaan. Pasila oli ruma ennestään, ei se tuosta kaunistu. Siellä tulee vain olemaan korkeampia taloja. Futuristinen (=postmoderni) arkkitehtuuri taas ilmeisesti luo sitä viihtyvyyttä, joka ei koskaan eikä missään ole vielä sitä oikeasti luonut. Mutta tällä kertaa ehkä!

Alue on syyssateilla ja talvisin varmasti ihan v...n kymppialuetta... 8)
« Viimeksi muokattu: la 06.10.2018, 01:42:16 kirjoittanut Toope »
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15196
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #385 : la 06.10.2018, 07:43:21 »

Sun aivopierusi on se, että puhut ikään kuin esteettinen olisi sama asia kuin kaunis. Ei ole. Et vaan ole kyllln älykäs lukemaan ja ennen kaikkea ymmärtämään määrittelyitä termille esteettinen. Niitä määrittelyitä sulle on tarjottu riittämiin jo aiemmin...

Herrasmiehenä jätän taas ala-arvoiset solvaukset juntin oman päänsä sisällöksi. Esteettisyys tarkoittaa juuri nautinnollisuutta, kauneutta, mielihyvää tms. ympäristöstämmekin. Tuon vuoksi Wien, Krakova tms. kaupungit ovat arkkitehtuuri-ihmisten suosikkeja, eivät Berliini ja Helsinki.

Ei tarkoita, vaan esteettisyys tarkoittaa sitä, että jotakin arvioidaan ja pohditaan kauneusarvon kautta. Sellaista pohdintaa taas ei voida tehdä, jos asialla on vain yksi mahdollinen ilmenemisen muoto: kaunis.

[quoet]
Nykyään arkkitehtuuri on palaamassa esteettisempää mallia kohti, olen sen huomannut kotikaupungissanikin, jossa uudet kerrostalot muistuttavat 1920-luvun klassismia ja varhaista funktionalismia. Eivät suosikkejani, mutta loistavaa verrattuna betonibrutalismiin!
[/quote]

Miten voi havaita ruman, jos vain kauniissa on estetiikkaa? Itse asiassa sun pitäisi nyt kertoa, mikä betonibrutalismissa on vikana ilman, että vetoat rumuuteen. Jos siinä ei ole estetiikkaa, siinä ei ole arvioitavissa olevaa kauneuden ja rumuuden omianisuutta ollenkaan. Vain jotakin ihan muuta: käyttöarvo, toimivuus, hinta, kestävyys, tehokkuus jne (joita toki myös voidaan pitää esteettisiä arvoja tuottavina). Jos se on rumaa, todistat tällä väitteellä, että betonibrutalisminkin esteettisiä arvoja voidaan toden totta tarkastella. Samalla avaat oven sille, että niistä voi myös olla mielipide-eroja.

Mikäli pitäydyt siis väitteessä, että betonibrutalismissa ei ole estetiikkaa, kiellät sen arvioimisen kauneusarvojen perusteella.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15196
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #386 : la 06.10.2018, 07:45:57 »
No sitä vain, että kauneus on eri asia kuin esteettinen. Lisäksi se, mikä kenenkin mielestä sitten ON kaunista, vaihtelee. Esim. olen aikas varma, että se, mitä sinä pidät ”kauniina”, ei ole ollenkaan aina kaunista minun mielestäni. Kaunis kun ei ole synonyymi esim. dekoratiiviselle. Kauneuden kriteerit ovat hyvinkin muuttuvaista sorttia. Jos joskus kaunis puutarha tarkoitti geometrisia muotoja, symmetriaa ja luonnon tiukkaa kontrollointia (Versailles), niin hetken kuluttua kaunista olikin ”luonnollisuuden” imitoiminen, epäsymmetriat ja ihmisen käden jäljen piilottaminen (englantilainen maisemapuutarha).

Kauneus usein on juuri estetiikkaa, kauneudesta nauttimista. Eivät nuo kauneuskäsitykset ole muuttuneet niin radikaaleisti kuin arkkitehtien poliittisesti orientoituneet näkemykset (=modernismi tms. joka otti mallia sosialistisesta realismista). Useimmat ihmisethän vihasivat sosialistista realismia ja betonibrutalismia, vaikka tuollainen näkemys olisikin ollut hallitseva autoritäärisen yhteiskunnan malli. Ei vaan koskaan ollut ihmisten kauneuskäsitysten malli, kuten ei autoritäärinen sosialistinen yhteiskuntakaan.

Näkisin, että ihmisillä on kauneuskäsitys, jota eivät ideologiat turmele. Kauneus ja viihtyvyys, ne silti ovat niitä asioita, jotka ihmisiä miellyttävät. Siksi Krakova on kaunis!

ps. Krakova on rakentunut vähitellen, sitä ei ole rakennettu!

Jaa että juuri kauneudesta ei olekaan erilaisia mielikpiteitä, vaan siitä asiasta kaikki ovat aina samaa mieltä? Tai jos joku on eri mieltä, niin kyse on hänen turmeltuneisuudestaan, ei ollenkaan vain mielipide-erosta?

Mistäs tykkäät, jos julistamme samoin vaikkapa poliittiset näkemyserot vain turmeltunerisuuden aiheuttamiksi? Ilman tällaisia huonoja vaikutteita kaikki olisivat liberaaleja! Liberaalius on ihmisen luonnollinen tarve, mutta joskus huonot vaikutteet saavat ihmiset turmeltumaan konservatiiveiksi?

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16505
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #387 : ti 23.10.2018, 22:59:03 »
https://yle.fi/uutiset/3-10470920
Rakentamiseen liittyen, laitan tämän.

Miten ei osata rakentaa kestävästi? Miksi se on niin vaikeaa, kun ei ollut vaikeaa 1700-1800-luvuilla?

Toteutetaanko tosiaan nykyrakennuksissa niin monimutkaisia veden/kosteudenpoistojärjestelmiä, jotka eivät teoriassakaan oikein toimi? Miksi ei toteuteta malleja, joita on kauan tehty aiemmin, yksinkertaisilla malleilla? En kykene uskomaan, että kosteuden pitäminen rakennuksesta ulkona on noin vaikeaa, mitä nykymalleille on, vikaa on oltava nykyisissä rakennusasenteissa.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15196
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #388 : ke 24.10.2018, 07:45:31 »
https://yle.fi/uutiset/3-10470920
Rakentamiseen liittyen, laitan tämän.

Miten ei osata rakentaa kestävästi? Miksi se on niin vaikeaa, kun ei ollut vaikeaa 1700-1800-luvuilla?

Toteutetaanko tosiaan nykyrakennuksissa niin monimutkaisia veden/kosteudenpoistojärjestelmiä, jotka eivät teoriassakaan oikein toimi? Miksi ei toteuteta malleja, joita on kauan tehty aiemmin, yksinkertaisilla malleilla? En kykene uskomaan, että kosteuden pitäminen rakennuksesta ulkona on noin vaikeaa, mitä nykymalleille on, vikaa on oltava nykyisissä rakennusasenteissa.

Voisitko Toope edes yrittää pysyä aiheessa? Rakentamisen tekninen laatu ei nyt ihan ole taiteen alueen kysymys. Ellet nyt yritä esittää, että kirvesmiehet ja betoniraudoittajat on taiteilijoita kans.

Muuten:  Nykyrakennuksissa on kyllä eräs kosteusongelmia hankalammaksi tekevä ominaisuus, josta ennen ei ollut niin huolta. Nimittäin se määrä, jonka verran vedellä lotrataan nykyään ja kuinka paljon on märkätiloja sekä vettä käyttäviä laitteita. On selvää, että talossa, jossa ei ole juoksevaa vettä ja pesutilat ovat pihasaunassa sekä pyykin kuivaaminen tehdään ulkona, ei synny samanlaista riskiä kosteusvaurioille. Monessa vanhassa talossa toimivuus syntyy suurelta osin ihan vain tästä. On myös ns. vanhaa hyvää rakennuskantaa, johon on synnytetty kosteusongelma vaikkapa rakentamalla yläkertaan suihkutila. Itse en mielelläni ostaisi vanhaa puutaloa, jonne myöhemmin on rakennettu yläkertaan suihkutila. Enkä sellaista itsekään halua nykyiseen taloomme rakentaa, vaan tyydyn pesutilaan kellarikerroksessa. Kaiken kaikkiaan se kosteusrasituksen määrä nykyään on merkittävästi kasvanut, joka asuinrakennuksiin kohdistuu. Toki ja ilman muuta muitakin vaikuttavia tekijöitä on, eikä kaiketi kukaan varsinaisesti hurraata huuda rakentamisen laadulle.

Poissa Brutto

  • Konkari
  • Viestejä: 2871
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #389 : ke 24.10.2018, 08:15:53 »

Miten ei osata rakentaa kestävästi? Miksi se on niin vaikeaa, kun ei ollut vaikeaa 1700-1800-luvuilla?



Veikkaan että rakennukset ovat nykyään paljon kestävämpiä ja laadukkaampia kuin 1700-1800 luvuilla, mutta ihmiset ovat heikompia. Monikaan tämän päivän ihmisistä ei kykenisi asumaan 1700-luvun asussa olevassa rakennuksessa sairastumatta.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15196
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #390 : ke 24.10.2018, 08:27:06 »

Miten ei osata rakentaa kestävästi? Miksi se on niin vaikeaa, kun ei ollut vaikeaa 1700-1800-luvuilla?



Veikkaan että rakennukset ovat nykyään paljon kestävämpiä ja laadukkaampia kuin 1700-1800 luvuilla, mutta ihmiset ovat heikompia. Monikaan tämän päivän ihmisistä ei kykenisi asumaan 1700-luvun asussa olevassa rakennuksessa sairastumatta.

Eikä sairastumatta asuttu ennen muinoinkaan, mutta se sairastuminen ei vain erityisesti ketään hetkauttanut. Kuului vain tavanomaiseen elämään. Tai ei edes osattu yhdistää oireita rakentamiseen. Ennen mm. sairastuttiin lyijymyrkytyksiin lyijypitoisten maalien takia.

Poissa Hayabusa

  • Konkari
  • Viestejä: 3101
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #391 : ke 24.10.2018, 08:39:22 »
Voisitko Toope edes yrittää pysyä aiheessa? Rakentamisen tekninen laatu ei nyt ihan ole taiteen alueen kysymys. Ellet nyt yritä esittää, että kirvesmiehet ja betoniraudoittajat on taiteilijoita kans.

Ehkä tässä on se ongelma. Liian moni yrittää olla taiteilija. Suunnittelussahan kaikki alkaa mennä pieleen - taiteelliset arkkitehdit piirtävät vinoja kulmia, joita laatikoiden valmistamiseen tottuneet rakentajat eivät saa kohdalleen. Seurauksena yhden sun toisen kohdan irvistäminen.

Toinen syy on alati vaihtuvat kokoonpanot. Taiteilijoilla on luottoavustajat, mm kuvanveistäjillä metallimiehet yms. Toopen kaipaamina entisaikoina oli myös kierteleviä kirvesmiesporukoita, joiden jäsenet täydensivät toisiaan. Nykyraksalle haalitaan halvimmat "ammatti"miehet ketjutuksen kautta. Pätevin lenkki ketjussa on pääurakoitsijan juristi, joka torppaa kaikki valitukset.

Poissa Valdemar Ala-Tuuhonen

  • Konkari
  • Viestejä: 15430
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #392 : ke 24.10.2018, 08:52:04 »

Miten ei osata rakentaa kestävästi? Miksi se on niin vaikeaa, kun ei ollut vaikeaa 1700-1800-luvuilla?

.....Miksi ei toteuteta malleja, joita on kauan tehty aiemmin, yksinkertaisilla malleilla?

Tässäpä koomista performanssia kyllikseen.

Kiuas on osoittanut erinomaisuutensa rakennusten lämmityslaitteena ja ajatuskin siitä, että rakennusten sisään tuotaisiin vesi ja sähköjohtoja on kuolleena syntynyt. Entäs kuka haluaisi asua talossa, jossa paskahuussit on sisällä?

Kokemus on osittanut, että kyllä vanhaan tyyliin rakennettu talo kestää parhaimmillaan jopa kymmeniä vuosia.

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 4143
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #393 : ke 24.10.2018, 14:21:21 »
Kyl maar se savupirtti oli hyvää rakentamista ja siinä oli tervellistä asua, ja päre oli hyvä valon lähde, nih.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15196
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #394 : ke 24.10.2018, 20:17:52 »
Voisitko Toope edes yrittää pysyä aiheessa? Rakentamisen tekninen laatu ei nyt ihan ole taiteen alueen kysymys. Ellet nyt yritä esittää, että kirvesmiehet ja betoniraudoittajat on taiteilijoita kans.

Ehkä tässä on se ongelma. Liian moni yrittää olla taiteilija. Suunnittelussahan kaikki alkaa mennä pieleen - taiteelliset arkkitehdit piirtävät vinoja kulmia, joita laatikoiden valmistamiseen tottuneet rakentajat eivät saa kohdalleen. Seurauksena yhden sun toisen kohdan irvistäminen.

Toinen syy on alati vaihtuvat kokoonpanot. Taiteilijoilla on luottoavustajat, mm kuvanveistäjillä metallimiehet yms. Toopen kaipaamina entisaikoina oli myös kierteleviä kirvesmiesporukoita, joiden jäsenet täydensivät toisiaan. Nykyraksalle haalitaan halvimmat "ammatti"miehet ketjutuksen kautta. Pätevin lenkki ketjussa on pääurakoitsijan juristi, joka torppaa kaikki valitukset.

Tosin aika pieni osa niistä kosteusongelmaisista taloista on arkkitehtien käsialaa. Suurin osa on ihan muiden piirtämiä. Toisaalta se usein ihailtu rintamamiestalo on aitoa ehtaa Aaltoa.

Poissa Valdemar Ala-Tuuhonen

  • Konkari
  • Viestejä: 15430
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #395 : ke 24.10.2018, 20:23:58 »

Tosin aika pieni osa niistä kosteusongelmaisista taloista on arkkitehtien käsialaa.

Tai insinöörien..... Kyllä yleensä ongelmat johtuvat kunnossapidosta. Tai pikemminkin sen puuttumisesta. Esim. kuntien rakennuskanta (vrt. Neuvostoliitto.)

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15196
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #396 : to 25.10.2018, 08:33:52 »

Tosin aika pieni osa niistä kosteusongelmaisista taloista on arkkitehtien käsialaa.

Tai insinöörien..... Kyllä yleensä ongelmat johtuvat kunnossapidosta. Tai pikemminkin sen puuttumisesta. Esim. kuntien rakennuskanta (vrt. Neuvostoliitto.)

VA.

Kunnossapidon puutteesta tai käyttäjien toiminnasta. Mm. kouluissahan on vuosikausia suljettu ilmanvaihto yöksi, vaikka ne insinöörien laskelmat on tehty sen mukaan, että se pörrää koko ajan. Asunnoissa syntyy kosteusongelmia, kun asukkaat sulkevat ilmanvaihtoräppänöitä säästääkseen lämmityskuluissa, mutta lotraavat vedellä ja kuivattavat suuria määriä pyykkiä.

Poissa Valdemar Ala-Tuuhonen

  • Konkari
  • Viestejä: 15430
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #397 : to 25.10.2018, 09:11:44 »

Tosin aika pieni osa niistä kosteusongelmaisista taloista on arkkitehtien käsialaa.

Tai insinöörien..... Kyllä yleensä ongelmat johtuvat kunnossapidosta. Tai pikemminkin sen puuttumisesta. Esim. kuntien rakennuskanta (vrt. Neuvostoliitto.)


Kunnossapidon puutteesta tai käyttäjien toiminnasta. Mm. kouluissahan on vuosikausia suljettu ilmanvaihto yöksi, vaikka ne insinöörien laskelmat on tehty sen mukaan, että se pörrää koko ajan. Asunnoissa syntyy kosteusongelmia, kun asukkaat sulkevat ilmanvaihtoräppänöitä säästääkseen lämmityskuluissa, mutta lotraavat vedellä ja kuivattavat suuria määriä pyykkiä.

Juuri näin. Myös rakenteet on suunniteltu siten, että rakennus on alipaineinen ulkoilmaan nähden ja ilmanvaihdon pysäyttäminen aiheuttaa helposti sen, että kosteaa ilmaa kulkee ja tiivistyy rakenteisiin jne..


VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa mikainen

  • Konkari
  • Viestejä: 2074
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #398 : to 25.10.2018, 11:52:05 »

Tosin aika pieni osa niistä kosteusongelmaisista taloista on arkkitehtien käsialaa.

Tai insinöörien..... Kyllä yleensä ongelmat johtuvat kunnossapidosta. Tai pikemminkin sen puuttumisesta. Esim. kuntien rakennuskanta (vrt. Neuvostoliitto.)


Kunnossapidon puutteesta tai käyttäjien toiminnasta. Mm. kouluissahan on vuosikausia suljettu ilmanvaihto yöksi, vaikka ne insinöörien laskelmat on tehty sen mukaan, että se pörrää koko ajan. Asunnoissa syntyy kosteusongelmia, kun asukkaat sulkevat ilmanvaihtoräppänöitä säästääkseen lämmityskuluissa, mutta lotraavat vedellä ja kuivattavat suuria määriä pyykkiä.

Juuri näin. Myös rakenteet on suunniteltu siten, että rakennus on alipaineinen ulkoilmaan nähden ja ilmanvaihdon pysäyttäminen aiheuttaa helposti sen, että kosteaa ilmaa kulkee ja tiivistyy rakenteisiin jne..


VA.

Mutta säästöä on tullut sähkölaskussa...

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16505
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #399 : pe 26.10.2018, 23:42:41 »
Tosin aika pieni osa niistä kosteusongelmaisista taloista on arkkitehtien käsialaa. Suurin osa on ihan muiden piirtämiä. Toisaalta se usein ihailtu rintamamiestalo on aitoa ehtaa Aaltoa.
Rintamamiestalothan eivät yleensä ole homepesiä, totta. Modernit/postmodernit sitä ovat.

Mutta eikö ongelmien syy ole juuri arkkitehtuurin rappiossa Toisen Maailmansodan jälkeisessä arkkitehtuurissa ja kaupunkisuunnittelussa? Funktionalismi ja modernismi juuri loivat noita ongelmia, joita ei ollut 1800-luvun lopun arkkitehtuurissa. Betoniarkkitehtuuri loi paljon ongelmia, joita kiviarkkitehtuurilla ei ollut. Kehitykseksi kutsuttu malli ei hyvää tuonut, koska ei ottanut oppia vanhasta rakentamisesta. Uudistaminen oppimatta vanhasta on huonoa oppia.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo