Kirjoittaja Aihe: Taide-ketju (nro 2)  (Luettu 8751 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 9628
  • Epäilyttävä henkilö
Taide-ketju (nro 2)
« : ti 09.05.2017, 11:35:35 »
Kommentoin Lennyn kirjoitusten perusteella; ilmeisesti Safiiri ei muista olevansa estolistallani (Ei yllätä!). :)

"Taide kuuluu kaikille" pitää paikkansa, mutta jokin taiteen duunariuden korostaminen on paskapuhetta. Kyllä taiteen tekijällä täytyy olla intohimoa työhönsä, ja myös se oma lähtökohtainen näkemys yksittäisiin teoksiinsa täysin riippumatta siitä, miten se yleisö kulloinkin teoksen mieltää. Jos minä voin istua monta tuntia vaikkapa Hieronymus Boschin triptyykin äärellä ja siihen tulee joku "taiteen duunari" sitten näyttämään, miten on tehnyt semmoisen elähdyttävästi kirjaillun patalapun, niin minä saatana syöttäisin sen patalapun sille taiteen roskakuskille, siinä paikassa. Se teko puolestaan voitaisiin ottaa spontaanina performanssi- ja tilataiteena, niin taas olisi taiteen tekeminen edistynyt maailmassa.

Saa nysvätä minun puolestani taiteen duunarit niin paljon kuin lystäävät, ei se taiteen käyttäjä- ja kuluttajamääriä lisää. Ei laaduttomalla taiteella kasvateta yleisöä ja taiteiden harrastajamääriä, vaan syödään alan kokonaisuskottavuutta. Kenenkään ei ole mieltä lähteä tekemään jotain tulkintoja teoksista, joita voisi ihan yhtä hyvin väsätä itsekin, vieläpä käden käänteessä. Ei tämä silti mikään elitismin puolustuspuhe ole (En ole taiteen suhteen nirso, kunhan se vain on hyvin tehtyä), mutta ananaksella lasivitriinissä on käypä pointtinsa.

Jotkin tähdet ne vain loistvat kirkkaampana kuin toiset, ja niin kuuluukin olla. Ei myöskään ole mitään vikaa siinä, että ne kirkkaimmat tähdet ovat kiinnostavampia, kuin himmeämmäksi jäävät. Ei ole mitään vikaa siinäkään, että haluaa olla paras jossain, ja laittaa sen eteen kaikkensa alttiiksi. Yksi nero liiskaa muutamalla siveltimen hutaisulla tuhat taiteen duunaria pois pelistä, saa siinä sitten haliringissä herkistellä koko porukka tuherrustensa äärellä ja kokea, kun heitä nyt ei taas muka ymmärretä. Sturm und Drangia pitää olla, ääntä ja vimmaa! Kertakäyttö- ja kulutustaide on taiteen korruptiota, ja heijastelee samalla aikaamme. Historiallista arvoa sellaisella on vain sen verran, että voidaan myöhemmin muistaa ja osoittaa se korruptio.
« Viimeksi muokattu: ti 09.05.2017, 11:37:43 kirjoittanut Renttu »
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14791
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #1 : ti 09.05.2017, 12:05:47 »
Kommentoin Lennyn kirjoitusten perusteella; ilmeisesti Safiiri ei muista olevansa estolistallani (Ei yllätä!). :)

"Taide kuuluu kaikille" pitää paikkansa, mutta jokin taiteen duunariuden korostaminen on paskapuhetta. Kyllä taiteen tekijällä täytyy olla intohimoa työhönsä, ja myös se oma lähtökohtainen näkemys yksittäisiin teoksiinsa täysin riippumatta siitä, miten se yleisö kulloinkin teoksen mieltää. Jos minä voin istua monta tuntia vaikkapa Hieronymus Boschin triptyykin äärellä ja siihen tulee joku "taiteen duunari" sitten näyttämään, miten on tehnyt semmoisen elähdyttävästi kirjaillun patalapun, niin minä saatana syöttäisin sen patalapun sille taiteen roskakuskille, siinä paikassa. Se teko puolestaan voitaisiin ottaa spontaanina performanssi- ja tilataiteena, niin taas olisi taiteen tekeminen edistynyt maailmassa.

Saa nysvätä minun puolestani taiteen duunarit niin paljon kuin lystäävät, ei se taiteen käyttäjä- ja kuluttajamääriä lisää. Ei laaduttomalla taiteella kasvateta yleisöä ja taiteiden harrastajamääriä, vaan syödään alan kokonaisuskottavuutta. Kenenkään ei ole mieltä lähteä tekemään jotain tulkintoja teoksista, joita voisi ihan yhtä hyvin väsätä itsekin, vieläpä käden käänteessä. Ei tämä silti mikään elitismin puolustuspuhe ole (En ole taiteen suhteen nirso, kunhan se vain on hyvin tehtyä), mutta ananaksella lasivitriinissä on käypä pointtinsa.

Jotkin tähdet ne vain loistvat kirkkaampana kuin toiset, ja niin kuuluukin olla. Ei myöskään ole mitään vikaa siinä, että ne kirkkaimmat tähdet ovat kiinnostavampia, kuin himmeämmäksi jäävät. Ei ole mitään vikaa siinäkään, että haluaa olla paras jossain, ja laittaa sen eteen kaikkensa alttiiksi. Yksi nero liiskaa muutamalla siveltimen hutaisulla tuhat taiteen duunaria pois pelistä, saa siinä sitten haliringissä herkistellä koko porukka tuherrustensa äärellä ja kokea, kun heitä nyt ei taas muka ymmärretä. Sturm und Drangia pitää olla, ääntä ja vimmaa! Kertakäyttö- ja kulutustaide on taiteen korruptiota, ja heijastelee samalla aikaamme. Historiallista arvoa sellaisella on vain sen verran, että voidaan myöhemmin muistaa ja osoittaa se korruptio.

Renttu on sitten hauska. Minkä ihmeen tähden minun pitäisi oikein muistaa olevani hänen estolistallaan??? Luuleko Renttu, että muut koko ajan köyttää aikaansa ja energiaans sen pohtimiseen, mitä Renttu mahtaa heistä ajatella?

Muille kirjoittajille voi kyllä vain todeta, että juuri pääsin sanomasta, etyä kaiken maailman rentuillakin pitää olla tädet oikeudet itse määritellä oma taidemakunsa ilman, että kukaan tulee viereen urputtamaan, miten he ovat ihan väärässä, eikä heidän diggailemansa taide oikeestaan mitään taidetta ees ole. Hassua, että hän tuntee näköjään kovasti tarpeelliseksi omalle taidekäsitykselleen ja taiteesta nauttimiselleen sen, että pitää päästä keryomaan, miten huonoa onkaan sellinen tide, joka ei häntä itseään satu miellyttämään. Että se on silleen Oikeesti Huonoa!

Itse kylläkään en näe neroudelle mitenkään erityisen tarpeellisena sellaista itsekorostusta, joka vaatii muiden toteamista huonoksi. Sen sijaan itse taiteen edessä kannattaa kyllä neroimmankin olla inasen nöyrä. Nimittäin suuri taide on suurta vain silloin, kun se pystyy nousemaan yksilön persoonaa laajemmaksi. Sitä taas ei voi pelkästään omalla persoonallaan tehdä, koska se vaatii ne muut, yhteisön, joka tuossa taiteessa tunnistaa jotakin yksilöä yleisempää. Neroinkaan taidenero ei voi olla nerokas yksin autiolla saarella ilman niitä muita ihmisiä, joiden syvimpiä tuntoja taiteellaan onnistuu koskettamaan. Ihan pikkasen täytyy siis luopua omasta omnipotentiastaan, jos aidosti suurta taidetta yrittää luoda. Sen sijaan ihan vain taidetta on kaikki, minkä joku vain taiteeksi mieltää. Koska silloin sen joku taiteena kokee ja näkee. Taide on toiminto, verbi, ei esine.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15908
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #2 : ti 09.05.2017, 23:03:11 »
Pakko laittaa tää:

http://yle.fi/uutiset/3-9596520

Toopelle vähän juttua ihan turhista ja hyödyttömistä humanisteista ja taiteilijoista.

Vähän tyhjänpäiväinen kolumni, kun itsekin olen aiemmin kritisoinut sitä, ettemme osaa jalostaa tuotteitamme tarpeeksi. Vieläkin me viemme peruspuutavaraa ja sellua ulkomaille, vaikka noista voisi kehittää paljon kalliimpiakin artikkeleita. Me myymme puuta, ruotsalaiset myyvät IKEA:aa. He tienaavat paremmin.

En minä pidä kaikkea taidetyylien opiskelua turhanpäiväisenä, vain osaa siitä. Teknologiset muotoilijat tms. voisivat luoda paljonkin Suomen talouselämälle, kun ovat eri porukkaa kuin jotkut juopot läänintaiteilijat. He ovat teollisia ammattilaisia.

Muuten yksi hyvä esimerkki, mitä voitaisiin markkinoida:
Kotkassa vanhan Kutsetin (Enso-Gutzeit siis) tehdas on uudistettu maailman moderneimmaksi kartonkipaperikoneeksi, joka ei enää käytä vaikeasti maatuvaa muovia prosessissaan. Ekologisinta kartonkia siis ikinä! Saa nähdä, onnistuvatko suomalaiset myymään tuota tavaraa, koska markkinoita olisi ihan rutosti, myyjille ja suunnittelijoille ja tiesmille keksijöille.
http://www.kymensanomat.fi/Online/2016/07/22/Kotkamillsin%20uusi%20kartonkikone%20k%C3%A4ynnistyi/2016321054076/4

Tuossa taideihmisillekin olisi bisnesideoita, jottei tarvitsisi vain omia genitaalejaan kuvata, vaan tehdä jotain hyödyllistä. Ikea muuten tulee keksimään käyttöä noille tuotteille, jos suomalaiset eivät Aalto-yliopistossa tai muualla kykene! >:(

Sun ymmärrykses vin ei riitä tajuamaan, että vapaa taide ruokkii juuri sitä helpommin kaupallistettavaa. Jos vapaa taide tapetaan, ei se kaupallinenkaan jaksa kehittää uutta. Luovuus kun ei ole sellainen ominaisuus, jota voi jotenkin täsmäpaimentaa juuri sellaiseksi, että saadaan tismalleen taloudellista tuottoa tuovaa luovuutta, mutta ei latin latia laiteta muuhun. Jopa ne vanhat starat taideteollisen muotoilun alalla joskus 50-luvulla oli - taiteilijoita. Ei pelkkiä muotoilijoita, keraamikkoja ja vaatesuunnittelijoita. Nimenomaan pelkällä hyötynäkökulmalla ei synny sellaisia tuotteita, joihin ihmiset ihastuis. Miksikö? Koska hyöty ei vetoa tunteisiin. Ei tuotteen hyödyllisyys, mutta vielä vähemmän sen hyödyllisyys kansantaloudelle. Sellainen hyötymisen taoite kylläkin loistaa kilometrin päähän ja on luotaantyöntävä. Ei siis varsinainen markkinointikikka.

Mutta enhän minä vapaata taidetta tai taideyritteliäisyyttä olekaan rajoittamassa millään tavoin! Minä juuri haluaisin taidepiirien keksivän itse ideoita sille, miten taidetta voisivat myydä ja miten luoda taiteen ja teollisuuden ja yritteliäisyyden yhteistyötä. Vanhoilliset taidepiirit varmasti kammoksuvat ajatuksiani siitä, että taide voisi tukea taloutta, mutta mikä siinä on niin väärin? Molemmat hyötyvät.

Kyllä jokainen vapaa taiteilija saa olla vapaa, sanon vain sitä, ettei pitäisi odottaa tulevaisuudessa niin enää taiteilija-apurahoja, koska noita tullaan vähentämään. Jokaisen uuden taiteilijan pitää myös kyetä myymään taidettaan. Tuo ei minusta ole paljon vaadittua, koska taiteilijahan on yrittäjä. Ja kaikkien yrittäjien pitäisi pyrkiä pärjäämään ideoillaan/tuotteillaan, ei suinkaan apurahoilla tai tukiaisilla. Noin toimisi terve talous!
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15908
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #3 : ti 09.05.2017, 23:07:25 »
Opiskelijat jättivät ananaksen taidenäyttelyyn, asiakkaat pitivät sitä taiteena (The Independent).

"Incident recalls a prank last year where a pair of glasses was mistaken for an exhibit at the San Francisco Museum of Modern Art".

Minusta tämmöinen anarkia on riemastuttavaa, ja monella kulttuuripierulla olisi jälleen peiliin katsomisen paikka. Juu juu, taide on subjektiivista, mutta minulla on sellainen vankkumaton uskomus, että moni taiteenharrastaja yrittää nähdä taidetta silkassa roskassa ihan vain sen vuoksi, että kokisivat kuuluvansa johonkin harvajäseniseen,  vihittyyn ihmisrotuun, jossa vain he ymmärtävät ja tiedostavat taiteen päälle. Että nää jutskat nyt muka vain on niin uniikkeja, että sitä vaan ei voi kaikki ees ymmärtää!

Ei se, että jokin ananas lasivitriinissä saa jonkin syvällä sinussa taas läikähtämään tee siitä kuitenkaan automaattisesti taidetta. Vaikka taide on itseisarvo, ei kaikki taide ole arvokasta. Yrittäisivät edes!

Lainaus
“Mitä hyötyä meille yleensä on koko Kiasmasta? Mä takaan sen, että jos mä väännän kunnon maissipaskat kattilaan ja lyön siihen propellin pystyyn ja vien sen yöllä salaa Kiasman näyttelyyn jonkun feministilesbotaiteilijan nimellä, niin siellä on helsinkiläiset taidekriitikot seuraavana päivänä lääpällään kehumassa että onpa uskomattoman hienoa taidetta.”
― Tony Halme, Tuomionpäivä

Niinpä! 8)
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15908
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #4 : ti 09.05.2017, 23:13:50 »
Mutta jos nyt sitten on niin, että kohta meidän jokaisen on ryhdyttävä luoviksi elämäntaiteiljoiksi, tämä missiosi on jopa välttämätön.

Mutta eikös taiteilijaisuus (anteeksi huono termi) ole lahja. Harva meista on oikeasti taiteellisesti lahjakas. Taiteilijoistakin harva.

Itse kunnioitan ja arvostan esittävää/kaunista/esteettistä taidetta, jota ei nykyisin pidetä oikein arvossa, ei vieläkään huolimatta modernin taiteen rappiosta. Toki taiteissakin on makuja, kuten viineissä. Joskus tulee huonoja vuosikertoja, joskus loistavia. Joskus taiteet kukoistavat, joskus taantuvat. Toivon, että esittävä taide nousee jälleen, koska moderni/postmoderni on tuhonnut ympäristöä taiteen ja arkkitehtuurin kautta jo ihan tarpeeksi. Nyt tarvittaisiin vastareaktiota. Jopa paluuta 1800-luvun kuvamalleihin tai toki mieluummin uusiin malleihin. Mutta jotain muuta tarvitsisimme. Betonibrutalismista olemme ehkä päässeet arkkitehtuurissa jo vähitellen eroon, mutta tilalle on tullut lasiarkkitehtuuri, joka ei lopulta ole sen viihtyisämpää/kauniimpaa. Minusta hyvä arkkitehti olisi sellainen, joka välittää ihmisten viihtyvyydestä, eikä vain kilpaile toisten arkkitehtien kanssa WAU-arkkitehtuurisista "saavutuksista".

Miksi me muuten tykkäämme lomailla Wienissä, Roomassa, Venetsiassa tms. kaupungeissa? Koska ovat kauniita ja viihtyisiä. Jokaisen arkkitehdin tulisi miettiä tuota.
« Viimeksi muokattu: ti 09.05.2017, 23:18:20 kirjoittanut Toope »
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15908
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #5 : ti 09.05.2017, 23:42:50 »

Jos vaikkapa taiteen yksi funktio on olla ilmaisua, niin ihan kuten puhe ei muutu "epäpuheeksi" siksi, että kuulija ei ymmärtänyt tai ei ollut asioista samaa mieltä, ei taide muutu tekijälleen "epätaiteeksi" siitä, etteivät muut sitä ilmaisua ymmärtäneet tai siitä pitäneet...

Taide on vapaata, jokainen saa luoda mitä taidetta haluaa. Yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta toisaalta tukea kaikkea, mitä ihmiset taiteeksi kutsuvat. Itse haluaisin yhteiskunnan (kulttuurimäärärahojen) tuen keskittyvän lähinnä kirjastoihin, taidemuseoihin tms. ja mahdollisesti niiden kautta toteutettaviin taidesysteemeihin, hieman rajoitetusti toki.

Mutta jos taiteilijaksi itse haluat, älä odota rahoitusta valtiolta. Keksi jotain, jolla elätät itsesi.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Rampsi

  • Konkari
  • Viestejä: 1158
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #6 : ti 09.05.2017, 23:52:03 »
Teidän tulee rtehdä taide salaa nimellä jotta voitte ssaada PÄIVÄRAHAN!!!!
Vopi vitti minkä teki Ruzlanas!!!

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14791
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #7 : ke 10.05.2017, 09:28:54 »

Jos vaikkapa taiteen yksi funktio on olla ilmaisua, niin ihan kuten puhe ei muutu "epäpuheeksi" siksi, että kuulija ei ymmärtänyt tai ei ollut asioista samaa mieltä, ei taide muutu tekijälleen "epätaiteeksi" siitä, etteivät muut sitä ilmaisua ymmärtäneet tai siitä pitäneet...

Taide on vapaata, jokainen saa luoda mitä taidetta haluaa. Yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta toisaalta tukea kaikkea, mitä ihmiset taiteeksi kutsuvat. Itse haluaisin yhteiskunnan (kulttuurimäärärahojen) tuen keskittyvän lähinnä kirjastoihin, taidemuseoihin tms. ja mahdollisesti niiden kautta toteutettaviin taidesysteemeihin, hieman rajoitetusti toki.

Mutta jos taiteilijaksi itse haluat, älä odota rahoitusta valtiolta. Keksi jotain, jolla elätät itsesi.

Tota...mä oon nyt koko työlläni ajan elättänyt itseni taidealalla. En ole saanut yhtään apurahaa ja suurimman osan aikaa (poislukien lastenhoitovaiheen) ollut täysipäiväisesti sille palkattuna. Saanko jatkaa sitä vai pitäiskö mun irtisanoa itseni?

Toisaalta- pitäisikö kaikkien niiden, joiden duuni saa jotain yritystukea heti lopettaa? Miksi ne odottaa valtiolta tukea? Miksei ne tee jotain sellaista, joka olis tuotaavaa tuetta? Puhumattakaan niistä, jotka on valtiolla tai kunnalla töissä? Jos terveydenhoitoa haluttais, niin Eiks siitä kans maksettais ihan markkinahinta?
« Viimeksi muokattu: ke 10.05.2017, 09:32:33 kirjoittanut Safiiri »

Poissa Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1782
  • ex-Kalervonpoika
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #8 : to 11.05.2017, 05:19:37 »
Mutta jos nyt sitten on niin, että kohta meidän jokaisen on ryhdyttävä luoviksi elämäntaiteiljoiksi, tämä missiosi on jopa välttämätön.

Mutta eikös taiteilijaisuus (anteeksi huono termi) ole lahja. Harva meista on oikeasti taiteellisesti lahjakas. Taiteilijoistakin harva.

On lahjakkuus lahjakkuutta, kyllä. Mutta pelkällä lahjakkuudella ei kukaan pääse mihinkään, ja toisaalta kyllä varmaan kaikissa meissä nyt jonkin verran on lahjoja?

En tee mitään eroa taiteellisen tai tieteellisen lahjakkuuden välille. Se on vain olosuhteista kiinni mihin ihminen suuntautuu, jos ylipäätään mihinkään.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14791
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #9 : to 11.05.2017, 09:23:29 »
Mutta jos nyt sitten on niin, että kohta meidän jokaisen on ryhdyttävä luoviksi elämäntaiteiljoiksi, tämä missiosi on jopa välttämätön.

Mutta eikös taiteilijaisuus (anteeksi huono termi) ole lahja. Harva meista on oikeasti taiteellisesti lahjakas. Taiteilijoistakin harva.

On lahjakkuus lahjakkuutta, kyllä. Mutta pelkällä lahjakkuudella ei kukaan pääse mihinkään, ja toisaalta kyllä varmaan kaikissa meissä nyt jonkin verran on lahjoja?

En tee mitään eroa taiteellisen tai tieteellisen lahjakkuuden välille. Se on vain olosuhteista kiinni mihin ihminen suuntautuu, jos ylipäätään mihinkään.

Se, että taiteeksi saa kutsua "huonoakin" taidetta - siis taidetta, jonka tekijä ei ole suorastaan nero - ei millään tavalla vähennä nerokkaiden taietilijoidan mahdollisuuksia tehdä taidettaan- Eikä muiden sitä ansioistaan ihailla. Kuten ihan tavallista mummopyörällään lähikauppaan polkevaakin saa kutsua pyöräilijäksi, niin tavallista harrastelijasunnuntaimaalarin harrastustakin saa kutsua taideharrastukseksi. Ei tarvitse olla Tour de France -osallistuja tai Picasso, jotta saa käyttää sanaa 'taide' tai 'pyöräilijä'. Nimittäin itse toiminnollekin on kätevää olla termi, jolla kuvataan ihan vain sitä toimintoa ja toiminnon tuotoksia ilman sen kummempia arvovaatimuksia. Varsinkin, jos ajatellaan, että taiteen yleisölle taiteen tuomat elämykset, kokemukset ja ajatukset ovat jollain tapaa tärkeitä, niin silloin myös itse asiassa pitää myöntää jokaisen katsojan tärkeys pitämällä heidän yksilöllisiä kokemuksiaan, elämyksiään ja ajatuksiaan taiteesta itseisarvoisesti tärkeinä. Jos taas joku asiantuntija tai eliitin jäsen tai jopa poliitikko - edes kansanäänestys - nostetaan tällaista yksittäistä taiteen kokijaa korkeammaksi instanssiksi määrittämään, mitkä yksilöiden taide-elämykset ovat "aidosti tärkeitä" ja mitkä tuomitaan huonoiksi ja arvottomiksi, ollaan samalla kertomassa, ketkä taideyleistöstä ovat liian mitättömiä, jotta heidän elämyksillään olisi mitään arvoa.

Taiteen vapaus on taiteelle olennaisen tärkeä. Ilman sitä taide muuttuu markkinoinniksi, propagandaksi ja hyötynäkökulma nousee taiteellisten tavoitteiden edelle. Saamme hollywoodia tai sosialistista realismia (ovat muuten aika lähellä toisiaan tyylillisesti), mutta ne tuskin ovat hyviä päämääriä tulevaisuuden taiteelle.

Poissa Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1782
  • ex-Kalervonpoika
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #10 : to 11.05.2017, 09:29:35 »
^ Juu ja eikä niitä klassikkojakaan jaksa koko ajan vain harrastaa.

Tuo pointtisi Hollywoodin ja fasismin tyylillisestä yhteydestä on mielenkiintoinen ja todellakin pitää paikkansa, erittäin monella tavalla vieläpä.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14791
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #11 : to 11.05.2017, 09:40:32 »
^ Juu ja eikä niitä klassikkojakaan jaksa koko ajan vain harrastaa.

Tuo pointtisi Hollywoodin ja fasismin tyylillisestä yhteydestä on mielenkiintoinen ja todellakin pitää paikkansa, erittäin monella tavalla vieläpä.

Klassikoksi ei edes voi nousta, ellei ole sitä kaikenkirjavaa moninaista joukkoa, josta sitten jokin vain nousee esiin eräänlaisen kiteytymänä. Väitän, että klassikolle on aivan välttämätön ehto niiden muiden ei-klassikoiden olemassaolo. Monellakin tapaa.

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 3645
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #12 : to 11.05.2017, 15:35:43 »

Se, että taiteeksi saa kutsua "huonoakin" taidetta - siis taidetta, jonka tekijä ei ole suorastaan nero - ei millään tavalla vähennä nerokkaiden taietilijoidan mahdollisuuksia tehdä taidettaan- Eikä muiden sitä ansioistaan ihailla. Kuten ihan tavallista mummopyörällään lähikauppaan polkevaakin saa kutsua pyöräilijäksi, niin tavallista harrastelijasunnuntaimaalarin harrastustakin saa kutsua taideharrastukseksi. Ei tarvitse olla Tour de France -osallistuja tai Picasso, jotta saa käyttää sanaa 'taide' tai 'pyöräilijä'. Nimittäin itse toiminnollekin on kätevää olla termi, jolla kuvataan ihan vain sitä toimintoa ja toiminnon tuotoksia ilman sen kummempia arvovaatimuksia. Varsinkin, jos ajatellaan, että taiteen yleisölle taiteen tuomat elämykset, kokemukset ja ajatukset ovat jollain tapaa tärkeitä, niin silloin myös itse asiassa pitää myöntää jokaisen katsojan tärkeys pitämällä heidän yksilöllisiä kokemuksiaan, elämyksiään ja ajatuksiaan taiteesta itseisarvoisesti tärkeinä. Jos taas joku asiantuntija tai eliitin jäsen tai jopa poliitikko - edes kansanäänestys - nostetaan tällaista yksittäistä taiteen kokijaa korkeammaksi instanssiksi määrittämään, mitkä yksilöiden taide-elämykset ovat "aidosti tärkeitä" ja mitkä tuomitaan huonoiksi ja arvottomiksi, ollaan samalla kertomassa, ketkä taideyleistöstä ovat liian mitättömiä, jotta heidän elämyksillään olisi mitään arvoa.

Taiteen vapaus on taiteelle olennaisen tärkeä. Ilman sitä taide muuttuu markkinoinniksi, propagandaksi ja hyötynäkökulma nousee taiteellisten tavoitteiden edelle. Saamme hollywoodia tai sosialistista realismia (ovat muuten aika lähellä toisiaan tyylillisesti), mutta ne tuskin ovat hyviä päämääriä tulevaisuuden taiteelle.

Sinulla tuntuu olevan hyvin salliva näkökanta, mutta oletko tosiaan sitä mieltä, että vaikkapa toritaide tai kitsch - esim. ne liukuhihnaperiaatteella tuotetut itkevä lapsi -työt tai liukuhihnalta tuotetut toistensa kaltaiset maisemamaalaukset -, koristetaide, käyttötaide, teollinen muotoilu, tai vaikka arkkitehtuuri ovat taidetta? Entä sitten käsityöläisyys? Sanotaan vaikka mallista tehty pitsliina, taottu vanhanmallinen sarana tai lukko?

Itse olen sitä mieltä, että taiteeseen kuuluu olennaisena osana jonkinlainen innovaatio, joko prosessissa tai siinä lopputuotteessa näkyvä. Ja että saman asian loputon toisto (lisäys: ilman variaatioita) kuten toritaiteessa tai mallin mukaan virkatessa, eli "toimivan" sapluunan mekaaninen toisto ei ole niinkään taidetta vaan jotain muuta. Ei niinkään se tekniikka, vaan se toisto. Ja on niitä taiteilijoitakin, joita arvostan vähemmän nimenomaan toiston takia, esimerkiksi Juhani Palmua, joka taitaa plagioida omia töitään.

Itse kun hankin ensimmäisen ompelukoneeni, kirjailin/ompelin sillä ensitöikseni pienen taulun farkkukankaalle. Lahjoitin sen eräälle sukulaiselle, ja tämän sukulaisen sukulainen sitten arvioi työtä kuin perinteistä käsityötä - eli katsomalla "taulun" taustaa. Siellä oli langanpätkiä sotkussa. Perinteisen käsityön hyvyyden merkki on esimerkiksi se, että päätetään nätisti kaikki langat, jotka ovat piilossakin, kun taas taideteoksen kyseessä ollessa asia on merkityksetön. Teostahan ei ole tarkoitettu käytettäväksi missään hyödyllisessä tarkoituksessa esimerkiksi vaatteessa, jossa se joutuu alttiikisi kulutukselle, vaan "epähyödyllisesti" se on vain koriste-esine.

En suinkaan ole sitä mieltä, taide olisi hyödytön, päinvastoin. Itselleni taide on rakas harrastus, sekä amatööritaiteilijana että näyttelykävijänä. Hyödyttömyydellä tarkoitan lähinnä käyttöarvon uupumista. Kiinalainen taiteilija Ai Weiwei lahtaa vanhoja kiinalaisia antiikkihuonekaluja niin, että ne eivät enää voi täyttää alkuperäistä käyttötarkoitustaan jakkarana, pöytänä jne.. Tämä on rajuin esimerkki "hyödyttömyydestä".
« Viimeksi muokattu: ma 15.05.2017, 13:05:36 kirjoittanut kertsi »

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15908
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #13 : to 11.05.2017, 23:43:37 »
^ Juu ja eikä niitä klassikkojakaan jaksa koko ajan vain harrastaa.

Tuo pointtisi Hollywoodin ja fasismin tyylillisestä yhteydestä on mielenkiintoinen ja todellakin pitää paikkansa, erittäin monella tavalla vieläpä.

Hollywood "taidekeskittymänä" toki on äärimmäisen politisoitunut. Edustaa mielestäni sitä "liberaalia fasismia", josta olen aiemmin puhunut. Suvaitsevaisuutta pakolla. Jos ei ole meitä, olet vihollinen- tyyliin. Vähän kuin suomalainen taistolainen kulttuurielämä aikoinaan...
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1782
  • ex-Kalervonpoika
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #14 : pe 12.05.2017, 07:45:10 »
^ Juu ja eikä niitä klassikkojakaan jaksa koko ajan vain harrastaa.

Tuo pointtisi Hollywoodin ja fasismin tyylillisestä yhteydestä on mielenkiintoinen ja todellakin pitää paikkansa, erittäin monella tavalla vieläpä.

Klassikoksi ei edes voi nousta, ellei ole sitä kaikenkirjavaa moninaista joukkoa, josta sitten jokin vain nousee esiin eräänlaisen kiteytymänä. Väitän, että klassikolle on aivan välttämätön ehto niiden muiden ei-klassikoiden olemassaolo. Monellakin tapaa.

Hm.... Tästä voisi ehkä päästä taas siihen a4:n promotoimaan "tieteelliseen" tai "evolutiiviseen" taiteen kehittymiseen.

Mutta joo siis kyllä itselläni se ainakin menee niin, että ne klassikot kiteytyvät vain entisestään monipuolisuuden kautta. Joku voisi sanoa sitä varmaan kalkkiutumiseksi, mutta prosessi on kuitenkin oleellisessa mielessä päinvastainen. Sen sijaan, että lukitsee itsensä johonkin tiettyyn tyyliin tai aikakauteen, ne omat klassikot hioutuvat lopullisesti vasta armottoman iteraation ja tieteenkaltaisen prosessin kautta. Ärsyttävän kliseen avulla voisi sanoa, että pitää välillä katsoa kauas että näkisi lähelle.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14791
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #15 : pe 12.05.2017, 08:12:01 »

Se, että taiteeksi saa kutsua "huonoakin" taidetta - siis taidetta, jonka tekijä ei ole suorastaan nero - ei millään tavalla vähennä nerokkaiden taietilijoidan mahdollisuuksia tehdä taidettaan- Eikä muiden sitä ansioistaan ihailla. Kuten ihan tavallista mummopyörällään lähikauppaan polkevaakin saa kutsua pyöräilijäksi, niin tavallista harrastelijasunnuntaimaalarin harrastustakin saa kutsua taideharrastukseksi. Ei tarvitse olla Tour de France -osallistuja tai Picasso, jotta saa käyttää sanaa 'taide' tai 'pyöräilijä'. Nimittäin itse toiminnollekin on kätevää olla termi, jolla kuvataan ihan vain sitä toimintoa ja toiminnon tuotoksia ilman sen kummempia arvovaatimuksia. Varsinkin, jos ajatellaan, että taiteen yleisölle taiteen tuomat elämykset, kokemukset ja ajatukset ovat jollain tapaa tärkeitä, niin silloin myös itse asiassa pitää myöntää jokaisen katsojan tärkeys pitämällä heidän yksilöllisiä kokemuksiaan, elämyksiään ja ajatuksiaan taiteesta itseisarvoisesti tärkeinä. Jos taas joku asiantuntija tai eliitin jäsen tai jopa poliitikko - edes kansanäänestys - nostetaan tällaista yksittäistä taiteen kokijaa korkeammaksi instanssiksi määrittämään, mitkä yksilöiden taide-elämykset ovat "aidosti tärkeitä" ja mitkä tuomitaan huonoiksi ja arvottomiksi, ollaan samalla kertomassa, ketkä taideyleistöstä ovat liian mitättömiä, jotta heidän elämyksillään olisi mitään arvoa.

Taiteen vapaus on taiteelle olennaisen tärkeä. Ilman sitä taide muuttuu markkinoinniksi, propagandaksi ja hyötynäkökulma nousee taiteellisten tavoitteiden edelle. Saamme hollywoodia tai sosialistista realismia (ovat muuten aika lähellä toisiaan tyylillisesti), mutta ne tuskin ovat hyviä päämääriä tulevaisuuden taiteelle.

Sinulla tuntuu olevan hyvin salliva näkökanta, mutta oletko tosiaan sitä mieltä, että vaikkapa toritaide tai kitsch - esim. ne liukuhihnaperiaatteella tuotetut itkevä lapsi -työt tai liukuhihnalta tuotetut toistensa kaltaiset maisemamaalaukset -, koristetaide, käyttötaide, teollinen muotoilu, tai vaikka arkkitehtuuri ovat taidetta? Entä sitten käsityöläisyys? Sanotaan vaikka mallista tehty pitsliina, taottu vanhanmallinen sarana tai lukko?

Itse olen sitä mieltä, että taiteeseen kuuluu olennaisena osana jonkinlainen innovaatio, joko prosessissa tai siinä lopputuotteessa näkyvä. Ja että saman asian loputon toisto kuten toritaiteessa tai mallin mukaan virkatessa, eli "toimivan" sapluunan mekaaninen toisto ei ole niinkään taidetta vaan jotain muuta. Ei niinkään se tekniikka, vaan se toisto. Ja on niitä taiteilijoitakin, joita arvostan vähemmän nimenomaan toiston takia, esimerkiksi Juhani Palmua, joka taitaa plagioida omia töitään.

Itse kun hankin ensimmäisen ompelukoneeni, kirjailin/ompelin sillä ensitöikseni pienen taulun farkkukankaalle. Lahjoitin sen eräälle sukulaiselle, ja tämän sukulaisen sukulainen sitten arvioi työtä kuin perinteistä käsityötä - eli katsomalla "taulun" taustaa. Siellä oli langanpätkiä sotkussa. Perinteisen käsityön hyvyyden merkki on esimerkiksi se, että päätetään nätisti kaikki langat, jotka ovat piilossakin, kun taas taideteoksen kyseessä ollessa asia on merkityksetön. Teostahan ei ole tarkoitettu käytettäväksi missään hyödyllisessä tarkoituksessa esimerkiksi vaatteessa, jossa se joutuu alttiikisi kulutukselle, vaan "epähyödyllisesti" se on vain koriste-esine.

En suinkaan ole sitä mieltä, taide olisi hyödytön, päinvastoin. Itselleni taide on rakas harrastus, sekä amatööritaiteilijana että näyttelykävijänä. Hyödyttömyydellä tarkoitan lähinnä käyttöarvon uupumista. Kiinalainen taiteilija Ai Weiwei lahtaa vanhoja kiinalaisia antiikkihuonekaluja niin, että ne eivät enää voi täyttää alkuperäistä käyttötarkoitustaan jakkarana, pöytänä jne.. Tämä on rajuin esimerkki "hyödyttömyydestä".

Olen vakaasti ja todellakin sitä mieltä, että myös huonoa - jopa ala-arvoinen - taide on kuitenkin taidetta. Kannatan sitä taiteen määritelmää, jonka mukaan taiteeksi toteamiseen riittä yksi, joka taiteeksi toteaa. Tekijä tai kokija. Jos siis kitschin tai käsityön taiteeksi joku kokee, niin silloin se on taidetta. Minusta ei pidä sotkea taiteen käsitettä lataamalla taiteelle jonkinlainen arvonimen asema, jolloin sen onnistuneisuus (kenen mielestä?) määrittää sen, onko kyseessä taide vai ei. Joudumme pulaan tällaisen määritelmän kanssa, sillä silloin saman teos voi välillä olla taideteos ja välillä ei olekaan taidetta aina sen mukaan, millainen sattuu olemaan kriteeristö, jolla taiteen onnistuneisuutta arvioidaan. Lisäksi pitäisi määritellä, kuka tämän arvion saa tehdä. Saiko vaikkapa hurjistunut ja pöyristynyt yleisö aikanaan määritellä Stravinskin ja Nijinskin Kevätuhri-baletin epätaiteeksi? Pitääkö meidän myös kunnioittaa tärtä yleisön buuaksin esittämää arviota? Vai muuttuiko tuo baletti taiteeksi vasta myöhemmin? Tai ehkä se oli taidetta vielä harjoituksissa, mutta sitten ei enää esityksessä. Mutta kuitenkin taidetta taas tänään.

Taiteen hyödyllisyydeksi voidaan myös ajatella juuri tuo kyky herättää vaikkapa innovatiivisuudellaan ihailua. Minä taas riisuisin siltä senkin hyötyvaatimuksen. En myöskään ole tässä ajattelussani yksin, vaan käyttämäni taiteen määritelmä on yksi monista. Sillä on myös oma kannattajakuntansa, jonka joukossa on myös tunnustettuja taiteilijoita. Minusta surkean huonot taideteokset ovat aika halpa hinta siitä, että taide säilyttää vapautensa. Kukaan ei määrää tarjoamaan valtiollista rahoitusta jokaiselle sukkansa taiteena kokevalle kutojalle.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15908
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #16 : ma 15.05.2017, 01:02:48 »
Uusi kulttuuriministeri Sampo Terho sanoo olevansa konservatiivinen taiteen suhteen. Jotkut kulttuuritaistol..., anteeksi -vaikuttajat voivat pitää tuota ongelmana.
https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/Terho_taideavustukset-65364
Lopultahan tuo jätkä lienee sivistynein kulttuuriministeri sitten Claes Anderssonin. Kulttuuriministerin virkahan on ollut aina Suomessa vähän sellainen jakojäännösministerin virka, jonka ottaa puolue, joka on jo saanut pari keskeistä ministeriötä. PS ei saanut ministeriöiden uudelleenjaossa oikeusministerin virkaa, tuo vähän jäi sitten PS:lle. Mutta ehkä Terho voi hallituskauden loppupuoliskolla osoittaa sitä, mitä PS on esittänyt. Suomalaisen kulttuurin tukemista. Toivottavasti.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1782
  • ex-Kalervonpoika
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #17 : ma 15.05.2017, 06:03:41 »
No "maisterisjätkä" Sampo Terho lienee antanut tuon lausunnon pitääkseen puolueen linjaa. Toisaalta taas konservatiivisuus taidemaussa voi tarkoittaa aika montaa eri asiaa, joten sellainen ympäripyöreys on aina turvallista heittää ilmoille.

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 3645
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #18 : ma 15.05.2017, 13:03:59 »
Uusi kulttuuriministeri Sampo Terho sanoo olevansa konservatiivinen taiteen suhteen. Jotkut kulttuuritaistol..., anteeksi -vaikuttajat voivat pitää tuota ongelmana.
https://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/Terho_taideavustukset-65364
Lopultahan tuo jätkä lienee sivistynein kulttuuriministeri sitten Claes Anderssonin.


Miten tuo sivistyneisyys ilmenee?

Poissa Vitel afGastro

  • Konkari
  • Viestejä: 14638
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Taide-ketju (nro 2)
« Vastaus #19 : ma 15.05.2017, 13:13:05 »

Lopultahan tuo jätkä lienee sivistynein kulttuuriministeri sitten Claes Anderssonin.


Miten tuo sivistyneisyys ilmenee?

Yliopistostotutkinto (Hipskusen mukaan hienointa maailmassa) - pääaineenaan Suomen historia. Ollut korkeakoulussa startegia- ja mediatutkijana. Kirjoittanut yhteiskunnallisia artikkeleita sanomalehtiin ja toiminut kolumnistina mm. Uudessa Suomessa, Aamulehdessä, Kalevassa, Helsingin Sanomissa ja Turun Sanomissa. Julkaissut tietokirjan kuolemanrangaistuksen historiasta. Suomalaisuuden liiton puheenjohtaja......

Mitäs sinulla on sanottavaa omasta ns. sivistyksestäsi ja ansioistasi? Kelan hakemuspapereita....?

Kerro edes jotain.....

VV.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu