Kirjoittaja Aihe: Kristinusko (nro 2)  (Luettu 12634 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15126
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #300 : pe 24.08.2018, 21:58:06 »
Kristillisyys ja islam ovat mitä tekevät, eivät mitä sanovat tekevänsä. Siksi kai kristilliseen yhteiskuntaan luotan, koska se on luonut jotain...
Ei ole jämähtänyt keskiajalle.

Eli kristillisyys ON pedofilian maton alle lakaisemista ja hiljaista hyväksymistä?
Vähän taas olkinukkekommenttia, koska en puolustanut pedofiliaa (jota varmaan ei arkaaisissa uskonnoissa esiinny, hehe!).
Puhuin siitä, että kristillisyys on Euroopassa ja länsimaissa luonut varsin hyvää yhteiskuntaa osaltaan, eikö länsimainen yhteiskunta osin ole kristillisyyden tulosta?

Eli sun teesiä ei saa soveltaa käytäntöön? Sitä, että uskonnot ovat sitä, mitä tekevät. Katoliset papit harjoittaa pedofiliaa ja toiset papit lakaisee homman maton alle. Tämä on fakta.

Paikalla Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16456
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #301 : pe 24.08.2018, 23:03:48 »
On tuota tapahtunut, en kiellä. Mutta sanon silti, että ehkä se kristillinen näkemys on silti rakentanut yhteiskuntaa enemmän.

Toivon, että katolinen kirkko on tuohon lasten hyväksikäyttöön tosiaan puuttunut.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15126
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #302 : su 02.09.2018, 17:47:05 »
On tuota tapahtunut, en kiellä. Mutta sanon silti, että ehkä se kristillinen näkemys on silti rakentanut yhteiskuntaa enemmän.

Toivon, että katolinen kirkko on tuohon lasten hyväksikäyttöön tosiaan puuttunut.

Eli lopultakaan et halua, että kristinuskoa arvioidaan samaan tapaan kuin islamia. Islamista poimitaan vain kaikki huonoksi koettu, mutta kristinuskon suhteen pitää antaa anteeksi huonot, koska on hyvää. Islamin hyvä pitää unohtaa, koska huonoa on.

Paikalla Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16456
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #303 : ma 03.09.2018, 21:59:20 »
On tuota tapahtunut, en kiellä. Mutta sanon silti, että ehkä se kristillinen näkemys on silti rakentanut yhteiskuntaa enemmän.

Toivon, että katolinen kirkko on tuohon lasten hyväksikäyttöön tosiaan puuttunut.

Eli lopultakaan et halua, että kristinuskoa arvioidaan samaan tapaan kuin islamia. Islamista poimitaan vain kaikki huonoksi koettu, mutta kristinuskon suhteen pitää antaa anteeksi huonot, koska on hyvää. Islamin hyvä pitää unohtaa, koska huonoa on.
En noin sanonut. Katolisen kirkon velvollisuus on korjata tuo käsitys, että lasten hyväksikäyttö on ollut sallittua tai vähintäänkin sormien kautta katseltua. Heillä on velvollisuus korjata asia, en tässä heitä puolustele. Samoin islamin tulisi yhtälailla korjata käytäntöjään afganistanilaisen tms. poikien hyväksikäytön ja yleisen naisten ja tyttöjen halveksunnan suhteen.

Noista asioista pitää puhua, koska muuten eivät muutu!
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15126
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #304 : su 30.09.2018, 10:28:18 »
On tuota tapahtunut, en kiellä. Mutta sanon silti, että ehkä se kristillinen näkemys on silti rakentanut yhteiskuntaa enemmän.

Toivon, että katolinen kirkko on tuohon lasten hyväksikäyttöön tosiaan puuttunut.

Eli lopultakaan et halua, että kristinuskoa arvioidaan samaan tapaan kuin islamia. Islamista poimitaan vain kaikki huonoksi koettu, mutta kristinuskon suhteen pitää antaa anteeksi huonot, koska on hyvää. Islamin hyvä pitää unohtaa, koska huonoa on.
En noin sanonut. Katolisen kirkon velvollisuus on korjata tuo käsitys, että lasten hyväksikäyttö on ollut sallittua tai vähintäänkin sormien kautta katseltua. Heillä on velvollisuus korjata asia, en tässä heitä puolustele. Samoin islamin tulisi yhtälailla korjata käytäntöjään afganistanilaisen tms. poikien hyväksikäytön ja yleisen naisten ja tyttöjen halveksunnan suhteen.

Noista asioista pitää puhua, koska muuten eivät muutu!
Mutta kuitenkaan ei saa koko uskontoa arvioida tuon vian kautta. Sen sijaan islamia pitää tarkastella vain siinä olevien ongelmien kautta. Kuinkakohan onnistuneelta ihmiseltä itse vaikuttaisit, jos vain luetteloisimme kaiken sen, mikä sinussa on epäonnistunutta ja heikkoa?

Paikalla Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16456
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #305 : ti 02.10.2018, 21:07:12 »
Uskonto on hyvä, jos/kun kehittyy. Jos jumiutuu 600-luvulle, on siinä vikaa.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15126
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #306 : ke 03.10.2018, 07:37:17 »
Uskonto on hyvä, jos/kun kehittyy. Jos jumiutuu 600-luvulle, on siinä vikaa.

Siinäkin on vikaa, jos jumiutuu 1950-luvulle. Sitä sinä taas kannatat.

Paikalla Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16456
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #307 : ke 03.10.2018, 23:31:30 »
Uskonto on hyvä, jos/kun kehittyy. Jos jumiutuu 600-luvulle, on siinä vikaa.

Siinäkin on vikaa, jos jumiutuu 1950-luvulle. Sitä sinä taas kannatat.
Olet hieman väärinymmärtänyt. En minä halua paluuta 50-luvulle, haluaisin ottaa oppia 50-luvusta. Konservatiivina en halua yleensäkään paluuta menneisyyteen, haluan vain omaksua historiasta hyviä asioita ja hylätä huonot. Liberaalienkin höpsötyksistä haluan poimia hyvät asiat ja hylätä hörhöilyt. Säilytetään niitä hyviä malleja, eikä hylätä niitä, koska "muutos mukamas olisi välttämätöntä", koska ei ole. Muutoksiin on syytä vasta sitten, jos yhteiskunta ei toimi. Itsearvoisesti muutokset eivät ole tarpeellisia, koska jokin ideologia niitä ehdottaa.

"Evolution, not revolution" on se konservatiivisuuden ydinajatus. Hallittua kehitystä historiasta oppien, ei suuria harppauksia Mao:n tavoin.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15126
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #308 : pe 05.10.2018, 19:44:00 »
Uskonto on hyvä, jos/kun kehittyy. Jos jumiutuu 600-luvulle, on siinä vikaa.

Siinäkin on vikaa, jos jumiutuu 1950-luvulle. Sitä sinä taas kannatat.
Olet hieman väärinymmärtänyt. En minä halua paluuta 50-luvulle, haluaisin ottaa oppia 50-luvusta. Konservatiivina en halua yleensäkään paluuta menneisyyteen, haluan vain omaksua historiasta hyviä asioita ja hylätä huonot. Liberaalienkin höpsötyksistä haluan poimia hyvät asiat ja hylätä hörhöilyt. Säilytetään niitä hyviä malleja, eikä hylätä niitä, koska "muutos mukamas olisi välttämätöntä", koska ei ole. Muutoksiin on syytä vasta sitten, jos yhteiskunta ei toimi. Itsearvoisesti muutokset eivät ole tarpeellisia, koska jokin ideologia niitä ehdottaa.

"Evolution, not revolution" on se konservatiivisuuden ydinajatus. Hallittua kehitystä historiasta oppien, ei suuria harppauksia Mao:n tavoin.

Olen aika varma, että muslimien mielestä hekin vain ottavat oppia, eivät jumiudu. Kuka on se, jonka näkemys tässä määrittää, mikä on jumiutumista ja mikä opin ottamista? Minusta 1950-luvussa oli aika paljonkin toimimattomia asioita. Varsinkin ne olisivat nykypäivänä erityisen toimimattomia. Jos ottaisimme oppia 50-luvulta, olisi suuri riski, että elintasomme alkaisi muuttua sellaiseksi kuin se oli 50-luvulla.

Paikalla Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16456
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #309 : pe 05.10.2018, 22:38:07 »
Safiiri: Kuten sanoin, en halua 50-luvun yhteiskuntaa, hyviä oppeja sieltä, joiden pohjalta kehitetään tulevaisuuden yhteiskuntaa.
Älä vertaile näkemyksiäni islamin oppeihin, koska halveksun niitä. Niissä ei ole mitään oppimisen arvoista.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15126
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #310 : la 06.10.2018, 08:07:45 »
Safiiri: Kuten sanoin, en halua 50-luvun yhteiskuntaa, hyviä oppeja sieltä, joiden pohjalta kehitetään tulevaisuuden yhteiskuntaa.
Älä vertaile näkemyksiäni islamin oppeihin, koska halveksun niitä. Niissä ei ole mitään oppimisen arvoista.

Kuten mitä oppeja? Naisten paikka on kotona ja lapset pitää kasvattaa herran nuhteeseen tarvittaessa ruumillisesti kurittamalla? Abortti pitää kieltää tai sallia vain tarkoin harkituissa tapauksissa. Työläisperheiden lapsia ei pidä kouluttaa, vaan heille riittää jokin alempi ammatillinen koulutus.

Paikalla Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16456
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #311 : la 06.10.2018, 23:51:27 »
Perheajatus, kehittyvä ja hallittu yhteiskunta, hyvä kehitys ilman jotain monikulttuuriajatuksia...

Minusta tuo on kivan yhteiskunnan malli. Miksi sitä piti pilata, juuri teidän ideologioillanne? Ruotsin kansankotihan pilattiin monikulttuurilla.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15126
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #312 : su 07.10.2018, 09:52:00 »
Perheajatus, kehittyvä ja hallittu yhteiskunta, hyvä kehitys ilman jotain monikulttuuriajatuksia...

Minusta tuo on kivan yhteiskunnan malli. Miksi sitä piti pilata, juuri teidän ideologioillanne? Ruotsin kansankotihan pilattiin monikulttuurilla.

Koska se on kiva vain sinulle ja kaltaisillesi, mutta erittäin ikävä monille muille. Mene ITSE kotiin hellan ja nyrkin väliin, jos se sulle antaa mielihyvää. Pidä näppisi erossa muiden elämästä tyrkyttämättä heille huonoa asemaa, jotta itse pääsisit parempaan osaan.

Poissa Hänen pyhyytensä

  • Konkari
  • Viestejä: 2023
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #313 : su 07.10.2018, 10:38:50 »
Perheajatus, kehittyvä ja hallittu yhteiskunta, hyvä kehitys ilman jotain monikulttuuriajatuksia...

Minusta tuo on kivan yhteiskunnan malli. Miksi sitä piti pilata, juuri teidän ideologioillanne? Ruotsin kansankotihan pilattiin monikulttuurilla.
Älä valehtele.
Jos argumentista ei voi johtaa yleistä sääntöä, sillä ei ole sisältöä.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15126
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #314 : su 07.10.2018, 11:30:35 »
Perheajatus, kehittyvä ja hallittu yhteiskunta, hyvä kehitys ilman jotain monikulttuuriajatuksia...

Minusta tuo on kivan yhteiskunnan malli. Miksi sitä piti pilata, juuri teidän ideologioillanne? Ruotsin kansankotihan pilattiin monikulttuurilla.
Älä valehtele.

Kristinuskonhan muuten pitäisi nimenomaan toimia ja yhdistää ja jopa velvoittaa ihmisiä yli valtioiden rajojen. Koko kristikunnan pitäisi olla yhtä. Kristinusko on monikulttuurista, sillä se väittää olevansa kaikkien uskonto etniseen alkuperään tai ihonväriin katsomatta.

Poissa mikainen

  • Konkari
  • Viestejä: 2068
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #315 : su 07.10.2018, 17:16:49 »
Perheajatus, kehittyvä ja hallittu yhteiskunta, hyvä kehitys ilman jotain monikulttuuriajatuksia...

Minusta tuo on kivan yhteiskunnan malli. Miksi sitä piti pilata, juuri teidän ideologioillanne? Ruotsin kansankotihan pilattiin monikulttuurilla.
Älä valehtele.

Kristinuskonhan muuten pitäisi nimenomaan toimia ja yhdistää ja jopa velvoittaa ihmisiä yli valtioiden rajojen. Koko kristikunnan pitäisi olla yhtä. Kristinusko on monikulttuurista, sillä se väittää olevansa kaikkien uskonto etniseen alkuperään tai ihonväriin katsomatta.

Älä sekoita faktoja tähän. Kulttuurikristillisyys sitäpaitsi on nationalistista.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15126
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #316 : su 07.10.2018, 19:06:40 »
Perheajatus, kehittyvä ja hallittu yhteiskunta, hyvä kehitys ilman jotain monikulttuuriajatuksia...

Minusta tuo on kivan yhteiskunnan malli. Miksi sitä piti pilata, juuri teidän ideologioillanne? Ruotsin kansankotihan pilattiin monikulttuurilla.
Älä valehtele.

Kristinuskonhan muuten pitäisi nimenomaan toimia ja yhdistää ja jopa velvoittaa ihmisiä yli valtioiden rajojen. Koko kristikunnan pitäisi olla yhtä. Kristinusko on monikulttuurista, sillä se väittää olevansa kaikkien uskonto etniseen alkuperään tai ihonväriin katsomatta.

Älä sekoita faktoja tähän. Kulttuurikristillisyys sitäpaitsi on nationalistista.

Kulttuurikristillisyys on oksymoroni.

Paikalla Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16456
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #317 : ti 09.10.2018, 22:13:03 »
Perheajatus, kehittyvä ja hallittu yhteiskunta, hyvä kehitys ilman jotain monikulttuuriajatuksia...

Minusta tuo on kivan yhteiskunnan malli. Miksi sitä piti pilata, juuri teidän ideologioillanne? Ruotsin kansankotihan pilattiin monikulttuurilla.

Koska se on kiva vain sinulle ja kaltaisillesi, mutta erittäin ikävä monille muille. Mene ITSE kotiin hellan ja nyrkin väliin, jos se sulle antaa mielihyvää. Pidä näppisi erossa muiden elämästä tyrkyttämättä heille huonoa asemaa, jotta itse pääsisit parempaan osaan.
Kukaan ei ole vaatinut menemästä naisia hellan ja nyrkin väliin, paitsi niin, islamistit, eivät länsimaiset sivistyneet.

Kulttuurikristillisyys ei ole sen enempää oksymoroni (miksi olisi?) kuin nationalismiakaan. Länsimaisen kulttuurin arvostaminen ei vaadi nationalismia. Itse toki pidän nationalismia hyvänä mallina harjoittaa länsimaista kulttuuria (ja kristillisyyttä), mutta eivät nuo ole riippuvaisia toisistaan. Hyvän ja toimivan yhteiskunnan arvostaminen on mielestäni rationalismia. Tuollaisesta ei ole syytä luopua. Miksi olisi syytä luopua toimivasta yhteiskuntamallista?
« Viimeksi muokattu: ti 09.10.2018, 22:30:35 kirjoittanut Toope »
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 15126
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #318 : to 18.10.2018, 20:12:43 »
Perheajatus, kehittyvä ja hallittu yhteiskunta, hyvä kehitys ilman jotain monikulttuuriajatuksia...

Minusta tuo on kivan yhteiskunnan malli. Miksi sitä piti pilata, juuri teidän ideologioillanne? Ruotsin kansankotihan pilattiin monikulttuurilla.

Koska se on kiva vain sinulle ja kaltaisillesi, mutta erittäin ikävä monille muille. Mene ITSE kotiin hellan ja nyrkin väliin, jos se sulle antaa mielihyvää. Pidä näppisi erossa muiden elämästä tyrkyttämättä heille huonoa asemaa, jotta itse pääsisit parempaan osaan.
Kukaan ei ole vaatinut menemästä naisia hellan ja nyrkin väliin, paitsi niin, islamistit, eivät länsimaiset sivistyneet.

Kulttuurikristillisyys ei ole sen enempää oksymoroni (miksi olisi?) kuin nationalismiakaan. Länsimaisen kulttuurin arvostaminen ei vaadi nationalismia. Itse toki pidän nationalismia hyvänä mallina harjoittaa länsimaista kulttuuria (ja kristillisyyttä), mutta eivät nuo ole riippuvaisia toisistaan. Hyvän ja toimivan yhteiskunnan arvostaminen on mielestäni rationalismia. Tuollaisesta ei ole syytä luopua. Miksi olisi syytä luopua toimivasta yhteiskuntamallista?

Älä tyrkytä mielipiteitäsi muille.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8338
  • Etevä ajattelija
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #319 : to 18.10.2018, 20:16:58 »
Kristinuskosta puheenollen, Keijo Kullerolla ei ole edes mielipiteitä mutta tyrkyttämistä on.