Kirjoittaja Aihe: Kristinusko (nro 2)  (Luettu 3531 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 12490
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #20 : la 28.10.2017, 23:28:04 »
Toope määrittelee sen sivistystason sillä, onko maassa länsimainen demokratia. Näin kyseessä on kehäpäätelmä, sillä sellaisen luomiseen riittävä sivistystaso todetaan siitä demokratiasta.
Kyse ei ole kehäpäätelmästä. Toimivan demokratian luominen vaatii vain tietynasteista sivistystasoa, jota esim. on saavutettu Euroopassa, mutta ei pohjois-Afrikassa tai Lähi-idässä. Syy-seuraus- suhdetta varmasti on.

Sivistynyt ihminen ei usko jumaliin.
Länsimainen sivistys on kasvanut jumaluskossa. Tuollainen näkemys on aika naiivi. Joka tapauksessa rajoittunut. Einstein uskoi ilmeisesti jumalaan.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa -:)lauri

  • Konkari
  • Viestejä: 867
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #21 : la 28.10.2017, 23:31:07 »
Jos Lähi-idän islam olisi yhteiskuntamallina toimiva, se osoittaisi sen.
Et vastannut kysymykseeni.

Lainaus
Jos Lähi-idän siirtolaisuus länsimaihin on haitallista, on se myös osoittanut sen.
Et vastannut kysmykseeni

Lainaus
Jos länsimaalaisten vasemmistolaisten ja suvakkien suhde tuonne on osoittautunut turmiolliseksi, emme ota vieläkään oppia siitä.
Et vastaannut kysymykseeni.

Lainaus
Voimme oppia, tahdosta on vain kyse.
Et voi vedellä näitä johtopäätöksiäsi summan mutikassa.
1) Katso Lähi-itää ja mieti, mitä islam tekee Lähi-idälle.
Et vastannut kysymykseeni.

Lainaus
2) Tuoko Lähi-idän kulttuuri/uskonto meille kehitystä vai rikollisuutta? Rakentaako vai rikkooko se Lähi-itää?
Et vastannut kysymykseeni.

Lainaus
3) Opimmeko me Ruotsin tai Ranskan tai Saksan kokemuksista, vai olemmeko typeryksiä, jotka seuraavat vain huonoja esimerkkejä?
Etvastannut kysymykseeni

Lainaus
Mihin vielä haluat vastauksia Toopelta, joka mielestäsi ei vastaa kysymyksiin?
Kysymykseeni, johon et ole vieläkään vastannut. Jatkatko mielummin tätä valehteluasi vai alatko joskus keskustella asiallisesti?

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 12490
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #22 : la 28.10.2017, 23:44:13 »

Kansallisvaltiot nimenomaan ovat olleet varsin sotaisia. Jos ei ole sodittu naapureiden kanssa riidellen rajoista, niin on sodittu maan sisällä riidellen vaikkapa siitä, millaisella etnisellä taustalla / uskonnolla sopii vaatia täysiä kansalaisoikeuksia. Nyt taas harrastat hienoa kehäpäättelyä: kansallisvaltiot ei sodi, mutta jos sotivat, niin syy on ”suurvalta-ajattelu” ja kyseessä on ”II maailmansodan uhrit”. Joopa joo, kyllä tosiaankin siellä Myanmarissa rohyingoja kohtaan harjoitettu kansanmurha on vain II maailmansodan ja suurvaltapyrkimysten tulosta. Ei asialla tietenkään ole mitään tekemistä sen kanssa, että kansallisvaltioajatteluun ei mahdu etniset ja uskonnolliset vähemmistöt maan sisällä. Buddhalaisuuskin on niin tavattoman sotaisa uskonto, että ei ole ihme, että se johtaa väkivaltaisuuksiin. Olispa siellä parempi uskonto vallalla - ”rauhanomainen” kristinusko. Joku miekkalähetys ja moderni ristiretkimäinen invaasio olisi paikallaan.

Väitteesi kansallisvaltioiden sotaisuudesta on absurdi ja historianvastainen. Modernit kansallisvaltiot Euroopassa eivät olleet järin sotaisia. Olen asiasta aiemminkin kirjoittanut. Belgia, Hollanti, Luxembourg, Norja, Tanska, Suomi, Viro, Latvia, Liettua, Puola (no joo), Tsekkoslovakia, Kreikka olivat eurooppalaisia kansallisvaltioita ennen Toista Maailmansotaa. Mitä ja keitä vastaan nuo maat olivat "Safiirin" mielestä sotaisia? Tukeeko historiantutkimus "Safiirin" näkemystä siitä, että kansallisvaltiot olivat sotaisia. Ei, historiantutkimus nimenomaan ei tue tuollaista näkemystä. Nuo kansallisvaltiot eivät sotineet.

Toisen Maailmansodan taustalla oli kaksi hyvin ylikansallista ajatusmallia, saksalaisten kansallissosialistien peitelty ylikansallinen ideologia sekä Neuvostoliiton avoimesti ylikansallinen ideologia. Muut Euroopan maat olivat varsin tyytyväisiä kansallisvaltioissaan, eivätkä pääosin lähteneet sotaan, poikkeuksena tottakai Ranska ja Englanti historiallisine suurvalta-ajatteluineen. Kansallisuusajattelu ei todellakaan ollut ongelma Euroopassa 100 vuotta sitten maailmansotien välisenä aikana, mielestäni sen kyseenalaistaminen oli ongelma.
-- -
Rohingyojen tilanne olisi varmasti parempi, ellei jihadismi olisi osa heidän kulttuuriaan. HS ja YLE eivät ihan kaikkea kerro asiasta. Noille nuo ovat vain "syyttömiä" uhreja... ::)
« Viimeksi muokattu: la 28.10.2017, 23:47:03 kirjoittanut Toope »
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 12490
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #23 : la 28.10.2017, 23:48:35 »
Mikä vastaus Laurille kelpaa? Yleensä ei mikään.

Lauri, esitä kysymys niin vastaan. Olen nyt online!
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa -:)lauri

  • Konkari
  • Viestejä: 867
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #24 : la 28.10.2017, 23:57:38 »
Mikä vastaus Laurille kelpaa? Yleensä ei mikään.

Lauri, esitä kysymys niin vastaan. Olen nyt online!
Toope. Esitin kysymyksen. Jos olet mielestäsi vastannut siihen, ota kysymykseni ja vastaukseni samaan viestiin ja kerro kokonaisin lausein miten vastauksesi kysymykseensi vastasi. Minä en pysty näkemeään mitään vastausta näissä kahdessa viimeisimässä "vastaus"-viestissäsi. Estät niissä vain uusia perustelemattomia kysymyksen m uotoon puettuja väitteitä esittämättä minkäänasteista syy- seurausketjua esittämääni kysymykseen.

Muistako Toope kun viikko kaksi sitten oli sama tilanne (et muista tiedän sen). Väitit silloinkin vastanneesi kysymykseeni vaikka et siihen vastannut. Nyt olemme taas samassa tilanteessa. Esität typerää ja huomenna olet jo unohtahnut kokoo episodin. Viikon kahden päästä olemme taas samasssa tilanteessa.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 12490
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #25 : su 29.10.2017, 00:57:50 »
No, nyt olen online, esitä kysymyksesi, mihin minun pitää vastata? Älä nysvää, esitä kysymyksesi, joihin en kuulemma vastaa!
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa -:)lauri

  • Konkari
  • Viestejä: 867
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #26 : su 29.10.2017, 01:02:40 »
Hippokampusta tarvitaan, jotta voisi muistaa asioita. Sinä osoitat kerta toisensa jälkeen, että muistisi ei jostain syystä toimi. Käy tarkistuttamassa nuppisi.
« Viimeksi muokattu: su 29.10.2017, 01:10:04 kirjoittanut -:)lauri »

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 12490
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #27 : su 29.10.2017, 01:39:11 »
Vaadit jotain vastauksia kysymyksiisi, muttei sinussa ole miestä esittää kysymyksiä. Mihin sinä haluat minun vastaavan?
Ämmä.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa -:)lauri

  • Konkari
  • Viestejä: 867
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #28 : su 29.10.2017, 01:41:58 »
Mahdollinen aivovaurio hippokampuksessasi ei johdu lainkaan ämmämäisyydestäni. Siitä saat yksin kiittää kasvuympäristöäsi tai pilaantunutta geeniperimääsi. Vaikea sanoa mistä ongelmasi johtuvat.

Poissa Spammiro Botti

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 626
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #29 : su 29.10.2017, 03:23:32 »
Minkä maan kristillistä kirkkokansaa?



Vihje1: kyseessä on vähemmistö ja nämä kirkkovetimet ovat ainakin osin protesti sitä (niitä) isompaa oppia vastaan.

Vihje2: kyseessä ei ole tämän päivän keksintö eikä mdiatemppu, vaan vuosisatojen perinne.
« Viimeksi muokattu: su 29.10.2017, 03:29:34 kirjoittanut Spammiro Botti »

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 12717
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #30 : su 29.10.2017, 09:27:35 »
Vaadit jotain vastauksia kysymyksiisi, muttei sinussa ole miestä esittää kysymyksiä. Mihin sinä haluat minun vastaavan?
Ämmä.

Se, että sä vaadit muita toteamaan oman tulkintansa lähi-idän ongelmista olevan sama kuin sulla, ei ole vastaus, jos jo on moneen kertaan todettu, että heidän tulkintansa nimenomaan on eri. Se, että ”vastaat” kysmykseen kysymyksellä, ei ole vastaamista. varmasti kuvittelet, etä pohjimmiltaan ihan kaikki on sun kanssa lopulta samaa mieltä. Kyllä me sen uskomme, että ajattelet näin. Mutta kun sekään ei saa meitä olemaan samaa mieltä ja vetelemään samoja johtopäätöksiä. Hämmästyttävää onkin, että olet tässä uskossasi niin vahva, ettei sitä hetkauta millään tavalla toistuva viestintä, että me - ollaan - eri - mieltä. Me ei tosiaankaan nähdä asioilla sellaisia yhteyksiä kuin sinä näet. Me ei löydetä asioille sellaisia syyyllisiä kuin sinä löydät. Me ei nähdä sellaisia uhkia ja vaaroja kuin sinä näet. (Me tässä ne kaikki, joille sä jatkuvasti vastaat tähän tuttuun tyyliisi ”kyllähän sinäkin ymmärrät”, ”ethän voi olla eri mieltä siitä että”, ”varmasti sinäkään et”, ”kukaan täysjärkinen ei voi ajatella että”) Ite olen saanut sinulta riittävästi tällä tavalla muotoiltuja ”vastauksia”. Lauri sai juuri kasan samaa huttua muotoiltuna muka-retorisiksi kysymyksiksi ja pyynnöiksi tehdä tilanteista samoja päätelmiä kanssasi.

Edelleen - ongelma voi olla uskonnon liian suuri vaikutus yhteiskunnassa, mutta silti syy ei ole välttämättä siinä, mikä se uskonto on. Kristillisyyskään ei kaikissa muodoissaan ole ”turvallinen” ja vaikkapa terrorismiin pystyy ikävä kyllä jopa pasifistiseksi luonnehdittu buddhalaisuuskin. Lisäksi kristinsukokaan ei ole vain yhdenlaista, vaan sen eri suuntauksilla ja kirkkokunnilla on niin suuret keskinäiset erot, että mikä tahansa kristillisyys ei ole meille perinteistä, ei meidän moraalimme ja arvopohjamme perusta. esim erkiksi fanittamasi katolisuus on nimenomaan suomalaiselle hyvinkin vieras arvokäsityksiltään. Luterilaisuuden äidinmaidossaan omaksunut suomalainen kokee sen ja siitä johdetut arvot (jotka yhteiskunnallisiksi periaatteiksikin muuttuvat) itselleen vieraiksi ja oman moraalikäsityksensä vastaisiksi. Sen sijaan uskonnon yksityisyys ja oman tulkinnan salliminen kaikille on ihan luterilaisuuden perusarvoja ja ydintä. Siitä juontuu mm. Raamatun kääntäminen omalle kielelle ja sen itsenäisen lukemisen perinne, jonka takia lukutaidon opettaminen kaikille oli kirkon tavoite ja tehtävä. Katolisuuteen taas kuuluu se, että Raamatun tekstejä kuunnellaan kirkossa pappien kautta latinaksi. Tulkinnan tekevät kirkon asettamat auktoriteetit, eivät ihmiset itse.

Katolisuus muuten on myös vastoin sun toista lempilastasi eli kansallisvaltion oikeutta itsenäiseen toimintaan. Katolisuushan perustuu kaikki katoliset yksiköt yhdelle paaville alisteiseen ja valtioiden rajat ylittävään hierarkiaan. Katolisen kirkon ylin johto jopa eristäytyy näistä kansallisvaltioista omaan minivaltioonsa Vatikaaniin, joka kuitenkin erittäin huonosti täyttää minkäänlaisia kansallisvaltion - eikä oikein edes valtion, saati demokraattisen valtion - tunnusmerkkejä. Vastustat siis kiivaasti EU:n valtaa Suomen asioissa, mutta ilmeisesti Vatikaanin vallalle olisit avaamassa ovet ilman varauksia katolisen kirkon kautta.
« Viimeksi muokattu: su 29.10.2017, 09:38:34 kirjoittanut Safiiri »

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 6373
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #31 : su 29.10.2017, 10:01:12 »
Mahdollinen aivovaurio hippokampuksessasi ei johdu lainkaan ämmämäisyydestäni. Siitä saat yksin kiittää kasvuympäristöäsi tai pilaantunutta geeniperimääsi. Vaikea sanoa mistä ongelmasi johtuvat.

Latella näyttää olevan kohteliaita ja fiksuja ilmaisuja,, ihan tulee eräs toinen naispuolinen nimimerkki mieleen, kun hän tuossa toopea kurmuuttaa.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 12490
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #32 : ti 31.10.2017, 00:20:55 »
Niin "Safiiiri", en minä vaadi tietynkaltaista yhteiskuntaa, minä haluan sellaista yhteiskuntaa, jossa monet aatteet (liberalismi, konservatiivisuus, jopa sosialismi ja feminismi ja uskonnollisuus) luovat omaa osuuttaan yhteiskunnassa. Nykymaailmaan haluaisin enemmän perinteistä konservatiivisuutta ja traditionalismia, koska sosialismi ja liberalismi ovat kusseet yhteiskuntaamme luoden mm. ääliöfeminismiä ja -humanismia. Joo, pitää ottaa ISIS-taistelijoita tänne hoidettavaksi, vaikka noita pitäisi kaiken järjen mukaan pitää poissa yhteiskunnastamme.

En halua minkään aatesuunnan hallitsevan yhteiskuntaa, toivoisin konservatiivisen ajatuksen vain saavan enemmän terveen järjen valtaa yhteiskunnassamme.

Meillä on oikeus ajaa yhteiskuntamme parasta, jopa ohi rappioituneiden humanistikäsitysten.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 12717
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #33 : ti 31.10.2017, 07:11:45 »
Niin "Safiiiri", en minä vaadi tietynkaltaista yhteiskuntaa, minä haluan sellaista yhteiskuntaa, jossa monet aatteet (liberalismi, konservatiivisuus, jopa sosialismi ja feminismi ja uskonnollisuus) luovat omaa osuuttaan yhteiskunnassa. Nykymaailmaan haluaisin enemmän perinteistä konservatiivisuutta ja traditionalismia, koska sosialismi ja liberalismi ovat kusseet yhteiskuntaamme luoden mm. ääliöfeminismiä ja -humanismia. Joo, pitää ottaa ISIS-taistelijoita tänne hoidettavaksi, vaikka noita pitäisi kaiken järjen mukaan pitää poissa yhteiskunnastamme.

En halua minkään aatesuunnan hallitsevan yhteiskuntaa, toivoisin konservatiivisen ajatuksen vain saavan enemmän terveen järjen valtaa yhteiskunnassamme.

Meillä on oikeus ajaa yhteiskuntamme parasta, jopa ohi rappioituneiden humanistikäsitysten.

Mutta eihän noi sun kannattamat ajatukset ole traditionaalista suomalaist tai pohjoismista luterilaisuutta, vaan silkkaa tuontitavaraa Atlantin takaa. Miksi suomalaisten pitäisi siirtyä jenkkimalliseen menetyksen teologiaan, joka on meille töysin vierasta ja sille ei nimenomaan ole mitään perinteitä Suomessa? Päinvastoin koko yhteiskuntamme on muokkautunut aivan toisenlaisen arvopohjan kautta ja vallitessa. Sä et itse asiassa aja perinteisyyttä, vaan muutosta uuteen. Eli olet omien teesiesi kanssa eri mieltä.

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 3014
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #34 : ti 31.10.2017, 09:16:01 »
Onko olemassa maita, joissa Toopen arvostama konservatismi on vallitseva asiantila? Mitkä maat puolestaan ovat ajautuneet kauimmaksi konservatismista ja tarvitsisivat kurssin korjaamista? Mihin kohtaan Suomi sisältyy konservatiivisuus - radikaalisuus -akselilla, vai mitkä ylipäätään ovat tuon akselin ääripäät?

Luulen, että useilla ihmisillä on sekä konservatiivisia että liberaaleja ajatuksia. Jossakin asiassa ollaan konservatiiveja, joissakin vähemmän konservatiiveja. Tämä pätee mihin tahansa pukeutumisesta ja käytöksestä alkaen. Harva kai edustaa kaikissa mahdollisissa asioissa jompaakumpaa ääripäätä. Itse ainakin ratkaisen suhtautumiseni asia kerrallaan ja tilanne kerrallaan.

Tunnistan itsessäni kumpiakin edellä mainittuja piirteitä. Konservatiivisuutta saattaa tulla kotikasvatuksen kautta. Liberaalit ajatukset lienevät osittain samaa perua mutta käänteisesti.

Oleellista konservatiivisille näkemyksilleni on se, että en halua ihmisiä pakotettavan elämään niiden mukaisesti. Toisin sanoen voin mielessäni paheksua jotakin asiaa, mutta liberaali puoleni sanoo, että sitä ei kuitenkaan pidä lailla kieltää. Olenko siis tuon asian suhteen konservatiivi vai liberaali - siinäpä miettimistä.

Yhdyn libertaristien näkemykseen siitä, että ihmisten pitäisi saada elää vapaasti, kunhan he sallivat vastaavan vapauden muillekin. Taidan olla kuitenkin jopa libertaristeja jyrkempi tietyissä kysymyksissä eli edustan tavallaan eräänlaista ääriaatetta. Kannatan yhteiskuntaa, jossa kaikki ihmiset olisivat poliittisesti tasa-arvoisia, vaikka tiedänkin, ettei se ole käytännössä mahdollinen eikä tule koskaan toteutumaan.

Poliittisella tasa-arvolla tarkoitan järjestelyä, jossa yhdelläkään ihmisellä tai ihmisjoukolla yhteiskunnassa ei ole oikeutta väkivalloin alistaa ja pakottaa muita elämään heidän tahtonsa ja sääntöjensä mukaista elämää. Jokaisella ihmisellä ja ihmisryhmällä on vapaus elää niin kuin se haluaa edellä mainitun periaatteen rajoissa.

Joku voi kenties kysyä, olisivatko lait tuollaisessa tilanteessa ylipäätään mahdollisia, koska nehän ovat tiettyjen ihmisten ja ihmisryhmien laatimia pakkoja, joilla määrätään ihmiset yleisesti elämään tiettyjen sääntöjen mukaisesti. Vastaan etukäteen, että lait ja säännöt olisivat mahdollisia silloin, kun niillä tähdättäisiin tasa-arvon ylläpitämiseen eli ne olisi tarkoitettu vastatoimiksi tilanteissa, joissa joku yrittää toimia tasa-arvon vastaisesti eli alistaa ja pakottaa muita. Tasa-arvon nimissä tällaista ei tietenkään hyväksyttäisi, ja näistä asioista voitaisiin säätää lailla, jonka noudattamista valvottaisiin, ja jonka rikkomisesta rangaistaisiin vähän niin kuin nykyisinkin. En siis kannata kaaosta ja laittomuutta ja anarkistista valtiottomuutta vaan lakien vähentämistä ja sellaisten lakien poistamista, jotka ovat tasa-arvon periaatteen vastaisia.

Annan tässä linkin erääseen artikkeliin, mutta en tarkoita, että olisin välttämättä kyseisen filosofin aatteiden kannattaja. Ehkä joitakin ajatuksia kannatan ja joitakin en. Tietyllä tavalla ne ovat joka tapauksessa mielenkiintoisia.

http://filosofia.fi/node/4691

Libertarismiakaan en varsinaisesti kannata, vaikka hyväksynkin monet sen periaatteista. Libertarismi on yhteiskunnallisella tasolla toteutumiskelvoton ajatusrakennelma, minkä näkee siitäkin, että sen kannatus on hyvin vähäistä. Mielenkiintoinen "ajatusleikki" se on joka tapauksessa. Omistusoikeuden käsite on viety libertarismissa niin pitkälle, että se sallii feodalistisen järjestelmän, jossa varallisuuden itselleen keränneet suurmaanomistajat hallitsevat diktaattoreina tiluksiaan, jotka ovat käytännössä pieniä totalitaristisia valtioita asevoimineen ja poliiseineen. Maata omistamattomat ihmiset ovat suurmaanomistajien palvelijoita ja orjia.

Jos Venäjän valtio lakkautettaisiin ja jätettäisiin maa oligarkkien ja mafian ja sotaherrojen temmellyskentäksi, se olisi malliesimerkki libertaristisesta "yhteiskunnasta".

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 6373
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #35 : ti 31.10.2017, 10:14:39 »

Jos Venäjän valtio lakkautettaisiin ja jätettäisiin maa oligarkkien ja mafian ja sotaherrojen temmellyskentäksi, se olisi malliesimerkki libertaristisesta "yhteiskunnasta".

Eihän tuollaisen pikkuasioiden vuoksi valtiota tarvitse lakkauttaa, kun sitä voidaan käyttää hyväksi siinä toiminnassa. Samaahan tapahtuu muissakin valtioissa, esim- yhdysvalloissa.

Onkos niitä muunlaisia valtioita paljonkin, ellei aivan pieniä ja vatikaaniakin valtioiksi lueta, sitähän hallitsse paavillisuus jota taas katolilaisuuden epämääräisenä perinteenä voidaan epäillä myös mafiariippuvuudesta.

Poissa Väkevä Antidootti

  • Konkari
  • Viestejä: 12066
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #36 : ti 31.10.2017, 11:10:16 »

Onkos niitä muunlaisia valtioita paljonkin, ellei aivan pieniä ja vatikaaniakin valtioiksi lueta, sitähän hallitsse paavillisuus jota taas katolilaisuuden epämääräisenä perinteenä voidaan epäillä myös mafiariippuvuudesta.

Minusta ilmeistä asiaa on aika turha epäillä. Mafiosot ovat Etelä-Italiasta ja vilpittömiä uskovaisia, eikä Italian poliisi tehne kotietsintöjä Vatikaanin tiloissa.

MK
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Juuli Hukkaskukka 2

  • Konkari
  • Viestejä: 1056
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #37 : ti 31.10.2017, 12:23:08 »

Onkos niitä muunlaisia valtioita paljonkin, ellei aivan pieniä ja vatikaaniakin valtioiksi lueta, sitähän hallitsse paavillisuus jota taas katolilaisuuden epämääräisenä perinteenä voidaan epäillä myös mafiariippuvuudesta.

Minusta ilmeistä asiaa on aika turha epäillä. Mafiosot ovat Etelä-Italiasta ja vilpittömiä uskovaisia, eikä Italian poliisi tehne kotietsintöjä Vatikaanin tiloissa.

MK
Mikäli Kummisetä-elokuva antaa vähänkin todellisen kuvan on nähtävissä  että siellä Italiassa vuoroon listitään ja vuoroin rukoillaan. Eipä kuitenkaan taida olla ainoa valtio missä on tämänlaista toimintaa. Onkohan kuitenkin niin ettei siellä niin äkisti mennä tekemään kotietsintää kuin  luterilaisilla. Eikä  Vatikaaniin ole asiaa mennä ase-huumekätköjä haeskelemaan.
Mitä jos Niinistön huushollissa suoritettaisiin kotietsintä tai Suomen arkkipiispan. Tai ihan tavallisen kappalaisen. Taitaa olla perin harvinaista sekin.
https://www.youtube.com/watch?v=7DUnyXUaUDE
muistojeni ruusut anneli sari

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 12490
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #38 : ti 31.10.2017, 22:14:21 »

Se, että sä vaadit muita toteamaan oman tulkintansa lähi-idän ongelmista olevan sama kuin sulla, ei ole vastaus...
Paaskat! En ole tuollaista vaatimusta koskaan esittänyt. Minä en ole vaatinut ketään tukkimaan turpaansa, koska minussa on sen verran paljon klassista liberaalia (vaikka arvokonservatiivi olenkin), etten kiellä ketään esittämästä mielipiteitään.

Minä hyväksyn teidän mielipiteenne. Olen vain eri mieltä ja sanon sen.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 12490
Vs: Kristinusko (nro 2)
« Vastaus #39 : ti 31.10.2017, 22:28:06 »
Niin "Safiiiri", en minä vaadi tietynkaltaista yhteiskuntaa, minä haluan sellaista yhteiskuntaa, jossa monet aatteet (liberalismi, konservatiivisuus, jopa sosialismi ja feminismi ja uskonnollisuus) luovat omaa osuuttaan yhteiskunnassa. Nykymaailmaan haluaisin enemmän perinteistä konservatiivisuutta ja traditionalismia, koska sosialismi ja liberalismi ovat kusseet yhteiskuntaamme luoden mm. ääliöfeminismiä ja -humanismia. Joo, pitää ottaa ISIS-taistelijoita tänne hoidettavaksi, vaikka noita pitäisi kaiken järjen mukaan pitää poissa yhteiskunnastamme.

En halua minkään aatesuunnan hallitsevan yhteiskuntaa, toivoisin konservatiivisen ajatuksen vain saavan enemmän terveen järjen valtaa yhteiskunnassamme.

Meillä on oikeus ajaa yhteiskuntamme parasta, jopa ohi rappioituneiden humanistikäsitysten.

Mutta eihän noi sun kannattamat ajatukset ole traditionaalista suomalaist tai pohjoismista luterilaisuutta, vaan silkkaa tuontitavaraa Atlantin takaa. Miksi suomalaisten pitäisi siirtyä jenkkimalliseen menetyksen teologiaan, joka on meille töysin vierasta ja sille ei nimenomaan ole mitään perinteitä Suomessa? Päinvastoin koko yhteiskuntamme on muokkautunut aivan toisenlaisen arvopohjan kautta ja vallitessa. Sä et itse asiassa aja perinteisyyttä, vaan muutosta uuteen. Eli olet omien teesiesi kanssa eri mieltä.
En minä arkaaista suomalaisuutta ajakaan, vaan kansallismielistä suomalaisuutta kansallisessa Euroopassa. Nuo ajatukset, mitä syötät, eivät ole Atlantin takaa tulleita, enemmänkin traditionaalista länsimaalaisuutta, jota on viety sinne Atlantin taakse. Meidänkin yhteiskuntamme on perin kristillinen, hyvä niin, koska se on ollut toimiva malli yhteiskunnalle. Sen myötähän meistä kehittyi hieno valtio.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo