Kirjoittaja Aihe: Sananvapaus (nro 2)  (Luettu 12496 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Paikalla Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16163
Vs: Sananvapaus (nro 2)
« Vastaus #460 : la 27.10.2018, 21:57:12 »
Mutta hyvä kysymyshän on se, pitäisikö länsimaisen sananvapauden nimessä antaa tuomioita, vai vaan sietää erilaisia näkemyksiä?
Minusta länsimaat hylkäävät sitä länsimaista ajatteluaan sananvapaudesta, jos aletaan tuomita ihmisiä mielipiteiden vuoksi tai sulkemaan toisia kirjamessuilta!
https://www.suomenuutiset.fi/eipa-siina-kauaa-mennyt-animalian-aktivisti-vaatii-turvallista-tilaa-ja-alle-neljassa-tunnissa-timo-hannikaisen-yritys-oli-haadetty-kirjamessuilta/
Sananvapauden suurmaako Suomi?

Jos järjestäisit kirjamessut niin tottakai siellä olisi mukana kustantajia jotka esittelsivät uusimpia teoksia islamismin, uusien perhemallien ja muunsukupuolisuuden saroilla?
Jos järjestäisin kirjamessut, sallisin erilaisia mielipiteitä. Koska en ole vihervasuri totalitaristi.
Minun vaatimaton mielipiteeni on, että kirjamessujen tarkoitus on sananvapauden laajentaminen ja puolustaminen, ei suinkaan sananvapauden politisoiminen ja suitsiminen. Mutta minähän olen vain tyhmä konservatiivi.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Paikalla mikainen

  • Konkari
  • Viestejä: 1991
Vs: Sananvapaus (nro 2)
« Vastaus #461 : su 28.10.2018, 01:26:47 »
Mutta hyvä kysymyshän on se, pitäisikö länsimaisen sananvapauden nimessä antaa tuomioita, vai vaan sietää erilaisia näkemyksiä?
Minusta länsimaat hylkäävät sitä länsimaista ajatteluaan sananvapaudesta, jos aletaan tuomita ihmisiä mielipiteiden vuoksi tai sulkemaan toisia kirjamessuilta!
https://www.suomenuutiset.fi/eipa-siina-kauaa-mennyt-animalian-aktivisti-vaatii-turvallista-tilaa-ja-alle-neljassa-tunnissa-timo-hannikaisen-yritys-oli-haadetty-kirjamessuilta/
Sananvapauden suurmaako Suomi?

Jos järjestäisit kirjamessut niin tottakai siellä olisi mukana kustantajia jotka esittelsivät uusimpia teoksia islamismin, uusien perhemallien ja muunsukupuolisuuden saroilla?
Jos järjestäisin kirjamessut, sallisin erilaisia mielipiteitä. Koska en ole vihervasuri totalitaristi.
Minun vaatimaton mielipiteeni on, että kirjamessujen tarkoitus on sananvapauden laajentaminen ja puolustaminen, ei suinkaan sananvapauden politisoiminen ja suitsiminen. Mutta minähän olen vain tyhmä konservatiivi.

Sinähän nyt vallan suvakiksi ryhdyit.

Olen ollut siinä uskossa, että kirjamessut on tapahtuma jonka tarkoitus on esitellä ja myydä kirjoja. Sen järjestäjät myyvät lippuja tapahtumaan ja heillä on oikeus päättää keitä siellä on kirjoja esittämässä.

Aivan kuten yksittäinen kirjakustantamokin päättää millaisia kirjoja kustantaa. Se ei ole sananvapauden rajoittamista jos kustantaja jättää jotain julkaisematta tai messujen järjestäjä(t) päättää olla ottamatta tiettyä kustantajaa tapahtumaan mukaan.

Ainoa mikä tuossa tapauksessa on mätää on se, että messujen järjestäjät keksivät perua vasta kun joku protestoi. Muuten olisi nekin rahat kelvanneet. Messujen "arvot" löytyivät vasta siinä vaiheessa.

Poissa Saares

  • Konkari
  • Viestejä: 1946
Vs: Sananvapaus (nro 2)
« Vastaus #462 : su 28.10.2018, 10:16:12 »
Trolli mikä trolli. Liekö Pietarista?

Poissa Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen

  • Konkari
  • Viestejä: 14948
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Sananvapaus (nro 2)
« Vastaus #463 : su 28.10.2018, 10:24:31 »

Tässäpä erinomainen kolumni + hyviä linkkejä:

28.10.2018
Ivan Puopolon kolumni: Katsokaa minua, olen hyvä ihminen!
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-katsokaa-minua-olen-hyva-ihminen/7130642#gs.aEMZ3Rw

Tässä kirjoituksen loppu:
"Kussakin hierarkiassa on oma ekonomiansa ja oma valuuttansa. Armeijassa saa arvostusta eri tavoin kuin eläinsuojeluyhdistyksessä tai kirjallisuuspiirissä, mutta vaikka valuutta vaihtelee, jokaisessa hierarkiassa yksilöt pyrkivät ylöspäin. Lopulta voi käydä niin, että hierarkiassa etenemisestä itsessään tulee päämäärä.

Suomessa tästä on saatu vasta esimakua, mutta sen Heikelä, Krohn ja Röyhkä aistivat. Vaikka SJW-liikkeen (Social justice warrior) alkuperäinen tarkoitus on taistella sosiaalista epäoikeudenmukaisuutta vastaan, tulevat he itse luoneeksi sitä hankkiessaan keinoja kaihtamatta arvostusta omiensa joukossa."


VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 4064
Vs: Sananvapaus (nro 2)
« Vastaus #464 : su 28.10.2018, 10:50:29 »
Erään Helsingin Sanomien kirjamessuihin liittyvän uutisen innoittamana esitän, että homma on mennyt niin yliherkäksi, että mitä enää uskaltaa kirjoittaa. Turkulaisesta lähiöstä romaanin kirjoittanut nainen on poliisitutkinnan kohteena. Vaikka hän on käyttänyt kirjassaan keksittyjä nimiä, häntä epäillään yksityiselämää koskevan tiedon paljastamisesta. 

Olen kirjoittanut 1990-luvun alkuvuosina muistelmat nuoruusvuosiltani. Jos panisin ne nettiin vaikka nimet muutettunakin, syyllistyisin todennäköisesti joukkoon rikoksia kuten kunnianloukkaus ja yksityiselämää koskevan tiedon levittäminen ja mitä kaikkea ihmiset keksisivät.

On ankeata kun ei uskalla kertoa edes vuosikymmeniä sitten tapahtuneita asioita, jotka liittyvät omaan elämään, koska kertoessaan tulee antaneeksi vihjeitä siitä, mitä muut ovat tehneet, ja siitä joku voi nostaa metelin. Eihän täällä kukaan tyhjiössä elä.

Kuvitellaan tilanne, jossa jotkut sadistit ovat vuosia jatkuneella kiusaamisellaan ja ilkivallallaan ja väkivallallaan pilanneet jonkun ihmisen nuoruuden, ja kun tämä ihminen myöhemmin muistelmissaan tilittää katkeria kokemuksiaan, hän onkin tarinan konna. Hän on syyllinen ja paha ihminen levitettyään kiellettyä tietoa. Hänen vanhat vainoojansa nauravat kippurassa saadessaan vielä kerran iskeä, tällä kerralla viranomaisia ja systeemiä apuna käyttäen. Tämä on tietysti äärimmäinen kuvitelma, mutta se voi olla mahdollinen.

https://www.ksml.fi/kotimaa/HS-Poikkeuksellinen-rikostutkinta-Jyv%C3%A4skyl%C3%A4ss%C3%A4-L%C3%A4hi%C3%B6n-asukkaat-tunnistivat-romaanista-itsens%C3%A4-ja-syytt%C3%A4v%C3%A4t-kirjailijaa/1276162

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 4064
Vs: Sananvapaus (nro 2)
« Vastaus #465 : su 28.10.2018, 18:20:18 »
Seuraavassa on kopioituja lainauksia eilisestä Helsingin Sanomista:

---------

profeettaa Muhammed ”tykkäsi tehdä sitä lasten kanssa”

”Millä nimellä kutsumme sitä, ellei se ole pedofiliaa?”

profeetta Muhammed ”oli pedofiili, ja islam on pedofilian pyhittävä uskonto”

pedofilia on ”Allahin” eli Jumalan tahto.

---------

Lainaukset liittyvät uutisiin, joissa kerrottiin, että itävaltalaisnaisen eräässä konferenssissa vuonna 2011 esittämät mielipiteet eivät nauti sananvapauden suojaa. Näin oli päättänyt Euroopan ihmisoikeustuomioistuin. Naiselle oli määrätty sakkorangaistus puheistaan, ja tuomio jäi voimaan. Kaksi viimeisintä lainausta puolestaan liittyvät siihen, kun Helsingin Sanomat samassa uutisessa kertoi Halla-ahon blogikirjoituksesta ja korkeimman oikeuden päätöksestä rangaista Halla-ahoa.

Helsingin Sanomat päätti artikkelin seuraavasti:

Halla-ahon sakkotuomio pysyi kaikissa Suomen oikeusasteissa. Korkeimman oikeuden vahvistaman tuomion jälkeen Halla-aho totesi, että päätös oli ”muutaman ihmisen henkilökohtainen tulkinta”.

...

Tällä kirjoituksellani pyrin kiinnittämään huomion siihen, että jonkin mielipiteen pienelle yleisölle sanomaa tai kirjoittamaa henkilöä rangaistaan, mutta sitä ei rangaista, joka levittää täsmälleen saman viestin sadoille miljoonille ihmisille. Miksi Helsingin Sanomat saa levittää sanat, jotka itävaltalaisen naisen ja Halla-ahon esittäminä johtivat tuomioon.

Oletetaan, että joku henkilö levittää viestin siten, että hän kopioi sen lehden uutisartikkelista kertoen sen alkuperän ja sanoutuen itse irti siitä. Tällöin ei ilmeisesti tuomiota tule. Mutta entä jos sama henkilö toisessa yhteydessä paljastaakin, että hän oli todellisuudessa samaa mieltä kuin tuomion saanut viestin alkuperäinen esittäjä. Muuttuuko kokonaisuus siten, että ihminen sittenkin tuomitaan kaksoisviestin perusteella.

Varmistan taustani ja totean, että islamin profeetan status ei kiinnosta minua eikä koko i-aihe. Esitin "kielletyt" lainaukset pelkästään esimerkkinä julkaisemisen ja tuomitemisen kaksijakoisuudesta.

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15799
Vs: Sananvapaus (nro 2)
« Vastaus #466 : su 28.10.2018, 19:14:17 »
Idioottihan se sellainen sosiopaatti tai muuten vaan sadistinen ihminen olisi joka ryhtyisi julkisesti huutamaan hänen henkilökohtaisia asioitaan rääpösteltävän mikäli tunnistaisi jostain fiktiivisestä hahmosta itsensä & toimintansa. Mitähän sekin palvelisi...

"Ai jaa, menit sitten kantelemaan siitä miten minä Iippo Käppänäinen työnsin sinulle vessaharjan perseeseen kun olin ensin kahlinnut sinut patteriin kiinni, kyllä minä itseni tunnistin vaikka laitoitkin hahmon nimeksi Väiski Väätäinen, oikeudessa tavataan..."
Well I've been down so god damn long that it looks like up to me.
Well I've been down so very damn long that it looks like up to me.
Why don't one of you people come on and set me free?

- JM

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 9793
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Sananvapaus (nro 2)
« Vastaus #467 : su 28.10.2018, 19:38:57 »
Käytännössä Euroopan ihmisoikeustuomioistuin vahvisti vain sen, että EU:n jäsenmaat voivat ylläpitää jumalanpilkkalakeja, jos niin haluavat. Voivat olla myös ylläpitämättä. Suomi ja Itävalta ovat niitä EU-maita, joilla vielä jumalanpikkalakeja on. Irlannissa ne äänestettiin juuri poistettavaksi, 65% enemmistöllä.
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 9793
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Sananvapaus (nro 2)
« Vastaus #468 : su 28.10.2018, 19:47:12 »

Tässäpä erinomainen kolumni + hyviä linkkejä:

28.10.2018
Ivan Puopolon kolumni: Katsokaa minua, olen hyvä ihminen!
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/ivan-puopolon-kolumni-katsokaa-minua-olen-hyva-ihminen/7130642#gs.aEMZ3Rw

Tässä kirjoituksen loppu:
"Kussakin hierarkiassa on oma ekonomiansa ja oma valuuttansa. Armeijassa saa arvostusta eri tavoin kuin eläinsuojeluyhdistyksessä tai kirjallisuuspiirissä, mutta vaikka valuutta vaihtelee, jokaisessa hierarkiassa yksilöt pyrkivät ylöspäin. Lopulta voi käydä niin, että hierarkiassa etenemisestä itsessään tulee päämäärä.

Suomessa tästä on saatu vasta esimakua, mutta sen Heikelä, Krohn ja Röyhkä aistivat. Vaikka SJW-liikkeen (Social justice warrior) alkuperäinen tarkoitus on taistella sosiaalista epäoikeudenmukaisuutta vastaan, tulevat he itse luoneeksi sitä hankkiessaan keinoja kaihtamatta arvostusta omiensa joukossa."


VA.
Juu, hyvä kolumni. Näitä jenkkiyliopistojen hyvistelyklippejä löytyy verkosta jonkin verran, todella irvisteltävää ja myötähävettävää katsottavaa. Syytöksiä sataa, omia kilpiä kiillotetaan ja kohkaus on kova. Huvittavaa kyllä, niitä nähdessäni tuli samalla mieleen arabimaissa milloin mistäkin kadulla öyhöttävät - sormi opettavaisesti pystyssä - palavasilmäiset muslimit. Menot muistuttavat toisiaan. Mutta Tehosekoitin sen aikoinaan tiivisti:

Kaikki nuoret tyypit.
« Viimeksi muokattu: su 28.10.2018, 19:49:27 kirjoittanut Renttu »
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa Topi

  • Konkari
  • Viestejä: 806
Vs: Sananvapaus (nro 2)
« Vastaus #469 : su 28.10.2018, 19:52:11 »
Oletetaan, että joku henkilö levittää viestin siten, että hän kopioi sen lehden uutisartikkelista kertoen sen alkuperän ja sanoutuen itse irti siitä. Tällöin ei ilmeisesti tuomiota tule. Mutta entä jos sama henkilö toisessa yhteydessä paljastaakin, että hän oli todellisuudessa samaa mieltä kuin tuomion saanut viestin alkuperäinen esittäjä. Muuttuuko kokonaisuus siten, että ihminen sittenkin tuomitaan kaksoisviestin perusteella.

Varmistan taustani ja totean, että islamin profeetan status ei kiinnosta minua eikä koko i-aihe. Esitin "kielletyt" lainaukset pelkästään esimerkkinä julkaisemisen ja tuomitemisen kaksijakoisuudesta.

Niin no, isoin erohan tuossa on se, että on vaikea nähdä, miten lehti "kiihottaa kansanryhmää vastaan" tai "rikkoo uskonrauhaa" vai mitä ne pykälät nyt oli, jos konteksti on se, että juttu kertoo näistä lausunnoista tulleista tuomioista. Sitä voi sitten mielessään pohtia, minkä takia oli katsottu, että nämä sitaatit tuomittavista sananmuodoista olivat oikeutettuja. Jos joku saa vaikka tuomion kunnianloukkauksesta ja siitä uutisoidaan, en usko, että yleinen käytäntö olisi erikseen painaa näitä loukkaavia tekstejä vielä uudestaan.

Olisiko sillä jotain merkitystä, että teksti on jo julkaistu kaikkien luettavaksi eikä kyse ole mistään yksityisviestistä tai tällaisesta?

Veikkaan kuitenkin että jos lainaat lehtijuttuja eikä sillä ole mitään kontekstia joka oikeuttaisi lainauksen, silloin levität vain sitä viestin sisältöä sellaisenaan eteenpäin. Jos tosiaan keskustelet uutisesta ja vaikka sanot, kuten teit, että mielestäsi tässä on jonkinlainen ristiriita, silloin kai voidaan katsoa, että tarkoituksesi ei ole ollut kiihottaminen kansanryhmää vastaan jne.

Mutta edelleen, kiinnostava kysymys minusta on se, miksi on katsottu, että täsmällisten sanamuotojen painaminen lehteen on jollain tavalla asiasta tiedottamisen kannalta olennaista. Miksi se olisi journalistisesti parempaa toimintaa kuin vain kertoa, että tälle ja tälle henkilölle tuli tällainen ja tällainen tuomio?

Ehkä siihen on löydettävissä ihan järkeviä selityksiä, ja itse en suoraan näe tässä mitään tekopyhyyttä tai ristiriitaa sillä tavalla, että lehti nauttisi jotenkin suurempaa sananvapautta kun taas pientä ihmistä riepotellaan ja poljetaan. Voin kyllä olla tässä myös naiivi ja väärässä :D

Ehkä tähän voi liittyä sekin, että HS:ssä on ollut myös joitakin kannanottoja jumalanpilkkaa koskevan lainsäädännön suhteen, ja ehkä halutaan käsitellä tätä koko asiaa sillä tavalla, että siitä myös puhuttaisiin, tiedettäisiin minkälaisia käytäntöjä maailmalla on ja arvioitaisiin, onko meidän laeissamme mahdollisesti parantamisen varaa.

Se nyt voisi olla yksi journalistinen syy siteerata sananmuotoja lehdessä.

Paikalla MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 7390
  • Hai Sixteen!
Vs: Sananvapaus (nro 2)
« Vastaus #470 : ma 29.10.2018, 02:21:25 »
Rajansa sananvapaudellakin. Nimittäin jos seurauksena on 11 kuollutta Pittsburghissa.
Sananvapautta puolustanut somepalvelu Gab.com on ollut rasistien suosiossa ja antanut julkaista semmoista mitä muut palvelut (kuten Twitter ja FB) nykyään ei enää. Mutta kun siellä äskettäin esitteli juutalaisvastaisia ajatuksiaan ja asekokoelmiaan tuo synagooga-hyökkääjäkin niin nyt lopettaa. Pakkoraossa,kun palveluntarjoaja Joylent lopettaa yhteistyön kuten myös Paypal.

Äärioikeiston suosima sosiaalisen median palvelu suljetaan Pittsburghin ammuskelun seurauksena
 - https://www.is.fi/digitoday/art-2000005879887.html

Missä kohu siellä persu.                    Estolistallani ovat (eivät näy selaimellani):
Missä persu siellä poliisi.                    VA, Saares, Toope.

Poissa Valtteri Ala-Knaapi-Pesonen

  • Konkari
  • Viestejä: 14948
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Sananvapaus (nro 2)
« Vastaus #471 : ma 12.11.2018, 17:00:13 »
Totta kai se olisi väärentämistä. Nyt on kyse siitä sallitko sinä sen vai ei.

IS 12.11.2018
Suomalaiset putinistit taas Kremlin apuna – ylistivät Itä-Ukrainan näytösvaaleja ”suomalaisina vaalitarkkailijoina”

"Venäjän propaganda on käyttänyt viime päivinä näyttävästi hyväkseen ainakin neljää suomalaista Putin-mielistä aktivistia, jotka kertovat toimineensa Itä-Ukrainan kapinallistasavaltojen sunnuntaisissa ”vaaleissa” vaalitarkkailijoina.

Venäjän valtionmedia ja useat internetin propagandasivustot ovat esitelleet kyseiset henkilöt kansainvälisiksi vaalitarkkailijoiksi, ja heidän suomalaisuuttaan on korostettu tuomaan lisää painoarvoa heidän antamilleen lausunnoille.
.......
Kommentteja venäläismedialle ovat antaneet ainakin Johan Bäckman, Janus Putkonen, Jon Hellevig ja Jarmo Ekman. Jutuissa heidät esitellään Suomesta tulleiksi vaalitarkkailijoiksi kertomatta, että kyse ei ole aidoista Suomen lähettämistä vaalitarkkailijoista.

Suomalaisnelikko ylistää jutuissa erilaisin sanankääntein kapinallistasavaltojen sunnuntaisten vaalien väitettyä demokraattisuutta, läpinäkyvyyttä ja äänestysaktiivisuutta."


Pyhää totuutta eli pravdaa....


VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10511
  • Keljun kiskoja
Vs: Sananvapaus (nro 2)
« Vastaus #472 : ma 12.11.2018, 21:43:09 »
Rajansa sananvapaudellakin. Nimittäin jos seurauksena on 11 kuollutta Pittsburghissa.


Sananvapautta parempi käsite on liikekannellepano, oli se pientä tai suurta, jos seurauksena on jokin tarkoituksellinen brutaalisuus. Asian voi toteuttaa monella tapaa, ja kategoriana sananvapaus on hassu puututtava, koska tulisi tunnistaa nimenomaan ne kielteinen startti.

Räväkästi voi puhua, jos on isoja asioita, eikä niitä ehkä käsitellä. Itse kirjoitan näin, koska ajattelen, että ilman tietoa ei voi pärjätä. En pidä omia mahdollisia tietoja, tai mielipiteitä välttämättä erityisempänä, mutta periaate on minusta hyvä. Parempi kirjoittaa arvelunsa, kuin lähteä sotimaan.

Miten erilaisiin kannanottoihin suhtaudutaan, niin jos on vaikeaa, niin vastapainoa voi löytyä, jos ajatellaan, että vallitsee jokin moniäänisyys, ilman erityiskynnyksiä. Mieluummin aktiivisuus, laajana, kuin tiettyjen suuntien blokkausta, ja dissaamista, joka kasaa painetta, jonka kanssa on entistä vaikeampaa, ellei sitten haluta sitä kautta "maniloita".
Keljun kaista kiskoilla.