Kirjoittaja Aihe: Informaation manipulointi: sensurointi ja vääristely (nro 2)  (Luettu 5841 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Vanha aatami

  • Konkari
  • Viestejä: 13030
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Informaation manipulointi: sensurointi ja vääristely (nro 2)
« Vastaus #380 : su 08.04.2018, 19:14:22 »
Hesarihan alkaa olla ns. vaihtoehtomedian tasolla sitten. Kunhan faktat on jotenkin sinnepäin niin se riittää.

Siis päälaelleen kännettyjä. Tämä Haapalahan on myös niitä Tampereen yliopiston koluttamia "toimittajia".

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Topi

  • Konkari
  • Viestejä: 630
Vs: Informaation manipulointi: sensurointi ja vääristely (nro 2)
« Vastaus #381 : su 08.04.2018, 19:42:35 »
Miten tämä liittyi Hesariin? Meni minulta ohi, kun en tunne lehtien tai toimittajien kytköksiä kunnolla.

No, olihan se aika noloa toimittajalta, mutta minusta Twitterissä kyllä osittain viestinnän luonteen johdosta on aika helppo olla tajuamatta sitä koko yhteyttä ja ketjua, mihin jokin tietty tviitti liittyy.

En tiedä, mihin noi kaikki väitteet tarkkaan ottaen perustuu ja minkä verran niissä on vastaavanlaista väärinymmärrystä tai jopa tahallista väärintulkintaa mukana. Tietämättä mitään politiikan nykytilasta Suomessa (tai siitä, ketkä edes nykyään ovat perussuomalaisia ja mitä asioita nämä ajavat), sanoisin että jutun voi nähdä myös toisella tapaa. Voi sanoa, että siinä väitetään jotakin propagandistista Perussuomalaisista, ja voi kysyä, miltä osin väitteet ja niihin liittyvät tulkinnat pitävät paikkansa. Mutta sitten sen voi kyllä lukea myös niin, että kaveri nyt vähän kovistelee Perussuomalaisia ja tarkoitus on saada sitä Venäjä-linjaa vähän selkeämmäksi ja tavallaan varoittaa, että katsokaa nyt mitä tämän kanssa puolueena teette ja ottakaa selkeästi kantaa suuntaan tai toiseen.

Tämä jälkimmäinen on minusta normaalia median toimintaa ja ihan OK sinänsä. Voin tosin olla tästäkin ihan kujalla, kun en tiedä mediasta tai politiikasta mitään :D

Poissa Saares

  • Konkari
  • Viestejä: 1433
Vs: Informaation manipulointi: sensurointi ja vääristely (nro 2)
« Vastaus #382 : su 08.04.2018, 19:54:50 »
Hesarihan alkaa olla ns. vaihtoehtomedian tasolla sitten. Kunhan faktat on jotenkin sinnepäin niin se riittää.

Siis päälaelleen kännettyjä. Tämä Haapalahan on myös niitä Tampereen yliopiston koluttamia "toimittajia".

VA.
Mikä oli Haapalan arvosana Pirkkalan monisteiden tentissä?

Poissa Vanha aatami

  • Konkari
  • Viestejä: 13030
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Informaation manipulointi: sensurointi ja vääristely (nro 2)
« Vastaus #383 : su 08.04.2018, 19:55:56 »
Miten tämä liittyi Hesariin? Meni minulta ohi, kun en tunne lehtien tai toimittajien kytköksiä kunnolla.

Hesari ja Ilta-Sanomat ovat samaa putiikkiia - Sanoma-konserniin kuuluvia sanomalehtiä. Samoissa tiloissa ne kaikki toimttajat istuvat.

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Topi

  • Konkari
  • Viestejä: 630
Vs: Informaation manipulointi: sensurointi ja vääristely (nro 2)
« Vastaus #384 : su 08.04.2018, 20:07:31 »
Tänne pitäis perustaa kysely tai oma ketju siitä, ketä porukka erityisesti arvostaa toimittajana, jossa voidaan sitten ruotia niitä perusteita. Tavallaan helppo sanoa, että joku on ihan paska tai oma arvostus nolla. Mutta olisi jotenkin valaisevampaa tietää, millaisilla meriiteillä ja teksteillä tai jutuilla itse kunkin mielestä ansaitsee toimittajana erityistä tai ylipäätän minkäänlaista arvostusta.

Poissa Vanha aatami

  • Konkari
  • Viestejä: 13030
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Informaation manipulointi: sensurointi ja vääristely (nro 2)
« Vastaus #385 : su 08.04.2018, 20:51:02 »
Tänne pitäis perustaa kysely tai oma ketju siitä, ketä porukka erityisesti arvostaa toimittajana, jossa voidaan sitten ruotia niitä perusteita. Tavallaan helppo sanoa, että joku on ihan paska tai oma arvostus nolla. Mutta olisi jotenkin valaisevampaa tietää, millaisilla meriiteillä ja teksteillä tai jutuilla itse kunkin mielestä ansaitsee toimittajana erityistä tai ylipäätän minkäänlaista arvostusta.

Miten sinä arvostat selvää valehtelua? Jos kirjoittaa paskaa ja jää kiinni, niin pitäisi olla paremmat selitykset kuin Haapalalla.

MV-Sanomat....

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Topi

  • Konkari
  • Viestejä: 630
Vs: Informaation manipulointi: sensurointi ja vääristely (nro 2)
« Vastaus #386 : su 08.04.2018, 21:12:49 »
Mä yritin vähän katsoa jotain sen tekstejä. Suomen Uutisissa ja jossain blogissa kerrottiin, että se oli tehnyt jotain törkeitä journalistisia rimanalituksia. Ymmärsin että se oli kirjoittanut jotain jostain epäsovusta hallituksessa johonkin liikenteeseen liittyvässä asiassa. Ja sitten se oli jonkun vaalin alla kirjoittanut jonkun ihmeellisen blogipostauksen MTV:lle, jossa se vaikutti ihan levottomalta ja kenties valehteli tai esitti jotain ihan kummaa.

Mutta siis.. en löytänyt niitä ensikäden tekstejä, ja en nyt mielelläni lähde tuomitsemaan miestä joidenkin toisten selostusten perusteella. Sen lisäksi mun täysin asiantuntematon vaikutelma tästä kaverista nopean googletuksen perusteella oli, että se jotenkin kuvittelee tietävänsä, mitä politiikan sisäpiirissä tapahtuu, ja sitä ärsyttää tai siitä tuntuu, että niitä asoita ei koskaan kerrota riittävästi julkisuuteen. Mä en oikeastaan epäile sitä, etteikö kaikenlaista tapahtuisi suljettujen ovien takana.

Se onko jollain oikeasti ollut jotain epäsopua jostain... No, en edes tunne sitä, minkälainen journalistin etiikka oikeasti on. Pitäisikö juttua lehteen kirjoittaessa vaatia, että pystyy sen tarvittaessa todistamaan. Kun jos nyt katsoo ihan vain sitä, että sekä Sipilä ja joku muu sanoo, että mitään epäsopua ei ole, ja joku itsensä kovaksikin sisäpiiriläiseksi katsova toimittaja joidenkin tietojen tai ties minkä perusteella kuitenkin on sellaisesta kirjoittanut... Katson että tässä kohtaa jomman kumman osapuolen syyttäminen valehtelusta kertoo enemmän lähinnä siitä, ketä kukin omista poliittisista lähtökohdistaan katsoen haluaa tällaisessa tilanteessa uskoa. Pidän täysin mahdollisena, että mitään epäsopua ei ollut, mutta pidän myös täysin mahdollisena, että kaverit tietävät, että jos näin yhtenä rintamana sanovat, ei se pysty mitään todistamaan, ja että se on vain normaalia hallituspoliikkaa ja piste.

Sitä villiä MTV:n blogitekstiä en onnistunut löytämään ollenkaan. Mutta siis... varaan itselleni oikeuden suhtautua näihin valehtelu-juttuihin varsinkin tällä foorumilla melko viileästi. Jos se jotakuta ärsyttää, ei voi mitään. Kiinnostaa kyllä nähdä, jos jollakin on selkeät lähteet ja argumentit jonkun tietyn väitteen suhteen, eli en pidä sitä sikäli turhana asiana penkoa tai yrittää ymmärtää.
« Viimeksi muokattu: su 08.04.2018, 21:20:53 kirjoittanut Topi »

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 4960
Vs: Informaation manipulointi: sensurointi ja vääristely (nro 2)
« Vastaus #387 : su 08.04.2018, 21:28:23 »
Tänne pitäis perustaa kysely tai oma ketju siitä, ketä porukka erityisesti arvostaa toimittajana, jossa voidaan sitten ruotia niitä perusteita. Tavallaan helppo sanoa, että joku on ihan paska tai oma arvostus nolla. Mutta olisi jotenkin valaisevampaa tietää, millaisilla meriiteillä ja teksteillä tai jutuilla itse kunkin mielestä ansaitsee toimittajana erityistä tai ylipäätän minkäänlaista arvostusta.

Pitää vain lakata lukemasta lehtiuutisia tietona, perustaa tukijalka lähdeviitteitä hyödyntäviin artikkeleihin ja etsiä ne lähdeviitteet. Sillä tavalla lopulta oppii, että harva tietää mitään ja helpompi on selvittää mitä kukin luulee.

Iso osa journalistisesta tiedosta on onnistuessaan tiivistelmiä siitä, mitä eri henkilöt luulevat todeksi. Niin minä tyypillisesti lähestyn uutisartikkeleita. Journalisti kertoo jutussa, mitä hän luulee muiden kuvittelevan ja yrittää perustella sen.
« Viimeksi muokattu: su 08.04.2018, 21:31:01 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Hartsi

  • Konkari
  • Viestejä: 5257
Vs: Informaation manipulointi: sensurointi ja vääristely (nro 2)
« Vastaus #388 : su 08.04.2018, 21:41:48 »
Oliko Mainilan laukaukset esimerkki ns. valeuutisesta ?

Voiko valeuutisen tunnistaa oikeasta, siis todellisesta tiedosta ja jos voi niin miten ?
Vaatimattomuus ei ole enää nyky-Suomessa hyve, kertoo Lännen Median Taloustutkimuksella teettämä arvokysely

Poissa Topi

  • Konkari
  • Viestejä: 630
Vs: Informaation manipulointi: sensurointi ja vääristely (nro 2)
« Vastaus #389 : su 08.04.2018, 21:53:05 »
Iso osa journalistisesta tiedosta on onnistuessaan tiivistelmiä siitä, mitä eri henkilöt luulevat todeksi. Niin minä tyypillisesti lähestyn uutisartikkeleita. Journalisti kertoo jutussa, mitä hän luulee muiden kuvittelevan ja yrittää perustella sen.

Melkeinpa uuvuttava ajatus seurata, mutta kuulostaa samalla aika osuvalta kuvaukselta.

Onhan sitä sellaistakin journalismia, jossa kuvaillaan jo lähtökohtaisesti kirjoittajan omia vaikutelmia. Pikkunassikkana luin aika hanakasti peliarvosteluja ja muuta niihin liittyvää, ja voin kuvitella jonkun saavan jotain samantapaista lukemalla vaikkapa autolehtiä tai uusien automallien arvosteluja. Siinäkään ei viime kädessä oikeastaan jaeta kuin ehkä jonain oheistuotteena tiedonjyviä, ja näkisin sen pääasialliseksi funktioksi sen, että lukiessa pääsee viettämään aikaa itselleen kiinnostavan aihepiirin parissa.

En tiedä, olisiko se hyvä vertaus, mutta voi miettiä sitä, mitä automallin arvostelun luettuaan varsinaisesti tietää, verrattuna siihen, että itse tietää jotakin, ajaa kyseistä autoa, omistaa sellaisen tai jotakin muuta vastaavaa, ja sitten voi verrata tätä leikillisesti siihen, että uutista kirjoittava toimittaja joskus ikään kuin kirjoittaa uudesta automallista (tuoreesta tapahtumasta) mutta ilman, että olisi itse varsinaisesti sitä ajanut. Menee ehkä paikan päälle ja kyselee auton nähneiltä siitä mielipiteitä. Tai sitten kokoaa erilaisista lähteistä löytämäänsä tietoa mallista ja yrittää siltä pohjalta sitä kuvailla. Kyllähän siitäkin sen tiedon saa, että jotakin on tapahtunut, tai että tällainen uusi auto olisi nyt saatavilla.

Poissa Topi

  • Konkari
  • Viestejä: 630
Vs: Informaation manipulointi: sensurointi ja vääristely (nro 2)
« Vastaus #390 : su 08.04.2018, 22:08:02 »
Oliko Mainilan laukaukset esimerkki ns. valeuutisesta ?

Voiko valeuutisen tunnistaa oikeasta, siis todellisesta tiedosta ja jos voi niin miten ?

Voi miettiä sitä, mistä tieto on peräisin, pystyykö sen päättelemään siitä lähteestä, mistä tiedon saanut? Jos pystyy, silloin kannattaa miettiä, kuinka luotettava tiedon lähde on, ja voisiko sillä olla jokin omaa etua palveleva tarkoitus tällaisen tiedon levittämiseen. Jos ei pysty, silloin on sen varassa, miten luotettavana tiedon julkaisijaa pitää, ja voi tietysti katsoa muusta mediasta sitä, kuka muu juttua julkaisee, ja mihin sen jäljet johtavat, sikäli kun sellasia artikkeleissa mainitaan.

Sitten voi olla jotakin yleisiä kriteereitä. Jos jutussa povataan jotain katastrofia ja maalaillaan vahvoja uhkakuvia, voi minusta olla jo valmiiksi melko varuillaan niiden todenperäisyyden ja taustalla olevien motivaatioiden suhteen. Ei sillä etteivätkö jotkin uhkakuvat olisi todellisia, mutta minusta tällainen katastrofihakuinen uutisointi tai sellaisen povaaminen on huomattavasti useammin merkki hutiloidusta taustatyöstä ja huomiohakuisesta julkaisusta.

Sitten voi miettiä yleisellä tasolla sitä, esitetäänkö siinä jotakin hyvin räväkkää ja isoa väitettä. Klassinen tyyppiesimerkki on joku syövän parannuskeino, mutta sama toimii muuhunkin ja paljon laajemmin. Jos juttu on jotenkin yltiöpäisen hauska tai tuntuu poikkeuksellisen vahvalta väitteissään, silloin siihen on minusta hyvä suhtautua vähän skeptisesti. Tämä menee osittain jo edellä mainitun huomiohakuisuuden piikkiin, tai siihen, että kalastellaan lukijoita ja yleisöä. Edelleen periaatteessa jokin mullistavakin juttu voi olla totta, mutta yleensä se, että esitetään todella voimakkaita väitteitä, olisi pikemminkin syy nostaa skeptisyyden tasoa ja odottaa myös todella vahvaa näyttöä väitteiden tueksi, eikä siis pelkkää intoa ja lisää kovia väitteitä, jolla tavalla tämä usein tuntuu menevän.

Eli siis "luotettava tieto" on ehkä aika usein tai tyypillisesti sellainen vähän nuiva ja mielenkiinnoton kuvaus tapahtumista, niin typerältä kuin se nyt tässä ehkä kuulostaakin.
« Viimeksi muokattu: su 08.04.2018, 22:12:30 kirjoittanut Topi »

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 6423
  • Hai Sixteen!
Vs: Informaation manipulointi: sensurointi ja vääristely (nro 2)
« Vastaus #391 : ma 09.04.2018, 01:27:19 »
Tänne pitäis perustaa kysely tai oma ketju siitä, ketä porukka erityisesti arvostaa toimittajana, jossa voidaan sitten ruotia niitä perusteita. Tavallaan helppo sanoa, että joku on ihan paska tai oma arvostus nolla. Mutta olisi jotenkin valaisevampaa tietää, millaisilla meriiteillä ja teksteillä tai jutuilla itse kunkin mielestä ansaitsee toimittajana erityistä tai ylipäätän minkäänlaista arvostusta.
Olen nauttinut Timo Haapalan ja Pekka Ervastin poliittisista kommenteista silloin kun Haapala oli MTV:llä ja Ervasti YLE:llä.  IS:n Arja Paanasen Venäjä-jutut on olleet usein erinomaisen viiltävän tietäväisiä. (Hän paljasti sen valelääkäri Laihonkin, eli teki sen jota viranomaisemme eivät osanneet). Toiseltapäin Saska ja Leena Saarikoski tuoneet  USA:n politiikkaa esiin.
 Minna Knus-Galán on YLEn toimittaja mutta taatusti 95%:lle kadunihmisistä tuntematon. Hän on kait maailmalla hyvin arvostettu kun pääsi siihen kansainväliseen toimittajien sala-sisäpiiriin jotka tutkivat ja paljastivat Panaman paperit. YLElle propsit siitä että antoi hänen toimia aiheen parissa muistaakseni ½ vuotta(!), mikä on harvinaista herkkua nykyään tässä hektisessä uutismaailmassa. Toimittaja Rebekka Härkönen paljasti Turun mielisairaalan pahoinpitelykäytännön.

Täällähän ne arvostetut vuoden journalistit on listattu:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Bonnierin_journalistipalkinto
Vuoden journalisteiksi on tuosta "listastani" valittu Pekka Ervasti, Saska ja Laura Saarikoski, Minna Knus-Galan.
Vuoden jutuiksi palkittu mm. Timo Haapalan skuuppi Ulkoministeriöstämme tapahtuneesta tietovuodosta ja Arja Paanasen tekemä valelääkäripaljastus ja Rebekka Härkösen mielisairaiden kaltoinkohtelu-juttu.



"Kannatan ehdottomasti maahanmuuton lisäämistä" - Esko Valtaoja, TS 4.8.2015

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 6423
  • Hai Sixteen!
Vs: Informaation manipulointi: sensurointi ja vääristely (nro 2)
« Vastaus #392 : ma 09.04.2018, 01:39:17 »
Oliko Mainilan laukaukset esimerkki ns. valeuutisesta ?

Voiko valeuutisen tunnistaa oikeasta, siis todellisesta tiedosta ja jos voi niin miten ?
Mainilan laukaukset on totta mutta siihen liittyvä uutisointi Venäjän eli Neuvostoliiton puolelta oli valeuutisointia, harhaanjohtavaa propagandaa, kun väitti Suome laukaisseen tykillä, vaikka syyllinen oli itse rajantakanen.

Lainaus
Voiko valeuutisen tunnistaa oikeasta, siis todellisesta tiedosta ja jos voi niin miten ?
Wikipediasta valeuutinen-hakusanalta löytyy tämmöinen neuvo:



"Kannatan ehdottomasti maahanmuuton lisäämistä" - Esko Valtaoja, TS 4.8.2015

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 6423
  • Hai Sixteen!
Vs: Informaation manipulointi: sensurointi ja vääristely (nro 2)
« Vastaus #393 : ma 09.04.2018, 13:27:13 »
Vuoden journalisteiksi on tuosta "listastani" valittu Pekka Ervasti, Saska ja Laura Saarikoski, Minna Knus-Galan.
...
Entä ne surkeat ja "vältettävät" toimittajat? Tämmöisiä julkisia listoja ei tietenkään jostain wikistä löydy.
Tässä joutuu sitten itse kokoamaan mustaa listaa. Huono toimittaja ajaa omaa ideologiaansa kävellen pahimmoilleen yli paremmin tietävien asiantuntijoiden.  Minä olen keskittynyt lähinnä tieteisiin, lääke- ja luonnontieteisiin, jotenkin selvempiä tapauksia itse arvioida.

Martti Backman arveluttavan Verkkomedian toimittajana syötteli Venäjän lapaan[3] ja YLEn MOT:ssa nosti voita terveelliseksi ja haukkui statiineja epäterveellisiksi, monessa ohjelmassa[4][5].
 Tuula Malin kävi samaa ideologista sotaa statiineja vastaan aiemmin MTV:llä ja myöhemmin Iltalehdessä[1]. Asiantuntijoina Malin ja Backman sortuivat uskomaan insinööri Utriaista. Kaikkien näiden vikana oli olla tajuamatta tilastollista ikävakiointia, epidemiologian perusjuttua. IL päätoimitus lopulta tajusi ja joutui peruuttamaan jutun.[2]
  Olen melko varma että näiden jäljiltä syntyi ruumiita.(Läheinen lopetti statiinien syönnin ja joutui sairaalaan, parturin sukulainen aloitti voikarppauksen, muutamassa kk:ssa joutui ohitusleikkaukseen, bussissa kuulin kun matkustaja kertoi lopettaneen statiinien eli sydänkolesterolilääkkeiden syönnin "koska MOT" jne. Luultavasti tulos näkyi osaltaan kansan kolesterolitason nousuna kuten THL uutisoi).

 Matti Virtanen + em. Backman + co ovat käyneet MOT:ssa ilmastonmuutosta vastaan, kiistäen sen. Matti ei vieläkään usko (viime perjantain Pressiklubissa toisti). Nykyään Talouselämän toimittaja, Backman eläkkeellä. Heidän käsissään ilmasto-ohjelmat taisi muistuttaa lähinnä USA:n republikaanista Trumpin FOX-kanavaa.  YLEN MOTn pohjanoteerauksia.

Oma lukunsa on salaliittoteorioita pursuavien valemedioiden toimittajat tai harrastajatoimittajat.
Toimittajana Riikka Söyring kirjoitteli juutalaisvastaiseen Magneettimediaan, mutta haistoi kait palaneen uusnatsi käryä ja siirtyi sieltä Verkkomediaan ja nykyään kait kirjoittelee Vastavalkeaan tms. R.K. kamalan mieluusti uskoo salaliittoihin ilmastonmuutoksesta, USA:sta, Breivikistä, lentokoneiden päästövanamyrkyistä, rokotusvaaroista jne. (Kuvaavaa että hän näytti nielevän liki purematta dihydromonoksidi-kemikaali(=vesi tappaa) varoitukseni/huijaukseni.)
Vale/hörhöuutissivustojen päätoimittajat Juha KärkkäinenJanus Putkonen ja Ilja Janitskin ovat sitten jo ihan oma tapauksensa.
 

Ref.
[1] "Tuula Malin on huono toimittaja" http://keskustelu.skepsis.fi/Message/Message/384009
[2] "ILTALEHTI PAHOITTELEE VIRHETTÄÄN JA OIKAISEE ! Utriainen ja Malin hävetkööt.."
 http://keskustelu.skepsis.fi/Message/Message/384286
[3] "Verkkomedia.org huuhaa-ehdokkaaksi ? Levitti professorista törkeitä valheita" http://keskustelu.skepsis.fi/Message/Message/363820
[4] https://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/11/02/kolesterolipommi-kasikirjoitus
[5] https://yle.fi/aihe/artikkeli/2010/09/17/rasvainen-kupla
« Viimeksi muokattu: ma 09.04.2018, 13:43:08 kirjoittanut MrKAT »
"Kannatan ehdottomasti maahanmuuton lisäämistä" - Esko Valtaoja, TS 4.8.2015

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 6423
  • Hai Sixteen!
Vs: Informaation manipulointi: sensurointi ja vääristely (nro 2)
« Vastaus #394 : su 15.04.2018, 16:23:48 »
Jäi huomaamatta kirjaamatta ylös: 14.4.2018 vääristelevän informaation levittäjä Ilja Janitskin tuotiin yöllä Suomeen.

Janitskinia epäillään muun muassa törkeästä kiihottamisesta
kansanryhmää vastaan
, salassapitorikoksista ja rahankeräysrikoksista.
 Poliisin mukaan myös muita henkilöitä on syytä epäillä samaan
kokonaisuuteen liittyvistä rikoksista. He ovat toimineet anonyymisti eri
tehtävissä MV-lehdessä aiemmin.

 - https://yle.fi/uutiset/3-10160015

Kyse ei siis olekaan vain Janitskinista vaan useita rasististia rikollishenkilöitä voi löytää itsensä housut tutisten käräjätuomiolta. Törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan (alleviivattu) tuomitaan 4 kuukautta - 4 vuotta vankeutta.

Ja miksi yöllä tuotiin? Vastaus taidettiin saada seuraavana päivällä jolloin 80-100 ihmistä osoitti mieltään poliisitalon edessä Janitskinin puolesta. Monikohan heistä oli Putinin myrkky-Venäjän sokeita ihailijoita?
"Kannatan ehdottomasti maahanmuuton lisäämistä" - Esko Valtaoja, TS 4.8.2015

Poissa Hayabusa

  • Konkari
  • Viestejä: 2510
Vs: Informaation manipulointi: sensurointi ja vääristely (nro 2)
« Vastaus #395 : su 15.04.2018, 19:12:01 »
Katti onanoi onnesta, kun omenavaras on saatu kiinni. Onko tosiaan Suomen suurin rikollinen tuhmia kirjoituksia sisältävän nettisaitin ylläpitäjä? Vai onko tässäkin kyse informaation manipuoloinnista, jotta seiskakansa ei kiinnittäisi huomiota oikeisiin ongelmiin?

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 6423
  • Hai Sixteen!
Vs: Informaation manipulointi: sensurointi ja vääristely (nro 2)
« Vastaus #396 : su 15.04.2018, 19:20:11 »
Myrkkyomenien levittäjä(t) on saatava kaltereihin, ei me lännessä katsota sivusta Syyriankaan kemiallisia levitelmiä.

"Kannatan ehdottomasti maahanmuuton lisäämistä" - Esko Valtaoja, TS 4.8.2015

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 13361
Vs: Informaation manipulointi: sensurointi ja vääristely (nro 2)
« Vastaus #397 : ma 16.04.2018, 10:19:39 »
Ei vaan lakkaa ihmetyttämästä suvakkien marssijärjestys. Murhat, raiskaukset ja kaikkinainen verenvuodatus jää aina kirkkaasti kakkossijalle kun on joku päänaukoja joka pitäisi ilmeisesti hirttää munistaan kun tuli niin rumaa juttua jutelleeksi.

Jos nyt lähdetään siitä että puhuminen yllyttää ihmisiä tekoihin, niin minkä takia maailmalla ei ole alettu jo oikein tosissaan assasinoimaan vihapuhujia. Näitä mullaheja ja pullaheja jotka levittävät patriarkaattista paskaansa joka maassa mihin ovat vain etujoukkojaan saaneet ujutettua.

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 8367
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Informaation manipulointi: sensurointi ja vääristely (nro 2)
« Vastaus #398 : ma 16.04.2018, 20:14:09 »
...Jälleen Yle vauhdissa:

Monia poikia pelottaa tai ärsyttää lisääntyvä monikulttuurisuus – tytöt arvostavat poikia enemmän muita kulttuureja.

"Nuorten ja nuorten aikuisten asenteissa monikulttuurisuuteen ei ole tapahtunut selvityksen mukaan suuria muutoksia".

Opetushallituksen tilaama selvitys on asenteellista roskaa. ikäli ryhdytrte lukemaan sitä, se selviää tuota pikaa. Sen lisäksi kyselyä on manipuloitu. Sen otanta ei vastaa väestöä; sivulla kuusi käy ilmi, että kysymyksiä on vaihdettu kesken kysymysvuosien. Otanta- ja kyselytutkimuksista edes jotain tietävät tietävät, että ei kysymyksiä saa vaihtaa kesken kaiken ja todeta sitten:

"Monikulttuurisuus rikastuttaa Suomea / on hyväksi Suomelle – 2013"/Kulttuurinen moninaisuus on hyväksi Suomelle – 2017".

"Nuorten käsitykset kulttuurisesta moninaisuudesta eivät ole merkittävästi muuttuneet vuonna 2013 tehtyyn kyselyyn verrattuna. Tämä näkyy esimerkiksi verrattaessa sitä, miten nuoret eri vuosina arvioivat kulttuurista moninaisuutta koskevien väittämien sopimista omiin käsityksiinsä".

Höpö höpö, pamfletti on poliittisista väreistä krjavana, eikä mustaa valkoisella. Asenteellisuus näkyy hyvin tulkinnoissa:

Negatiivinen asenne maahanmuuttoa kohtaan = pelottaa.
Positiivinen asenne maahanmuuttoa kohtaan = avarakatseisuus.

Nuoret kyllä varmasti tunnistavat tuputtamisen, joten ei voi kuin onnitella opetushallitusta. Nuorilta voisi myös helposti kysyä tarkempia kysymyksiä. Ehkäpä pitäisi laittaa miehet asialle, niin saataisiin tarkempia ja täsmällisempiä selvityksiä. :)
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa Vanha aatami

  • Konkari
  • Viestejä: 13030
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Informaation manipulointi: sensurointi ja vääristely (nro 2)
« Vastaus #399 : ma 16.04.2018, 20:38:12 »
...Jälleen Yle vauhdissa:

Monia poikia pelottaa tai ärsyttää lisääntyvä monikulttuurisuus – tytöt arvostavat poikia enemmän muita kulttuureja.

"Nuorten ja nuorten aikuisten asenteissa monikulttuurisuuteen ei ole tapahtunut selvityksen mukaan suuria muutoksia".

Opetushallituksen tilaama selvitys on asenteellista roskaa. ikäli ryhdytrte lukemaan sitä, se selviää tuota pikaa. Sen lisäksi kyselyä on manipuloitu. Sen otanta ei vastaa väestöä; sivulla kuusi käy ilmi, että kysymyksiä on vaihdettu kesken kysymysvuosien. Otanta- ja kyselytutkimuksista edes jotain tietävät tietävät, että ei kysymyksiä saa vaihtaa kesken kaiken ja todeta sitten:

"Monikulttuurisuus rikastuttaa Suomea / on hyväksi Suomelle – 2013"/Kulttuurinen moninaisuus on hyväksi Suomelle – 2017".

"Nuorten käsitykset kulttuurisesta moninaisuudesta eivät ole merkittävästi muuttuneet vuonna 2013 tehtyyn kyselyyn verrattuna. Tämä näkyy esimerkiksi verrattaessa sitä, miten nuoret eri vuosina arvioivat kulttuurista moninaisuutta koskevien väittämien sopimista omiin käsityksiinsä".

Höpö höpö, pamfletti on poliittisista väreistä krjavana, eikä mustaa valkoisella. Asenteellisuus näkyy hyvin tulkinnoissa:

Negatiivinen asenne maahanmuuttoa kohtaan = pelottaa.
Positiivinen asenne maahanmuuttoa kohtaan = avarakatseisuus.
......

Totista propagandaa....

Hassua, että tässä tänään taas ihan päinvastaiset tulokset:

"Alle 35-vuotiaat korkeakoulutetut nostavat tulevaisuuden tärkeimmiksi kehityskuluiksi hyvinvointiyhteiskunnan säilymisen ja ympäristön tilan paranemisen, selviää työmarkkinakeskusjärjestö Akavan tänään maanantaina julkistetusta selvityksestä.

Hyvinvointiyhteiskunnalla tarkoitetaan yhteiskuntaa, jossa kansalaisilla on korkea elintaso ja laaja sosiaaliturva.

Akavan selvitykseen vastanneista 18–35-vuotiaista korkeakoulutetuista jopa 95 prosenttia sanoi pitävänsä hyvinvointiyhteiskunnan säilymistä tärkeänä.....

Seuraavaksi tärkeimpinä kehityskulkuina pidettiin eriarvoisuuden vähentymistä, sukupuolten välisen tasa-arvon paranemista ja suomalaisten elintason nousua.

.....Suomen muuttumista entistä monikulttuurisemmaksi piti tärkeänä vain 48 prosenttia vastaajista.
https://yle.fi/uutiset/3-10161617


Kaikesta "vastuullisen median" rummuttamsta islam-propagandasta huolimatta.

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu