Kirjoittaja Aihe: Terrorismi (nro 3)  (Luettu 11190 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 15908
Vs: Terrorismi (nro 3)
« Vastaus #20 : ma 28.08.2017, 22:57:52 »
Miten suhtaudut länsimaiseen oikeuskäsitykseen? Pitäisikö se mielestäsi heittää romukoppaan vain ja ainoastaan turvapaikan hakijoiden kohdalla, vaiko kaikkien maassamme asuvien ihmisten kohdalla?

Kuten olen aikaisemmissa kirjoituksissani moneen kertaan todennut, kannatan länsimaisen oikeuskäsityksen kaikkein liberaaleinta laitaa. Tämä on yksi niistä syistä, miksi en voi kannattaa ns. halla-aholaisuutta.

Viimeksi mainittu "aate" pitää yhtenä tärkeimmistä asioista yhteiskunnassa sitä, että lainrikkomuksiin syyllistyneet ihmiset pannaan kärsimään ja pannaan kärsimään kunnolla. Heille tulee määrätä maksimaaliset kärsimykset, vaikka se merkitsisi samalla myös syyttömien rankaisemista, ja vaikka se merkitsisi ihmisoikeuksista ja demokratiasta ja oikeusvaltioperiaatteesta ja kansainvälisistä sopimuksista ja liittoutumista luopumista, ja vaikka se merkitsisi maan muuttumista poliisidiktatuuriksi. Kärsimyksen tuottaminen mahdollisimman monille mahdollisimman julmalla ja epähumaanilla tavalla on tämän aatteen keskeinen opinkappale.

Tämä ei tarkoita, että kannattaisin myöskään halla-aholaisten vastavoimia eli monikulttuurisuus-antirasistista liittoumaa. Ajattelutapani ei ilmeisesti sovi mihinkään olemassa olevaan poliittiseen lokeroon.

= Et oikein uskalla ottaa kantaa puoleen tai toiseen.

Itse asennoidun länsimaisen sivistyksen puolelle, noiden halla-ahojen kera. Ei tuo täydellinen malli ole, se on vain paras vaihtoehto. Kuten olen vaahdonnut joskus täällä, länsimainen kulttuuri on järkevin malli meille, eikä sen pitäisi olla myytävänä tai sopeutettavana. Kaikki, mitä meille tulee Afrikasta ja Lähi-idästä, on huonompaa ja toimimattomampaa yhteiskuntamallia verrattuna siihen, mitä meillä jo on.

Ymmärrän tuon ideologisen ajatuksen siitä, että kulttuureilla olisi oppimista toisistaan, mutta terve järki tuossa pitää säilyttää. Kertokaa meille tyhmille, mitä asioita meidän kannattaa oppia Lähi-idän ja Afrikan epäonnistuneimmista kulttuuri- ja yhteiskuntamalleista? Minä kuuntelen!
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Paikalla Saares

  • Konkari
  • Viestejä: 1872
Vs: Terrorismi (nro 3)
« Vastaus #21 : ma 28.08.2017, 23:24:14 »
^   Eikös tuo kuulu Maahanmuuttoviraston tehtäviin? Meinaatko, että se siirrettäisiin poliisille, mutta puhuttelut edelleenkin olisivat Maahanmuuttovirastolla? En tunne prosessia, mutta luultavasti nuo tarkistukset kannattanee tehdä samassa paikassa kuin puhuttelut, ihan tiedonsiirron takia.

Onko sinulla jotain syytä olettaa, että poliisi hoitaisi asian paremmin kuin Maahanmuuttovirasto?


Lisäys. Tässä kyseisessä tapauksessa käsittääkseni henkilö sai kielteisen turvapaikkapäätöksen, eli eikös se selvitys ollut juuri sitä, mitä tuossa haet, sillä erotuksella, että haluaisit jostain syystä että selvityksen teko siirrettäisiin (takaisin?) poliisin tehtäväksi?
Älä kompstu lillukanvarsiin. Samantekevää mikä virasto vastaanoton ja tutkimuksen tekee, kunhan joku sen tekisi. Mieluummin vain yksi virasto sillä jos sitä kaksi on tekemässä, asiapaperit häviävät salaperäisesti matkalla virastosta toiseen. Toinen väittää että on lähettänyt, toinen kieltää saaneensa. Joskus vuoden kuluttua ne paperit saattavat löytyä roskakaatopaikalta.Tämä koskee kaikkia virastojen välistä viestinvaihtoa. Mitä tapahtuu kielteisen päätöksen saaneille? Heille osoitetaan majoitus ja maksetaan päiväraha?

Poissa Hayabusa

  • Konkari
  • Viestejä: 2912
Vs: Terrorismi (nro 3)
« Vastaus #22 : ma 28.08.2017, 23:38:28 »
Kertsi, turvapaikan myöntämättä jättäminen väärillä henkilötiedoilla esiintyvälle henkilölle ei ole rikoksesta annettu tuomio. Tekaistut tarinat eivät osoita suojelun tarvetta ja oikeutta turvapaikkaan.

Jotkut siis peräävät oikeuksia ihmisille, jotka valehtelevat henkilöllisyyttään ja ikäänsä, jotta pääsisivät elintasosiirtolaisiksi. Nuo tekevät väkivallantekoja päästyään tänne ja silti jotkut puolustelevat noita? Mikä noita laittomien siirtolaisten nuolijoita oikein vaivaa? Moraalikato?

Moraalia se huonokin moraali on.  ;D

Ehkä kuitenkin kyse on juurettomuudesta. Halu olla jotain muuta kuin impivaaralainen. Etsintä on tuottanut, tai pitäisikö sanoa tuonut kotiovelle, jotain riittävän eksoottista. Jotain sellaista mikä erottaa takapajuisista Jukolan jurrikoista. Kun siihen yhdistetään liiaksi pumpulissa eläminen, niin keitos on valmis ja ulkopuolisten silmissä järjettömät teot ovatkin niitä oikeita näiden maailmanparantajien mielissä. He ovat uskossaan vahvoja kuin jihadisti räjäyttäessään pommivyön.

Poissa Hartsi

  • Konkari
  • Viestejä: 5620
Vs: Terrorismi (nro 3)
« Vastaus #23 : ti 29.08.2017, 05:11:23 »
Jäsen Kertsi näyttää suhtautuvan hyvinkin myötämielisesti paperittomiin ja maan alle häviäviin "elintasoaan muuttamaan" tulleisiin ja/tai uskonnollisia kostotoimenpiteitä suunnitteleviin radikaaleihin ?

Miksi hän on niin lämminhenkinen tämmöiseen koko Eurooppaa jäytävään ilmiöön ?

En syytä häntä mistään, totean vain sen, minkä muutkin ihmiset helposti toteavat.
Vaatimattomuus ei ole enää nyky-Suomessa hyve, kertoo Lännen Median Taloustutkimuksella teettämä arvokysely

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 3933
Vs: Terrorismi (nro 3)
« Vastaus #24 : ti 29.08.2017, 08:11:45 »

= Et oikein uskalla ottaa kantaa puoleen tai toiseen.


En koe, että tästä olisi kyse. Otanhan nimittäin kantaa hyvin radikaalistikin vastoin yleisiä käsityksiä. Valmiit aatepaketit vain eivät sovi minulle.

Halla-aholaisuudessa näen positiivisena puolena skeptisyyden monikulttuurisuutta ja "etnistä" maahanmuuttoa kohtaan mutta vähemmän positiivisena muslimivihamielisyyden ja maahanmuuttajavihamielisyyden ja romanivihamielisyyden, joita kiihkeimmät hallislaiset edustavat. Eli vähän inhimillisyyttä peliin.

Punavihreiden aatepaletista taas kelpaa yleinen liberaalius, pois lukien räyhäantirasistisuus ja vihakirjoittelu ja monikulttuurisuushömppä ja muu tällainen.

En tainnut osata esittää asiaa tyhjentävästi. Flunssan takia on vähän pökkyräinen olo, joten en jaksa miettiä tätä asiaa.

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15523
Vs: Terrorismi (nro 3)
« Vastaus #25 : ti 29.08.2017, 08:50:34 »
Monikulttuurisuus ei mielestäni olisi välttämättä huono juttu, jos löytyy yhteinen neutraali, mihinkään uskontoon tai aatteeseen kallistumaton jaettavissa oleva malli näiden kulttuurien edustajien toimia yhdessä yhteiskunnassa keskenään. Mutta eihän se ole mitään monikulttuuria että kaupungilla vaeltaa laumoittain muslimeja. Ei siinä ole muuta kuin suomalaiset kaikkine nykyisineen uskoineen ja muslimit. Ei mitään muuta. Ja kuitenkin maailmassa on uskontoja vaikka muille jakaa.

Koen myönteisenä skeptisyyden kaikkia uskontoja kohtaan.

***

Luulenpa että suhtautuminen turviksiin on vähän kuin kissoihin. Jotkut näkevät kissoissa haisevia petoja jotka tappavat kaikki pikkulinnut kilometrin säteellä, raapivat seinät ja kusevat kaikki paikat, mouruavat ja rääkyvät pihalla paritteluaikanaan jne. Jotkut taas pehmoisia, sulokkaita, lutuisia kehrääväisiä lemmikkejä(än).
Well I've been down so god damn long that it looks like up to me.
Well I've been down so very damn long that it looks like up to me.
Why don't one of you people come on and set me free?

- JM

Poissa Brutto

  • Konkari
  • Viestejä: 2659
Vs: Terrorismi (nro 3)
« Vastaus #26 : ti 29.08.2017, 08:52:45 »

= Et oikein uskalla ottaa kantaa puoleen tai toiseen.



Halla-aholaisuudessa näen positiivisena puolena skeptisyyden monikulttuurisuutta ja "etnistä" maahanmuuttoa kohtaan mutta vähemmän positiivisena muslimivihamielisyyden ja maahanmuuttajavihamielisyyden ja romanivihamielisyyden, joita kiihkeimmät hallislaiset edustavat. Eli vähän inhimillisyyttä peliin.


Jos laittaa vähän inhimillisyyttä peliin, niin kieltämättä muslimi- ja romanivihamielisyys vähenee. Mutta kun laittaa paljon inhimillisyyttä peliin, islamvihamielisyys kasvaa.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7553
Vs: Terrorismi (nro 3)
« Vastaus #27 : ti 29.08.2017, 09:25:27 »
Monikulttuurisuus ei mielestäni olisi välttämättä huono juttu, jos löytyy yhteinen neutraali, mihinkään uskontoon tai aatteeseen kallistumaton jaettavissa oleva malli näiden kulttuurien edustajien toimia yhdessä yhteiskunnassa keskenään. Mutta eihän se ole mitään monikulttuuria että kaupungilla vaeltaa laumoittain muslimeja. Ei siinä ole muuta kuin suomalaiset kaikkine nykyisineen uskoineen ja muslimit. Ei mitään muuta. Ja kuitenkin maailmassa on uskontoja vaikka muille jakaa.

Koen myönteisenä skeptisyyden kaikkia uskontoja kohtaan.

***

Luulenpa että suhtautuminen turviksiin on vähän kuin kissoihin. Jotkut näkevät kissoissa haisevia petoja jotka tappavat kaikki pikkulinnut kilometrin säteellä, raapivat seinät ja kusevat kaikki paikat, mouruavat ja rääkyvät pihalla paritteluaikanaan jne. Jotkut taas pehmoisia, sulokkaita, lutuisia kehrääväisiä lemmikkejä(än).

Nykyisin tiedonvälityksen valtakauden aikana tapahtuu myös helpohkosti sitä tiedotusta, joka saa ihmiset radikalisoitumaan, kun oma elämä ei toisiin verrattuna vaikuta ollenkaan tyydyttävältä.
Näköalattomuus varmaan vielä kasvaa toisen sukupolven maahanmuuttajapolvissa, kun ei oikein enää kuuluta entiseen, eikä nykyiseen.  Helppohan heitä on houkutella, nuoria miehiä jotka etsivät elämälleen tarkoitusta. Silloin saattavat ne neitsyetkin alkaa houkutella.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14791
Vs: Terrorismi (nro 3)
« Vastaus #28 : ti 29.08.2017, 10:37:16 »
Kertsi, no nythän tosiasiat vain ovat niin, että uskontonsa (myös oletetun uskonnon) perusteella ihmiset voidaan jaotella pariin kastiin. Ne, joille kuuluu länsimainen oikeusturva ja ne, kenelle ehdottomasti ei.

Islam tekee juuri näin. Ei se pidä meitä kuffareita tasa-arvoisina, vaan vähempiarvoisina. Miksi ihmeessä naisena puolustelet tuollaisia ideologioita, kun ammut omaan v...uusi tuolla?

Miksi itse olet valmis luopumaan juuri näistä länsimaisista periaatteista (tasa-arvo, uskonnonvapaus ja syyllisyyden henkilökohtaisuus vs. viiteryhmän syyllisyys), jotta pääsisit rankaisemaan mielestäsi väärin ajattelevia? Sinä olet valmis uhraamaan nimenomaan ne periaatteet, joiden perusteella kohotat meidän yhteiskuntamme paremmaksi. Millä perusteella me sen jälkeen olemme erilaisia, kun oikeusturva ei olekaan ihmisoikeus, vaan perustuu yhteiskunnan anteliaisuuteen ja hyvään tahtoon, joka voidaan haluttaessa osalta ihmisistä evätä? Ei taida mielikuvituksesi olla järin suuri, jos et millään keksi mahdollista tilannetta, että tällainen ihmisarvon ehdollisuus saattaisi käydä joskus omaankin nilkkaasi. Sun kannattais ihan oikeesti miettiä, oletko ihan varmasti itse turvassa, jos todella yhteiskunnassamme todetaan, ettei erilaisten vähemmistöjen oikeuksia tarvitse huomioida, koska enemmistön tarpeet määrittäkööt toimintatavat. Saatat löytää itsesi jostain tällaisesta vähemmistöstä.

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15523
Vs: Terrorismi (nro 3)
« Vastaus #29 : ti 29.08.2017, 11:54:00 »
Monikulttuurisuus ei mielestäni olisi välttämättä huono juttu, jos löytyy yhteinen neutraali, mihinkään uskontoon tai aatteeseen kallistumaton jaettavissa oleva malli näiden kulttuurien edustajien toimia yhdessä yhteiskunnassa keskenään. Mutta eihän se ole mitään monikulttuuria että kaupungilla vaeltaa laumoittain muslimeja. Ei siinä ole muuta kuin suomalaiset kaikkine nykyisineen uskoineen ja muslimit. Ei mitään muuta. Ja kuitenkin maailmassa on uskontoja vaikka muille jakaa.

Koen myönteisenä skeptisyyden kaikkia uskontoja kohtaan.

***

Luulenpa että suhtautuminen turviksiin on vähän kuin kissoihin. Jotkut näkevät kissoissa haisevia petoja jotka tappavat kaikki pikkulinnut kilometrin säteellä, raapivat seinät ja kusevat kaikki paikat, mouruavat ja rääkyvät pihalla paritteluaikanaan jne. Jotkut taas pehmoisia, sulokkaita, lutuisia kehrääväisiä lemmikkejä(än).

Nykyisin tiedonvälityksen valtakauden aikana tapahtuu myös helpohkosti sitä tiedotusta, joka saa ihmiset radikalisoitumaan, kun oma elämä ei toisiin verrattuna vaikuta ollenkaan tyydyttävältä.
Näköalattomuus varmaan vielä kasvaa toisen sukupolven maahanmuuttajapolvissa, kun ei oikein enää kuuluta entiseen, eikä nykyiseen.  Helppohan heitä on houkutella, nuoria miehiä jotka etsivät elämälleen tarkoitusta. Silloin saattavat ne neitsyetkin alkaa houkutella.

On sitä tässä tylsää ja pitkäveteistä monella muullakin, eikä silti lähde tappamaan ihmisiä. Jos muslimikersan tekemisenpuutteeseen ainoa vastaus on muka ryhtyä terroristiksi murhatakseen ja raiskatakseen, niin missähän se vika lurkkii että noin käy. Helposti tulee mieleen että islam antaa valmiin ajatuspohjan jolle lähteä rakentamaan eräänlaista tosielämän sotaPELIÄ.

Muslimimaahanmuuttajia tulisi auttaa maallistumaan eikä suinkaan pitämään kiinni uskonnostaan.
Well I've been down so god damn long that it looks like up to me.
Well I've been down so very damn long that it looks like up to me.
Why don't one of you people come on and set me free?

- JM

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 3645
Vs: Terrorismi (nro 3)
« Vastaus #30 : ti 29.08.2017, 12:01:46 »
Jäsen Kertsi näyttää suhtautuvan hyvinkin myötämielisesti paperittomiin ja maan alle häviäviin "elintasoaan muuttamaan" tulleisiin ja/tai uskonnollisia kostotoimenpiteitä suunnitteleviin radikaaleihin ?

Mistä noin päättelet? Olet väärässä. En esim. hyväksy terrorismia.

Miksi hän on niin lämminhenkinen tämmöiseen koko Eurooppaa jäytävään ilmiöön?
En syytä häntä mistään, totean vain sen, minkä muutkin ihmiset helposti toteavat.

Mihin ilmiöön? Paperittomiin elintasopakolaisiin ja terrorismiinko? Vaiko sotaa ja vainoa pakoon lähteneisiin pakolaisiin?

En syytä häntä mistään, totean vain sen, minkä muutkin ihmiset helposti toteavat.
Meinaatko että muutkin ihmiset ovat vetäneet yhtä vääriä johtopäätöksiä kuin sinä? Se tietysti voi olla hieman ongelmallista, ja siksi kysynkin tarkentavia kysymyksiä, esimerkiksi mistä ihmeestä vedät sen johtopäätöksen, että kannatan terrorismia ja viattomien tappamista (jos viittasit siihen tuolla "uskonnollisia kostotoimenpiteitä suunnitteleviin radikaaleihin"-lausumallasi )?
« Viimeksi muokattu: ti 29.08.2017, 12:08:55 kirjoittanut kertsi »

Poissa Brutto

  • Konkari
  • Viestejä: 2659
Vs: Terrorismi (nro 3)
« Vastaus #31 : ti 29.08.2017, 12:20:10 »
Ennen tavattiin pilkata ihmisiä, jotka sanoivat: "en ole rasisti, mutta..." Kuulemma mutta-sana kumoaa kaiken sitä edeltävän.

Nykyään vastaavia tuntemuksia herättää lause; "en hyväksy terrorismia, mutta..."

Paikalla Saares

  • Konkari
  • Viestejä: 1872
Vs: Terrorismi (nro 3)
« Vastaus #32 : ti 29.08.2017, 12:40:44 »
Kertsi:
"Jos näitä periaatteita sovitetaan turvapaikanhaun prosessiin, niin
a) oletetaan, että henkilö puhuu totta (ts. on syytön), kunnes toisin todistetaan
b) ja tähän liittyen, jos henkilö kertoo olevansa kotimaassan vainon kohteena, niin ei aiheuteta turvapaikkaprosessin takia henkilölle lisää vainoa kotimaassaan, vaikka turvapaikkapäätös olisikin kielteinen"
Länsimaissa yleensä todistusvelvoite on väitteen esittäjällä. Menepäs pankkiin ja ilmoita olevasi herra XX ja tyhjentäväsi tilin. Saat syytteen petoksen yrityksestä.
 

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 3645
Vs: Terrorismi (nro 3)
« Vastaus #33 : ti 29.08.2017, 12:51:14 »
Kertsi:

"Jos näitä periaatteita sovitetaan turvapaikanhaun prosessiin, niin
a) oletetaan, että henkilö puhuu totta (ts. on syytön), kunnes toisin todistetaan
b) ja tähän liittyen, jos henkilö kertoo olevansa kotimaassan vainon kohteena, niin ei aiheuteta turvapaikkaprosessin takia henkilölle lisää vainoa kotimaassaan, vaikka turvapaikkapäätös olisikin kielteinen"


Länsimaissa yleensä todistusvelvoite on väitteen esittäjällä. Menepäs pankkiin ja ilmoita olevasi herra XX ja tyhjentäväsi tilin. Saat syytteen petoksen yrityksestä.
Lisäsin italoinnin ja tyhjät rivit selvyyden vuoksi, ettei mene sinun sanomisesi ja minun sanomiseni sekaisin.

Esimerkiksi tieteellisessä keskustelussa ja muussa asiakeskustelussa kyllä, todistusvelovoite on väitteen esittäjällä. Ja kyllä, toisen nimissä esiintymällä petoksen teko on rikollista.

Nyt kyllä oli kyse länsimaisesta oikeuskäytännöstä, ja varsinkin Suomesta. Suomessa oikeusistunnossa on ns. syyttömyysolettama, ja mikäli syyttäjä mielii saada aikaiseksi langettavan tuomion jollekulle, on hänen todistettava syytetyn *) syyllisyys. Niin kauan kun ei ole todistettu syytetyn syyllisyyttä, hän on syytön.

Tiedä sitten, miten relevanttia on oikeuskäytännön soveltaminen turvapaikkapuhutteluun, sehän ei tosiaankaan ole mikään oikeudenkäynti, jossa syytettynä olisi turvapaikanhakija.

(Paitsi tämänkaltaisissa keskusteluissa, joissa jotkut antavat jostain itselleni käsittämättömästä syystä ymmärtää, että kaikki turvapaikanhakijat ovat a) huijareita b) terroristeja, eli syyttävät kaikkia turviksia jostakin, mihin yksittäiset turvapaikanhakijat ovat syyllistyneet. Mutta kaikkihan me taidamme tietää, että sellaisia höpöjuttuja esittävät valehtelevat. Rasismi taitaa aina edellyttää senkaltaista valehtelua.)

Siinä mielessä kyllä turvapaikkapuhuttelijalla ja syyttäjällä on samankaltainen rooli, että molemmat pyrkivät saamaan selville totuuden. (Syyttäjä-termi on siitä vähän harhaanjohtava, että syyttäjän roolina tosiaankin on vain saada selville totuus, eikä niinkään aina saada aikaiseksi langettava tuomio. Näin selitti eräs juristiystäväni minulle kerran, kun pohti, mikä rooli oikeusistunnossa olisi hänelle mieluisin.)

*) en tiedä, mikä virallinen termi on - ehkä vastaaja, ehkä epäilty?
« Viimeksi muokattu: ti 29.08.2017, 13:22:52 kirjoittanut kertsi »

Poissa drontti

  • Konkari
  • Viestejä: 3023
Vs: Terrorismi (nro 3)
« Vastaus #34 : ti 29.08.2017, 13:11:30 »
Jäsen Kertsi näyttää suhtautuvan hyvinkin myötämielisesti paperittomiin ja maan alle häviäviin "elintasoaan muuttamaan" tulleisiin ja/tai uskonnollisia kostotoimenpiteitä suunnitteleviin radikaaleihin ?

Mistä noin päättelet? Olet väärässä. En esim. hyväksy terrorismia.

Voithan silti kannattaa politiikkaa, josta seuraa terrorismin lisääntyminen.


Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 3645
Vs: Terrorismi (nro 3)
« Vastaus #35 : ti 29.08.2017, 13:20:57 »
Jäsen Kertsi näyttää suhtautuvan hyvinkin myötämielisesti paperittomiin ja maan alle häviäviin "elintasoaan muuttamaan" tulleisiin ja/tai uskonnollisia kostotoimenpiteitä suunnitteleviin radikaaleihin ?

Mistä noin päättelet? Olet väärässä. En esim. hyväksy terrorismia.

Voithan silti kannattaa politiikkaa, josta seuraa terrorismin lisääntyminen.

Mitä sinä höpötät? Mitä politiikkaa minä sinun mielestäsi kannatan? Kerrotko sinä minulle, mitä mieltä minä olen asioista, tiedätkö sen asian minua paremmin?

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14791
Vs: Terrorismi (nro 3)
« Vastaus #36 : ti 29.08.2017, 13:48:33 »
Kertsi:
"Jos näitä periaatteita sovitetaan turvapaikanhaun prosessiin, niin
a) oletetaan, että henkilö puhuu totta (ts. on syytön), kunnes toisin todistetaan
b) ja tähän liittyen, jos henkilö kertoo olevansa kotimaassan vainon kohteena, niin ei aiheuteta turvapaikkaprosessin takia henkilölle lisää vainoa kotimaassaan, vaikka turvapaikkapäätös olisikin kielteinen"
Länsimaissa yleensä todistusvelvoite on väitteen esittäjällä. Menepäs pankkiin ja ilmoita olevasi herra XX ja tyhjentäväsi tilin. Saat syytteen petoksen yrityksestä.

Länsimaissa muuten on oikeudenkäynneissä myös ihan sallittua jostain syytetyn jättää kertomatta asioita, jotka ovat itselle raskauttavia. Eli se, että EI kerro tehneensä kuten syytetään, ei ole oma rikkomuksensa. Väitteen esittäjän todistusvelvollisuus on tieteeseen ja väittelyihin liittyvä periaate. Rangaistus siitä, että väittää, mutta ei todista on lähinnä se, että muut ei usko sua. Olis ehkä syytä pyrkiä näitä periaatteita soveltamaan ihan vain niillä alueilla, joill niitä todella meillä käytetään. Ei jotain tieteellisen menetelmän toimintaperiaatteita voi tuosta vain siirtää oikeudenkäyntiin tai vaikkapa pyrkimykseen varastaa rahaa.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14791
Vs: Terrorismi (nro 3)
« Vastaus #37 : ti 29.08.2017, 13:53:39 »
Jäsen Kertsi näyttää suhtautuvan hyvinkin myötämielisesti paperittomiin ja maan alle häviäviin "elintasoaan muuttamaan" tulleisiin ja/tai uskonnollisia kostotoimenpiteitä suunnitteleviin radikaaleihin ?

Mistä noin päättelet? Olet väärässä. En esim. hyväksy terrorismia.

Voithan silti kannattaa politiikkaa, josta seuraa terrorismin lisääntyminen.

Hmm. Aika jehu oot, jos oikeesti pystyt takuuvarmasti nimeämään tarkalleen ne poliittiset näkemykset, jotka johtavat terrorismin lisääntymiseen. Aika monet asiantuntijat olis paljon varovaisempia väitteissään. Ai niin - mites se menikään se "länsimaissa todistusvelvollisuus on väitteen esittäjällä"? Sillä muutoin voimme todeta ihan kaikista - sinustakin - että on ihan mahdollista, että vaikket hyväksykään terrorismia, saatat silti kannattaa politiikkaa, josta seuraa terrorismin lisääntyminen. Ihan vain, koska et tajua asioiden yhteyttä ja politiikan seuraamuksia.

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15523
Vs: Terrorismi (nro 3)
« Vastaus #38 : ti 29.08.2017, 14:35:09 »
On maita joihin ei niin vain ulkomaalaiset marssi ihmisoikeuksiaan vaatimaan. EU:n vapaan liikkuvuudenkin kaiketi piti koskea EU:n kansalaisia eikä ketä tahansa.

En tiedä väittääkö kukaan että kaikki turvikset ovat rikollisia, mutta uskon että voi uskoa että niin moni on ettei hyödytä riskeerata yhteiskunnan turvallisuutta ja toimivuutta niillä oikeasti hädänalaisilla joille voisi pystyttää leirejä kotinurkkiaan lähemmäs. Säästäisi lämmityskuluissakin.

Lisäksi voi uskoa että muukalaisten vyöry on osittain laskelmoitu lännen invaasio. Jälleen kerran kunnollisten auttamisesta pitäisi maksaa kärsimällä kunnottomista? Vähän kuin satamaan tulisi alus jonka matkustajista osa on ruttobasillin kantaja, ja sitten koko lössi vaan pitäisi päästää irralleen koska osa ei ole saanut tartuntaa ja olisi väärin laittaa kaikki karanteeniin tutkimusten ajaksi.
Well I've been down so god damn long that it looks like up to me.
Well I've been down so very damn long that it looks like up to me.
Why don't one of you people come on and set me free?

- JM

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14791
Vs: Terrorismi (nro 3)
« Vastaus #39 : ti 29.08.2017, 14:43:01 »
On maita joihin ei niin vain ulkomaalaiset marssi ihmisoikeuksiaan vaatimaan. EU:n vapaan liikkuvuudenkin kaiketi piti koskea EU:n kansalaisia eikä ketä tahansa.

En tiedä väittääkö kukaan että kaikki turvikset ovat rikollisia, mutta uskon että voi uskoa että niin moni on ettei hyödytä riskeerata yhteiskunnan turvallisuutta ja toimivuutta niillä oikeasti hädänalaisilla joille voisi pystyttää leirejä kotinurkkiaan lähemmäs. Säästäisi lämmityskuluissakin.

Tota...kyllä siellä JO ON erittäin paljon leirejä pakolaisille siellä lähempänä kriisialueita. Konflikitmaiden naapurissa ollaan pakolaismäärissä aivan toisissa sfääreissä kuin meillä. Sieltähän ne kiintiöpakolaisetkin nimenomaan Suomeen otetaan - niistä leireistä pakolaisten kotinurkkien läheltä.

http://pakolaisapu.fi/pakolaisuus/pakolaisuus/

https://yle.fi/uutiset/3-9207685
« Viimeksi muokattu: ti 29.08.2017, 14:45:13 kirjoittanut Safiiri »