Eikö sitten todisteeksi riitä, että vain n. tuhat vuotta sitten pohjoinen Eurooppa oli viheliäinen persläpi, jota asutti brutaalit ja primitiiviset jengiläiset? Tai vaikka se, että vielä sata vuotta sitten Suomessakin raakalaismainen ja saastainen rahvas vyöryi valkoisen herrarodun kimppuun syyttä ja kutsumatta? Millaisia todisteita tarvitset, että kulttuuri ja yhteiskunta (tai "maa", kuten sanot) voi muuttuua radikaalisti, vaikka perimä pysyy samana?
Niin, tietysti ajattelet, että vain valkoisten perimä sallii positiivisen kehityksen. Mustien perimä taas määrää heidät ghettoihin ja voodoo-rituaaleihin ikuisiksi ajoiksi.
Todisteeksi riittäisi se, että Haiti ohittaisi Taiwanin teknologiassa, koulutustasossa, elintasossa ja asukkaiden keskimäääräisessä älykkyystasossa. Tai Kongo lähtisi pinkomaan ja ohittaisi Etelä-Korean edellä mainituissa asioissa...
Niin, sinänsä maailma on vapaa. Eri valtioilla on mahdollisuus lähteä eri suuntiin. Venezuela päätti kokeilla sosialismia ja tulos oli ilmiselvä.
Etelä-Korea aikoinaan lähti homogeenisen valtionsa turvin markkinatalouteen ja on nyt yksi hyvinvoivimpia yhteiskuntia. Israelin ja arabimaiden kehityserot kaikki tuntevat. Israel on eräs teknologisoituneimmista avaruusvaltioista maailmassa, kun arabimaissa vieläkin mietitään sitä, pitäisikö muhiksen oppeja noudattaa kirjaimellisesti vai hieman lieventäen...
Yhteiskunnissa on eroja, koska kulttuureissa on eroja. Mm. siinä suhteessaan tieteisiin, rationalismiin ja ihan terveeseen järkeen.
Ei ole muiden vika, jos islamilaisissa maissa ja Afrikan maissa takerrutaan jo kuolleisiin ajatuksiin ja kiistetään kehityksen tarve. Vika on heissä, ei ulkopuolisissa.
- - -
Kuten ihmisillä itselläänkin, lopulta vastuu on henkilökohtainen, muita on turha syyttää. Täysin sama asia yhteiskuntien ja valtioiden tasolla. Katsokaa peiliin. Valtavasti voidaan tehdä, jotta oma valtio/yhteisö kehittyy, mutta se vaatii järkeviä valintoja. Jotain stanan islamiin 600-luvun mallia ei tarvitse.
