Kirjoittaja Aihe: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 13)  (Luettu 5465 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 8831
  • Epäilyttävä henkilö
Terve itsekkyys = Huono kulttuuri? Aha. No, hyvä että selvisi tämäkin. :)
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 14431
Mitä pitäisi sanoa ihmisille jotka kaatavat suojelualueella puita ja tappavat uhanalaisia eläimiä että niiden raadoista jotkut osat voidaan rahdata ikuisesta impotenssistaan kärsivien aasialaismiesten pippelipillereiden tekoaineksiksi? Ah kuinka olettekaan epäitsekkäitä, kun ajattelette oman perheenne eloonjäämistä ja hyvinvointia tässä ja nyt. Mutta ette muutaman sukupolven päähän jolloin alueella eläminen muuttuu aivan mahdottomaksi kun monsuunisade piiskaa ruokamullan suoraan mereen koska ei ole puita moista kehitystä estämässä. Taikka jotkut toiset eläimet lisääntyvät haitallisissa määrin kun saalistajia ei ole enää.

Siinä vaiheessa aina kaivetaan se paikallinen pyhä kirja esiin ja aletaan ulisemaan paikallista jumalaa apuun, tai heitellään tuhkaa päälle ja piiskataan itseään. Ihan kuin veren lentäminen jotain hyödyttäisi.

Esmes Amerikan korkeakulttuureissa harjoitetut ihmisuhrit ovat saattaneet saada alkunsa siitä että oli luonnonkatastrofeja joista ihmiset alkoivat uskomaan että pitää mielistellä jumalia ihmisuhrein, niin eipä tule enää moisia kamaluuksia. Osa katastrofeista on aina sellaisia ettei ihmisellä ole niihin osaa, ei arpaa (esim. tulivuoren poksahdus), mutta osaa on ihminen vähintäänkin edesauttanut. Jo ammoisina aikoina.

Jotenkin vain tuntuu olevan nykyään muodikasta syyttää ja syyllistää erityisesti ns. valkoista rotua, vaikka kyllähän kaikki porukat kykenevät hirviömäisyyksiin. Tuntuu lopulta että hirviömäisin hirviö on lopultakin vain se joka ehti ekaksi niskanpäälle muihin nähden. Jos ihmiskunta ei heitä veiviään, joskus tuhansien vuosien päästä styrankit voivat näyttää aivan toisenlaisilta. Itse en koe että minulla olisi joku velvollisuus ryhtyä alamaiseksi varsinkaan jollekin muslimiporukalle. Semminkin kun hekin ovat ns. valkoisia. (Ainakin enimmältä osin.)

Jotain ihan totaalisen kilttiä väkeä pitää kai etsiä jostain etelämeren saarilta, josko löytynee sieltäkään. Jostain juttua lukenut että joku kansa joka aamuisin funtsailee kovasti keskenään juuri nähtyä unia olisi jotenkin leppoisaa porukkaa, mutta saatan muistaa väärinkin.

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 8831
  • Epäilyttävä henkilö
Selvittelin eurooppalaisten valtioiden investointia Afrikan mantereelle, koska ryhtyi kiinnostamaan. Kyllä sinne myös investoidaan - paljonkin, varsinkin Lontoon kautta. Tässä esim. Indeed; Black Rock tosin on amerikkalainen investointikorporaatio. Ei toisaalta ole mitään järkeä, että Afrikan maiden ruokatuonnista 83% tulee mantereen ulkopuolelta. (YK). Sisämarkkinoissaan on kauniistikin ilmaistuna runsaasti kehittämisen varaa.
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa drontti

  • Konkari
  • Viestejä: 2903
Jotain ihan totaalisen kilttiä väkeä pitää kai etsiä jostain etelämeren saarilta, josko löytynee sieltäkään. Jostain juttua lukenut että joku kansa joka aamuisin funtsailee kovasti keskenään juuri nähtyä unia olisi jotenkin leppoisaa porukkaa, mutta saatan muistaa väärinkin.

Eräiden lähteiden mukaan ainakin joillakin etelämeren saarilla on harrastettu syntyvyyden säännöstelyä tappamalla sikiöitä ja vastasyntyneitä, jottei väestö ole kasvanut liian suureksi asuinsaaren kantokykyyn nähden.

Poissa urogallus

  • Konkari
  • Viestejä: 2697
Jotain ihan totaalisen kilttiä väkeä pitää kai etsiä jostain etelämeren saarilta, josko löytynee sieltäkään.

No olihan siellä moriorit. Vaan eipä ole enää, kun maorit kutsuivat itsensä kylään. https://en.wikipedia.org/wiki/Moriori

"In 1835 some displaced Ngāti Mutunga and Ngāti Tama people, Māori from the Taranaki region of the North Island of New Zealand, but living in Wellington, invaded the Chathams. On 19 November 1835, the brig Lord Rodney, a hijacked[17] European ship, arrived carrying 500 Māori armed with guns, clubs and axes, and loaded with 78 tonnes of seed potatoes, followed by another ship with 400 more Māori on 5 December 1835. While the second shipment of invaders were waiting, the invaders killed a 12-year-old girl and hung her flesh on posts.[18] They proceeded to enslave some Moriori and kill and cannibalise others. "Parties of warriors armed with muskets, clubs and tomahawks, led by their chiefs, walked through Moriori tribal territories and settlements without warning, permission or greeting. If the districts were wanted by the invaders, they curtly informed the inhabitants that their land had been taken and the Moriori living there were now vassals."[19]

A hui or council of Moriori elders was convened at the settlement called Te Awapatiki. Despite knowing of the Māori predilection for killing and eating the conquered, and despite the admonition by some of the elder chiefs that the principle of Nunuku was not appropriate now, two chiefs — Tapata and Torea — declared that "the law of Nunuku was not a strategy for survival, to be varied as conditions changed; it was a moral imperative."[14] A Moriori survivor recalled : "[The Maori] commenced to kill us like sheep.... [We] were terrified, fled to the bush, concealed ourselves in holes underground, and in any place to escape our enemies. It was of no avail; we were discovered and killed - men, women and children indiscriminately." A Māori conqueror explained, "We took possession... in accordance with our customs and we caught all the people. Not one escaped....." [20] The invaders ritually killed some 10% of the population, a ritual that included staking out women and children on the beach and leaving them to die in great pain over several days. The Māori invaders forbade the speaking of the Moriori language. They forced Moriori to desecrate their sacred sites by urinating and defecating on them.[21]"



Noin yleensä Etelämeren saarten väki ei ollut erityisen rauhanomaista. Pienillä saarilla iski äkkiä ylikansoitus, ja sitten nopeat söi hitaat. Aina ei ollut kyse pelkästään kielikuvasta...

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 8831
  • Epäilyttävä henkilö
Jos täällä nyt jonkun sydän niin tosi aidosti palaa auttamisen halusta ja hirveä hinku tunteet edellä päästä auttamaan, niin suosittelen ottamaan ensi hätään kaksi kania (Uroksen ja naaraan). Ne alkavat lisääntyä nopeasti sellaiseen tahtiin, että ruokaa, kuivikkeita, virikkeitä ja uusia tilaratkaisuja saa kehitellä tosissaan! Voi sitä onnea ja riemua, kun kanilauma kasvaa silmissä ja kohta tila alkaakin loppua kesken! Älkää nyt sitten vain antako missään vaiheeessa pois tai hävittäkö niitä, vaan ikiempaattisesti järjestätte vaikka välikatosta uutta tilaa uusille tulokkaille, ja koitatte pitää kokonaistilanteesta huolen.

Tämä on kuitenkin sikäli huono vertaus, että kanit eivät mm. valehtele taustoistaan, iästään ja motiiveistaan. Minulle sopii kernaasti, että olen jonkun idiootin silmissä itsekäs ja minulla on huono kulttuuri, kun en halua ylläpitää semmoisten kulttuuria ja antaa heille itse tienaamaani rahaa. Sovitaan siis, että olen itsekäs ja minulla on huono kulttuuri. :)
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 14894
Pakolaissopimukset on laadittu aikana, jolloin ei ehkä osattu täydellisesti ennakoida sitä, että koko monisatamiljoonainen muslimimaailma alkaa ylikansoituksen takia kiehua niin, että ihmiset tappavat toinen toisiaan mikä minkäkin lahkon tai syyn nimissä.

Joudutaan pohtimaan, missä menevät rajat sille, miten paljon pakolaisia voidaan ottaa vastaan, kun näköpiirissä on, että heitä joudutaan ottamaan koko ajan kasvava määrä hamaan tulevaisuuteen. Irakin ja Syyrian ja Afganistanin asukasluvut ovat kaksinkertaistuneet parissakymmenessä vuodessa, ja lähes eksponentiaalisella tasolla oleva väestönkasvu jatkuu.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Eksponentiaalinen_kasvu#/media/File:Exponential.png
http://www.demographics.at/images/growth-decline/WPP2015_Tot-Pop_Niger-Iraq-Bulgaria_1950-2100.gif

Jos pidetään periaatteena sitä, että jokaisella kotimaansa asumiskelvottomaksi tehneellä kansalla on subjektiivinen oikeus muuttaa Eurooppaan, mikä on lopputulos?

Ilmastonmuutos ja siitä seurannut kuivuus aiheuttaa ongelmia tietyissä maissa, eivätkä näiden maiden asukkaat ole syyllisiä tilanteeseen. Muuttuneisiin olosuhteisiin voidaan kuitenkin yrittää sopeutua. Parasta sopeutumista ei ole ollut se, mitä on nähty eli väestönkasvun kiihtyminen ja väkivallan lisääntyminen.

Sinänsä oikein, mutta eihän mikään Afrikan tai lähi-idän kuivuus ole ongelma, vaan noiden maiden ylikansoitus. Se on se ongelma. Tuottavat liikaa lapsia, siksi ovat ongelmissa. Tuo on SE maailman perusongelma. Joissakin maissa syntyy liikaa väkeä.

Liikaväestö johtaa vesivarojen ylikulutukseen. Liikaväestö johtaa liialliseen metsien hakkaamiseen (Haiti, Pakistan, Afrikka Sahelin vyöhykkeellä). Ei ole lopulta muuta ongelmaa kuin se, miten saataisiin väestönkasvu kuriin. Muuten noilla mailla olisi potentiaalia (jos on poliittista potentiaalia toki?). Liialllisesta vedenkulutuksestä kärsivät kehittyneetkin maat, kuten USA:n Kalifornia, jonka ei pitäisi olla 50 miljoonan ihmisen osavaltio, vaan paljon pienenpi! Yliväestöstä tuokin osavaltio kärsii.
« Viimeksi muokattu: ke 17.05.2017, 20:53:22 kirjoittanut Toope »
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 14894
Väestömäärien kehitys ja ennuste* kuvana. Yksi ihmishahmo vastaa miljoonaa asukasta.

http://imgur.com/a/sExIO

* Lähde: populationpyramid.net

Kuten sanoin Syyria ja Suomi olivat 1940 samanveroisia maita väestöltään. Suomi ratkaisi väestöongelmansa lakaten suuresti lisääntymästä, syyrialaiset viisinkertaistivat väestönsä (koska islam ja oma kulttuuri). Nyt nuo tyrkyttävät meille ylijäämäväestöään. Ei Homma voi toimia tuolla tavalla! Älkäämme ottako tänne toisten maiden ylijäämäväestöä, koska tuo vain tuhoaa omaa yhteiskuntaamme. Siirtolaisuus tekee meistä vain Lähi-idän ja Afrikan jatkeita, ei kehitä meitä.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14234
Väestömäärien kehitys ja ennuste* kuvana. Yksi ihmishahmo vastaa miljoonaa asukasta.

http://imgur.com/a/sExIO

* Lähde: populationpyramid.net

Kuten sanoin Syyria ja Suomi olivat 1940 samanveroisia maita väestöltään. Suomi ratkaisi väestöongelmansa lakaten suuresti lisääntymästä, syyrialaiset viisinkertaistivat väestönsä (koska islam ja oma kulttuuri). Nyt nuo tyrkyttävät meille ylijäämäväestöään. Ei Homma voi toimia tuolla tavalla! Älkäämme ottako tänne toisten maiden ylijäämäväestöä, koska tuo vain tuhoaa omaa yhteiskuntaamme. Siirtolaisuus tekee meistä vain Lähi-idän ja Afrikan jatkeita, ei kehitä meitä.

Ei suuren väestönkasvun syy ole uskonto tai kulttuuri. Sen syy on köyhyys. Suomessa syntyvyys on laskenut elintason nousun, alhaisen lapsikuolleisuuden, naisten kouluttautumisen ja saatavilla olevien perhesuunnittelukeinojen avulla. Erityisen tärkeää on saada ensisynnyttäjien ikä korkeammaksi. Nääs kun se vuosia myöhemmin syntyvä tyttö taas puolestaan synnyttää vuosia myöhemmin uusia synnyttäjiä. Tämä on jopa tärkeämpää kuin alentaa lasten määrää / nainen. (Ihan samoinhan ne vinhaan lisääntyvät kanit kasvattaa populaatiotaan erityisesti siksi, kun matka syntyvästä naaraskanista sen omaan poikueeseen on niin lyhyt. Kani tulee sukukypsäksi neljässä kuukaudessa)

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5283
Vaikka minua on kuvailtu ja olen itseänikin joskus kuvaillut ihmisvihamieliseksi, niin ettepä tekään kovin paljoa anna painoa lajin kognitiivisille mahdollisuuksille säännöstellä syntyvyyttään vertaillessanne sitä kaniin.

Ja sitten korkean syntyvyyden syihin: kyllä kai se voidaan köyhyydeksi määritellä, mutta mieluummin puhuisin silti oppimattomuudesta, uskonnollisuudesta ja sikäli kulttuurista, että poliittiset näkemykset valtion välinpitämättömyydestä ihmisen selviämisessä sikiävät poliittisesta kulttuurista. Kun ihmisten luulisi aivan hyvin tietävän tämän, niin puhe kulttuurien samanarvoisuudesta on veden kantamista kaivoon. Ne muslimiperheet Suomessa tekevät edelleen seitsemän lasta, kun käsitys naisen eksistentiaalisesta tehtävästä maailmassa on juuri se. Niin tekevät muuten monet lestadiolaisäiditkin, ja sekään ei johdu suoranaisesti köyhyydestä.

Olen käyttänyt usein kulttuuria kattokäsitteenä, jonka alle mahtuvat muun muassa politiikka, uskonto ja tavat. Sen vastenmielisen herrakultin kun saisi raavittua irti tänne tulevista ihmisistä, niin oltaisiin jo puolivälissä matkalla kohti sivistystä. Monet tapaamistani ihmisistä tunnustavat yksityisesti ajattelevansa kielteisesti islamista, vaikkeivät osallistu julkiseen keskusteluun asiasta. Haluttomuudesta osallistua julkiseen keskusteluun heitä ei voi moittia.
« Viimeksi muokattu: to 18.05.2017, 11:01:28 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7028
Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 13)
« Vastaus #10 : to 18.05.2017, 11:18:37 »

Ei suuren väestönkasvun syy ole uskonto tai kulttuuri. Sen syy on köyhyys. Suomessa syntyvyys on laskenut elintason nousun, alhaisen lapsikuolleisuuden, naisten kouluttautumisen ja saatavilla olevien perhesuunnittelukeinojen avulla.

Elintason kasvu tunnetusti rajoittaa syntyvyyttä, kun naiset enemmänkin keskittyvät omaan itseensä ja tähän maailmalliseen puoleen. Hamuavat maallista hyvää. Nykyisin se valinta on mahdollista naisten vapautuessa sen naimiskaupan pakosta. Toki nykyäänkin halutaan sen naimakaupan hyvät puolet säilyttää, mutta ei välttämättä sitoa itseään kasvavaan "kakaralaumaan".

Vaikka onhan niitä sellaisia vaimoja edelleen jotka haluavat itselleen ison lapsikatraan.

Kulttuurit suosivat lapsilukua, kuten lestadiolaiset islamistit, juutalaiset ja monet kristillisetkin pitävät tärkeänä oman "lajinsa" lisääntymistä sekin on yksi voimakeino.

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14234
Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 13)
« Vastaus #11 : to 18.05.2017, 11:41:20 »
Vaikka minua on kuvailtu ja olen itseänikin joskus kuvaillut ihmisvihamieliseksi, niin ettepä tekään kovin paljoa anna painoa lajin kognitiivisille mahdollisuuksille säännöstellä syntyvyyttään vertaillessanne sitä kaniin.

Jos siis mun tekstiin nyt viittaat, niin mä en millään tapaa rinnastanut ihmisen kykyä säännellä syntyvyyttään kaniineihin. Käytin lisääntyvyydestään kuuluisia kaneja esimerkkinä siitä, mikä sen populaation kasvun saa aikaan: hyvin merkittävältä osin siis sukupolvien välisen ajan lyhyys. Se on sitten eri kysymys, miten syntyvyyden säännöstelyä saatais aikaan liiallisen väestönkasvun maissa. Miten sitten miellämmekin keinot siihen, niin olisi syytä pelkän jälkeläismäärän lisäksi tarkastella myös sitä, missä iässä ne jälkeläiset hankitaan. Se kun nyt vain väestön kasvun kannalta ei ole ollenkaan samantekevää tapahtuuko ensimmäinen synnytys 15-vuotiaana vai ehkä vasta +35-vuotiaana.


Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14234
Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 13)
« Vastaus #12 : to 18.05.2017, 11:44:27 »

Ei suuren väestönkasvun syy ole uskonto tai kulttuuri. Sen syy on köyhyys. Suomessa syntyvyys on laskenut elintason nousun, alhaisen lapsikuolleisuuden, naisten kouluttautumisen ja saatavilla olevien perhesuunnittelukeinojen avulla.

Elintason kasvu tunnetusti rajoittaa syntyvyyttä, kun naiset enemmänkin keskittyvät omaan itseensä ja tähän maailmalliseen puoleen. Hamuavat maallista hyvää. Nykyisin se valinta on mahdollista naisten vapautuessa sen naimiskaupan pakosta. Toki nykyäänkin halutaan sen naimakaupan hyvät puolet säilyttää, mutta ei välttämättä sitoa itseään kasvavaan "kakaralaumaan".

Vaikka onhan niitä sellaisia vaimoja edelleen jotka haluavat itselleen ison lapsikatraan.

Kulttuurit suosivat lapsilukua, kuten lestadiolaiset islamistit, juutalaiset ja monet kristillisetkin pitävät tärkeänä oman "lajinsa" lisääntymistä sekin on yksi voimakeino.

Ihan niinkuin lasten määrä olisi vain ja ainoastaan naisten päätös. On se kyllä jännää, ettei miehet muka pysty asiaan millään tapaa vaikuttamaan. Se kyllä hieman kertoo ajatusmaailmastasi, kun näet edelleen "sitoutumisen kakaralaumaan" olevan vain naisen elämää rajoittava asia. Isät kaiketi sitten ei sitoudu "kakaroihinsa"???

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 8831
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 13)
« Vastaus #13 : to 18.05.2017, 12:15:04 »
Vaikka minua on kuvailtu ja olen itseänikin joskus kuvaillut ihmisvihamieliseksi, niin ettepä tekään kovin paljoa anna painoa lajin kognitiivisille mahdollisuuksille säännöstellä syntyvyyttään vertaillessanne sitä kaniin.

Ja sitten korkean syntyvyyden syihin: kyllä kai se voidaan köyhyydeksi määritellä, mutta mieluummin puhuisin silti oppimattomuudesta, uskonnollisuudesta ja sikäli kulttuurista, että poliittiset näkemykset valtion välinpitämättömyydestä ihmisen selviämisessä sikiävät poliittisesta kulttuurista. Kun ihmisten luulisi aivan hyvin tietävän tämän, niin puhe kulttuurien samanarvoisuudesta on veden kantamista kaivoon. Ne muslimiperheet Suomessa tekevät edelleen seitsemän lasta, kun käsitys naisen eksistentiaalisesta tehtävästä maailmassa on juuri se. Niin tekevät muuten monet lestadiolaisäiditkin, ja sekään ei johdu suoranaisesti köyhyydestä.
Viittasin lähinnä joidenkin foorumilaisten (Osin teeskenneltyyn, veikkaan ma) hyvistelyyn, keppihevosteluun ja auttamishaluun - että kun on muka niin hirveä hinku, niin kanien kanssa voi demonstroida ja purkaa tätä yllättäen puhjennutta, yli rationaalisuuden kohonnutta empatiaryöpsähdystään. Tämäkin vain ensihätään ja ongelmien realististen mittakaavojen oivaltamiseen.

Köyhyys on tietysti lähtökohta, mutta yhtä paljon kyse on samalla toimintaympäristöstä, vallitsevista olosuhteista. Kehitysmaissa normiperhe tarvitsee keskimäärin kolme poikalasta vanhuudenturvansa varmistamiseksi. Kun näitä kolmen pojan sarjoja ei synny, tuloksena onkin tyypillisesti kuuden tai seitsemän lapsen perheitä. Juuri tässä aiemmat estimaatit perhekokojen pienentymisestä menivät pieleen: keskimääräinen perhekoko on edelleen n. viisi lasta.

Toki uskonto (Lisääntykää ja täyttäkää maa, kondomit ovat Saatanasta) ja taikausko, kuin yleinen kulttuurillinen mentaliteetti vähintään ylläpitävät ongelmaa.

Keskustelin joitakin aikoja sitten erään amerikkalaisen Irakin sodan veteraanin kanssa. Kertoi yhtenä hilpeänä tapauksena, kun eräänkin kotietsintätilanteen yhteydessä oven avasi perheenisä, jonka käsivarrella oli pieni tyttölapsi, toisesta kädestä piteli toinen tyttö, ja jalassaan roikkui kolmas. Veteraani ymmärsi kulttuuria (Poikalapset ovat perheen kunnia ja menestyksen tae) ja hymyili empaattisesti miehelle. Molempia rupesi naurattamaan. Mies elehti Minkäs teet -ilmeellä ja sitten etsintöjä jatkettiin. Tuolla alueella ei vielä siinä vaiheeessa ollut syytä mennä ihmisten koteihin ovet sisään potkimalla, vaan alueen asukkaiden kotirauhaa kunnioitettiin.
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 8831
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 13)
« Vastaus #14 : to 18.05.2017, 12:29:24 »
Täytyy vielä mainita siitä tavan irakilaisen demokratiatajun ja kansallisvaltiollisuuden kehittyneisyydestä, että Saddam Husseinin kukistuessa todella monet irakilaiset olivat siinä käsityksessä, että nyt George W. Bushista tulee maan uusi kuningas.

Ja kun Egyptissä järjestettiin Arabikevään huumassa demokraattiset vaalit, maan johtoon äänestettiin heti salafisti. Hänet syrjäytettiin sotilasvallankaappauksella.
« Viimeksi muokattu: to 18.05.2017, 12:31:44 kirjoittanut Renttu »
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 3588
Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 13)
« Vastaus #15 : to 18.05.2017, 13:03:30 »
Ei suuren väestönkasvun syy ole uskonto tai kulttuuri. Sen syy on köyhyys. Suomessa syntyvyys on laskenut elintason nousun, alhaisen lapsikuolleisuuden, naisten kouluttautumisen ja saatavilla olevien perhesuunnittelukeinojen avulla.

Afrikkalaisten naisten kouluttautuminen ei ainakaan lyhyellä aikavälillä taida vähentää syntyvyyttä. Etelä-Afrikka käyttää Afrikan maista eniten rahaa koulutukseen, ja silti maan koulutuksen tasosta puhuttaessa käytetään sanaa "kriisi". Lapset kun eivät tunnu oppivan, ja opetuksen tasossakin olisi parantamisen varaa. Muualla Afrikassa tilanne on vielä huonompi.

http://www.bbc.com/news/world-africa-35427853

P.S. Miten muuten laskisitte päässänne artikkelissa mainitun tehtävän 7 x 17 = ?

Minä (joka olen numeroihin ja matematiikkaan liittyvissä asioissa huonoimmista huonoin) tekisin kai niin, että laskisin ensiksi tasaluvun 10 x 17 = 170 ja tästä luvusta vähentäisin 3 x 17, joka vielä olisi päässä laskettavissa (3 x 10 = 30) ( 3 x 7 = 21) (30 + 21 = 51) (170 - 51 = 119). Tai ehkä  helpompaa olisi jakaa 170 kahteen osaan ja päätyä vastaukseen sitä kautta (100/2=50 ja 70/2=35 ja 50+35=85 ja 17+17=34 ja 85+34=119.

Haa, tein tuossakin virheen. Ensimmäisen laskutoimituksen (170-51) tulokseksi sain 121, mikä tietenkin on väärin ja voidaan katsoa huolimattomuusvirheeksi. Se olisi jäänytkin tulokseksi, mikäli en olisi tehnyt uutta laskelmaa ja miettinyt, miksi tulos on erilainen.
« Viimeksi muokattu: to 18.05.2017, 13:07:15 kirjoittanut Kopek »

Poissa drontti

  • Konkari
  • Viestejä: 2903
Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 13)
« Vastaus #16 : to 18.05.2017, 13:09:58 »
Ei suuren väestönkasvun syy ole uskonto tai kulttuuri. Sen syy on köyhyys. Suomessa syntyvyys on laskenut elintason nousun, alhaisen lapsikuolleisuuden, naisten kouluttautumisen ja saatavilla olevien perhesuunnittelukeinojen avulla.

Afrikkalaisten naisten kouluttautuminen ei ainakaan lyhyellä aikavälillä taida vähentää syntyvyyttä. Etelä-Afrikka käyttää Afrikan maista eniten rahaa koulutukseen, ja silti maan koulutuksen tasosta puhuttaessa käytetään sanaa "kriisi". Lapset kun eivät tunnu oppivan, ja opetuksen tasossakin olisi parantamisen varaa. Muualla Afrikassa tilanne on vielä huonompi.

http://www.bbc.com/news/world-africa-35427853

P.S. Miten muuten laskisitte päässänne artikkelissa mainitun tehtävän 7 x 17 = ?

Minä (joka ole numeroihin ja matematiikkaan liittyvissä asioissa huonoimmista huonoin) tekisin kai niin, että laskisin ensiksi tasaluvun 10 x 17 = 170 ja tästä luvusta vähentäisin 3 x 17, joka vielä olisi päässä laskettavissa (3 x 10 = 30) ( 3 x 7 = 21) (30 + 21 = 51) (170 - 51 = 119). Tai ehkä  helpompaa olisi jakaa 170 kahteen osaan ja päätyä vastaukseen sitä kautta (100/2=50 ja 70/2=35 ja 50+35=85 ja 17+17=34 ja 85+34=119.

Haa, tein tuossakin virheen. Ensimmäisen laskutoimituksen (170-51) tulokseksi sain 121, mikä tietenkin on väärin ja voidaan katsoa huolimattomuusvirheeksi. Se olisi jäänytkin tulokseksi, mikäli en olisi tehnyt uutta laskelmaa ja miettinyt, miksi tulos on erilainen.

Laskisin tuon tehtävän päässäni muodossa 7 × 10 + 7 × 7. 

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 3588
Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 13)
« Vastaus #17 : to 18.05.2017, 13:12:48 »
Laskisin tuon tehtävän päässäni muodossa 7 × 10 + 7 × 7.

Sen jälkeen kun panin tietokoneen kiinni ja ajattelin asiaa uudestaan, tulin siihen tulokseen, että toimisinkin seuraavasti.

Laskisin ensiksi 7 x 10 (en löydä on-merkkiä tästä toisesta koneesta) on 170.

170 - 30 on 140

140 miinus 21 (eli 3x7) on 119


Poissa Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1782
  • ex-Kalervonpoika
Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 13)
« Vastaus #18 : to 18.05.2017, 13:25:28 »
Ei suuren väestönkasvun syy ole uskonto tai kulttuuri. Sen syy on köyhyys. Suomessa syntyvyys on laskenut elintason nousun, alhaisen lapsikuolleisuuden, naisten kouluttautumisen ja saatavilla olevien perhesuunnittelukeinojen avulla.

Afrikkalaisten naisten kouluttautuminen ei ainakaan lyhyellä aikavälillä taida vähentää syntyvyyttä. Etelä-Afrikka käyttää Afrikan maista eniten rahaa koulutukseen, ja silti maan koulutuksen tasosta puhuttaessa käytetään sanaa "kriisi". Lapset kun eivät tunnu oppivan, ja opetuksen tasossakin olisi parantamisen varaa. Muualla Afrikassa tilanne on vielä huonompi.

http://www.bbc.com/news/world-africa-35427853

P.S. Miten muuten laskisitte päässänne artikkelissa mainitun tehtävän 7 x 17 = ?

Minä (joka ole numeroihin ja matematiikkaan liittyvissä asioissa huonoimmista huonoin) tekisin kai niin, että laskisin ensiksi tasaluvun 10 x 17 = 170 ja tästä luvusta vähentäisin 3 x 17, joka vielä olisi päässä laskettavissa (3 x 10 = 30) ( 3 x 7 = 21) (30 + 21 = 51) (170 - 51 = 119). Tai ehkä  helpompaa olisi jakaa 170 kahteen osaan ja päätyä vastaukseen sitä kautta (100/2=50 ja 70/2=35 ja 50+35=85 ja 17+17=34 ja 85+34=119.

Haa, tein tuossakin virheen. Ensimmäisen laskutoimituksen (170-51) tulokseksi sain 121, mikä tietenkin on väärin ja voidaan katsoa huolimattomuusvirheeksi. Se olisi jäänytkin tulokseksi, mikäli en olisi tehnyt uutta laskelmaa ja miettinyt, miksi tulos on erilainen.

Laskisin tuon tehtävän päässäni muodossa 7 × 10 + 7 × 7.

Samaan tekniikkaan päädyin mitään ajattelematta. Eikö se opetettu noin jo ala-asteella?

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5283
Vs: Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 13)
« Vastaus #19 : to 18.05.2017, 13:28:15 »
Vaikka minua on kuvailtu ja olen itseänikin joskus kuvaillut ihmisvihamieliseksi, niin ettepä tekään kovin paljoa anna painoa lajin kognitiivisille mahdollisuuksille säännöstellä syntyvyyttään vertaillessanne sitä kaniin.

Jos siis mun tekstiin nyt viittaat, niin mä en millään tapaa rinnastanut ihmisen kykyä säännellä syntyvyyttään kaniineihin. Käytin lisääntyvyydestään kuuluisia kaneja esimerkkinä siitä, mikä sen populaation kasvun saa aikaan: hyvin merkittävältä osin siis sukupolvien välisen ajan lyhyys. Se on sitten eri kysymys, miten syntyvyyden säännöstelyä saatais aikaan liiallisen väestönkasvun maissa. Miten sitten miellämmekin keinot siihen, niin olisi syytä pelkän jälkeläismäärän lisäksi tarkastella myös sitä, missä iässä ne jälkeläiset hankitaan. Se kun nyt vain väestön kasvun kannalta ei ole ollenkaan samantekevää tapahtuuko ensimmäinen synnytys 15-vuotiaana vai ehkä vasta +35-vuotiaana.

Juuri ihmisten kognition vuoksi olen paradoksaalisesti joskus esittänyt yhtenä keinona kansainvälisen, universaalin eläkejärjestelmän luomista köyhiin maihin perhesuunnittelun tukemiseksi. Uskon näet vanhuuden turvaamisen elinehdoksi maaseudun ihmisille, joilla ei muuten olisi mitään muuta turvaa kuin siitetyt omat lapset.

Iso osa myös länsimaisista politiikoista kuuluisi oikopäätä vangituttaa jättimäisestä rikoksestaan, jonka he ovat tehneet laiminlyödessään väestönkasvun ja keskittyessään vouhkaamaan sen lieveilmiöistä. Mainitut roistot lähtien jostain Mike Pencestä ja päätyen suomalaisiin kristillisdemokraatteihin taitavat olla niitä socrateen arvostamia kokemusperäisen tiedon harjoittajia l. mikrobitasoista kasvustoa. Arvoliberaalienkin kannattaisi sen verran joustaa ihmisoikeuksien dogmatiikastaan, että kyseinen ongelmajäteaines saataisiin siivottua pois valtiollisesta päätöksenteosta ja maan poliittisesta kulttuurista. Tässä kohdin uskon eläinsuojelun vaatimusten olevan ihmisoikeusperiaatteen (tai ainakin kansalaisoikeusperiaatteiden) kanssa ristiriidassa.

Suuri kysymys on, pystyykö ihminen ylittämään olosuhteitaan koskevassa ymmärryksessään mikrobit. Ellei, niin tapahtuu samoin kuin suljetussa, ravinnerikkaassa maljassa mikrobikasvustolle tapahtuu. Jos kuvaannollisesti se on Mike Pencestä, socrateesta ja ihmisoikeuksista kiinni, niin se on ihmiskunnan yhteisesti jakama tulevaisuus.
« Viimeksi muokattu: to 18.05.2017, 13:33:42 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)