Huom! Selaat foorumin lukualuita, joten liittymä on hiukan erilainen.

Ketju Lainaa Print

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

Pitkät => Keskustelua keskustelusta ja keskustelijoista (nro 2)
Kellään henkilöllä, edes ulkopuolisella puolueettomalla ei ole sellaista viisautta, minä oikeuttaisi pakkokeinojen käyttöön tässä tilanteessa. Eikä tähän hätään ketään sopivaA edes löydy. Minusta kuvio on selvä ja se on hyväksyttävä: Outomaa on toisen osapuolen päämaja ja toisen ehkä tavallaan Tahan foorumi ( mikäli toimii). Täällä nämä kaksi kohtaavat ja sen mukaan on elettävä. Eli kannatan ettei tehdä mitään. Reiskan vääriin ketjuihin eksyneet viestit voidaan toki siirtää paikoilleen.

"Joo".

Mielestäni toki hiton opettavainen episodi-jupakka. Jos joku ei oppinut mitään, ei ole ollut ihan läsnäoleva, tai sitten saa katsoa peiliin.

Jätän tekemättä linjaukset ylläpidon osalta tähän episodiin liittyen, ellei jotain erityistarvetta ilmene.

Episodin saldosta lisää

Eräs oma oivallukseni on se, että suuremmista linjoista ja tavoitteista ei voi pitää kiinni, ellei toimi hetkessä niin, että rapatessa roiskuu, ja ideaalisuudet voi joutua huonoonkin valoon. Käytännön reagointiin on oltava valmis. Ei saa olla tavoitteiden suhteen niin jääräää (=idealisti?).

Samalla tulee tietää, ettei se tulipalotoiminta sammutuksineen yksinomaisena riitä, vaan etenemistä ja sen kokemusta tarvitaan, tai terve ihminen turhautuu ja masentuu.

Vastavedollisuusongelmista tämä ristiriita on johtunut. Hyvä, jos joutaa jo mäkelään.
Palstalla menee asiakirjoittelu ja metailu sekaisin. Tällaiselle satunnaiskirjoittelijalle tuottaa suunnatonta päänvaivaa etsiä metan joukosta muutamia harvoja asiakeskusteluketjuja. Mulla ei sinänsä ole metaa vastaan mitään, mutta se tulisi pitää irrallaan kaikesta muusta. Ehdotan, että metailulle järjestettäisiin aivan oma alue alkuruutuun. Voi olla, että tässä tarvittaisiin jonkinnäköistä järjestelijää (Juha puhui aikaisemmin jostain siivoojasta), joka fiksaisi vastaukset oikeisiin laatikoihin. Kyse ei olisi moderoinnista, ainakaan viestien poistomielessä, vaan viestien organisoimisesta oikeisiin ketjuihin.

Einsten.

Hyvä idea. Olen tuon kannalla.

Ylläpidon lisäksi haluan myös keskustella. Tarvitsen siirtoihin raportointia. En jaksa, enkä oikeastaan edes halua seurata koko foorumia. Menee ihan liikaa energiaa, jos yrittää paneutua johonkin, ja samalla yrittää olla kaikkien tapahtumien tasalla.


Meta-alue on aika suosittu, eli täällä on suuri osa metasta. Silti muualla voisi olla vielä vähemmän, ellei foorumin järjestelyt liity suoranaisesti yleisen kanssa samaan nippuun.
Yksi vähäisempi Wanhan NäköKulman perustamissyistä v. 2000 oli että kun Jippiin U&E-foorumilla jokainen viesti oli avattava erikseen luettavaksi niin oli pesiytynyt yleiseksi vastenmielinen ilmiö, että asiallisen otsikon takaa paljastui spammiiviesti "Ime kyrpää" tai "AC/DC".

Kullinlutkutustyyli on menemistä heikoille jäille, täälläkin. Kun olen esittäjän kanssa samaa mieltä, räväyttävästi osuva alatyylinen ilmaisu hivelee, mutta kun en ymmärrä tai olen eri mieltä niin tympii. Voi olla herkullista taiten tehtynä, mutta tyylikeino tarttuu aina niihinkin jotka eivät sen käyttöön kykene, menee kiroiluksi näyttämään puuttuvan ajatuksen paikkaa ja hukkaa asian.

Kannattaisi tehokeinon* käyttö kirjoittajien itse rajoittaa minimiin. Laajalle levinneeseen tautiin ei taida olla lääkettä.

PS.*Tehokeino tarkoittaa tässä alapäätyylisten ilmaisujen viljelyä


Sepe.
Tarkoitin vanhalla jäärällä nimenomaisesti itseäni. En osaa nyt ajatella muita tähän, eikä kiinnosta, kun ei liity nyt mieleeni.

ehkä kuitenkin ymmärrät miksi luin sanontasi niin, että siinä viitattiin spekulaatioihin Ylläpitoon osallistuvista. Sinä et lähelläkään vanha.
Foorumin ilmapiiriä heikentävät sellaiset spekulaatiot. Nämä spekulaatiot tarjoavat alustan ja "perustelun" solvaamiselle ja nilkkojen kaluamiselle - ja ilmapiiriä heikentää tietysti myös se, että niihin vastataan yleensä millään tavalla.

Tässä samalla totean, että olen socrateen kanssa tasan eri mieltä siitä, onko kellään viisautta pakkokeinojen käyttöön. Viitsimättä viitata mihinkään viesteihin, väitän että ei erikoista viisautta tarvita oivaltamaan että tietyt viestit ja tietyt kaikkien kanssa riitaa haastavat jäsenet vaatimalla vaativat pakkokeinojen käyttöä.

Kannattaisi tehokeinon käyttö kirjoittajien itse rajoittaa minimiin.


Itselläni on paljon (yleistä, ...) (arkisen, akateemisen, ...) ( tylsämielistä, ...) hahmottelua, pohdintaa, vaihtoehtoisuuksien pohdintaa, spekullaatioita, teoretisointia, ideointia, ...

Jaska. Näissä olet kumman kärkäs. En pidä hyvänä, siis aina edistävänä. Yleistä omaa edellistä lausuntoasi.
Sinä et lähelläkään vanha.


Ikää kohta 42, mutta tärkeintä on foorumikulttuuriin paneutuminen pitkältä ajalta. En ole harrastanut keskusteluja niin kauan aktiivsesti kuin kaikki täällä, mutta pitkään, ja ainakin intensiivisesti ja monipuolisesti.

Siinä perustelut ilmaisulleni (Olen Vanha Jäärä).

En edellä olevaa ehkä ymmärrä

Uskontotuuksia ei voi ymmärtää järjellä.

Lainaus

Jos Juha kerran asettaa yhteisön ja minut sen jäsenenä vastuuseen kaikista viesteistä, joita foorumilla on, katson, että minulla on oikeus julkisesti sanoutua irti sellaisista viesteistä, jotka minusta on foorumikeskusteluun sopimattomia rivouksia.

Ehdotan ettet ole vastuussa mistään. Juha vain tottelee jokaista sanaasi. 'Sillä Jumalan valtakunnan avaimet annetaan niille, jotka tulevat jälleen lapsen kaltaisiksi Hänen kasvojensa edessä.'

Palstalla menee asiakirjoittelu ja metailu sekaisin. Tällaiselle satunnaiskirjoittelijalle tuottaa suunnatonta päänvaivaa etsiä metan joukosta muutamia harvoja asiakeskusteluketjuja. Mulla ei sinänsä ole metaa vastaan mitään, mutta se tulisi pitää irrallaan kaikesta muusta. Ehdotan, että metailulle järjestettäisiin aivan oma alue alkuruutuun. Voi olla, että tässä tarvittaisiin jonkinnäköistä järjestelijää (Juha puhui aikaisemmin jostain siivoojasta), joka fiksaisi vastaukset oikeisiin laatikoihin. Kyse ei olisi moderoinnista, ainakaan viestien poistomielessä, vaan viestien organisoimisesta oikeisiin ketjuihin.

Minua vaivaa se, että metalle on vähintään kolme eri aluetta, jotka eivät oikeasti mitenkään eroa toisistaan. Ne voisi yhdistää Takapihaksi, eikä mitään menetettäisi. Samalla Juha voisi yhdistää kaikki neljäsataa aloittamaansa ketjua yhdeksi otsikolla Saa hölöttää. Itse asiassa Juhan kuuluisi aina ensin anoa kirjallinen lupa Hipiltä kolmena kappaleena, ennen kuin saa aloittaa uuden ketjun.
Hölötyskään ei ole niin vaarallista kuin tämä meta. Hölötyksen voi ohittaa, mutta meta vain myrkyttää keskustelijoiden väliset suhteet. Olisi jo alunperin pitänyt hävittää koko saasta täältä...


Metan tarkoitus on selkiytyä tavalliseen arkeen.

Voisit kantaa kortesi kekoon tässä, Antares. Nyt et osaa tuoda kontribuutiota tähän. Päinvastoin.

Mutta hyvä kun pyrit tälle uudelle alueelle. Voi olla hyötyä itsellesi ja yhteisölle aikanaan.

Jaska. Näissä olet kumman kärkäs. En pidä hyvänä, siis aina edistävänä.
Jaa se en sitten ollut minä jota Juha pyysi sanoutumaan irti menettelyistä. Vaiko väärin sanouduttu, sordiinoa tarvittaisiin? Olen silti kertomaani mieltä. Itsesensuuri on nyt meillä esillä muuallakin kuin tässä ketjussa.

*Tehokeino tarkoitti alapäätyylisten ilmaisujen viljelyä
Juha, uuden meta-ketjun avaaminen ei ollut sitä mitä ajoin takaa. Pistä etusivulle oma otsikko "Meta", esim. "jatkumo jatkuu..." -alueelle. Tänne KAIKKI ne viestit ja ketjut, joissa aiheena tai sisältönä keskustelijat ja/tai keskustelut. Positiivisessa hengessä sanon, että jonkun muun kuin sinun pitäisi suorittaa tätä tehtävää.

Hölötys

Sättityylinen keskustelu on usein hölötystä. Taitava / osuva sätti on erikseen, ja se nostaa keskustelun tasoa siinä kun sille on paikkaa jossain vaiheessa.

Sellainen käsitys, ettei esim Taha paljoa syvennyt luomaan mitää kokonaisempaa summaustyylistä tmv. Siinä saa sitten pyörittää aiheita yhä vaan, eikä edistystä ehkä synny, vaan poteroa.

En tiedä, mutta Tahan hölötys-ketjujen parempi sijainti voisi olla Vapaalla, tai suoraan hölötysketjussa, koska Vapaan aiheet voivat olla ihan asiallisia. Takapihalla yhdistyisi siten jäsentenvälinen ja puhdas viihde / keveys / sätti. Toisaalta sanottava, että Tahan jutut ovat enemmän muuta kuin kevyttä ja viihdettä. Joten ehkä kyseenalaisuus huomioiden paikkana voisi olla meta-alue. ?

Se vielä, että lainauslaatikot viittaavat usein melko puhtaaseen keskustelun sätiksi tekemiseen. Jos lainauslaatikkojen käyttö korostuu viestinnässä, tulee viestintä sättityylisemmäksi. Silloin voi käyttää "hölötyspykälää", ja siirtää viestejä hölötysketjuun.


Ehkä Takapihalla voisi olla yksi ketju rankempaan hölötykseen: Rankempaa hölötystä. Yhdistyisi tosiaan metavääntö ja hölötys.
Jäikö tuosta Isis-ketjusta alku pois, kun näyttää nyt ihan kummalta?

En oikein tätä linjausta käsitä, onko Taha edes availlut juurikaan muita ketjuja? Entä jos joku muu avaa vastaavia ketjuja (kuten on jo avannutkin)? Eihän tämmöisessä etukäteismoderoinnissa ole mieltä.

Jäikö tuosta Isis-ketjusta alku pois, kun näyttää nyt ihan kummalta?

Ihmettelin samaa. Isis-ketju oli tuo mikä oli.


En oikein tätä linjausta käsitä, onko Taha edes availlut juurikaan muita ketjuja? Entä jos joku muu avaa vastaavia ketjuja (kuten on jo avannutkin)? Eihän tämmöisessä etukäteismoderoinnissa ole mieltä.

Ei tietääkseni ole avannut muita ketjuja. Ei väliä.

Jos ketjuun ei tuoda jotain ei-hölöttävämpää otetta, niin sitten se on hölötystä. Käytännössä hölötysketju voi olla paikallaan, jos ketjuista eniten vastaavat toivovat ja yrittävät saada aikaan muutakin kuin hölötystä.

Jos Taha sitoutuu asiaansa vakavasti, voi minusta perustaa ketjuja ihan kuin muutkin.


Tässä on ilmaistuna jotain lisää aiheesta: http://jatkumo.net/index.php?topic=125.msg7366#msg7366 (Ylläpidon ilmoitusketju)
Juha, hyvän näköistä siivousta, pisteet siitä. Nyt ihan rauhassa. Mun mielestä tahan ketjuissa ei ole mitään sen kummenpia siirtelyjen tarvetta. Ei ainakaan mitään ennakkomoderointia.
Jos kirjoittajia ruvetaan jakamaan hölöttäjiin ja ei-hölöttäjiin, niin eikös sitten monen muunkin avaukset kuulu laittaa hölötykseen? Minusta koko idea on itsessään hölötystä.

Jos kirjoittajia ruvetaan jakamaan hölöttäjiin ja ei-hölöttäjiin, niin eikös sitten monen muunkin avaukset kuulu laittaa hölötykseen?


Kirjoittajia ei jaeta mihinkään. Jos kirjoittajan vaihe on selkeästi se, kuten Tahalla, niin vaiheen vaihto muuttaa tietysti tilanteen.


ISIS-ketjusta voisi noukkia asia-osuuksia, mutten ehkä jaksa, eikä aikaa. Katellaan. Voi ideoida.

Reiska.

No panic. En ole ylläpitäjänä niuhottaja. (Siis ainakaan kaikessa)

Kun asiat saadaan suurelta osin kohdilleen, niin syntyy hyvää varaa poikkeusille, jotka oikeasti vahvistavat ne kohdallaanolemiset.

Tarkoitako, että annat/voisit antaa minulle "Eri Vapauden"

Voisinko siis olla jonkinlainen humoristinen päällepäsmäri ?

Kevyt huumori, mikä peilailee k.o asiaa, niin ei kai ole pahaksi ?


Tästä ei ole valmista käsitystä. Asia loksahtaa paikoilleen yhteisöllisesti. Omasta puolestani voisit heitellä usein melko vapaasti tyylilläsi.

Monet asiat ovat käytännössä läpikäyntien kautta paikoilleen loksahtavia. Yhteiskuntaa ja organisaatioita sanotaan usein byrokraattisiksi, mutta käytännössä ihmiset eivät halua usein käydä läpi kokemusten ketjua, vaan enemmän rationaalisempia viestiketjuja, jotka eivät oikeasti linkity aina vahvasti siihen, joka on ratkaisun alla olevaa. Tämä on sekoilua.
Tuota hiukan pelkäsin, että Reiska pitää viestejään huumorina ja niiden on tarkoitus hauskuuttaa(?)

Onnistunut vitsi naurattaa. Kun kertoja huomaamattaan kertoo saman vitsin toisenkin kerran, sille voi kohteliaisuuttaan hymähtää. Kun kertoja toistaa sitä samaa vitsiä kuukaudesta toiseen, se ei naurata vähääkään, vaan kuulija tuntee olonsa kiusaantuneeksi ja miettii, onko kertoja menettänyt muistinsa, kun käyttäytyy dementikon lailla. Muutenkin asiallisuuteen pyrkivässä keskustelussa typerät välihuudot jatkuvasti ja samanlaisena toistettuna ärsyttävät.

Ns. päällepäsmärityyliä edustaa jo Aatami ja sekin menee jo sietokyvyn rajoilla. Hänellä sentään on asiaa viesteteissään. Näin pienellä foorumilla ei ole kovin monelle tämän tyylin edustajalle tilaa, kun tyyli saa foorumista yliotteen ja lukijasta tuntuu, että kaikki pyrkivät huutamaan ja alleviivaamaan asiaansa turhilla tehokeinoilla.

Reiskan ns. huumori pääsääntöisesti ei käsittele asiaa, vaan niitä kirjoittajia, jotka asiansa esittävät. Tämän foorumin linjaus on sallia jäsenten herjaus mielipitedensä vuoksi, jos se sallitaan siinä muodossa kuin Reiska sitä on tähän asti harjoittanut. Nänkö on tarkoitus?

Hipin viesti oli painavaa asiaa. Tuollainen ei jätä kylmäksi ylläpitäjää eikä todennäköisesti useimpia muitakaan. Perustellut kannanotot ovat niitä, joilla voi vaikuttaa, ja saa myös mieluusti vaikuttaa foorumin rakentumiseen.

Tärkeää on huomata juuri perustelut. Ratkaisu vailla perusteita tai huonoin perustein aiheuttaa paljon kitkaa ja ristiriitaa. Kannattaa muistaa se ihmisen puoli, joka liittyy asioiden merkittävyyteen. Muuhan on mielettömyyttä.

Tässä on hiljattain saatu aikaan monia ratkaisuja yhteisön mukaisesti, mutta vasta kun oikea peruste on jotenkin onnistunut putkahtamaan joukkoon. Joten tällä linjalla vain, niin kyllä lähtee.


Mitä hölötykseen ja kyseenalaiseen tulee, niin sillä ei tärvellä edes meta-aluetta. Metasta on herättävä pikkuhiljaa pitämään yhä parempaa huolta myös käytännön toimilla. Meta on vaikein laji, ja se vaatii tuekseen paljon kaikenlaista. Siis esim viestit, kuten tuossa Hippi kirjoitteli.

Metaa ei tule sotkea toimimattomaan, sillä meta määritellään toisin. Eri asia on se, miten metailussa onnistutaan. Metayritys sinällään ei takaa sitä, että meta olisi onnistunutta, tosin hyvä tarkoitus on kiva, ja sitä tarvitaan, eli täydellisempi virheettömyys vaikeassa lajissa on aikasen kova odotus.

Jos jossain metaksi väitettävässä ei ole edes yritystä, on kyseessä ehkä metan tärvääminen. Samaa ajattelua on noudatettu asiallisuudessa ja akateemisuuden kohdalla.
Jos M paljastaa keskustelijan X olevan sama kuin aiemman( tai toisen) foorumin Y joka debateissa ei juuri lue tai siis kuuntele vastaväitteitä, käyttäytyy trollimaisesti/humalaisesti, piilouskomuksena dogmaattinen U,  niin M säästää kaikkien vaivaa ja aikaa. Ettei hukkaannu 500 sivua sen huomaamiseen ja päiden lyömiseen mäntyyn, jonka jo M huomasi heti alussa..
Mutta M on tässä se pahis ?

Olen sitten se pahis M. Minusta näyttää että Rampsi on sama kuin Näkökulman homokammonen Atlantikseen ja länsimaiden perikatoon uskova Slumpy.


Minulla ei ole koskaan ollut tarkoitus tölviä asiallisia ihmisiä.


Mitä haet ihmisten jakamisella asiallisiin ja epäasiallisiin? Mistä tämä tulee?


Metan tarkoitus on selkiytyä tavalliseen arkeen.



Asiakeskustelu ei ole arkikeskustelua. Arkikeskustelu on pääosin sisällyksetöntä jorinaa ja toistensa rapsuttelua kuten apinoilla on tapa.

Foorumeilla meta on tätä mitä täälläkin, tappelua ja riidan haastamista keskustelijoiden kesken. Se johtuu siitä ettemme ole ihmisyhteisö vaan nimimerkkikokoelma ja joukossa tuntuu olevan ihan liikaa noita roolipelaajia jotka ovat kaataneet näitä keskustelupalstoja niiden alusta asti. Olen noita seuraillut yli kaksi vuosikymmentä ja tiedän kun tuhon merkit ilmaantuvat.

Onko sinulla vaikeuksia hahmottaa mikä on todellisuutta, mikä tätä virtuaalia kun sekoilet noin?



Ns. päällepäsmärityyliä edustaa jo Aatami ja sekin menee jo sietokyvyn rajoilla.

Saat Hippi anteeksi, koska avattaresi tuntuu kovin kotoisalle ja toisaalta minusta ei ole hyväkään olla liian tolerantti.

Vanha arsyttaja,
VA.

Haluat, taikka jopa toivot, että katoan estraadilta ?

En ole noin sanonut. En tähän toista samoja uudelleen, vaan lue edeltä mitä olen kirjoittanut kirjoitustyylistäsi.
Olet kehunut elämänviisaudellasi. Nyt sinulla olisi oiva näytön paikka osoittaa sitä keskustelussa ilman henkilöön käyvää näykkimistä.


Tempasin tuosta sellaisen asian, että pelihuumorisi sallii minulle, siis minulle ehkä hieman, mutta vain hieman enemmän eri oikeuksia, kuin esim socrulle ?

Olisiko siitä saatavissa jotakin kättä pidempää ? Siis mustaa valkoisella.

Tarkoitan, että luvallasi saisin hieman ronskimmin käsitellä aiheita, kuin socru.

Socru tietysti lukaistessaan näitä juttuja, alkaa hänelle  punotus tulemaaan päälle.

Luulenpa, että vitsailu kannattaa jättää joksikin aikaa toisten huoleksi. Meidän molempien isät ovat näköjään olleet toisessa maailmansodassa, mutta se oli leikkisotaa verrattuna siihen, mitä seuraa jos hermostutat lisää jo nyt vitseistäsi suuttunutta kaksikkoa. Kehotan olemaan hipi-hibihiljaa, turvallisuussyistä...turvallisuussyistä.
Edelleen ihmettelen sitä, miksi näin paljon energiaa tuhlataan täysin tyhjänpäiväiseen keskusteluun toisten kirjoittajien ominaisuuksista, kun sitä energiaa voisi laittaa noihin "oikeisiin" keskusteluihin?
Metan kaytannon teho on viela heikohko, eli paluu kestaa.

Tassa syy, Toope. Metatehoa tarvisee nostaa.

Edelleen ihmettelen sitä, miksi näin paljon energiaa tuhlataan täysin tyhjänpäiväiseen keskusteluun toisten kirjoittajien ominaisuuksista, kun sitä energiaa voisi laittaa noihin "oikeisiin" keskusteluihin?

Minusta taas keskustelufoorumin hienous on siinä, ettei kirjoittajan täydy laittaa itseään ja omaa persoonaansa peliin. Näin on mahdollista jättää tietyissa tilanteissa oma mielipide ja oma kanta taka-alalle, ja keskustella keskustelun itsensä vuoksi. On mahdollista olla avoimempi toisten näkemyksille, ja koetella omia mielipiteitään (l. ennakkoluulojaan). En tarkoita mitään häilyvää ajatusta siitä, ettei omia näkemyksiä tulisi tuoda esiin, mutta peräänkuulutan uskallusta tarkastella omia ajatuksia muiden kritiikkien näkökulmista.

Siksi myös pidän sinun "keskusteluasi", Toope, hyvin kyseenalaisena: en ole vielä yhtään kertaa huomannut sinun lotkauttavan korvaasi kenenkään muun millekään vastalauseelle, jos se on eriävä sinun mielipiteesi kanssa. Miksi edes haluat keskustella, jos olet jo ennen sanaakaan kirjoitettuasi päättänyt mikä on keskustelun Ikuisesti Tosi lopputulos?

Laika kuvaa keskusteluasi "rikkinäiseksi levyksi", joka vain toistaa samaa sävelmää toistamasta päästyään ottamatta mitenkään huomioon kenenkään kirjoittamia vastalauseita.
Toope on asiakirjoittaja, mutta kieltämättä järkyttävän tylsä. Päihittää jo Hipin ja Jaskankin, mikä on ihmeteko.
^
Ihmettelinkin jo, missä tuo viipyi.



Edelleen ihmettelen sitä, miksi näin paljon energiaa tuhlataan täysin tyhjänpäiväiseen keskusteluun toisten kirjoittajien ominaisuuksista, kun sitä energiaa voisi laittaa noihin "oikeisiin" keskusteluihin?

Ja minä ihmettelen sinun energiaasi, kun jaksat käydä kertomassa itseäsi kiinnostamattomissa aiheissa, mistä muiden on turha keskustella.
huomaan oman meta-persoonani astuvan kuvaan aina siinä vaiheessa kun ääneni mataloituu oudosti.
yritän kuvailla tilannetta boldaamalla matalammat osuudet monologissani:

-oho, puhelin soi kesken formuloiden! kukahan tuttu..mulkku..sieltä soittaakaan.
ai terve!..sairas..kiva kun soitit..häiriköit. ei mulla..sulla..mitään tärkeetä ollut. jutellaan..jauhetaan..vaan asiaa..paskaa.
Hiljaista foorumilla. Taitaa porukat potea laillani metakrapulaa. Meta on niin kivaa, ettei sen jälkeen tavallinen keskustelu tunnu enää miltään. Paluu arkeen on kovaa.

Niin antoisa kun lauantain anti olikin, niin ei niitä vapaaehtoisesti ota vastaan.

Muuten. Kun meta toimii tehokkaasti, se palautta seesteisyyden. Jos oikeasti tehoa, niin seesteisyys palautuu nopeasti. Hyvä muistaa, että myös tämä voi olla ongelma. Jonkin verran voidaan odottaa jännitettä ja säpinää tylsämielisyyden tai tapahtumattomuuden sijaan.

Tehometa on kiva, sillä se normalisoi. Vastapainoksi tarvitaan jännitettä, eikä liian homogeeninen porukka sitä tuo. Tässä eräs puoltojuttu erilaisuudelle. Eli älkää halveksiko sitä ajatusta diversiteestä. Paitsi erilaisuutta aiheisiin ja menettelyihin, niin samalla saadaan jotain eloakin.

Ajattelen itse kuitenkin niin, että ihan tylsä asia on sen avoista. Ei minua asia ehkä itseäni jätä kylmäksi.

Toisaalta jos foorumilta kaipaa säpinänkorviketta, voi kysyä, että miten se oma reaalielämä on pumpuloitu liikkumattomuudella. Oman reaalielämän katson olevan se pääjuttu ja myös foorumin toiminnan kannalta.


Ns. päällepäsmärityyliä edustaa jo Aatami ja sekin menee jo sietokyvyn rajoilla.
Saat Hippi anteeksi, koska avattaresi tuntuu kovin kotoisalle ja toisaalta minusta ei ole hyväkään olla liian tolerantti.

Nyt on pakko tähän palata vielä, kun en ole varma, miten viestini tulkitsit. En vastauksestasi sitä osannut lukea.

Toivottavasti et pahastu, mutta tyylillisesti näen samaa Vanhassa aatamissa ja Uutisvuodon Stan Saanilassa. Aatamin viestiä lukiessani kuulen Saanilan äänen huutavan korvaani ja Saanilan olemuksen nähdessäni mieleen tulee, että tuollainen varmaan Aatamikin on (livenä).

Saanila oli ohjelmaan tullessaan todella hauska ja sai kulahtaneeseen ohjelmaan virkistävää uutta potkua. Mutta sitten Saanila taisi huomata olevansa hauska ja alkoi korostaa hauskuuttaan yhä kovempiäänisesti ollakseen entistäkin hauskempi. Nykyisin esiintyminen on suurelta osaltaan häsläämistä ja huutoa eikä enää ollenkaan niin hauska kuin aluksi, liekö asiakin hukkunut mesoamiseen.

Samanlaisen kehityskaaren näen Aataminkin historiassa, joskaan ei ihan noin loppuu palaneena. Päällepäsmärityylillä tarkoitin runsasta tehokeinojen käyttöä, fontteja, boldauksia, huutomerkkejä, hiukan kohkaava kirjoitustyyli jne, kuin Saanila ”puhuisi”. Niillä tehokeinoilla olisi enemmän vaikutusta, jos niitä ei käytettäisi niin avokätisesti tuhlaillen. Asian voi sanoa vähemmilläkin.

Mutta nämä ovat makuasioita ja näillä mennään :)
^ minusta se puujalka-tervo on veistellyt itsensä jo umpitylsäksi. saanilan kohkaamista jaksaisi vielä jännittää - mikäli jaksaisi kyseistä sarjaa vielä katsoa.
huvittavin kolmikosta on kuitenkin omille juonnoilleen ja niiden kaavamaisille vitseilleen ihastuneesti tirskuva juontajansa.
melko tyhjän oloista keskustelua vaikuttavat harjoittavan, viikosta toiseen.
Olen huomannut tuollaisen saanilaefektin olevan yleinen kaava kulttuurissamme. Kyse on siitä, mitä henkilö tekee huomattuaan että hänestä on tullut ilmiö, jopa käsite. Mikä alkaa siitä, että henkilön persoona herättää ihmisissä ihastusta, muuttuu helposti huonoksi itsensä esittämiseksi. Henkilö tulee liian tietoiseksi itsestään ja siitä että tietyt hänen piirteensä herättävät vastakaikua. Luonnollisuus katoaa, ja tilalle tulee tilanne, jossa A imitoi itseään.

Minusta näin on käynyt esimerkiksi Antero Mertarannalle, Pasi ja Keke -kaksikolle, Juhani Tammiselle, ja myös pienemmissä määrin Kaj Kunnakselle. Tosin jälkimmäisestä olen sitä mieltä ettei hän ehtinyt edes olla käsite, ennen kuin jo alkoi esittämään karikatyyriversiota itsestään.

Myös tv-formaateille voi käydä näin: paras esimerkki on Vain Elämää, jonka ensimmäinen kausi oli melko välittömän ja aidon oloista tv-viihdettä. Seuraavat kaudet olivat kornia ja läpinäkyvää pyrkimystä toisintaa ja ylittää ensimmäisen kauden hyvät puolet; myös vieraat tiesivät aivan eri tavalla mitä konsepti heiltä odottaa, itsensä avaamista, ilon ja surun kyyneleitä, ja näin myös suurimmasta osasta heidän käyttäytymisestään jäi falski jälkimaku.

Metan tarkoitus on selkiytyä tavalliseen arkeen.

Asiakeskustelu ei ole arkikeskustelua. Arkikeskustelu on pääosin sisällyksetöntä jorinaa ja toistensa rapsuttelua kuten apinoilla on tapa.

Foorumin arkea on tavallinen asianpyöritys, ja jopa akateemisempi veivaus, meta, ...


Foorumeilla meta on tätä mitä täälläkin, tappelua ja riidan haastamista keskustelijoiden kesken. Se johtuu siitä ettemme ole ihmisyhteisö vaan nimimerkkikokoelma ja joukossa tuntuu olevan ihan liikaa noita roolipelaajia jotka ovat kaataneet näitä keskustelupalstoja niiden alusta asti. Olen noita seuraillut yli kaksi vuosikymmentä ja tiedän kun tuhon merkit ilmaantuvat.

Jos asioita mitattaisiin vahoin järjestelyin, voisit olla ehkä oikeassa. Täällä eivät järjestelyt voi olla vanhoja, vaan asioita tulee mieluummin verrata näihin nykyisiin järjestelyihin. Eletään kuitenkin jo täällä, eikä historiassa.

Kommenttisi toi esiin hyvin tärkeitä asioita.

Monia askarruttaa muutokseen liittyvä, sillä uudelle ei ole vanhastaan välttämättä mitään mieltä eikä logiikkaa. Uusi ja muutos ovat asioita, jotka ovat hyvin kiehtovia. Aihe on niin hankala, ettei kunnon kerrontaa tämän tiimoilta voida ihan heti odottaa. Toivottavasti jatkossa jotain.

Hiljaista foorumilla. Taitaa porukat potea laillani metakrapulaa. Meta on niin kivaa, ettei sen jälkeen tavallinen keskustelu tunnu enää miltään. Paluu arkeen on kovaa.


Nämä voi olla käänteitä. Käänteitä kohti sitä, mikä on tolkullisempaa. Kestävää, antoisampaa, ...

En osaa ajatella olevani historia-kielteinen. En tiedä. Ehkä saatan olla.

Parasta on seurailla asioita jotenkin, mistä en tarkemmin tiedä. Näistä on vaikea sanoa jotain rautaista.


BTW. Mun toiveeni on, että joskus voisin aloittaa eo lainauksesta yleisen ketjun. Samoin siitä Antareksen edellisestä metapläjäyksestä. Tälläise asiat olisi kiva käsitellä yleisesti nimenomaan oman yhteisön esimerkin kautta. Voi olla, että esimerkki johtaisi vielä turhaan metailuun, eikä yleiseen lähdettäisi esimerkin avulla.
Oisko jollain esittää männäviikon metakiimasta yhteenvetoa?

Itse koin jonkinmoista painekeitinfiilistä, missä ilman reseptiä kypsytetään asioita. Eivät ole tuoreita sen jälkeen ikuna. Tuloskin mitä sattuu.

Jännä nähdä mitä paikallinen "Aloittajan EriOikeudet" tuottaa. Aloittaja on foorumin aloittaja, joka dynaamisesti muotoilee ketjuista näköistänsä kokonaisuutta. Dokumentoi kyllä huolellisesti muotoilut, jos muistaa käydä lukemassa.

Aika vahvana näyttäisi olevan ajatus ikiketjujen kantavasta voimasta. Ja metaksi kutsuttu enimmäkseen löysä kirjoittelu kirjoittelusta ja tyytymätön tajunnanvirtailu toisista kirjoittajista. Mukana metabolisessa oireyhtymässä lähes puolet kirjoittajista. Kuvaava esimerkki että arvostettujen ja ärsyttävien äänestyskeskusteluissa viestimäärien suhde 38/129. Äänestäneiden määrä niukasti toisinpäin. Selkääntaputtelu ja kehuminen leimataan yhä enimmäkseen sairaaksi nuoleskeluksi ja klikkien rakenteluksi. Vähän väliä  joku toisille ilkeilyn pitkälle vienyt kuitenkin otetaan "yhteisön" piestäväksi.
Metabolinen krapula on edelleen syvenemään päin. Eilen tähän aikaan oli kirjoitettuna 110 viestiä, tänään 76. Eilinenkin oli edellistä hiljaisempi päivä, ja se edellistä hiljaisempi päivä. Mutta tämä on aivan normaalia ja tavallista.
Krapulaviestien vähenemisen voi laittaa myös sen syyksi, että ahkerin seniilien ukonhörjäkkeiden, äijien ja äärioikeistolaisten vanhojen russofobien, islamofobien ja natokiimaisten kansallismielisten impotenttien huru-ukkojen kurmottaja  on jossain jatkumolaisia sivistyneempien seurassa.
Jota sivumennen sanoen en usko.

Valmistautukaamme  tulevaan ilmapiiriä kohottavaan iskuun, jonka adminimme toivoo olevan jotain tolkullisempaa, kestävää, antoisampaa, ...
Nilkoistasi puuttuu jotain johon olet ehtinyt tottua?

Huomiotani kiinnittää että keskimäärin reilut 20 viestiä kirjoittanut fooruminpitäjä on kirjoittanut tänään vasta kolme. Hänen esimerkkiään seuraamme.


Arvostetuimpien äänestys sulkeutuu kohta.


VA ja KK.

Siinähän vastinpari. Kummallakin hiukan samoja elkeitä näin ylläpitäjän vinkkelistä. Varmaan muutenkin yhteistä.


VA ja KK.

Siinähän vastinpari. Kummallakin hiukan samoja elkeitä näin ylläpitäjän vinkkelistä. Varmaan muutenkin yhteistä.

??????

Oletkohan tosissasi? Kirkas - Pimeä, Saatana - Jeesuksen lähetti,....
Antaa olla. Keksikää muut lisää.....


VA.

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11