Kirjoittaja Aihe: Perinteitä korostava vs. liberaali elämänkatsomus  (Luettu 9646 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Paikalla Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 13237
Vs: Perinteitä korostava vs. liberaali elämänkatsomus
« Vastaus #40 : la 04.11.2017, 22:48:59 »
Konservatiivisuus pitäisi määritellä hyvin, jotta keskustelussa olisi järkeä.

Onko konservatiivisuus sama asia kuin muutosvastarinta? Jos on, niin vastustaako konservatiivi muutoksia nykytilaan vai jo tapahtuneita muutoksia eli haikailee menneitä aikoja? Jos taas niin, haikaileeko konservatiivi 80-luvulle, 60-luvulle,  viime vuosisadan alkuun, keskiajalle, antiikin ajalle vai esihistorialliselle ajalle?

Jos taas konservatiivi ei ole yleisesti muutosvastarintainen, miten monia ja millaisia tulevia tai menneitä muutoksia hän vastustaa? Onko joku prosenttiosuus arvoja ja asioita, joita pitää vastustaa ollakseen konservatiivi?
Konservatismi ei tarkoita muutosvastarintaa/muutosvastaisuutta. Konservatismi ajatusmallina ajaa hallittua muutosta, kuten edellä sanoinkin. Konservatiivisuus on hyvin väärinymmärretty ajatusmalli, jota toki on liberalismikin, no oikeasti kaikista aatesuunnista esitetään välillä aika absurdeja näkemyksiä. Konservatiivisuus siis aaterakennelmana hyväksyy muutoksen, mutta liberalismista, radikalismista ja sosialismista poiketen ei aja nopeita muutoksia yhteiskuntaan, vaan pyrkii rakentamaan tulevaisuutta vanhan ajatuksen pohjalta. Hidasta muutosta/kehitystä joo..., mutta hallittua muutosta/kehitystä.

Evolution, not revolution.

ps. Ikävää jos tämäkin keskustelu menee muutamien henkilökohtaiseen jankkaamiseen, koska tässä olisi oikeasti aineksia ihan aatteelliseen, jopa syvälliseen keskusteluun.
« Viimeksi muokattu: la 04.11.2017, 22:51:15 kirjoittanut Toope »
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa -:)lauri

  • Konkari
  • Viestejä: 1037
Vs: Perinteitä korostava vs. liberaali elämänkatsomus
« Vastaus #41 : su 05.11.2017, 01:37:05 »

Teitä on työttömyyskortistot täynnä ja internetissä teette kaikkenne, jotta muiden vähemmistöjen asiat olisivat vielä huonommin kuin teillä. Ei Toope. Teitä ei määritelmällisesti tarvita mihinkään. Mitä nopeammin omaksut tämän, sitä nopeammin huomaat, että jatkuva vihan kylväminen syyttömiä vastaan internetissä on täysin turhaa ja typerää.
Mutta etkös sinä juuri nyt leimaa (väittämiäsi) meitä hyödyttömiksi, kuin vihreä kunnanvaltuutettu?
Mistä tuollainen viha suomalaisia kohtaan syntyy?
Leimaa? Tosiasia se on.

Poissa Topi

  • Konkari
  • Viestejä: 611
Vs: Perinteitä korostava vs. liberaali elämänkatsomus
« Vastaus #42 : su 05.11.2017, 03:56:07 »
Laurin faktana esittämä mielipide ei päde liberaaleihin yleensä.

Sen sijaan se päätee, että suuri osa ei usko, että Toopen tyyppisten konservatiivien kanssa on mahdollista tai kannattavaa käydä mitään vuoropuhelua.

Esimerkiksi yksi brittikaveri meni ihan hiljaiseksi, kun mietti, miten edes puhuisi pienen Birminghamin lähellä olevan kotikaupungin brexitiä kannattaneille, maahanmuuttoa ja islamia hanakasti vastustaville sinne jääneille ikätovereilleen.

Hän oli matkannut maailmaa ja tehnyt töitä eri puolilla, opiskellut, opettanut, ja siitä jotenkin välittyi sellainen alakulo ja surullisuus.  Hänestä nämä "sinne jääneet" ihmiset tuntuivat ilmeisesti elävän eri maailmassa. He eivät ehkä olleet asuneet missään muualla tai nähneet maailmaa lomamatkoja enempää. Jos heille esittää tilastoja ilmastonmuutoksesta, he kyseenalaistavat ne "jonkun yliopiston kellarissa nyhjöttävän pattipään" todellisuudesta irtautuneina kyhäelminä. Todellisuus on sitä, miltä se siellä näyttää, ja siihen on turha kenenkään tulla muuta viisastelemaan.

Joskus se minustakin näyttää siltä, että älyllisen energiansa voi kanavoida siihenkin, että vastustaa islamia, maahanmuuttoa ja homoja. Puhuu siitä, miten  "kokemukset eri ihmisryhmien sekoittumisesta" ovat olleet huonoja. Mutta tieto kokemuksista ei perustu siihen, että olisi itse reissannut maailmaa ja nähnyt käytäntöä, vaan se taas perustuu johonkin hyvin abstraktiin ja vaikeasti yksilöitävissä ja osoitettavissa olevaan aineistoon, jonka he ovat jostakin mediasta tai harrastepohjalta lueskellessa omaksuneet.

Ehkä heidän tällaisten tyyppien mielestä taas liberaalit kanavoivat älyllisen energiansa homojen, kaikkien ulkomaalaisten ja maahanmuuton tai "monikulttuurisuuden" glorifiointiin. Mutta se taas johtuu siitä, että ollaan kontakstissa esimerkiksi tällaisessa ympäristössä kuin nyt, jossa nimenomaan niistä asioista jostain syystä aina väännetään peistä.

Ei tule esiin se, mitä muuta näistä asioista toisin ajattelevat ihmiset kenties tekevät ajallaan.

Minusta on todella surullista ja suuri katastrofi, jos yhteiskunnan sisälle muodostuu näin erillisiä poteroita ja ryhmiä. Se on kaukana siitä Toopen haaveilemasta yhtenäisestä ihmisryhmästä, mutta minua huolettaa siinä se, että tehdään kaikkien kannalta huonompia päätöksiä, kun ei päästä tärkeissä asioissa edes samalle kirjahyllylle vaan kinastellaan nimenomaan näistä , islam ja homot -akselin hommista ja jo valmiiksi vieroksutaan toinen toisiamme.

Minusta on kyllä harha, että liberaalisti ajatteleva välttämättä kannattaisi sen enempää nopeaa ja hallitsematonta muutosta. Miten tämä esimerkiksi sopii brexitin Leave ja Remain -äänestäjiin?

Minulle ainakin liberaalina vähittäinen muutos käy ihan hyvin. Näkisin asian pikemminkin näin:

Meillä on nykytilanne, se miten asiat ovat Suomessa nyt. Tästäkin on jonkin verran erimielisyyttä, mutta vielä ei olla niin kaukana toisistamme kuin USA:ssa aletaan olla.

Sitten on erilaisia käsityksiä siitä, minkälaisessa maassa halutaan elää, ja toisaalta dystopioita siitä, millainen tulevaisuus pelottaa.

Sitten on kokonainen liuta erilaisia asioita, joita voidaan tehdä tai olla tekemättä.

Eroa liberaalin ja konservatiivin välillä on siinä, minkälaisessa maassa haluaa elää, minkälainen tulevaisuus pelottaa, mutta ennen muuta siinä, minkälaiset tulevaisuusskenaariot ovat edes mahdollisia.

Liberaali ajattelee herkemmin, että muutoksia tulee joka tapauksessa ja niihin pitää varautua. Työn luonne on muuttumassa. On valhe luvata, että voidaan pitää vanhat työt, saada jo menetettyjä takaisin ja tämä kaikki järjestyy, kun vain puhallamme yhteen hiileen, häädämme maahanmuuttajat ja lakkaamme hyysäämästä homoja.

Yhteen hiileen puhaltamista todellakin tarvittaisiin, ja yhteisiä tavoitteita. Sehän tässä mättääkin, että niistä tuntuu olevan niin vaikea päästä yhteisymmärrykseen.

Liberaalin toivottomuus syntyy siitä, että on helpompi ja mukavampi uskoa, kun Trump sanoo palauttavansa työt hiilikaivoksille kuin että jo alkanut elinkeinorakenteen muutos tulee jatkumaan, ellei mitään isoa sotaa tai muuta vastaavaa tule väliin.

Rajulta tuntuvaa muutosta tarvitaan siinä, jos tosissaan varauduttaisiin ajoissa siihen, että robotit korvaavat nykyisenkin työn tekijöitä ja täsmälleen entisenlaista vakaata leipää ei ehkä yksinkertaisesti ole.

Ei minulla ole robotteihin liittyvästä mitään yksityiskohtaista tietoa, ja voi olla, että tuo on liioittelua. Mutta siis periaatteessa on sellainen asenne, että toimia ollaan valmiita tekemään vain muutoksen jarruttamiseksi, ei valmistautumaan niihin niin, että niistä edes voisi olla muutakin kuin haittaa.

Toopekin sanoo yhtäällä, että kokeillaan hitaasti maahanmuuttoa ja kuulostellaan, ei lähdetä tekemään hätäisiä liikkeitä. Ruotsin tilanteesta taas liikkuu ihmeellisenkin negatiivista tietoa. Meneekö teidän mielestä noin yleisesti ottaen Suomella maana ja taloutena huomattavasti paremmin kuin Ruotsilla? Minusta meillä on moni asia vanhastaan hyvin ja jopa paremmin kuin Ruotsilla. Koulutus on hyvää, ja niin pois päin. Mutta itse pidän Ruotsin elinkeinoelämää vähintään yhtä vireänä kuin Suomen.

Jos maahanmuutto- ja kaikkea muutakin polittiikkaa rupeaa tekemään pelkästään sillä asenteella, että muutosta jarrutellaan, silloin suhtautuminen on hyvin passiivista ja reaktiivista. Silloin sitä katsellaan niin, että maahanmuutto johtuu jostakin kansojen liikeistä, joita aikaansaavat sodat ja kriisit.

Minusta voisi paljon aggressiivisemmin houkutella maahan osaavaa työvoimaa ja miettiä sitä, mitä kaikkea voisi saada sillä aikaan. Miten luoda sellaiset edellytykset, että Suomi saa koulutettua työvoimaa joka pääsee heti töihin, mikä taas tuotta hyvinvointia ja niitä uusiakin työpaikkoja kaikille.

Muuten se näyttää siltä, että meidän väestö ikääntyy, me laitetaan rajat kiinni ja kärvistellään, toivotaan että joku keksii jotain, mutta mieluummin velkaannutaan ja odotellaan kuin ruvetaan tekemään asioille jotakin.

Liberaalin näkökulmasta tässä jälkimmäisessäkään tapauksessa asiat eivät pysy sellaisina kuin ne nyt ovat, tai ovat joskus aiemmin olleet.

Mutta joka tapauksessa jos ajattelee Suomen tai Britannian kaltaista maata, niin ei ole mitään järkeä siinä, että me rakennetaan yhteiskuntaa, jossa toinen puoli kansasta ei kohta voi puhua toiselle ja tulla ymmärretyksi.

Toinen mun kaveri sanoi, että ei sillä ole aikaa sellaisille ihmisille, joiden mielestä katolinen kirkko instituutiona on hyvä ja oikeassa. Se on vähän sellainen suorasukainen tyyppi ja se sanoi sen niin, että ihmisen pitää pystyä itse ajattelemaan ja tajuamaan edes sen verran, mikä on kohtuullista, reilua tai hyvää toisten ihmisten kohtelua. Ei se ole kuulemma hänen tehtävänsä valistaa, miksi ihmisoikeudet tai feminismiinkin kuuluvat tietyt perusajatukset ovat maalaisjärkeä. Hänellä on muuta tehtävää ja muuttaa sitten vaikka tarvittaessa Italiasta Ruotsiin, jos se on siitä kiinni. No, muutti jo, jos totta puhutaan.

Mutta siis tavallaan tässä on joku ihmeellinen tilanne, että tietyn porukan pitäis saada käydä jotain elämän mittaista koulua jossain foorumilla ja saada lopputtomiin inttää siitä, että kun toisaalta feminismi on perseestä ja valtamedia sumuttaa ja muuta. Samaan aikaan oikeasti fiksut ihmiset hakeutuu ihan toisaalle ja ajattelee suunnilleen niin kuin toi yllä mainittu italialainen tyttö.

Kyllä Suomella mun mielestä on varaa tehdä niinkin, että sulkee rajat ja kykkii ja odottaa. Ajan mittaan sieltä varmaan jotain hyvääkin syntyy. Ei siinä, en lietso siinä mielessä uhkakuvia, että kaikki muka räjähtää jos näin tehdään. Ei räjähdä, eli ei mitään hätää.

Tässä sepustuksessa on jonkin verran turhautumista, väsymystä ja  tunnettakin pinnassa. Yritin kuitenkin olla samaan aikaan omasta näkökulmastani rehellinen ja toivon, että tästä saadaan jossain kohtaa rakentavaa keskustelua aikaan.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 7517
  • Etevä ajattelija
Vs: Perinteitä korostava vs. liberaali elämänkatsomus
« Vastaus #43 : su 05.11.2017, 10:09:23 »

Ja Xantippa rääkäisee kohta: pimpelis pompelis vaatii taas moderointia.

Jätä hirvittävät viestisi kirjoittamatta ja kaikki muukin sianpaska.

Anteeksi Xantippa.

Kukahan täällä pyörii perskärpäsenä? Vastaan sinulle asiaamkuuluvalla tavalla.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 13336
Vs: Perinteitä korostava vs. liberaali elämänkatsomus
« Vastaus #44 : su 05.11.2017, 10:39:48 »

Teitä on työttömyyskortistot täynnä ja internetissä teette kaikkenne, jotta muiden vähemmistöjen asiat olisivat vielä huonommin kuin teillä. Ei Toope. Teitä ei määritelmällisesti tarvita mihinkään. Mitä nopeammin omaksut tämän, sitä nopeammin huomaat, että jatkuva vihan kylväminen syyttömiä vastaan internetissä on täysin turhaa ja typerää.
Mutta etkös sinä juuri nyt leimaa (väittämiäsi) meitä hyödyttömiksi, kuin vihreä kunnanvaltuutettu?
Mistä tuollainen viha suomalaisia kohtaan syntyy?

Miksi tuo on vihaa vain, jos sen sanoo (hetero)suomalaisesta, mutta ei ollenkaan, jos sanoo ihan saman ulkomaalaisesta, maahanmuuttajasta tai homoseksuaalista / transseksuaalista / ”feminististä” (ihmisestä jonka itse nimeät feministiksi) / ”suvakista” (ihmisestä jonka itse nimeät suvakiksi) / ulkomailta adoptoineesta / homovanhemmasta / romanista / muslimista?

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 13336
Vs: Perinteitä korostava vs. liberaali elämänkatsomus
« Vastaus #45 : su 05.11.2017, 10:43:15 »
Vähän kritisoin homoja, enemmän heteroliberaalien homovouhotusta, jossa noista tehdään jotain sankareita. Eivät ole sitä, vaan taviksia. Erityiskohtelua eivät tarvitse, kuten eivät juuri mitkään ryhmät. Se on sitä tasa-arvoa, ei tasa-arvoajattelun hyväksikäyttöä vähemmistön vedättäessä etuja itselleen. Minkään ryhmän ei pidä olla etuoikeutettu tai "tasa-arvoisempi, kuin joku toinen".

Kritisoin sitä, että perhenäkemyksiä vähätellään, sitä perinteistä isän ja äidin perhettä, joka tottakai on ideaali. En ymmärrä sitä, miksi jokin vaihtoehtoinen olisi parempi,  jos kerran olemme jo keksineet hyvän kasvuympäristön lapsille. Kaikki muutos, kaikenlaiset uudistukset eivät ole hyvästä. Meillä on luonnollinen parisuhdemalli lapsille. Miksi nyky-yhteiskunta tuollaista kritisoi? Onko vika perhemallissa, vai onko vika oikeasti näissä uusissa humanistisissa perheajatuksissa?

Konservatismi sanoo tuosta : 1: "If it is not broken, don't fix it" Jos asiassa ei ole vikaa, älä korjaa/muuta sitä. Perheajatus, kuten aikoinaan Kokoomuksenkin ajama"koti, uskonto, isänmaa"- ajatus ovat tuollaisia ajatusmalleja, jotka toimivat. Miksi siis pitäisi luopua niista? Hyvinhän nuo toimivat, joten miksi pitää tuollaisista ajatuksista luopua? Totta kai yhteiskunta aina muuttuu, mutta ei ole järkevää luopua kaikista hyväksitodetuista malleista, pitää luopua vain huonoksitodetuista malleista. Kaikkea ei pidä muuttaa, kuten liberaalit joskus tuntuvat ajattelevan. Muutos itsearvoisesti ei ole parempaa, on sitä ainoastaan, jos muutos on toimivampaa kuin vanha malli.

Konservatismi sanoo: 2: "Evolution, not revolution". Tuo tarkoittaa sitä, ettei yhteiskuntien pidä rakentua vallankumousten ja äkillisten/radikaalien muutosten kautta, vaan vähittäisen kehityksen ja vanhaan perustuvan kehityksen kautta.

Jopa hidas kehitys on parempi, kuin hallitsematon nopea kehitys. Maahanmuuttopolitiikka on hyvä esimerkki. Meilläkin on yhden sukupolven aikana pyritty luomaan homogeenisestä yhteiskunnasta jotain idealistista monikulttuurimallia, ja pitkälti riippumatta siitä, sopeutuuko Suomi kansoineen siihen. Tuo on yhteiskunnan yläkerrosten luoma yhteiskuntamalli, josta ei kansalta ole juuri kysytty. Siksihän se ongelmia tuottaakin.

Ei noin pidä tehdä. Konservatiivinen ajatus olisi pikkuhiljaa antaa mahdollisuutta monikulttuurille ja seurata sitä/oppia siitä. Ei suinkaan päistikkaa ajautua samaan virhevalintoihin, mitä Ruotsi ja Ranska sun muut tekivät. Liberaalit tarvitsisivat konservatiivista tervettä järkeä.

No, jatkan ehkä vielä, mutta tuossa muutamia ajatuksia.

Teitä on työttömyyskortistot täynnä ja internetissä teette kaikkenne, jotta muiden vähemmistöjen asiat olisivat vielä huonommin kuin teillä. Ei Toope. Teitä ei määritelmällisesti tarvita mihinkään. Mitä nopeammin omaksut tämän, sitä nopeammin huomaat, että jatkuva vihan kylväminen syyttömiä vastaan internetissä on täysin turhaa ja typerää.

Ovat areenalla nyt ammattisolvaaja Safiiri ja neropattihymypoikalauri.
Sekö on niin ettei liberaaleja ole työttöminä ollenkaan. Ja sekö on niin ettäToope solvaa. Ei ole. En ole onnistunut lukemaan ainuttakaan solvaavaa kirjoitusta Toopelta.  Ei Toope kylvä vihaa. Täällä saa jokainen ilmaista kantansa asiaan kuin asiaan. Toope on määritelmällisesti tarpeellinen siinä kuin muutkin. Näille kahdelle em. ilkeily on arkipäivää, ihan täyttä työpäivää tekevät.
Safiiri vetelee isovanhempaan tähän.  No, Safiirinkin isovanhemmat tai vanhemmat ajattelivat sotiessaan sen viisi vuotta että yllä kannattaa.. on sitten mukavan vapaa maa kaikenmaailman kunniavieraiden, terroristien ja raiskareiden asettua tänne oloksimaan. Mukava on älämölöä pitävien  toteuttaa luonnottomia  adoptioitaan nais-miesparina. Lisää kiusattuja maailmaan.
Mutta onneksi pelastajina tältä kauhean Toopen kauhealta maailmankuvalta ovat sekä Safiiri että hplauri. Päähommeli nyt lienee vaellella bittiavaruuksissa etsimässä taulukoita, kaavioita jotka todistavat aukottomasti Toopella olevan vanha ja väärä maailmankuva. Jonka varassa tässä on parituhatta vuotta elelty.
Miksei näistä kumpikaan toimi mallinteensa mukaan. Safiiri kiiruulla vokkeihin joissa kunniavieraat  traumatisoituvat kurjissa oloissa, haalaamaan muutama kunniavieras kotiinsa. Sama hplauri. Eikä sitten kaurapuuroa ja muuta kauheuksia näille.
Ne jota haluaa näitä kunniavieraita maksakoot matkat, majoittakoot ja elättäköön. Miksi jaetaan elatusrahaa  niidenkin pussista jotka eivät kunniavieraita tänne tahdo.
Safiiri ja hplauri....vastaanottokeskuksiin. Ensiksi tietty ne jotka ovat saaneet kielteisen päätöksen oleksimisiinsa. Niitä löytynee kirkon suojista.

hopihopi....

Kuulepas nyt saapassukka. Eivät olleet mun kummankaan puolen isovanhemmat rintamalla. Ainoa, joka sinne meni - kaatumaan alaikäisenä heti sinne päästyään aivan sodan loppuvaiheessa - oli enoni. Isoisäni ainoastaan silloin raskain mielein teki räätälinä hänelle hienon ja laadukkaan manttelin. Eno hurahti oikeistolaisoppeihin ja Suur-Suomi hypetykseen, meni väkisin vapaaehtoisena mukaan. Samalla hän sinetöi mun sukutaustaan sodanvastaisuuden ja ajattelun, jonka mukaan koko jutussa ei ollut minkään valtakunnan - ei ainakaan sen kolmannen - järkeä. Se nyt vain on mahdollista, että isovanhemmat on olleet yli-ikäisiä palvelukseen, mutta heidän lapsensa puolestaan alaikäisiä. Mutta sun pieneen päähäsi ei tainnut tällainen mahdollisuus pälkähtää, koska yksinkertainen mielesi luulee, että tää menee just silleen, että ihan jokaisella suomalaisella on takanaan välttämättä juuri sopivassa iässä ollut isovanhempi / vanhempi. Ei ole.

Katsohan nyt vain tuota omaa kirjoitustasi ja riisu herranjumala se ikiystävällisen ja koskaankelleenilkeilemättömän sädekehä, koska sinä et sitä ansaitse. Muista myös aivan oma kantasi, jonka mukaan se ei ole mikään excuse, että vastaa ilkeilyyn ilkeästi. Olet itse sen jo ehtinyt kannaksesi aiemmin täsmentää.

Sua mikään muu hierrä kuin se, että Raamatulla, uskolla ja jumalan sanalla perusteleminen ei kelpaa. Tosin sulta ei oikein onnistu sekään. Kunhan vain epämääräisesti tuohdut, kun toiset ei katso maailmaa juuri sun varsin yksinkertaisen uskonnollisen arvomaailmasi läpi. Sen, jossa Raamatusta löytyy sellaisia selviä elämänohjeita, joiden tulkinnassa ei vaadita ymmärrystä. Pelkkää lapsenuskoa vain. Rukoilkaamme.

Kuuleppas itse jalkarätti... kahta sukupuolta  sieltä  Raamatusta aikojen alusta löytyy. Sillähän tietenkään ei ole merkitystä. Eikä sillä että homoilua eikä lesboilua ei  Raamattu hyväksy.
Sodista olen samaa mieltä, varsinkin kolmannesta.  Se että isovanhempasi tai  vanhempasi olisivat sotineet, oli vain olettamus. Minun isäni ja veljensä sotivat.
Kysymys:
Onko sinulla jo asumassa näitä kunniavieraita.
Mars..mars vokkiin. Varmaa on ettet sinä siihen kykene.
Kunhan vouhotat.

Saapassukka hyvä. Vaikka kuinka vauhkoat, niin ei se raamattu miksikään historian, biologina ja yhteiskuntaopin oppikirjaksi kuitenkaan muutu. Se on täynnä jokseenki runollista ja vertauskuvallista dipadaapaa, jonka konkreettinen sisältö voidaan selittä jotakuinkin mitä tahansa tarkoittavaksi. Eikä se vain yhden uskonnon ns. pyhänä kirjana oikein ole riittävä perustelu vaikkapa lainsäädännölle, jota tehdään maassa, jossa vallitse uskonnonvapaus. Voit rauhassa hiljentyä tämän käsitteen ääreen ja pyytää ymmärrystä laskeutumaan päällesi.

Kyllä - sinä todellakin teit vain oletuksen.  Typerän ja tietämättömän oletuksen, jolla yritit minulle selittää tietäväsi itseäni paremmin jotakin sukutaustastani. Kuinka tyhmä pitää ihmisen olla, että luulee tuollaisen voivan edes kohtuullisella todennäköisyydellä osuvan maaliinsa? Kannattaisi hieman miettiä ennen kuin lähtee oletusten varassa rehvastelemaan. Juuri tuohonhan alunperin nimenomaan puutuin, että tehdään oletus omien vanhempien ja isovanhempien perusteella, että joka ikisellä suomalaisella tosiaan ON taustallaan ne sodankäyneet, Olavi Virtaa rakastavat ja perinteisiä arvoja ja tapoja lapsilleen opettaneet kasvattajat. että liberaalimpi ajattelu on AINA jotain kapinaa omaa kotikasvatusta vastaan. Kun ei ole. JOS itse kapinoisin vanhemmiltani saadun kasvatuksen suuntaan, niin mun pitäis olla konservatiivinen, oikeistolainen, rakastaa iskelmiä, inhota kirjoja ja halveksia nykytaidetta. Mun pitäis olla vakaa perinteisten arvojen kannattaja, syvästi uskonnollinen ja palaa halusta asua jossain korvessa. Lisäksi mun pitäis vastustaa kasvissyöntiä ja pitää kouluttautumista typeränä ja turhana sekä tietenkin vastustaa feminismiä henkeen ja vereen.

Tää on aina niin tätä. Kaikki liberaali muka on vasta nykyään syntynyttä ajattelua, jota kenenkään vanhemmat - saati isovanhemmat - ei pysty ymmärtämään. Kaikki helsinkiläiset on kaupunkiin työn perässä muuttaneita juurettomia entisiä maalaisia, joilla vanha kotitila on suvun kesämökkinä. Miten tämä fiktiivinen suomifilmihistoria on muuttunut päässänne ainoaksi totuudeksi Suomesta?

Voi sua, rättipolo.
Sinähän ne vanhempasi ja isovanhempasi tähän vedit.
Niin...sinähän et muista kahta vastaustasi kaukaisempia asoita. Pidä nyt hyvänäsi vastaukset joita siitä saat.
Et muuten vastannut kysymykseeni jonka kerkisit unohtamaan tapasi mukaan.
Joko on kunniaveraat noudettu luoksesi ?
Eihän siinä nyt ole mitään rotia että täällä uhoaa eikä tee mitään asian hyväksi.
Vai liianko on vaikea tuo yksinkertainen kysymys. ;D

Kyllä. Niin vedin. Ei se silti sitä tarkoita, että sun oletuksesi heistä muuttuisi totuudeksi. Sä nyt vain olit niin hölmö, ettet kyennyt ymmärtämään, että sattumalta mun tausta ei ole sillä tavalla konservatiivinen kuin pitäis olla, jotta minä voisin kasvatuksessani saamiani perinteitä kunnioittamalla ryhtyä kunnoittamaan uskontoa, isänmaata ja perinteisiä sukupuolirooleja. Eikä sun idioottioletuksiin perustuva vastauksesi muutu siitä yhtään viisaammaksi ja paikkansapitäväksi, että se oli tosiaan minä, joka toin tämän taustani esiin. En mä siitä loukkaantunut, että sä ryhdyit heitä kuvailemaan luulojesi pohjalta väärin. Sinä vain näyttäydyt oletuksinesi hölmönä serkä menetätä argumenttisi pointin. Mun vanhemmat tai isovanhemmat siis eivät sotineet ajatellen, että se on tarpeellista tms. he kun eivät sotineet.

Kysymyksesi ohitin, koska se on niin tyhmä. En viitsi vaivautua siihen vastaamaan. Ei vaikea, ei unohdettu, vaan vain liian tyhmä. Palataan asiaan, kun olet antanut sen ihokkaasi tarvitsevalle, kääntänyt toisenkin poskesi ja kaivanut malan / hirren silmästäsi. Tai sitten ei.

Ymmärrätkö rättipoloinen että sinä olet se jonka pitäisi se ihokas vähintään antaa näille tarvitseville. Sinähän tässä hyväksymisestä ja antamisesta määyt.
Kysymystäni et sivuuttanut siksi että se oli tyhmä vaan siksi että et olisi voinut vastata myöntävästi. Siis annapa itse kun  älämölöäkin pidät se ihokkaasi tarvitseville.  Miksi muuten sitä Raamattua nyt siteeraat kun aiemmin se oli metsäläisen höpinää. Otappas ja hae ne kunniavieraat pois vokista sinun huomaasi. Ei mitään ihokkata lahjoitella.
Siten näytät käytännössäkin että olet tosissasi. Muutoin on juttusi vain joutavaa löpinää. ;D ;D ;D

Ei, minä en ole meistä kahdesta se, joka on nostanut Raamatun ohjenuoraksi elämälle ja vaatii sen ohjeiden noudattamsita kaikilta muiltakin. Juttusi uskosta ja raamatullisen moraalin mukaan elämisestä on vain joutavaa löpinää. Oikeesti käytät sitä tuttuun uskovaisten tapaan vain muiden päähän hakkaamiseen.

Eipä tule vastausta. Muuta pölinää kyllä.  ;D ;D ;D ;D

Juu ei tule, ei. Saapassukka menee nyt vain sinne vasempaan saappaaseen. Hopi, hopi.

Rättipolo vouhkaisee nyt vain sinne vokkiin. Jotta on jotain näyttäääkin löpinöittensä tueksi.
Hupshups vaan.

Täällä tämä hyveellinen jatkaa nimittelyään, vaikka itse yritti leikkiä sitä parempaa ihmistä, joka halveksuu toisten nimittelijöitä ja muuta nälvivää puhetta. Ryhdypäs nyt ihan itse toimimaan niiden ihanteiden mukaan, joita muille niin hanakasti tyrkytät. Kun esität, että muilla olisi tässä niin paljon parannettavaa. Löysät puheet näyttää olevan oikein uskovaisten tavaramerkki. Sun Raamattusikin on varmaan vain pokkaripainos lepruilla kansilla.

Pöhhöh. Eihän minun tarvitse toimia, enhän minä nitä hyväksy niitä kunniavieraita.
Sinunhan se pitää toimia ettei mene viimeinenkin usko juttuihisi.
Pojat ja tytöt vokissa  rättiä odottaa.
Partalapset varsinkin... ... ;D.

Lainaapas ihan huvikses sitä kohtaa Raamatusta, jossa Jeesus määrittelee lähimmäisenrakkauden rajat siihen, että jos ei ole hyväksynyt maahantulijaa, niin rakkauden kaksoiskäsky ei ole voimassa. Tai menee usko (!) sun juttuihis.

Poissa socrates

  • Konkari
  • Viestejä: 10344
  • Säätäjä
Vs: Perinteitä korostava vs. liberaali elämänkatsomus
« Vastaus #46 : su 05.11.2017, 10:46:19 »
Eiköhän niin sanottujen konservatiivisuuden ja liberaaliuden todellinen ero kuitenkin ole se, että konservatiivi näkee ihmisten keskinäisen kilpailun tavalla, jota liberaali ei halua myöntää.
Jumala armahtaa, Majuri ei.

Poissa Hayabusa

  • Konkari
  • Viestejä: 2506
Vs: Perinteitä korostava vs. liberaali elämänkatsomus
« Vastaus #47 : su 05.11.2017, 10:48:25 »
Kyllähän Toope oikeassa on, suomalaisilla on niin hirveä metsäläiseksi leimautumisen pelko, että päiviräsäsiä mollaamalla yritetään todistaa urbaania nykyaikaisuutta.

”Analyysisi” on niin pielessä kuin vain voi. Metsäläisyys on juuri vallan sallivaa. Hoidetaan omat asiat, eikä muista juuri piitata, sillä jokainen tekee kuten huvittaa. kaupunkilainen likeisyys ihan toisella tapaa vaatii yhteisiä sääntöjä. Metsässä ei haittaa, jos toinen on vähän erilainen. Ei Metsäläisyys todellakaan ole päiviräsässyyttä, joka sen sijaan edustaa itse asiassa epäsuomalaista ja meille hyvinkin uutta sekä Suuresta Maailmasta kantautunutta vaikutusta.

Itselleni monet näistä mukanykyaikaisista ajatuksista ovat perua jo isovanhemmilta. He taas vanhempia kuin Suomi. Ei tää kuule nyt vaan aina ole sittenkään niin, että kaikkien vanhemmat on kovasti uskonnollisia ja kuuntelee vain Olavi Virtaa. Voi myös olla niin, että nuo sun nykyajan hömpötyksiksi leimaamasi ajatusmallit on jo parin sukupolven takaista perheen historiaa ja nimenomaan sitä perittyä ja kasvatuksessa omaksuttua.

Socrates kirjoittaa tuossa leimautumisen pelosta, siis mielikuvasta. Vaikka metsäläisyys oikeasti on vapaata ja sallivaa, niin siihen tänä päivänä liitetyt mielikuvat ovat negatiivisia. Samoin on päiviräsäsyyden kanssa. Kuitenkin päiviräsäsissä on paljon hyvää. Silti jokin negatiivisena pidetty ominaisuus - huomaa taas mielikuva - leimaa suhtautumista päiviräsäsiin.

Meidän väitetään elävän yksilöllisyyttä korostavaa aikaa. Mutta jos "yleisesti hyväksytystä" yksilöllisyydestä poikkeaa, syöksyy lauma nokkimaan poikkeavaa. Herää kysymys onko se, mitä kuvataan liberaaliksi sittenkään niin liberaalia. 

Tästä päästää Socrun toissen viestiin, jossa hän vaati konservatiivisuuden  määritelmää. Minäkin kaipaan määritelmä. En kuitenkaan halua täydellistä määritelmää, sillä siihen emme pysty, koska olemme itse myös määrittelyjen kohteena. Jokin sellainen määritelmä, minkä jälkeen voisi keskustella olisi rittävä. Nyky"määritelmissä" tuppaa olemaan se vika, että osapuolet määrittelvät oman aattensa hyväksi ja "sen toisen" pahaksi. Etenkin "sen toisen" pahaksi määrittely kaivaa meidät poteroihin estää minkää yhteisen löytämisen.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 6510
Vs: Perinteitä korostava vs. liberaali elämänkatsomus
« Vastaus #48 : su 05.11.2017, 11:01:46 »
Jaa kysymys onkin, siis ettet ymmärrä lukemaasi, kun lainaan laurin kirjoitusta luulet sitä topilta lainatuksi.
Onneksi olet vain omanlaisesi tuskin niitä montaa tusinaan mahtuu.

Olen nyt nähnyt näitä lainausvirheistä tulleita piikittelyjä juuri sinulta useammankin. Onko näillä oikeasti joku muukin kuin ns. lällättelytarkoitus?

Miten se muka on virhe ja mitä oikeasti olet nähnyt floodaamiseltasi, hyvä, jos pysyt oman tahtisi mukana.

Moista soopaa voi kuka hyvänsä suoltaa, näkyy olevan ilman mitään sisältöä.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 13336
Vs: Perinteitä korostava vs. liberaali elämänkatsomus
« Vastaus #49 : su 05.11.2017, 11:04:53 »
Kyllähän Toope oikeassa on, suomalaisilla on niin hirveä metsäläiseksi leimautumisen pelko, että päiviräsäsiä mollaamalla yritetään todistaa urbaania nykyaikaisuutta.

”Analyysisi” on niin pielessä kuin vain voi. Metsäläisyys on juuri vallan sallivaa. Hoidetaan omat asiat, eikä muista juuri piitata, sillä jokainen tekee kuten huvittaa. kaupunkilainen likeisyys ihan toisella tapaa vaatii yhteisiä sääntöjä. Metsässä ei haittaa, jos toinen on vähän erilainen. Ei Metsäläisyys todellakaan ole päiviräsässyyttä, joka sen sijaan edustaa itse asiassa epäsuomalaista ja meille hyvinkin uutta sekä Suuresta Maailmasta kantautunutta vaikutusta.

Itselleni monet näistä mukanykyaikaisista ajatuksista ovat perua jo isovanhemmilta. He taas vanhempia kuin Suomi. Ei tää kuule nyt vaan aina ole sittenkään niin, että kaikkien vanhemmat on kovasti uskonnollisia ja kuuntelee vain Olavi Virtaa. Voi myös olla niin, että nuo sun nykyajan hömpötyksiksi leimaamasi ajatusmallit on jo parin sukupolven takaista perheen historiaa ja nimenomaan sitä perittyä ja kasvatuksessa omaksuttua.

Socrates kirjoittaa tuossa leimautumisen pelosta, siis mielikuvasta. Vaikka metsäläisyys oikeasti on vapaata ja sallivaa, niin siihen tänä päivänä liitetyt mielikuvat ovat negatiivisia. Samoin on päiviräsäsyyden kanssa. Kuitenkin päiviräsäsissä on paljon hyvää. Silti jokin negatiivisena pidetty ominaisuus - huomaa taas mielikuva - leimaa suhtautumista päiviräsäsiin.

Niinpä on tarpeen tarkentaa, mikä metsäläisyydessä tai päiviräsäsyydessä lopulta on se negatiivinen ja vastustettava asia /piirre. Ettei vastusteta vain mielikuvaa, vaan täsmennettyä asiaa, jonka vastustaminen myös perustellaan. Puretaan leima osasiinsa ja ”katsotaan, mitä se on syönyt”.

Lainaus
Meidän väitetään elävän yksilöllisyyttä korostavaa aikaa. Mutta jos "yleisesti hyväksytystä" yksilöllisyydestä poikkeaa, syöksyy lauma nokkimaan poikkeavaa. Herää kysymys onko se, mitä kuvataan liberaaliksi sittenkään niin liberaalia.

Niin. Jos vastustaa huntukieltoa siksi, että sekin on eräs tapa ottaa ihmiseltä pois vapaus päättää itse vaatetuksestaan, syöksyy lauma kertomaan, miten näin ei voi sanoa, jos kannattaa naisten tasa-arvoa. Lauma siis yhtenäisyyden lisäksi vaatii itse määrittelemäänsä koherenssia eri mieltä oleviltakin. Kaikkein kompromettoivinta on ”paljastua” erimielisyydessään ”epäloogiseksi”, joka trakoittaa, ettei täytä täydesti ja pikkutarkasti sitä mielikuvaa, joka on yleisesti hyväksytty ”feminististä”, ”suvakista”, vihervasemmistolaisesta liberaalista”. Onkohan se konservatismikaan niin konservatiivista, kun liberaalin kaikkein vakavin virhe on se, ettei ole ”riittävän liberaali”.

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 3264
Vs: Perinteitä korostava vs. liberaali elämänkatsomus
« Vastaus #50 : su 05.11.2017, 11:14:27 »
En tiedä, onko asiasta tehty kyselyä, mutta luulen, että en ole väärässä, jos arvelen, että suurin osa suomalaisista hyväksyy turvapaikanhakijoiden pakkopalautukset. Päättelen näin mm. siitä, mitä poliitikot ja julkkikset ja sanomalehtien pääkirjoittajat asiasta ovat sanoneet - ja ennen kaikkea mitä eivät ole sanoneet.

Jos olen oikeassa, merkitseekö se sitä, että suurin osa suomalaisista on konservatiivisia rasisteja, kun eivät avoimet ovet ja rajaton monikulttuurisuus kelpaakaan.

https://yle.fi/uutiset/3-9548306



Poissa urogallus

  • Konkari
  • Viestejä: 2501
Vs: Perinteitä korostava vs. liberaali elämänkatsomus
« Vastaus #51 : su 05.11.2017, 11:17:57 »

Jos olen oikeassa, merkitseekö se sitä, että suurin osa suomalaisista on konservatiivisia rasisteja, kun eivät avoimet ovet ja rajaton monikulttuurisuus kelpaakaan.


Mä luulen, että aika moni ellei jopa suurin osa ihmisistä toivoo, että joku muu ratkaisee maahanmuuton ongelmat. Aika tyypillinen ajattelutapa tai oikeastaan ajattelemattomuustapa.

Poissa Hayabusa

  • Konkari
  • Viestejä: 2506
Vs: Perinteitä korostava vs. liberaali elämänkatsomus
« Vastaus #52 : su 05.11.2017, 11:19:18 »
Onkohan se konservatismikaan niin konservatiivista, kun liberaalin kaikkein vakavin virhe on se, ettei ole ”riittävän liberaali”.

Aivan. Ehkä loppujen lopuksi jos kaikki noudattaisivat "elä ja anna toisten elää" -kehoitusta, turhilta konflikteilta vältyttäisiin.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 6510
Vs: Perinteitä korostava vs. liberaali elämänkatsomus
« Vastaus #53 : su 05.11.2017, 11:26:12 »
Onkohan se konservatismikaan niin konservatiivista, kun liberaalin kaikkein vakavin virhe on se, ettei ole ”riittävän liberaali”.

Aivan. Ehkä loppujen lopuksi jos kaikki noudattaisivat "elä ja anna toisten elää" -kehoitusta, turhilta konflikteilta vältyttäisiin.

Hurskas toive, tosin perusteeton.
Eivät ne maahantulijat ole edes keskenään sovussa, miten sitten tänne tullessaan muuttuisivat paremmiksi.

Sopuisaa suvakkiakaan ei ole vielä keksitty.

Poissa socrates

  • Konkari
  • Viestejä: 10344
  • Säätäjä
Vs: Perinteitä korostava vs. liberaali elämänkatsomus
« Vastaus #54 : su 05.11.2017, 11:31:22 »
Onkohan se konservatismikaan niin konservatiivista, kun liberaalin kaikkein vakavin virhe on se, ettei ole ”riittävän liberaali”.

Aivan. Ehkä loppujen lopuksi jos kaikki noudattaisivat "elä ja anna toisten elää" -kehoitusta, turhilta konflikteilta vältyttäisiin.

Hurskas toive, tosin perusteeton.
Eivät ne maahantulijat ole edes keskenään sovussa, miten sitten tänne tullessaan muuttuisivat paremmiksi.

Sopuisaa suvakkiakaan ei ole vielä keksitty.

Komppaan vahvasti. Juuri tuollainen hurskastelu on liberaalien perisynti.
Jumala armahtaa, Majuri ei.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 13336
Vs: Perinteitä korostava vs. liberaali elämänkatsomus
« Vastaus #55 : su 05.11.2017, 11:41:05 »
Onkohan se konservatismikaan niin konservatiivista, kun liberaalin kaikkein vakavin virhe on se, ettei ole ”riittävän liberaali”.

Aivan. Ehkä loppujen lopuksi jos kaikki noudattaisivat "elä ja anna toisten elää" -kehoitusta, turhilta konflikteilta vältyttäisiin.

Hurskas toive, tosin perusteeton.
Eivät ne maahantulijat ole edes keskenään sovussa, miten sitten tänne tullessaan muuttuisivat paremmiksi.

Sopuisaa suvakkiakaan ei ole vielä keksitty.

Perusteeton on lähinnä toive, että vain jättämällä maahanmuutto-ongelman ja pakolaisongelman joidenkin muiden niskoille, se jollain mystisellä tavalla häviää olemasta. Tai ei ainakaan millään tapaa häiritse meitä itseämme. Ei häviä, ei jää vaikuttamatta.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 6510
Vs: Perinteitä korostava vs. liberaali elämänkatsomus
« Vastaus #56 : su 05.11.2017, 11:57:15 »
Onkohan se konservatismikaan niin konservatiivista, kun liberaalin kaikkein vakavin virhe on se, ettei ole ”riittävän liberaali”.

Aivan. Ehkä loppujen lopuksi jos kaikki noudattaisivat "elä ja anna toisten elää" -kehoitusta, turhilta konflikteilta vältyttäisiin.

Hurskas toive, tosin perusteeton.
Eivät ne maahantulijat ole edes keskenään sovussa, miten sitten tänne tullessaan muuttuisivat paremmiksi.

Sopuisaa suvakkiakaan ei ole vielä keksitty.

Perusteeton on lähinnä toive, että vain jättämällä maahanmuutto-ongelman ja pakolaisongelman joidenkin muiden niskoille, se jollain mystisellä tavalla häviää olemasta. Tai ei ainakaan millään tapaa häiritse meitä itseämme. Ei häviä, ei jää vaikuttamatta.

Niin sanottujen suvakkien hoidettavaksi sitä ei kannata jättää.  Hehän ovat valmiita myymään maansa, joka heidän suvakkiutensa mahdollistaa.

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 3264
Vs: Perinteitä korostava vs. liberaali elämänkatsomus
« Vastaus #57 : su 05.11.2017, 12:36:13 »
Aivan. Ehkä loppujen lopuksi jos kaikki noudattaisivat "elä ja anna toisten elää" -kehoitusta, turhilta konflikteilta vältyttäisiin.

Tarkoittaisiko tämä sitä, että omaa elämäänsä elävät suomalaiset antaisivat myös ulkomaalaisten tulla ja elää Suomessa?

Vai tarkoittaisiko tämä sitä, että ulkomaalaiset eläisivät siellä missä elävät ja antaisivat suomalastenkin elää siellä missä suomalaiset elävät?

Poissa -:)lauri

  • Konkari
  • Viestejä: 1037
Vs: Perinteitä korostava vs. liberaali elämänkatsomus
« Vastaus #58 : su 05.11.2017, 13:03:15 »
Eiköhän niin sanottujen konservatiivisuuden ja liberaaliuden todellinen ero kuitenkin ole se, että konservatiivi näkee ihmisten keskinäisen kilpailun tavalla, jota liberaali ei halua myöntää.
Minkälainen mahtaa olla se kilpailu, jota me liberaalit emme halua myöntää? (Mielenkiintoista olisi tosiaan tietää, sillä konservatiivien se osa aivoista, joka nimenomaan prosessoi ihmisten välisiä suhteita, on alikehittynyt liberaalien samaan alueeseen nähden. Se on juuri se pihtipoimun etuosan kuoriosa, joka käsittelee sosiaalisia kilpailutilanteita ja se on konseraviiveilla vajaatoimintainen. Konservatiivit peilaavat sosiaalisia tilanteita sitä vastoin pelkotilojensa kautta sillä heillä oikean puoleinen mantelitumake on hyperaktiivinen.)
« Viimeksi muokattu: su 05.11.2017, 13:16:03 kirjoittanut -:)lauri »

Poissa socrates

  • Konkari
  • Viestejä: 10344
  • Säätäjä
Vs: Perinteitä korostava vs. liberaali elämänkatsomus
« Vastaus #59 : su 05.11.2017, 13:27:42 »
Eiköhän niin sanottujen konservatiivisuuden ja liberaaliuden todellinen ero kuitenkin ole se, että konservatiivi näkee ihmisten keskinäisen kilpailun tavalla, jota liberaali ei halua myöntää.
Minkälainen mahtaa olla se kilpailu, jota me liberaalit emme halua myöntää? (Mielenkiintoista olisi tosiaan tietää, sillä konservatiivien se osa aivoista, joka nimenomaan prosessoi ihmisten välisiä suhteita, on alikehittynyt liberaalien samaan alueeseen nähden. Se on juuri se pihtipoimun etuosan kuoriosa, joka käsittelee sosiaalisia kilpailutilanteita ja se on konseraviiveilla vajaatoimintainen. Konservatiivit peilaavat sosiaalisia tilanteita sitä vastoin pelkotilojensa kautta sillä heillä oikean puoleinen mantelitumake on hyperaktiivinen.)

Juurikin kilpailu sosiaalisista suhteista. Ikäänkuin eläisimme maailmassa, jossa kaikkien vitseille nauretaan yhtä paljon ja kaikilla käy baarissa yhtä hyvä flaksi.

Tuo älyttömyys on niin vastenmielistä, että se saa liberaalien arvot näyttämään typeriltä.
Jumala armahtaa, Majuri ei.