Kirjoittaja Aihe: Sote  (Luettu 5469 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 7100
  • Hai Sixteen!
Vs: Sote
« Vastaus #40 : ma 04.06.2018, 16:15:58 »
Kaikista älyttömintä tässä kaikessa on, että yhtäkään ihmistä ei kiinnosta hittojakaan mikään valinnanvapaus, vaan TERVEYS. Mutta viis siitä, eikun valkkailemaan.
Termi VALINNANVAPAUS on tuttu GMO:sta ja tarkistin, Kyllä, googlella Luomuliiton sivu tuli ensiksi.
 
About 4 280 results (0,45 seconds)
Search Results

Luomuliitto Onko lautasellasi GMO? - Luomuliitto
www.luomuliitto.fi/onko-lautasellasi-gmo/  -v- Translate this page
Mar 21, 2014 - Gmo:sta on il-moitettava vain jos lopputuote sisältää yli 0,9 ... Onko kuluttajalla todellisuudessa valinnanvapautta, jos hänellä ei ole mahdollista ...


"Gmo-vapaa" -markkinointiväittämä rehuissa - Evira
https://www.evira.fi/.../gmo-vapaa--markkinointivaittama-rehuissa/ -v- Translate this page
Mar 10, 2017 - Eläimistä saatavissa elintarvikkeissa vapaaehtoista ”gmo-vapaa” tai vastaavaa ... halutaan turvata kuluttajan tiedonsaanti ja valinnanvapaus.


"TERVEYS" on ehkä liian kaukainen ideaali käsite tuolla horisontissa polvekkeisella matkalla sinne.. ;D
"Kannatan ehdottomasti maahanmuuton lisäämistä" - Esko Valtaoja, TS 4.8.2015
"Suomalaiset ovat monen kulttuurin sekoitus" -Prof. Tarmo Kunnas, Apu 38/18,s.37

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7352
Vs: Sote
« Vastaus #41 : ma 04.06.2018, 16:19:54 »

Tuo Sote pitää estää koska siniset ovat sen kannalla ja voivat ottaa osan kunniasta.???

Sinisillä onkin huomattavan suuri kunnianvaje, mutta tuskin sen paikkaaminen onnistuu sote-keimeissä.

Ehkä sen paikkaamisen tarve pikemminkin vain lisääntyy.

Kokoomus tekisi nyt oikean liikkeen, jos hylkäisivät tuon kepun ajaman maakuntamallin tapaisen byrokratiahäkkärän totaalisesti.

Poissa Juuli

  • Konkari
  • Viestejä: 793
  • Hukkaskukka
Vs: Sote
« Vastaus #42 : ma 04.06.2018, 17:15:23 »
Juuli saattoi osua naulankantaan ennusteessa. Se jää nähtäväksi.
Kotipaikkakunnalla yksityiset on vetänyt kunnallisesta asiakkaita niin että julkisessa pääsee nopeammin hoitoon, kun jonot on pienemmät.
 Osa - ilmeisesti vanhemmista ihmisistä - on ehkä ollut pää pyörällä kun ei olekaan kaikissa asioissa tuttu yksityinen (esim. akuutit hätätapaukset) käypä vaikka on sen valinnut. Osa onkin palannut takaisin julkiseen/kunnalliseen.
 

Terveysasemaa ei saa heti vaihtaa takaisin omaa terveyskeskukseen tai muualle. Vuosi on kyyristeltävä siellä mihin menit. Vain yksi asema  kerralla käytettävissä.
Lisää sotkua :
"Valinnanvapauden piiriin eivät kuulu neuvola-, koulu- ja opiskeluterveydenhuollon palvelut. Päivystyksen ja erikoissairaanhoidon, hoitotarvikejakelun, fysioterapian, päihdehoitajan, depressiohoitajan, diabeteshoitajan ja reumahoitajan vastaanottopalvelut sekä muut erikoisvastaanottopalvelut pysyvät ennallaan osoitteen mukaisen terveysasemasi käytäntöjen mukaisesti." ( google sote- sivut)
Erikoisvastaanotto ??
Niinpä.
« Viimeksi muokattu: ma 04.06.2018, 17:57:21 kirjoittanut Juuli »
https://www.youtube.com/watch?v=7DUnyXUaUDE
muistojeni ruusut anneli sari

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5357
Vs: Sote
« Vastaus #43 : ma 04.06.2018, 22:10:38 »
Tuli kovaa tekstiä Vapaavuorelta tänään A-studiossa. Katsokaapa sosiaali- ja terveysuudistusta käsitellyt haastattelu Areenalta, jos ette jo nähneet sitä.
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7352
Vs: Sote
« Vastaus #44 : ti 05.06.2018, 09:25:45 »
Juuli saattoi osua naulankantaan ennusteessa. Se jää nähtäväksi.
Kotipaikkakunnalla yksityiset on vetänyt kunnallisesta asiakkaita niin että julkisessa pääsee nopeammin hoitoon, kun jonot on pienemmät.
 Osa - ilmeisesti vanhemmista ihmisistä - on ehkä ollut pää pyörällä kun ei olekaan kaikissa asioissa tuttu yksityinen (esim. akuutit hätätapaukset) käypä vaikka on sen valinnut. Osa onkin palannut takaisin julkiseen/kunnalliseen.
 

Terveysasemaa ei saa heti vaihtaa takaisin omaa terveyskeskukseen tai muualle. Vuosi on kyyristeltävä siellä mihin menit. Vain yksi asema  kerralla käytettävissä.
Lisää sotkua :
"Valinnanvapauden piiriin eivät kuulu neuvola-, koulu- ja opiskeluterveydenhuollon palvelut. Päivystyksen ja erikoissairaanhoidon, hoitotarvikejakelun, fysioterapian, päihdehoitajan, depressiohoitajan, diabeteshoitajan ja reumahoitajan vastaanottopalvelut sekä muut erikoisvastaanottopalvelut pysyvät ennallaan osoitteen mukaisen terveysasemasi käytäntöjen mukaisesti." ( google sote- sivut)
Erikoisvastaanotto ??
Niinpä.


Niin valinnanvapaus on jo osoittautunut lähinnä vitsiksi. Samanlaiseksi vitsiksi ei voi sanoa maakuntamallia, joka toteutuessaan on iso byrokraattinen kuluerä, ilman mitään hyötyä.

Sipilän saisi jo potkia, kyllä ulos hallitsemasta. Luulisi kepulta nyt jotain parempaakin löytyvän, vaikka paavo.

Poissa Juuli

  • Konkari
  • Viestejä: 793
  • Hukkaskukka
Vs: Sote
« Vastaus #45 : ti 05.06.2018, 11:13:19 »
Katselin Areenasta osan keskustelusta sote , vaan on kone niin vanha etten kaikkea nähnyt. Joku siellä möläytti ettei pääse, kun sote toteutetaan suuret ulkomaiset firmat suomalaisia  ryöstämään.
Meillähän ei ole ulkomaisia firmoja eikä varsinkaan lääkefirmoja ollenkaan.  ;D
Eikä ulkomailta ihmisiä joita kylläkin  parast`aikaa elätetään.
Luulen asiassa käyvän niin että moni menee kokeiluun tietämättä ettei ole sitten asiaa omaan entiseen tervysasemaan vuoteen.  Vain erikoistapaukset jotka ylhäällä on lueteltu.
Nyt jo kysellään miten käy henkilökunnan. On ilmeisen selvää kun kansa menee tietämättömänä yksityiseen terveydenhoidon  kokeiluun niin ei mene kauan  kun loppuu kunnan , kaupungin jne. terveysasemat.
Miksi kummassa sitä ei ole selvästi ilmoitettu missään. Piti soittaa ja kysyä saako entiseen terveysasemaansa mennä vielä jos liityn johonkin esim. just tähän Mehiläiseen. Ei saa. Pitäisi minusta ilmoittaa sekin että vuosi on meillä nyt oltava. Et saa enemmin vaihtaa pois meiltä.
Olenko ihan väärässä kun luulen ettei ole Mehiläinenkään supisuomalainen enää, eikö jotain kauppoja tehty ulkomailta.
Ja hinta nousee näillä yksityisillä  siihen mitä se ennen tätä sote -kokeilu touhua oli. Sanotaan että se alku, siis  kun tänne vaihdoit hoitosi oli vain kokeilu. Nyt puhaltaa uudet tuulet.
Niinkuin Tv - lupakin kaikkia koskeva oli kokeilu.
Ynnä moni muu asia.   
.
« Viimeksi muokattu: ti 05.06.2018, 11:16:59 kirjoittanut Juuli »
https://www.youtube.com/watch?v=7DUnyXUaUDE
muistojeni ruusut anneli sari

Poissa Chill Out

  • Konkari
  • Viestejä: 1451
Vs: Sote
« Vastaus #46 : ti 05.06.2018, 11:34:40 »
Ei Mehiläinen ole supisuomalainen, mutta juuri tässä kuussa tehdyllä kaupalla se jonkin verran suomalaistui, kun LähiTapiola, Varma, Ilmarinen ja firman johto ostivat sen yhdessä CVC Capital Partners Fundin kanssa. CVC:n tausta lienee USA:ssa.

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5357
Vs: Sote
« Vastaus #47 : ti 05.06.2018, 13:00:22 »
Ei sillä ole väliä onko se suomalainen, jos se ei kuitenkaan maksa voitoistaan veroja Suomeen. Verotus on se valtion tulopohja, jolla myös sosiaali- ja terveydenhuollon kustannukset Suomessa rahoitetaan.

Firma voi olla täysin suomalaisomisteinen, ja kanavoida kaikki tulonsa esimerkiksi Cayman-saarille. Tai kuten Mehiläisen tapauksessa, Luxemburgiin.

Mehiläinen luonnollisesti ilmoittaa maksavansa veronsa Suomeen asiaankuuluvalla tavalla. Vaan niinhän nekin yhtiöt maksavat, joiden kirjanpidollinen tulos on melkein nolla, ja jotka maksavat luxemburgilaiselle velkojalleen korot ja lyhennykset ennen verotettavaa vuositulosta. Ei siinä mitään laitonta ole. Hämeen Sanomien mukaan (18.5.2018) Mehiläinen lupaa, ettei tällaisia tulosjärjestelyjä yhtiössä käytetä. Mutta minkä vuoksi Suomen valtion pitäisi järjestää yleensäkään yrityksiltä saatava veropohja yhtiöiden hyväntahtoisuuden varaan? Jos hyvä tahto on toimivan verotuksen perusta, niin eikö valtio voisi muuttaa verot vapaaehtoisiksi muutenkin (kas ettei mikään terveysfirma ole vielä uhannut pakata laukkujaan ja lähteä Suomesta, jos yhteisöveroastetta nostetaan -kuulostaako tutulta?).

Kysymys kuuluu, mikä tässä toiminnassa on tehokkaampaa kuin julkisena palveluna tuotettu vastaava toiminta. Terveysyrityksillä on onneksi varaa palkata pr-konsultti kertomaan hyväntahtoisuudestaan kansalaisille ja poliittisille päättäjille. Varsinaisten terveydenhoitajien ja lääkärien palkkoja joutuvat maksamaan niin yksityinen kuin julkinen toimija, joskin julkisen puolen palkkakehitys Suomessa on ollut tähän saakka maltillisempaa kuin yksityissektorilla. Tapahtuuko kilpailu sitten työ- vai terveydenhuollon kulutusmarkkinoilla jää nähtäväksi, vaan eipä hallitus ole pukahtanutkaan näistä. Päivänselvästi siellä vain otetaan annettuna, että yksityinen > julkinen, ja kaikki sosiaali- ja terveydenhuoltoa koskevat ehdotukset ja päätökset tehdään tällä yhdellä premissillä. Se Hetemäen paperi uudistuksen kustannusvaikutuksista on vitsi, kukaan vakavasti otettava ekonomisti ei sellaista pureksimatta niele.

No, onhan yksityiselle tähänkin saakka päässyt, jos vain maksukykyä riittää. Vaan ei kukaan muuta ole väittänytkään yksityisestä terveydenhoidosta. Jos rahaa vain riittää, niin suomalaiset voidaan lennättää vaikka amerikkaan hoidettaviksi.

Jos nyt joku kysyy, mitä minä sitten ehdotan tilalle, niin olen jo aika pitkään ollut Vapaavuoren linjoilla sen suhteen, että olemassaolevaa terveydenhuollon julkista organisointia pitäisi kehittää nykyisen järjestelmän pohjalta, ja korjata sen epäkohdat organisaation romuttamisen sijaan. Näin ajatellen ajatus ei ole yhtä radikaali kuin istuvan hallituksemme näkemys sosiaali- ja terveydenhoidon tulevaisuudesta Suomessa, mutta niin minä olen taipuvainen ajattelemaan. Tuotan varmaan monille pettymyksen konservatiivisuudellani. On joka tapauksessa mahdotonta kehittää olemassaolevia rakenteita, milloin uudistus perustuu olemassaolevan järjestelmän korvaamiseen täysin toisenlaisella.

Onneksi kaikki tämä yritetään runnoa läpi kiireessä ja kovassa poliittisessa paineessa, joten eiköhän siitä hyvä tule. Hehhee.
« Viimeksi muokattu: ti 05.06.2018, 14:03:01 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Juuli

  • Konkari
  • Viestejä: 793
  • Hukkaskukka
Vs: Sote
« Vastaus #48 : ti 05.06.2018, 15:31:02 »
Lueskelin sotesopasta ja siellä sanottiim mm.  että jos et osaa päättää
mihin  liittyisit niin päätöksen tekee puolestasi terveysviranomainen.
Tämä on suora viittaus julkisten terveypalvelujen alasajoon.
Hallelujaa se valinnanvapaus !   
https://www.youtube.com/watch?v=7DUnyXUaUDE
muistojeni ruusut anneli sari

Poissa Chill Out

  • Konkari
  • Viestejä: 1451
Vs: Sote
« Vastaus #49 : ti 05.06.2018, 16:29:25 »
Ei sillä ole väliä onko se suomalainen, jos se ei kuitenkaan maksa voitoistaan veroja Suomeen. Verotus on se valtion tulopohja, jolla myös sosiaali- ja terveydenhuollon kustannukset Suomessa rahoitetaan.

Firma voi olla täysin suomalaisomisteinen, ja kanavoida kaikki tulonsa esimerkiksi Cayman-saarille. Tai kuten Mehiläisen tapauksessa, Luxemburgiin.

Mehiläinen luonnollisesti ilmoittaa maksavansa veronsa Suomeen asiaankuuluvalla tavalla. Vaan niinhän nekin yhtiöt maksavat, joiden kirjanpidollinen tulos on melkein nolla, ja jotka maksavat luxemburgilaiselle velkojalleen korot ja lyhennykset ennen verotettavaa vuositulosta. Ei siinä mitään laitonta ole. Hämeen Sanomien mukaan (18.5.2018) Mehiläinen lupaa, ettei tällaisia tulosjärjestelyjä yhtiössä käytetä. Mutta minkä vuoksi Suomen valtion pitäisi järjestää yleensäkään yrityksiltä saatava veropohja yhtiöiden hyväntahtoisuuden varaan? Jos hyvä tahto on toimivan verotuksen perusta, niin eikö valtio voisi muuttaa verot vapaaehtoisiksi muutenkin (kas ettei mikään terveysfirma ole vielä uhannut pakata laukkujaan ja lähteä Suomesta, jos yhteisöveroastetta nostetaan -kuulostaako tutulta?).

Kysymys kuuluu, mikä tässä toiminnassa on tehokkaampaa kuin julkisena palveluna tuotettu vastaava toiminta. Terveysyrityksillä on onneksi varaa palkata pr-konsultti kertomaan hyväntahtoisuudestaan kansalaisille ja poliittisille päättäjille. Varsinaisten terveydenhoitajien ja lääkärien palkkoja joutuvat maksamaan niin yksityinen kuin julkinen toimija, joskin julkisen puolen palkkakehitys Suomessa on ollut tähän saakka maltillisempaa kuin yksityissektorilla. Tapahtuuko kilpailu sitten työ- vai terveydenhuollon kulutusmarkkinoilla jää nähtäväksi, vaan eipä hallitus ole pukahtanutkaan näistä. Päivänselvästi siellä vain otetaan annettuna, että yksityinen > julkinen, ja kaikki sosiaali- ja terveydenhuoltoa koskevat ehdotukset ja päätökset tehdään tällä yhdellä premissillä. Se Hetemäen paperi uudistuksen kustannusvaikutuksista on vitsi, kukaan vakavasti otettava ekonomisti ei sellaista pureksimatta niele.
......

Tuo mitä sanot yksityisten firmojen hoitamasta terveydenhuollosta pitää suurelta osin paikkansa. Nyt tekeillä olevan soten kannalta asiassa on kuitenkin sekin puoli, että uudistuksen kaatuessa kunnat kaikesta päättäen hyvin nopeasti ulkoistavat terveyskeskuksensa ja monet kuntayhtymät sairaalansa. Nyt se toiminta on keskeytetty, mutta suunnitelmat ovat valmiina. Soten toteutuessa yksityisten firmojen valvonta olisi kuitenkin kuntia isompien organisaatioiden hoidossa ja ulkoistaminenkin tapahtuisi vain osittain, siinä muodossa kuin sote-hanke nyt on. Lisäksi suuri osa kuntia on jo nyt vaikeuksissa supistuvan, vanhenevan ja pienituloisen väestön terveydenhoitomenojen kanssa. Se tarkoittaa lisää kuntaliitoksia, mikä ei välttämättä ole tarkoituksenmukaista kuntien muiden tehtävien kannalta.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 7352
Vs: Sote
« Vastaus #50 : ti 05.06.2018, 16:58:07 »


Tuo mitä sanot yksityisten firmojen hoitamasta terveydenhuollosta pitää suurelta osin paikkansa. Nyt tekeillä olevan soten kannalta asiassa on kuitenkin sekin puoli, että uudistuksen kaatuessa kunnat kaikesta päättäen hyvin nopeasti ulkoistavat terveyskeskuksensa ja monet kuntayhtymät sairaalansa. Nyt se toiminta on keskeytetty, mutta suunnitelmat ovat valmiina. Soten toteutuessa yksityisten firmojen valvonta olisi kuitenkin kuntia isompien organisaatioiden hoidossa ja ulkoistaminenkin tapahtuisi vain osittain, siinä muodossa kuin sote-hanke nyt on. Lisäksi suuri osa kuntia on jo nyt vaikeuksissa supistuvan, vanhenevan ja pienituloisen väestön terveydenhoitomenojen kanssa. Se tarkoittaa lisää kuntaliitoksia, mikä ei välttämättä ole tarkoituksenmukaista kuntien muiden tehtävien kannalta.

Eikä tuo kirjoitus ole suoraan kepun pelottelutaktiikasta kotoisin.

Miten se kuntien sopeuttaminen yksityiseen olisi sen huonompi, kuin sotekeskittymien tekemänä väliportaana. Onhan maa jo nykyisinkin täynnä kuntainliittoja, jotka hoitavat sote-asioita yhdessä.

Maakunnat purkaisivat nykyiset ja sotkisivat kaiken perusteellisesti. Eikö se ole yleensäkin hallintobyrokratian vitsaus =tehottomuus.
Myös iso määrä kiinteistöjä kunnissa todennäköisesti joutuisi hunninkolle ja matkat pitenisivät lääkäripalveluihin. Sitähän tapahtuu jo nykyisinkin ihan riittävästi.

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5357
Vs: Sote
« Vastaus #51 : ti 05.06.2018, 17:02:20 »
Voi olla, että kunnat ovat vaikeuksissa lakisääteisten palvelujensa järjestämisessä. Suomessa on liian pirstoutunut hallintorakenne, ja kunnilla on liikaa velvoitteita niiden taloudelliseen kykyyn nähden etenkin taantuvilla pikkupaikkakunnilla. En ihmettelisi vaikkei osassa kuntia edes riittäisi asiantuntemusta ymmärtää kaikkia kunnan vastuita, koska ne on säädetty ylempänä ja paremmilla resursseilla. Nukkavieru kunnanjohtaja metsuri-kirjanpitäjä vierellään yrittää sitten tulkita näitä säädöksiä jossain perä-Keravalla. Kaikki kunnia silti metsureille kovasta työstä ja yrittämisestä.

Siinä mielessä ajatus maakuntahallinnosta olisi hyvä, jos se vähentäisi myös kuntien määrää. Velvoitteiden ja veronkantokyvyn täytyy olla järkevässä suhteessa toisiinsa nähden. Sitä vastoin minulle ja oletan monelle muullekin on jäämässä hämäräksi, tuleeko maakuntahallinnosta vain yksi väliporras lisää kuntien ja valtion väliin. Muistettakoon että aikoinaan meillä oli hallinnollisena tasona läänit, ja ilmeisesti jokin syy sille, miksi niistä luovuttiin. Suomi on pieni maa -miten te kuvittelisitte New Yorkin kokoisen kaupungin selviävän, jos se porrastaa hallintonsa kolmelle eri tasolle ja laittaa niille vielä erillisen budjettivallan liittovaltion lisäksi? Suomessa pitäisi palata peruskysymysten pariin, kuten mikä on järkevä mittakaava harjoittaa paikallista äänioikeutta ja valita edustajia aluepolitiikan toteuttamiseen. Ei voi olla niin, että kunnalle sälytetään lakisääteisiä velvoitteita, joita se ei pysty budjetti- ja hallinnollisen valtansa puitteissa toteuttamaan. Sellainen sotku on pelkästään huonoa hallintoa ja eduskunnan vastuulla on järjestää niin, ettei tällaisia tilanteita synny. Väestöpohjan on oltava tarpeeksi vahva suhteessa kunnan velvoitteisiin. Ilman muuta hyväksyn siksi sen premissin, että suomalainen kuntahallintorakenne on auttamatta vanhentunut. En vain ole kovin vakuuttunut sen korjaantuvan yksityistämällä julkisiksi tarkoitetut palvelut, koska ostaja edelleen on kunta. Vai onko tämä muuttumassa?

Arvelisin että kunnissa vallitsee epätietoisuutta hallituksen hankkeiden suunnasta. Koska monilla kunnista ei ole riittävää veronkantoa selvitä velvoitteistaan, osa (vrt. Meri-Lappi) tekee epätoivoisia ja nopeita sopimuksia minkä hyvänsä firman kanssa päästääkseen poliittisesta ja lakisääteisestä vastuustaan. Näiden sopimusten ongelmana on, että ne saattavat vielä kaatua valtiovallan maksettaviksi. Siinä vaiheessa kunnanisät voivat aina todeta äänestäjilleen, että parhaamme yritimme, vaan rahat loppuivat.

Suomessa voisi olla kymmenen kuntaa, eikä sen vuoksi kukaan menettäisi merkittävästi 'demokraattisia mahdollisuuksiaan vaikuttaa'. Köydenveto näkyy tapahtuvan kaupunkien ja maakuntien välillä, koska kaupungeissa on taloudellinen valta, ja maakunnissa hypätään ruokapöydästä lattialle tippuvien ruoanmurenien perässä. En valitettavasti usko perusasetelman muuttuvan pakolla, enkä suoraan sanottuna usko sellaisen pakon olevan edes maan edun mukaista. Jos ihmiset maaseudulla ja taantuvilla teollisuuspaikkakunnilla eivät pysty järjestämään sosiaali- ja terveyspalveluita omilla resursseillaan, on joko efektiivistä veroastetta nostettava (täysin riippumatta siitä järjestetäänkö uudistukset yksityisesti kuntien ostopalveluina vai julkisesti) tai taantuvien teollisuuspaikkakuntien väen täytyy hakeutua keskuksiin, joissa työtä, palveluita ja mahdollisuuksia on tarjolla. Tiedän että elvyttävän aluepolitiikan kannattajat eivät pidä puheeni sävystä, mutta en usko nykyisen tai muunkaan uudistuksen voivan korjata mainitsemaani perusasiaa keskusten ja periferian välillä.
« Viimeksi muokattu: ti 05.06.2018, 17:17:51 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Chill Out

  • Konkari
  • Viestejä: 1451
Vs: Sote
« Vastaus #52 : ti 05.06.2018, 17:17:42 »
Pienilläkin kunnilla on järkevää tekemistä esimerkiksi maankäytön suunnittelussa ja joissain sosiaalipuolen tehtävissä kuten vanhusten hoivapalveluissa.

Maakunnat tulevat nyt vireillä olevan soten kylkiäisinä. Minusta terveydenhuolto olisi järkevämpi antaa maassa yhden valtiollisen organisaation hoitoon. Joka sitten päättäisi miten palvelut järjestetään, omin voimin tai ostamalla, kuitenkin siten että varmuus toimintavarmuudesta ja toiminnan jatkumisesta olisi varmaa kaikissa tilanteissa. Kuten vaikkapa pandemioissa ja sodissa. Nyt tekeillä olevaa uudistusta ei kuitenkaan saada läpi ilman maakuntia ja hankkeen kaatuminen olisi vielä huonompi ratkaisu.

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5357
Vs: Sote
« Vastaus #53 : ti 05.06.2018, 17:24:32 »
Pienilläkin kunnilla on järkevää tekemistä esimerkiksi maankäytön suunnittelussa ja joissain sosiaalipuolen tehtävissä kuten vanhusten hoivapalveluissa.

Ilman muuta, ne vain eivät tarvitse välttämättä veronkanto-oikeutta tällaisten tehtävien hoitamiseen. Sitä varten niillä voi olla muu hallinnollinen budjetti. Siinä mielessä kunnat veronkantoa harjoittavina paikallistason demokratioina ovat Suomessa hallinnollisesti liian pirstaloituneita. Sen vuoksi jotkut kunnat myös ovat -kuten täällä on todettu- valmiiksi yhdistäneet käytännössä voimansa tietyissä tehtävissä. Mihin ne siis itsehallintoaan käyttävät?

Miksi esimerkiksi kunnissa pitäisi järjestää tulevaisuudessa edustustovaaleja, jos kerran kaikki taloudellisesti oleelliset päätökset tehdään maakuntatasolla joka tapauksessa*?

*Olen kai sen verran haaveilija, että kuvittelen tosissani savolaisen edustajan olevan yhtä kiinnostunut tamperelaisten maanmiestensä hyvinvoinnista, jos nyt ylipäänsä suomalainen edustaja suomalaisten hyvinvoinnista on kiinnostunut. Minä en ymmärrä periaatteellisesti, käytännöllisesti tai muuten ideologian tasolla siltarumpupolitiikkaa, se sotii täysin luontoani ja jopa mielikuvaani vastaan siitä, mitä kansallismielisyydellä olisi tarkoitettava. Keskustelun kannalta mielenkiintoinen analogia on, miten EU-maissa unionista ja uskollisuudesta sen periaatteita kohtaan ajatellaan eri tavoin.
« Viimeksi muokattu: ti 05.06.2018, 17:35:56 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Chill Out

  • Konkari
  • Viestejä: 1451
Vs: Sote
« Vastaus #54 : ti 05.06.2018, 17:45:11 »
Pienilläkin kunnilla on järkevää tekemistä esimerkiksi maankäytön suunnittelussa ja joissain sosiaalipuolen tehtävissä kuten vanhusten hoivapalveluissa.

Ilman muuta, ne vain eivät tarvitse välttämättä veronkanto-oikeutta tällaisten tehtävien hoitamiseen. Sitä varten niillä voi olla muu hallinnollinen budjetti. Siinä mielessä kunnat veronkantoa harjoittavina paikallistason demokratioina ovat Suomessa hallinnollisesti liian pirstaloituneita. Sen vuoksi jotkut kunnat myös ovat -kuten täällä on todettu- valmiiksi yhdistäneet käytännössä voimansa tietyissä tehtävissä. Mihin ne siis itsehallintoaan käyttävät?

Miksi esimerkiksi kunnissa pitäisi järjestää tulevaisuudessa edustustovaaleja, jos kerran kaikki taloudellisesti oleelliset päätökset tehdään maakuntatasolla joka tapauksessa*?

*Olen kai sen verran haaveilija, että kuvittelen tosissani savolaisen edustajan olevan yhtä kiinnostunut tamperelaisten maanmiestensä hyvinvoinnista, jos nyt ylipäänsä suomalainen edustaja suomalaisten hyvinvoinnista on kiinnostunut. Minä en ymmärrä periaatteellisesti, käytännöllisesti tai muuten ideologian tasolla siltarumpupolitiikkaa, se sotii täysin luontoani ja jopa mielikuvaani vastaan siitä, mitä kansallismielisyydellä olisi tarkoitettava. Keskustelun kannalta mielenkiintoinen analogia on, miten EU-maissa unionista ja uskollisuudesta sen periaatteita kohtaan ajatellaan eri tavoin.

Hyvä kysymys. Verotusoikeus on tietysti itsehallinnon välttämätön edellytys, muussa tapauksessa kunnat olisivat osa valtiota. Helsingin tai Tampereen kokoisessa kunnassa itsehallinto on varmaan lähinnä hallitsevan eliitin itsehallintoa, mutta se ei ole koko totuus.

Suomi on sikäli kaksijakoinen maa, että meillä yli puolet väestöstä elää isoissa kaupungeissa ja lähes toinen puoli maaseudun pienillä paikkakunnilla. Kunnallinen demokratia toimii kaupunkeja pienemmissä kunnissa aivan hyvin. Aivan pienissä kaikki kyllä tuntevat toisensa, mutta demokratiaan kuuluvilla vaihtoehdoilla ja vaaleilla ei juuri ole merkitystä, kun suurin ongelma on löytää edes joku kantamaan vastuu asioista. Mutta aivan pieniä kuntia on vähän.


Poissa Muisto Keijo Kullervo

  • Konkari
  • Viestejä: 2348
  • Päivieni kertomaa
    • Kotisivuni
Vs: Sote
« Vastaus #55 : to 07.06.2018, 09:54:34 »
Päivämäärien viidakkoa:

https://yle.fi/uutiset/3-10240446

Nyt 'yleensä' tärkeintä olisi tietää se, että onko nykyisellä hallituskoalitiolla edes valtuuksia - erittäin niukka enemmistö -  päättää mistään SOTESTA?


Minusta Sauli Niinistö sanoi ihan oikeasti, että välttämättä ei ole lähdettävä ennenaikaisten eduskunta vaalien tielle, vaan pitää katsoa se, onko nykyisellä eduskunnalla mahdollisuuksia tehdä sellainen hallituskoalitio joka vie mm. SOTEN maaliin.

Muisto Keijo Kullervo
"Tie, Totuus ja Elämä."

Usko, Toivo ja Rakkaus

Isä, Poika ja Pyhä Henki

Poissa Muisto Keijo Kullervo

  • Konkari
  • Viestejä: 2348
  • Päivieni kertomaa
    • Kotisivuni
Vs: Sote
« Vastaus #56 : to 07.06.2018, 11:25:41 »
Olisiko ollut parempi, parempaa ottaa ajoissa kristilliset ja  ruotsalaiset - RKP - Sinisten paikalle hallituskoalitioon?


Olisi tukevahko hallitus - nytkin - ja nykyistä jännitysnäytelmää SOTEN kohtalosta ei tarvitsisi käydä lainkaan.


Kunhan spekuloin

Ei muuten ole vieläkään uusi ko. koalitio pois suljettuna?

Muisto Keijo Kullervo
"Tie, Totuus ja Elämä."

Usko, Toivo ja Rakkaus

Isä, Poika ja Pyhä Henki

Poissa Hayabusa

  • Konkari
  • Viestejä: 2814
Vs: Sote
« Vastaus #57 : to 07.06.2018, 12:44:37 »
kristilliset (5) + ruåttalaiset (10) < siniset (18)

Eli jos siniset potkaistaan pois hallituksesta viime metreillä, he ihan pelkästä vitutuksestä äänestävät kaikkia hallituksen esityksiä vastaan. Soten osalta enemmistö on jo muutenkin siinä ja siinä.

Pari vuotta sitten arvelin, että tuutista tulee jotain ulos, jota kutsutaan soteksi - enää en ole ihan varma. Nykyiselle osaoptimoinnille pitää tehdä jotain. Onko sotesta hyötyä sen suhteen - siitäkään en ole varma. Ulospäin näyttää olevan kyse johtajapaikkojen optimoinnista.

Poissa Muisto Keijo Kullervo

  • Konkari
  • Viestejä: 2348
  • Päivieni kertomaa
    • Kotisivuni
Vs: Sote
« Vastaus #58 : to 07.06.2018, 13:10:24 »
kristilliset (5) + ruåttalaiset (10) < siniset (18)

Eli jos siniset potkaistaan pois hallituksesta viime metreillä, he ihan pelkästä vitutuksestä äänestävät kaikkia hallituksen esityksiä vastaan. Soten osalta enemmistö on jo muutenkin siinä ja siinä.

Pari vuotta sitten arvelin, että tuutista tulee jotain ulos, jota kutsutaan soteksi - enää en ole ihan varma. Nykyiselle osaoptimoinnille pitää tehdä jotain. Onko sotesta hyötyä sen suhteen - siitäkään en ole varma. Ulospäin näyttää olevan kyse johtajapaikkojen optimoinnista.


Eikö kuitenkin nykyisistä kokoomuksesta varsinkin, ole lipeämässä kolme- neljä nykyistä soteuudistusta vastaan?


Kun RKP ja kristilliset olisivat mukana SOTE:n muodostamisessa, niukka enemmistö säilyisi, varsinkin kun muistakin puolueista voisi äänestää osa soteuudistuksen puolesta? Pääasiassa demareita?

Muisto Keijo Kullervo

« Viimeksi muokattu: to 07.06.2018, 13:19:05 kirjoittanut Muisto Keijo Kullervo »
"Tie, Totuus ja Elämä."

Usko, Toivo ja Rakkaus

Isä, Poika ja Pyhä Henki

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5357
Vs: Sote
« Vastaus #59 : to 07.06.2018, 13:34:36 »
Kyse ei ole ihan vähänkään Keijo siitä, haluavatko kristilliset tai rkp olla pöydällä olevan kaltaisen sote-uudistuksen puolesta äänestämässä. Mitä he hyötyvät sellaisen epäsuositun ja -onnisen uudistuksen läpi runnomisesta, jota eivät ole olleet valmistelemassakaan?

Voi käydä vielä niin päin, että uudistuksen puolesta äänestäneet eivät vuoden parin päästä enää näytäkään niin vastuullisilta kuin piti näyttää. Sitten on vielä mahdollisuus, että jotkut kansanedustajat -luoja puoluejohtajia varjelkoon siltä- haluavat äänestää vain vastuullisia päätöksiä.

Silloin kun kokoomuslainen Vapaavuori kutsuu uudistusesitystä ideologisista syistä kootuksi, pitäisi hälytyksen soida porvarillakin. Minusta ainakin on vaikuttanut pitkään siltä, ettei esityksen vastustus ole keskittynyt ainoastaan perinteiseen vasemmisto-oppositiosta käsin huuteluun (mihin minä kai kuulun), vaan liikkeellä on ollut monenlaisia henkilöitä, myös terveys- ja sosiaalialaa tuntevia ammattilaisia.

En muista totesinko jo, mutta jos suomalainen terveydenhoito ja sosiaalisektori pilkotaan ja myydään yksityisille, vaarana on, ettei sitä voi enää koskaan koostaa uudelleen julkisena palveluna. Muutos on tällöin peruuttamaton. Julkinen valtahan ei voi puuttua yksityisten organisaatioiden rakenteisiin. Jälkikäteen on sitten turha määkiä, millaista Suomea meillä haluttiin rakentaa 2000-luvulla. Varakkaat pelastuvat aina, nähtäväksi tässä jää mitä alimman tulodesiilin suomalaisille jätetään.

Ulkomaisia kokemuksia hyödyntääkseni sanoisin, että ensimmäinen askel jonkin valtion toiminnon siirtämisessä yksityiseen omistukseen on alirahoittaa sitä kroonisesti. Silloin se voidaan todeta toimimattomaksi, ja vaatia uudistuksena sen yksityistämistä. Tässä strategiassa asiakkaiden on täysin mahdotonta sanoa, johtuiko palvelun epäonnistuminen sen alimitoitetusta rahoituksesta vai siitä, että se tuotettiin julkisesti ja organisoitiin huonosti.

Terveydenhuollon yksityistämisessä tosin on vaikea sanoa sitä yksityistämisen jälkeenkään, koska köyhien hoitaminen ei koskaan ole ollut hyvää bisnestä. Valtio maksaa sen joka tapauksessa jos maksaa, ja jos ei maksa, niin varakkaat aina maksavat oman hoitonsa. Sen takia tulotasotaulukon yläpäätä kohti mentäessä vauraiden kokemus tilanteesta joka tapauksessa on säännöllisesti se, että kyllä terveydenhuolto toimii ja auto liikkuu. Jos ei olisi köyhiä niin ei olisi ongelmia. On se kumma.
« Viimeksi muokattu: to 07.06.2018, 14:03:24 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)