Kirjoittaja Aihe: Demokraatti-professori Mark Lilla puhuu Jenkeissä asiat halki…  (Luettu 376 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Spammiro Botti

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 626
   

Tässä on ensin korjattava Hesarin tulkinta, jota Lilla EI väitä, vakka saattaa erikseen puhua myös "vasemmistosta":

USA:n Demokraatit  EI OLE VASEMMISTOPUOLUE,

vaan se on talous-, oikeisto-, kulttuuri- ja identiteettiliberaalinen porvaripuolue, jonka historiallinen tausta on etelän orjanomistajataustaisissa plantaašinomistajissa, katolisessa väestössä ja muissa ei-protestanteissa ja identiteettitietoisissa vähemmistöissä.

Siellä ei ole ikinä suunniteltu minkäänlaista sosialismia,eikä kukaan voi myöskään kuvitellakaan sen neuvottelevan puolueena mistään ”tupo /kiky-sopimuksesta” ”työtätekevien” nimissä, kuten vaikkapa Englannin työväenpuolueen. Sellainen on nimenomaan kategorisesti heidän puolueideologiansa vastaista. Kun uudistuksia välttämättä tarvitaan, demokraatit luottavat ylhäältäpäin määräävään (valtion takaamaan) ”Liberaaliin Kapitalistiin”, joka samalla vetää myös poliittiset pisteet Demokraattipuolueelle.

Sotapolitiikassa Demokraattipuolue uskoo viimeisimpään raskaimpaan ja kalleimpaan globaaliin sotateknologiaan ja ”yksityisten” globaalien meediaimperiumien (CNN, NYT ym.) käymään göbbelsiläiseen (joskin tyhmempään) infosotaan ja TIETEEN VÄÄRENTÄMISEEN JA OIKEAN TIEDON PANTTAAMISEEN JA MONOPOLISOIMISEEN USA:N LIITTOVALTIOLLE.

Puolisotilaalliset kansalaisjärjestöt, jotka rivirepublikaaneille usein ovat ”demokratian korkein kukkanen”, ovat demokraateille retoriikassa usein ”fasismia” tai ”rasismia” (vaikka olisivat mustia), eikä rividemokraatti osallistu (nykyään) sellaisiin. Kuitenkaan tuskin kukaan demokraattipre- sidentti tai -kuvernöörikään on koskaan periaatteellisesti kieltäytynyt niitä käyttämästä: Muistettakoon vaikka haloslaisen lesbokuvernöörin Kate Brownin Oregonin Kansalliskaartin eläkeläishörhöt, jotka esiintyivät Suomen EU-sotaharkotuksissa muka ”NATOn ilmavoimina”! (Toki nuokin kokeneet, sankareita palvovat isoisät US Air Forcen käytöstä poistettuine kamikaze-romukoneinen OVAT KAIKKEA MUUTA KUIN ”VAA- RATONTA VÄKEÄ”:  heidät on tavan takaa kärrätty parsimaan ja selvittämään miten kuten sotia niin Koreassa, Vietnamissa, Irakissa kuin Afganistanissakin, kun nuoremmat ovat epäonnistuneet – ja kyllästyneet!)

Demokraatit ovat vieneet USA:n maailmansotiin (aiheellisesti ja oikealla puolella) kuten myös Korean ja Vietnamin (fasistisiin ja rasistisiin) sotiin, joista jälkimmäisessä tuli USA:n historian ainoa varsinainen rökäletappio. USA:n viime vuosisadan alun jälkeen käymistä suuremmista sodista ovat olleet republikaanipresidenttien aloittamia vain Filippiinien siirtomaasota (presidentti William ”Olemme tappaneet väärän sian!” McKinley), jossa USA Espanjan kusetuksesta jyräsi sileäksi ITSENSÄ MIELISEN tasavaltalaisen itsenäisyysliikkeen ja ”korjasi” farssin ja katastrofin asettumalla itse siirtomaaisännäksi, sekä presidenttien isä (tyhmin) ja poika George Bushin (kusetettuina) aloittamat Irakin sodat. ”Republikaanien sodissa” on yleensä tuloksena ollut jotakin jyrkästi muuta kuin on haettu.

USA on järjestänyt maailmalla satoja demokratianvastaisia sotilasvallankaappauksia kuten Turkin (viimeisin epäonnistui), Argentiinan, Meksi- kon, Irakin ja Pakistanin useat, Chilen, Indonesian, Kreikan, Persian 1949, Egyptin, Tunisian, Libyan, Kongon, Etelä-Vietnamin, Kambodzhan, Kongon jne. Oma lukunsa on Latinalainen Amerikka, jossa on tuskin ainoatakaan maata, jossa ei olisi koskaan tapahtunut USA:n mobilisoi- maa, tavallisesti fasistista vallankaappausta. Muutaman kerran se on potkinut helvettiin myös omat omavaltaisiksi käyneet ja höyrähtäneet marionettinsa, esimerkiksi Haïtilla ja – Kuubassa.

Ani harvoin se on ulkomailla todella ajanut puolustanut sotilaallisesti demokratiaa: lähinnä välittömästi ennen II maailmansotaa Espanjan sisällissodassa ja Vietnamin vuosien 1941–1945 Hirohiton-vastaisessa vapaussodassa. Ho Tshi Minh (joka oli siihen asti aina ollut hyvissä väleissä USA:n kanssa vaikka olikin Kominternin johtajia), Vapaa Ranska ja Roosevelt rymistivät varsin menestyksellisesti samalla puolella maataisteluiden tietysti jäädessä ensi mainitun ja paikallisuuden spesialistin Vo Nguyen Giapin vastuulle.

Mitä tulee vasemmistoon, sellaista ei USA:ssa esimerkiksi  suomalaisessa tai englantilaisessa tai ranskalaisessa merkityksessä ole eikä juuri latinalaisamerikkalaisessakaan julkisesti.

Liberal” ei tarkoita vasemmistolaista,vaan vasemmisto kuuluu termien ”Left”,Leftist (=äärivasemmistolainen,termi lainattu kommunisteil- ta) ja Radicals alle. Radical tarkoittaa samaa kuin root, joten radikaalit ovat olevinaan ainakin ”juuriväkeä”, joka yrittää perustella tunnuksi- aan ja kritiikkiään tieteellä (tai ”tieteellä” kuten Noam Chomskylla; ”rotuperusteet” eivät kuitenkaan käy, vaan ne on pantava muuhun pakettiin), perinteillä tai ympäristö- ja sosiaalisilla uhkilla. Oikeisto- ja uskonradikaalit ovat Extremisteja.

Liberaalit eivät yleensä toivota left(ist)ejä ja radikaaleja linnaan tai hirteen, vaan he yrittävät kusettaa näitä palvelemaan itseään, jopa teke- mään ns. paskaista työtä ja tarjoamaan ulkomaailman aateveljille MITÄ TAHANSA MUUTA KUIN MARXILAISTA vaihtoehtoa! Sallittua arse- naalia ovat esimerkiksi ”vasemmistosionismi” (mm. Bernie Sanders, sitä saatetaan tarvita), ”sosialistinen ihmisluontoteoriat” (mm. Noam Chomsky ym., vaikka ne tasan yhtä vääriä ja lisäksi tyhmempiä kuin ”ahneuskilpailu-ihmisluontoteoriat”) sekä mielikuvitussalaliittoteoriat ”uskomattoman rikollista ja perversseistä päättäjistä” (WTC-salaliitto ym.), koska ne uusintavat porvarillisia yhteiskuntateorioita ja ”keskustelevat” niiden raameissa.

Ruotsalaisen, saksalaisen tai ranskalaisen tyyppinen ”eurososialidemokratia” (Willy Brandt, Olof Palme, Gerhardt Schröder, Francois Hollande, Jeff Corbyn; Jose Lula da Silva, Dilma Rousseff) EI  ole ”sallittu vasemmisto-oppi”, sillä heidän epäillään ajavan ”parlamen- taarista sosialismia”, joka on USA:N SUURIN KAUHISTUS, jota se ei ole koskaan sietänyt kolmea päivää kauempaa välittömässä valtapiiris- sään (Chile), vaikka se on sietänyt yksipuoluesosialismia. Loukkaavin ja ja pahimmin ääniä syövä luonnehdinta Obamasta oli ”eurodemari”. Sellaiset huijuudemarit kuin Mauno Koivisto, Martti Ahtisaari, Tarja Halonen, Thabo Mbeki, Alexis Tsipras ja Antonio Guterres USA:n meedia osaa erottaa edellisistä.  Se saa saa tähän apua heiltä itseltään. Näitä luullaan liberaaleiksi, ”omiksi” (vaikka esimerkiksi Halonperkele on nurinkäännetty hirohitoisti kuten varmaan Hillarykin)!

Minä en tosin juurikaan tiedä, miten siellä puhutaan, paitsi mitä olen pärissyt erittäin asiantuntevien FB-kavereiden kanssa, mutta tiedän yhtä ja toista mitä siellä kirjoitetaan, myös sellaista, joka ohjaa monia päättäjiä (Kuten Donaldia), mutta josta meikäläisessä meediassa näkyy korkeintaan valehtelua.

Nyt ”Demarit” ovat kompastuneet retoriikkansa ”vasempaan” kulmakiveen, jos on uskominen puoleen omaan alan professoriin.

Lisäksi puolueen kaikenkansan-retoriikka on fokusoitu virheellisesti ”Joogamatto-Jessicalle”, josta kukaan ei pidä eikä ole hänen mielipiteistään kiinnostunut.

https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005390857.html

Yhdysvaltojen vasemmiston suututtanut professori HS:n haastattelussa: Trump voitti, koska kansa pitää Kaljakori-Joesta enemmän kuin Joogamatto-Jessicasta

Professori Mark Lilla kirjoitti Yhdysvaltojen Demokraattien nöyryyttävästä tappiosta kirjan, joka sai vasemmistolta ”murhaavan” tuomion.

HS:n haastattelussa Lilla pysyy kannassaan: Yhdysvaltojen vasemmiston [siis liberaalien, SB] pitäisi kääntää katseensa vähemmistön oikeuksista enemmistön tarpeisiin, jos se haluaa takaisin valtaan.




Columbian yliopiston professori Mark Lilla kirjoitti vaalien jälkeen lehtiartikkelin ja kirjan siitä, kuinka demokraattien on laskeuduttava norsunluutornistaan ja vedottava tavalliseen kansaan. Palaute omilta oli murhaava. (KUVA: Pontus Höök)

Laura Saarikoski HS

Julkaistu: 2.10. 2:00 , Päivitetty: 2.10. 6:31

New York

Yhdysvaltojen presidentti ja demokraattien ikoni John F. Kennedy sanoi aikanaan: ”Älä kysy, mitä maasi voi tehdä hyväksesi, vaan mitä sinä voit tehdä maasi hyväksi.”

Columbian yliopiston filosofian professorin Mark Lillan mukaan nuoret demokraatit kysyvät nykyään: ”Mitä maani on minulle velkaa sen takia, kuka olen?”

Lillan mukaan Yhdysvaltojen vasemmiston on lakattava keskittymästä identiteettipolitiikkaan eli seksuaalivähemmistöjen ja etnisten vähemmistöjen ongelmiin, jos se haluaa takaisin valtaan. Demokraattien pitää kääntää katseensa enemmistön tarpeisiin ja hyväksyä se, että kaikista ei koskaan tule yhtä poliittisesti korrekteja.

”Politiikassa on kyse toisten vakuuttamisesta, ei itseilmaisusta”, Lilla kirjoittaa elokuussa ilmestyneessä kirjassaan The Once and Future Liberal, joka on Yhdysvalloissa syksyn puheenaihe.

”Jos huutaa ’olen tässä, olen homo’, ei saa osakseen muuta kuin päänsilittelyä tai silmien pyörittelyä.”

Murhaavaa! Muulla tavalla Lillan saamaa palautetta ei voi tiivistää.

Lilla määrittelee itsensä ”turhautuneeksi liberaaliksi”, mutta arvostelijat ovat panneet hänet taantumuksellisten leiriin.

”Se oli huuto suoraan sydämestä. Emme pystyneet voittamaan edes Donald Trumpia”, Lilla sanoo kirjastaan ravintolassa Manhattanilla.

Eikä kyse ole vain presidentistä: vuoden 2016 vaalit olivat republikaanien suurin voitto ainakin vuoden 1928 jälkeen. Oikeistopuolue hallitsee nyt Valkoisen talon ja kongressin lisäksi kahta kolmasosaa osavaltioiden edustajainhuoneista ja kuvernööripaikoista.

Ravintola on yliopiston lähellä. Lillan ohi kulkee nuoria katseet kännyköissään, joissa oma sijaintipiste on maailman keskus.

Juuri tämä itseriittoisuus johti Lillan mielestä vasemmiston tappioon. Sen sijaan että opiskelijoita kehotettaisiin tutustumaan erilaisiin ihmisiin ja etsimään kompromisseja, heitä rohkaistaan löytämään oma ainutlaatuinen identiteettiinsä, jota pitää varjella muiden arvostelulta, Lilla sanoo.

”Jos lukee esimerkiksi [kirjailija] Ta-Nehisi Coatesia,syntyy kuva,että koulutetulla mustalla miehellä ei ole koskaan ollut vaikeampaa kuin nyt. Itse asiassa koskaan aiemmin Yhdysvaltain historiassa ei ole ollut parempi aika olla koulutettu musta mies tai homo tai nainen”, Lilla sanoo.

Kun yhteisten etujen sijaan korostetaan eroavaisuuksia, amerikkalaiset eivät enää välitä toistensa ongelmista, koska he eivät koe jakavansa niitä, Lilla sanoo. Sotasukupolven uhrautumisen tilalle on tullut millenniaalisukupolven uhriutuminen.

Hyvä esimerkki on Lillan mielestä abortti. Hän itse on ehdoton: naisilla pitää olla oikeus aborttiin. Mutta samalla hän tajuaa, että kaikki eivät ole samaa mieltä.

”Kun naisten marssia Washingtoniin valmisteltiin tammikuussa 2017, uskovaiset feministiryhmät halusivat osoittaa vastenmielisyytensä Trumpia kohtaan. Mutta he vastustivat aborttioikeutta, joten heitä ei haluttu marssille. Taas yksi silta poltettiin”, Lilla kirjoittaa.

Kun edistyksellisimmät demokraatit vahtivat muiden ajattelua, he vieroittavat puolueesta muitakin kuin punaniskoja, Lilla sanoo. Demokraattipuolueen imagoksi on tullut ”Joogamatto-Jessica”, kun republikaanien imagona pysyy ”Kaljakori-Joe”. Jälkimmäiseen on tavallisen kansan helpompi samastua, kuten vaalituloksesta nähtiin.

Demokraattien ehdokas Hillary Clinton oli monille nuorille vasemmistolaisille aivan liian oikealla. Trumpin valinnan jälkeen nämä haluavat hakea kompromisseja vieläkin vähemmän.

Mitä demokraattien sitten pitäisi Lillan mukaan tehdä?

Kyselytutkimuksista voi nähdä, että vähemmistöjen oikeudet olivat Clintonin kannattajille paljon tärkeämpiä kuin Trumpin kannattajille. Molemmille tärkein asia oli kuitenkin talous.

Trumpin entinen päästrategi Steve Bannon sanoi, että niin kauan kun demokraatit puhuvat rasismista, republikaanien on helppo voittaa heidät tarjoamalla talouspopulismia. Onko siis aika palata Bill Clintonin vanhaan iskulauseeseen – it’s the economy, stupid? (Tärkeintä on talous, typerys).

Ei, Lilla vastaa. Talous voi auttaa voittamaan seuraavat vaalit, mutta hänestä demokraattien pitää ajatella pidemmälle. Mikä on heidän visionsa amerikkalaisuudesta? Mitkä asiat yhdistävät, eivät erota kansaa?

”Kyvyttömyys samastua eri tavalla ajatteleviin ihmisiin johtuu osin mielikuvituksen puutteesta. Osin se johtuu isojaosta: amerikkalaiset hakeutuvat entistä enemmän vain kaltaistensa joukkoon”, Lilla sanoo.

Texasilainen muuttofirma on erikoistunut muuttamaan konservatiiveja liberaaleista osavaltioista omien keskelle. Deittisovellus Tinder auttaa siinä, että nuoret pariutuvat kaltaistensa kanssa.

Kuplien rikkominen tuntuu mahdottomalta. Eiväthän ravintolan ohi kulkevat nuoret nosta katseitaan kännykästä edes astuessaan kadulle.

Sitä paitsi monille demokraateille ajatus siitä, että heidän pitäisi olla puhumatta vähemmistöistä päästäkseen valtaan, kuulostaa opportunistiselta. Miten he voisivat vaieta, kun uusnatsit marssivat kadulla!

Lillan mukaan erilaisten ihmisten ei kuitenkaan tarvitse ruveta kavereiksi tai olla kaikesta samaa mieltä. Riittää, että taitava poliitikko saa heidät tajuamaan yhteiset etunsa.

”Valkoinen duunarimies kärsivällä teollisuuspaikkakunnalla tarvitsee apua. Niin tarvitsee myös musta mies, jonka poliisi pysäyttää jatkuvasti. Demokraattipuolueen perinteiset arvot, solidaarisuus ja tasavertainen kohtelu lain edessä, hyödyttävät molempia.”

Solidaarisuuden ja tasavertaisen kohtelun aatteet syntyivät kuitenkin 1930-luvun lamasta ja maailmansodasta. Nyt samanlaisia koko kansaa yhdistäviä kriisejä ei ole.

Myös Lillan saama palaute kertoo, että monet demokraatit eivät ole valmiita katsomaan peiliin. Hän ei ole toiveikas.

”Kun Franz Kafka keskusteli ystävänsä Max Brodin kanssa masentavasta aiheesta, Brod kysyi, eikö toivoa muka ole. Kafka vastasi, että totta kai toivoa on. Vaan ei meille.”



« Viimeksi muokattu: to 05.10.2017, 00:25:55 kirjoittanut Spammiro Botti »

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 11427
"HS:n haastattelussa Lilla pysyy kannassaan: Yhdysvaltojen vasemmiston [siis liberaalien, SB] pitäisi kääntää katseensa vähemmistön oikeuksista enemmistön tarpeisiin, jos se haluaa takaisin valtaan."

Olen tuosta samaa mieltä. Liberaalit (vasemmisto?) on kiinnittänyt aivan liiaksi huomiota erilaisten, jopa keksittyjen syrjittyjen vähemmistöjen oikeuksiin, kun se normienemmistö on jäänyt vaille puolestapuhujaa. Samaa ilmiötä toki Suomessakin on. Meillä vain PS puhuu tavisten oikeuksista, kun likipitäen jokaiset muut puolueet höpisevät kaikenmaailman mukasyrjittyjen ryhmien oikeuksista. Tavisenemmistöllä on aika vähän puolestapuhujia... :-[
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa -:)lauri

  • Konkari
  • Viestejä: 774
    • Nimimerkin kotisivu
"HS:n haastattelussa Lilla pysyy kannassaan: Yhdysvaltojen vasemmiston [siis liberaalien, SB] pitäisi kääntää katseensa vähemmistön oikeuksista enemmistön tarpeisiin, jos se haluaa takaisin valtaan."

Olen tuosta samaa mieltä. Liberaalit (vasemmisto?) on kiinnittänyt aivan liiaksi huomiota erilaisten, jopa keksittyjen syrjittyjen vähemmistöjen oikeuksiin, kun se normienemmistö on jäänyt vaille puolestapuhujaa. Samaa ilmiötä toki Suomessakin on. Meillä vain PS puhuu tavisten oikeuksista, kun likipitäen jokaiset muut puolueet höpisevät kaikenmaailman mukasyrjittyjen ryhmien oikeuksista. Tavisenemmistöllä on aika vähän puolestapuhujia... :-[

Ylen tuoreen uutisen mukaan suomalaisten ryhmät ovat:

  • kokeilunhaluiset individualistit (23 %)
  • hyväntahtoiset hengelliset (19 %)
  • yhteisen hyvän puolustajat (17 %)
  • turvallisuushakuiset patriootit (15 %)
  • passiiviset minäkeskeiset (14 %)
  • tiedonhaluiset vetäytyjät (12 %)

Artikkelin mukaan me liberaalit olemme edelleen kansassa suurin yksittäinen ryhmä 23%. Uskonnollisia suvakkeja on 19%, uskonnottomia suvakkeja 17% ja patrioottisia suvakkeja 15%. Eli meitä länsimaalaista sivistystä ja demokratiaa kannattavia olisi yhteensä 74% tavallisesta kansasta.
EDIT: toki tuohon ryhmään kuulunee myös regressiivinen vasemmisto. Mutta anarkistien ja kommarien kannatus vaikuttaisi olevan todella marginaalista.

Teitä taantuneiston edustajia olisi tavallisesta kansasta tuon perusteella ehkäpä sen 14%.

Ja as-piirteisten ryhmässä, jossa poliittiset mielipiteet voivat olla keskenään toisistaan varsin poikkeaviakin näyttäisi olevan 12%.

Kun muistelemme persujen jytkyä, kannatus oli silloin sen 20%, eli jonkin verran löytyy kannatusta aatteellesi myös muista ryhmistä.

Pointti on Toope se, että sinun aatesuuntauksesi ja mielipiteesi eivät edusta tavallista kansaa kuin vain selkeän vähemmistön osalta.
« Viimeksi muokattu: to 05.10.2017, 19:56:10 kirjoittanut -:)lauri »

Poissa Anemone 2.0

  • Konkari
  • Viestejä: 1570
  • Väärinajattelija
Ylen tuoreen uutisen mukaan suomalaisten ryhmät ovat:

  • kokeilunhaluiset individualistit (23 %)
  • hyväntahtoiset hengelliset (19 %)
  • yhteisen hyvän puolustajat (17 %)
  • turvallisuushakuiset patriootit (15 %)
  • passiiviset minäkeskeiset (14 %)
  • tiedonhaluiset vetäytyjät (12 %)

Artikkelin mukaan me liberaalit olemme edelleen kansassa suurin yksittäinen ryhmä 23%. Uskonnollisia suvakkeja on 19%, uskonnottomia suvakkeja 17% ja patrioottisia suvakkeja 15%. Eli meitä länsimaalaista sivistystä ja demokratiaa kannattavia olisi yhteensä 74% tavallisesta kansasta.

Teitä taantuneiston edustajia olisi tavallisesta tuon perusteella ehkäpä 14%.

Ja as-piirteisten ryhmässä, jossa poliittiset mielipiteet voivat olla keskenään toisistaan varsin poikkeaviakin näyttäisi olevan 12%.

Kun muistelemme persujen jytkyä, kannatus oli silloin sen 20%, eli jonkin verran löytyy kannatusta aatteellesi myös muista ryhmistä.

Pointti on Toope se, että sinun aatesuuntauksesi ja mielipiteesi eivät edusta tavallista kansaa kuin vain selkeän vähemmistön osalta.

Minusta vastaajien ryhmittelyt vaikuttivat heti ensisilmäyksellä tarkoitushakuisilta. No eipä ihme - kai huomasitte, että tutkimuksen teki Insight360 -yhtiö, joka kuuluu Kotimaa-konserniin. Uutisessa on siis kyse tarkoituksellisesta mielipiteen muokkauksesta. Onko Ylen syytä levittää Kotimaan sanomaa?
Minä tässä vain, anteeksi.

Poissa -:)lauri

  • Konkari
  • Viestejä: 774
    • Nimimerkin kotisivu
Ylen tuoreen uutisen mukaan suomalaisten ryhmät ovat:

  • kokeilunhaluiset individualistit (23 %)
  • hyväntahtoiset hengelliset (19 %)
  • yhteisen hyvän puolustajat (17 %)
  • turvallisuushakuiset patriootit (15 %)
  • passiiviset minäkeskeiset (14 %)
  • tiedonhaluiset vetäytyjät (12 %)

Artikkelin mukaan me liberaalit olemme edelleen kansassa suurin yksittäinen ryhmä 23%. Uskonnollisia suvakkeja on 19%, uskonnottomia suvakkeja 17% ja patrioottisia suvakkeja 15%. Eli meitä länsimaalaista sivistystä ja demokratiaa kannattavia olisi yhteensä 74% tavallisesta kansasta.

Teitä taantuneiston edustajia olisi tavallisesta tuon perusteella ehkäpä 14%.

Ja as-piirteisten ryhmässä, jossa poliittiset mielipiteet voivat olla keskenään toisistaan varsin poikkeaviakin näyttäisi olevan 12%.

Kun muistelemme persujen jytkyä, kannatus oli silloin sen 20%, eli jonkin verran löytyy kannatusta aatteellesi myös muista ryhmistä.

Pointti on Toope se, että sinun aatesuuntauksesi ja mielipiteesi eivät edusta tavallista kansaa kuin vain selkeän vähemmistön osalta.

Minusta vastaajien ryhmittelyt vaikuttivat heti ensisilmäyksellä tarkoitushakuisilta. No eipä ihme - kai huomasitte, että tutkimuksen teki Insight360 -yhtiö, joka kuuluu Kotimaa-konserniin. Uutisessa on siis kyse tarkoituksellisesta mielipiteen muokkauksesta. Onko Ylen syytä levittää Kotimaan sanomaa?

Pitäisi nähdä tutkimus, jotta voisi arvioida paremmin miten tulokseen on päädytty. Toope on täällä kuitenkin julistanut kuinka kristinuskon tulisi sanella kansan mielipiteet, joten kristillinen(?) Kotimaa konserni lienee Toopelle parempi auktoriteetti (14% kannatus ) kuin todellisuus (20% kannatus) kun Toope julistaa edustavansa tavallisen kansan mielipiteitä.

Poissa Hayabusa

  • Konkari
  • Viestejä: 2211
Ylen tuoreen uutisen mukaan suomalaisten ryhmät ovat:

  • kokeilunhaluiset individualistit (23 %)
  • hyväntahtoiset hengelliset (19 %)
  • yhteisen hyvän puolustajat (17 %)
  • turvallisuushakuiset patriootit (15 %)
  • passiiviset minäkeskeiset (14 %)
  • tiedonhaluiset vetäytyjät (12 %)

Tjaa-a. Kuulun mielestäni noihin kaikkiin ja vähintään yhtä moneen muuhun ryhmään. Hirveetä lokerointia taas!

Poissa Spammiro Botti

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 626
Ylen tuoreen uutisen mukaan suomalaisten ryhmät ovat:

  • kokeilunhaluiset individualistit (23 %)
  • hyväntahtoiset hengelliset (19 %)
  • yhteisen hyvän puolustajat (17 %)
  • turvallisuushakuiset patriootit (15 %)
  • passiiviset minäkeskeiset (14 %)
  • tiedonhaluiset vetäytyjät (12 %)

Artikkelin mukaan me liberaalit olemme edelleen kansassa suurin yksittäinen ryhmä 23%. Uskonnollisia suvakkeja on 19%, uskonnottomia suvakkeja 17% ja patrioottisia suvakkeja 15%. Eli meitä länsimaalaista sivistystä ja demokratiaa kannattavia olisi yhteensä 74% tavallisesta kansasta.

Teitä taantuneiston edustajia olisi tavallisesta tuon perusteella ehkäpä 14%.

Ja as-piirteisten ryhmässä, jossa poliittiset mielipiteet voivat olla keskenään toisistaan varsin poikkeaviakin näyttäisi olevan 12%.

Kun muistelemme persujen jytkyä, kannatus oli silloin sen 20%, eli jonkin verran löytyy kannatusta aatteellesi myös muista ryhmistä.

Pointti on Toope se, että sinun aatesuuntauksesi ja mielipiteesi eivät edusta tavallista kansaa kuin vain selkeän vähemmistön osalta.

Minusta vastaajien ryhmittelyt vaikuttivat heti ensisilmäyksellä tarkoitushakuisilta. No eipä ihme - kai huomasitte, että tutkimuksen teki Insight360 -yhtiö, joka kuuluu Kotimaa-konserniin. Uutisessa on siis kyse tarkoituksellisesta mielipiteen muokkauksesta. Onko Ylen syytä levittää Kotimaan sanomaa?

Tutkimus on tehty aivan ilmeisesti klusterianalyysi-tietokoneohjelmalla. Kyseessä on faktorianalyysin kehittyneempi muoto, jossa kone  jokaa aineiston matemaattisesti parhaiten yhteenkuuluviin ryhmiin. Sitten niiden ryhmien sisältöä analyysin jälkeen tutkitaan tulkinnallisesti ja ne nimetään mahdollisimman kuvaavasti. Kaikki tarkoituksenmukaisuus pitää sisältyä jo kyselykaavakkeeseen. Tuo osataan jokaisella yhteiskuntatieteen laitoksella.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 11427
Pitäisikö sitten ajaa normienemmistön asioita vai kaikenlaisten keksittyjen vähemmistöjen oikeuksia, kuten vasemmisto usein on tehnyt? Minusta me tarvitsemme normienemmistön puolestapuhujia, koska yhteiskunta koostuu normitaviksista.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa -:)lauri

  • Konkari
  • Viestejä: 774
    • Nimimerkin kotisivu
Pitäisikö sitten ajaa normienemmistön asioita vai kaikenlaisten keksittyjen vähemmistöjen oikeuksia, kuten vasemmisto usein on tehnyt? Minusta me tarvitsemme normienemmistön puolestapuhujia, koska yhteiskunta koostuu normitaviksista.
Toope sinä edustat aatteinesi normivähemmistöä.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 11427
Mielestäni edustan aikalailla normi- ja tavisenemmistöä. En toki kaikkia feministien ja huuhaahumanistien keksimiä "vähemmistöjä", kuten niitä kolmansia tai tieskuinkamoniasukupuolivähemmistöjä...
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa -:)lauri

  • Konkari
  • Viestejä: 774
    • Nimimerkin kotisivu
Vs: Demokraatti-professori Mark Lilla puhuu Jenkeissä asiat halki…
« Vastaus #10 : la 07.10.2017, 00:28:11 »
Mielestäni edustan aikalailla normi- ja tavisenemmistöä. En toki kaikkia feministien ja huuhaahumanistien keksimiä "vähemmistöjä", kuten niitä kolmansia tai tieskuinkamoniasukupuolivähemmistöjä...
Jos vain se 20% aatteitasi kannatava väestö todella on se tarkoittamasi normi- ja tavisenemmistö. Et ole toki ensimmäinen kristitty, jolle matematiikka on ylivoimainen konsepti.

Poissa Spammiro Botti

  • Lukija
  • Konkari
  • *
  • Viestejä: 626
Vs: Demokraatti-professori Mark Lilla puhuu Jenkeissä asiat halki…
« Vastaus #11 : la 07.10.2017, 02:04:38 »
Mielestäni edustan aikalailla normi- ja tavisenemmistöä. En toki kaikkia feministien ja huuhaahumanistien keksimiä "vähemmistöjä", kuten niitä kolmansia tai tieskuinkamoniasukupuolivähemmistöjä...
Jos vain se 20% aatteitasi kannatava väestö todella on se tarkoittamasi normi- ja tavisenemmistö. Et ole toki ensimmäinen kristitty, jolle matematiikka on ylivoimainen konsepti.

:)Lauri ihalee (erästä) Joogamatto-Jessikkaa (Aro)!


Poissa -:)lauri

  • Konkari
  • Viestejä: 774
    • Nimimerkin kotisivu
Vs: Demokraatti-professori Mark Lilla puhuu Jenkeissä asiat halki…
« Vastaus #12 : la 07.10.2017, 02:08:29 »
Mielestäni edustan aikalailla normi- ja tavisenemmistöä. En toki kaikkia feministien ja huuhaahumanistien keksimiä "vähemmistöjä", kuten niitä kolmansia tai tieskuinkamoniasukupuolivähemmistöjä...
Jos vain se 20% aatteitasi kannatava väestö todella on se tarkoittamasi normi- ja tavisenemmistö. Et ole toki ensimmäinen kristitty, jolle matematiikka on ylivoimainen konsepti.

:)Lauri ihalee (erästä) Joogamatto-Jessikkaa (Aro)!


Vai sillä lailla?

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 11427
Vs: Demokraatti-professori Mark Lilla puhuu Jenkeissä asiat halki…
« Vastaus #13 : la 07.10.2017, 02:50:12 »
On aika vähän sexy tuollainen...
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo