^ Niinpä. Perusoikeuksien kunnioitusta ei todellakaan ole ylimääräisten murhaajien haaliminen Suomeen. Siinä rikotaan Suomessa asuvien perusoikeuksia todella törkeästi.
Sori, mutta tälläisessä tilanteessa tämä on lapsellisin mielipide, mitä esittää voi.
Kaikkein lapsellisin mielipide taisi olla, kun väitettiin ettei rajojen avaamiselle voida mitään. Kuulemma 'kehitystä ei voi muuttaa'. Kukahan senkin sanoi?
En tiedä kylläkään moista kenenkään väittäneen, että rajojen avaamiselle ei voi mitään, tai että kehitystä ei voi muuttaa. Sen sijaan muistan esitettäneen, että esitetyt tavat sulkea rajat ja muuttaa kehitystä eivät kuulostaneet kovin realistisilta tai oikeastaan, noh, millään tapaa mahdollisilta toteuttaa.
Puhe taisi olla silloin köyhyyden aiheuttamasta massamaahanmuutosta eurooppaan, ja ratkaisuksi ehdotettiin adoptioita. Valitettavasti ratkaisuehdotus oli paljon omituisempi kuin itse käsitys siitä, että rajat tosiaan voisivat joskus sulkeutua joiltain ihmisiltä*. Tottakai sellaiseen kehityskulkuun saattaa sisältyä epäsuotavia ilmiöitä ja väkivaltaakin, mutta valtioiden rajojen sulkeutumisen sanominen epärealistiseksi olisi perusteiltaan hiukan sama kuin sanoa, että väkivaltaisuus tapahtuneessa historiassa oli epärealistista. On vaikea sanoa, mitä epärealistisuudella silloin tarkoitetaan.
Joskin olen kyllä sitä mieltä, että esim. Lähi-Idässä tapahtunutta kehitystä on kyllä tässä vaiheessa vähän saatanan vaikea muuttaa. Sitäkin mieltä olen, että rajojen kiinni laitto sisältää helvetisti muunkin kaltaista ongelmaa kuin pelkkä maahanmuutto ja pakolaiset.
Etenkin jos parutaankin nyt yht'äkkiä kansalaisen yksityisyyden perusoikeuksien perään.
Sekoitat asioita keskenään.
Kansalaisten yksityisyydensuojaa ollaan paraikaa murtamassa siksi, etteivät Suomessa asuvat ihmiset koe enää voivansa luottaa toisiinsa. Luottamuspääomaa ei palauteta uudessa uljaassa monikulttuurisessa Suomessa, koska nyt uhattuna oleva järjestys perustui sosiaaliseen koheesioon, ei kirjoitettuihin lakeihin. Ne lait olivat vain
seurausta ja ilmaus omalaatuisesta nurkkakuntaisuudestamme. Ellet usko, niin vertaa esittämääni tämän päivän Yhdysvaltoihin, joka on aidosti monikulttuurinen yhteiskunta.
Suomalaisten keskinäinen luottamus uhataan menettää siksi, että eri kulttuuristen yhteisöjen toisistaan poikkeavia toimintatapoja, vallitsevia näkemyksiä ja normeja ei aseteta keskinäiseen arvojärjestykseen, vaan ne relativoidaan. Muu olisi 'rasismia', vaikka varhaisemman polven maahanmuuttajataustaiset suomalaisetkin ovat puhuneet tuota ajattelutapaa vastaan. Valtaosa ihmisistä ei näe tätä kuviota, eikä yllättäen tunnu käsittävän sitä selitettäessäkään.
* Itse asiassa kannattaisin jonkinlaista laajamittaista adoptiojärjestelmää yhdistettynä kansainväliseen eläkejärjestelmään osaratkaisuna liikakansoituskysymykseen, joskin se vaatisi useiden teknisten, poliittisten ja katsomuksellisten yksityiskohtien esittämistä ja niihin vastaamista, ollen siten epärealistinen hanke siten kuin sanan ymmärrän. Ihmiskunta tarvitsisi epärealistisia päämääriä siitä huolimatta, etteivät yhdenkään onnistuneen hankkeen yksityiskohdat voi koskaan tulla ratkaistuiksi epärealistisesti. Oiva historiallinen esimerkki tarkoittamastani oli Apollo -projekti. Kyse oli myös yhtä hanketta suuremmasta unelmasta. En kirjoita aikaamme vaivaavasta näköalattomuudesta pelkästään ajankulukseni.
