Kirjoittaja Aihe: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona (nro 2)  (Luettu 9677 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 12717
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona (nro 2)
« Vastaus #40 : ti 21.03.2017, 14:51:27 »
Luulisi, että avioliittoinstituution suurinta kyseenalaistamista on se, että heterot eivät mene naimisiin, mutta tästä on lakattu vaahtomasta jo vuosikymmeniä sitten.

T: Xante

En ole sitä mieltä, että tuosta pitäisi vaahdota.
Se on varmaan sitä suvaitsevaisuutta, jota sinä et ymmärrä.

Noh...jos heterot lopettaisivat laajalti menemästä naimisiin, niin mun käsittääkseni avioliitto intstituutiona ja yhteiskuntamme rakenteena kokisi aika ison kolauksen. Silloin tosiaan voisi hieman pohtia, noinkohan sillä silloin olisi tulevaisuutta.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 12490
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona (nro 2)
« Vastaus #41 : ti 21.03.2017, 23:00:20 »
Suvaita voidaan, mutta pitää muistaa nuo yhteiskunnan tärkeät rakenteet, kuten avioliitto. Ei niitä pitäisi kyseenalaistaa, koska luovat perustaa yhteiskunnallemme.

On se jännää, että kun homot menee naimisiin, niin se on avioliittoinstituution kyseenalaistamista. Luulis, että sitä sitä olisi se, että EI mene naimisiin.

Muutama vuosikymmen sitten homppelit halveksivat avioliittoinstituutiota, nyt haluavat sitä. Mikähän on seuraava marttyyri-ilmiö?
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 12490
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona (nro 2)
« Vastaus #42 : ti 21.03.2017, 23:01:16 »
Noh...jos heterot lopettaisivat laajalti menemästä naimisiin, niin mun käsittääkseni avioliitto intstituutiona ja yhteiskuntamme rakenteena kokisi aika ison kolauksen. Silloin tosiaan voisi hieman pohtia, noinkohan sillä silloin olisi tulevaisuutta.

Onneksi meillä on lestadiolaisia..
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 6030
  • Hai Sixteen!
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona (nro 2)
« Vastaus #43 : ke 22.03.2017, 00:10:52 »
Jos haluan käsitellä ihmisiä joilla mättää pahasti, käytän sanaa suvakki. Mitä näitä sanoja uusiksi keksimään, kun muut ovat jo keksineet käsitteen. Suvakki on ihminen joka ei näe mitään ongelmaa siinä että kansakunnat vaeltavat paikasta toiseen onneaan etsien. Suvakkeja ei kiinnosta se että lopulta ei ole kenenkään etu se että pahoinvointi levitetään kaikkialle, sensijaan että ihmiset ennemmin pysyisivät pääosin omissa maissaan ja epäkohtia yritettäisiin hoitaa paikallisella tasolla, koska suvakin mielestä on niin kiva päästä paapomaan "kärsiviä" ihan omilla kotikulmilla ilman että täytyy vaivautua matkustamaan toiselle puolelle maata.
V. n. 1899: Suomi: Suomalaiset etsii onnea jenkeistä. Osa pakenee köyhyyttä, osa etsii työtä, osa pakenee Venäjän armeijaan joutumista.
V. 1933-39: Saksa: juutalaiset etsii onnea mm. jenkeistä. Osa pakenee köyhtymistä, etsii työtä, pääosin pakenee vainoja.
Kumpiakin maahanmuuttajaryhmiä torjuttiin - ja käsittääkseni rasistisesti -  30-luvulla jenkeissä.

Miten "suvakit" olisi voineet sieltä käsin oikeasti vaikuttaa Suomeen/Venäjään tai natsi-Saksaan kuten "vaadit"?
Miten Norma B olisi korjannut?
Jälkimmäistä olen miettinyt kovasti, seinä nimeltä "hypnoottinen kansandemagogi Hitler" paranoideineen tulee heti vastaan. Olisiko pitänyt julistaa sota, pyytää kotimaan poikia uhrautumaan ja valloittamaan Saksa väkivalloin, kaatamaan Hitler?
  Ja näissä ei vielä tuolloin ollut edes sotaa kuten on Syyriassa, joka on hyvin monimutkainen tilanne. Kohtuutonta vaatia yksilöiltä että "korjatkaa ensin se paikallisesti siellä kaukana". Eihän kukaan edes tiedä miten.
Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden, paperittomien, piilottelu ei ole laitonta.
   - presidentti Sauli Niinistö 13.12.2017

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 6030
  • Hai Sixteen!
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona (nro 2)
« Vastaus #44 : ke 22.03.2017, 00:30:04 »
Ja jälleen uria aukovia kuvia.(Kuvien pitäisi olla silti lastenkin tv-aikaan katsottavissa).


Vammaiset ja seksikkyys

Rohkea vammainen ja itsetietoinen Milla 21 kaksplus-blogista


Ruotsalainen CP-vammainen pyörätuolimalli


Tässä taas lihasjäykistymisongelman takia vammaiseksi luokiteltu Jaana Tiiri:

Hän kertoilee vammaisten seksuaalitilanteesta ja että hän olisi kaivannut jotain em. kaltaista (esikuvaa?).
"Peiton pitäisi päästä heilumaan palvelutaloissakin", hän näyttäisi vaativan.

Kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneiden, paperittomien, piilottelu ei ole laitonta.
   - presidentti Sauli Niinistö 13.12.2017

Poissa Norma B

  • Öllölän örkki
  • Konkari
  • Viestejä: 12828
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona (nro 2)
« Vastaus #45 : ke 22.03.2017, 09:41:58 »
Jos haluan käsitellä ihmisiä joilla mättää pahasti, käytän sanaa suvakki. Mitä näitä sanoja uusiksi keksimään, kun muut ovat jo keksineet käsitteen. Suvakki on ihminen joka ei näe mitään ongelmaa siinä että kansakunnat vaeltavat paikasta toiseen onneaan etsien. Suvakkeja ei kiinnosta se että lopulta ei ole kenenkään etu se että pahoinvointi levitetään kaikkialle, sensijaan että ihmiset ennemmin pysyisivät pääosin omissa maissaan ja epäkohtia yritettäisiin hoitaa paikallisella tasolla, koska suvakin mielestä on niin kiva päästä paapomaan "kärsiviä" ihan omilla kotikulmilla ilman että täytyy vaivautua matkustamaan toiselle puolelle maata.
V. n. 1899: Suomi: Suomalaiset etsii onnea jenkeistä. Osa pakenee köyhyyttä, osa etsii työtä, osa pakenee Venäjän armeijaan joutumista.
V. 1933-39: Saksa: juutalaiset etsii onnea mm. jenkeistä. Osa pakenee köyhtymistä, etsii työtä, pääosin pakenee vainoja.
Kumpiakin maahanmuuttajaryhmiä torjuttiin - ja käsittääkseni rasistisesti -  30-luvulla jenkeissä.

Miten "suvakit" olisi voineet sieltä käsin oikeasti vaikuttaa Suomeen/Venäjään tai natsi-Saksaan kuten "vaadit"?
Miten Norma B olisi korjannut?
Jälkimmäistä olen miettinyt kovasti, seinä nimeltä "hypnoottinen kansandemagogi Hitler" paranoideineen tulee heti vastaan. Olisiko pitänyt julistaa sota, pyytää kotimaan poikia uhrautumaan ja valloittamaan Saksa väkivalloin, kaatamaan Hitler?
  Ja näissä ei vielä tuolloin ollut edes sotaa kuten on Syyriassa, joka on hyvin monimutkainen tilanne. Kohtuutonta vaatia yksilöiltä että "korjatkaa ensin se paikallisesti siellä kaukana". Eihän kukaan edes tiedä miten.

Se mikä minua niissä kotikulmissa häiritsee on se että annetaan vaikutelma kuin huonosti käyttäytyvät tyypit jotka siellä riehuvat olisivat tulleet ikäänkuin ulkoavaruudesta eivätkä siis olisi ollenkaan saman maan asukkaita. Jos nyt ajatellaan vaikkapa Suomen sisällissotaa, niin vaikka varmasti osapuolten välillä raju juopa olikin, niin on punaisia ja valkoisia kuitenkin pidetty saman kansan edustajina. Mitä jos jommankumman puolen kaikki jäsenet olisivat häipyneet ulkomaille ja ilmoittaneet että me emme osallistu Suomen jälleenrakentamiseen sodan jälkeen? Yrittäneet vielä esittää pakopaikassaan (mikä maa se sitten olisikaan ollut) erityisen viatonta uhria jolla ei ole mitään tekoa koko hässäkän kanssa.

Irakin kohdalla ongelma mielestäni on ettei todellakaan voida tietää mitä porukkaa sieltä on tullut, ja pitääkö ne tarinat, ja ollaanko niin sivullisia ja viattomia kuin esitetään.

Irakissa on nyt jokatapauksessa joku kiho, muistaakseni pääministeri, ilmoittanut että sopisi tulla kotiin rakentamaan yhteistä maata. Pakolaisen ei ole pakko olla pakolainen ikänsä kaiken, jos olot rauhoittuvat.

***

Saksalaisethan eivät suinkaan kaikki olleet natseja tai näille myönteisiä. Kauhean paljon en aina uskalla heitä funtsailla koska uskon että tälläkin foorumilla lienee porukkaa joka tunteet natsi-Saksan kuin takataskunsa, ja minun piipitykseni olisivat aina silkkaa mutuilua jos lähtisin mietiskelemään että mistäköhän se sitten johtui että natsit saivat vallan. En tiedä olenko naivi, mutta en uskoa että Suomessa voisi (nykyään) käydä niin. Mutta jos raiskailu, ryöstely ja yleinen turvallisuuden tunteen heikkeneminen jatkuu (taas joskus), niin kyllähän siinä jotain on syytä tehdä ja vaikkapa nimenomaan sen takia ettei sitten natsit rieku kaduilla kun ei muka ketään muuta kiinnostaa hoitaa hommiaan. Kuten esim. purkaa se hemmetin vänkytysleiri sieltä Helsingistä.

Enivei, tuliko USA:han pahaa oloa sen vuoksi että sinne tuli suomalaisia tai juutalaisia maahanmuuttajia tai jopa pakolaisia? Käsittääkseni ei. Ainoastaan Lähi-itään tuli pahaa oloa koska Israel, mutta se nyt on taas niin monipiippuinen juttu että hyödyttääköhän minun siitäkään yrittää saada selkoa ominpäin. Ainahan siellä on tukkanuottasilla oltu, ja valtioita tullut ja mennyt. Ehkä Israelin vihaaminen on loppujenlopuksi vain taas muslimeille tapa purkaa omaa muista syistä johtuvaa vitutustaan, ja tekosyy vihata länttä, eli siis purkaa vitutustaan. Jos sen kaiken vihaamisen sijasta keskityttäisiin omien maiden olojen parantamiseen, niin jotain kehitystä voisi tapahtuakin, mutta siinähän ei ulkopuoliset pysty auttamaan jos kansaa ei huvita muu kuin olla pahalla päällä.

Oltiin Suomessakin, mutta jostain syystä emme jääneet siihen vellomaan, vaan yhteinen henki löytyi sitten kuitenkin. Vaan pitäisikö ajatella inhorealistisesti(?) että kummasti siinä auttoi Neuvostoliitto kun hyökkäsi tänne... Ja sitten muslimimaissa yhteishenkeä ei löydy kuin länsimaiden vihaamiseen, vaikka länsimaat eivät niihin hyökkäisikään? Jos NL laittoi Suomen paskaksi, niin miksi Suomi nousi; miksi nousi Japani, joka yhtälailla laitettiin polvilleen, mutta ei nouse muslimimaat jos niihin kerran jotain hässäkkää kertyy? Mikä niissä maissa on niin erityisen vaikeaa että kaikki menee aina vaan huonompaan suuntaan vuosikymmen toisensa jälkeen?

Ehkä natsi-Saksasta puuttuivat kuitenkin suvakit, vaikka kaikenlaista suvaitsevaisuutta varmasti oli. Löytyykö tasapaino sillä että on tarpeeksi suvakkeja ja nuivisteja samassa maassa?

Poissa Norma B

  • Öllölän örkki
  • Konkari
  • Viestejä: 12828
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona (nro 2)
« Vastaus #46 : ke 22.03.2017, 09:46:22 »
Heh, en kyllä määrittelisi fanaattiseksi, uskonnollisuutta hipovaksi suvaitsevaisuudeksi jos on vammainen ja haluaa elää samanlaista elämää kuin muutkin. Ehkäpä suvakkius lopultakin ilmiönä näyttäytyy semmoisena että ne jotka ilmoittautuvat jonoon että heillä on vähemmän kuin muilla otetaan kohteeksi joille annetaan enemmän kuin muille. Eli suvakkius olisi siis sitä että ottaa jonkun "erityis"ryhmän silmäteräkseen ja huolehtii ylimitoitetulla vimmalla tämän ryhmän jäsenten oikeuksista niin että heillä lopulta on enemmän oikeuksia kuin keskimääräisellä väestöllä.

Jos esim. sijoitetaan turviksia johonkin suomalaiseen vokkiin että he pääsevät turvaan epävakaista oloista ja tämän takia ympäristössä suomalaisille naisille aletaan jakelemaan pukeutumis- ja liikkumisohjeita (ei liian myöhällä yksin, peittävä vaatetus), niin silloinhan suomalaisten naisten turvallisuus on heikentynyt, eli he ovat nyt alemmassa asemassa kuin ne ulkomaalaiset joita alunperin haluttiin auttaa.

Muistelisin että jossain maalaiskunnassa oli vähän tuontapaisia ohjeita jaeltu. Siitä tosin taisi nousta haloo. Ruotsissa niitä tasan taatusti jaettiin. Jonkun koulun rehtorinkin taholta.

Siinä on suvakkius oikeastaan pakettiin taputeltuna.

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 6475
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona (nro 2)
« Vastaus #47 : ke 22.03.2017, 10:03:55 »
Jos esim. sijoitetaan turviksia johonkin suomalaiseen vokkiin että he pääsevät turvaan epävakaista oloista ja tämän takia ympäristössä suomalaisille naisille aletaan jakelemaan pukeutumis- ja liikkumisohjeita (ei liian myöhällä yksin, peittävä vaatetus), niin silloinhan suomalaisten naisten turvallisuus on heikentynyt, eli he ovat nyt alemmassa asemassa kuin ne ulkomaalaiset joita alunperin haluttiin auttaa.


Suomessa tämän ohjeistuksen hoiti poliisi, ennen kuin turviksista tiedettiin mitään. Silloin se oli suurimman osan mielestä tosi jees, koska kyllähän vaarasta pitää varoittaa ja sellainen ihminen on vähän tyhmä, kuulemma, joka ei osaa vaaraan varautua.

T: Xante

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 12717
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona (nro 2)
« Vastaus #48 : ke 22.03.2017, 13:56:50 »
Suvaita voidaan, mutta pitää muistaa nuo yhteiskunnan tärkeät rakenteet, kuten avioliitto. Ei niitä pitäisi kyseenalaistaa, koska luovat perustaa yhteiskunnallemme.

On se jännää, että kun homot menee naimisiin, niin se on avioliittoinstituution kyseenalaistamista. Luulis, että sitä sitä olisi se, että EI mene naimisiin.

Muutama vuosikymmen sitten homppelit halveksivat avioliittoinstituutiota, nyt haluavat sitä. Mikähän on seuraava marttyyri-ilmiö?

Höh. Johan meillä on liuta ihmisiä, joiden mielestä homojen avioitumisoikeus tuhoaa "aidon" avioliiton ja murentaa sen arvon. Voihan olla, että sitten he alkavat sitä halveksia, kun se mitä ilmeisimmin heidän mielestään on lokaan poljettu ja arvottomaksi muuttunut. Ehkä syntyy jopa "aidon rekisteröimättömän parisuhteen" -liike, jossa kieltäydytään avioitumasta "homojen tapaan". Mene ja tiedä, mutta halveksunta on jo tavallaan julistettu alkaneeksi.

Poissa Norma B

  • Öllölän örkki
  • Konkari
  • Viestejä: 12828
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona (nro 2)
« Vastaus #49 : ke 22.03.2017, 15:37:44 »
Sen jälkeen kun joku sai päähänsä että avioliitto olisikin romanttinen juttu, eikä sukujen tai yksilöiden välinen yhteistyö- ja omaisuudensiirtosopimus, on jokainen vaimoaan pettävä ja turpaan mätkivä mies ynnä jokainen miestään haukkuva ja halveksuva nainen tehnyt kaikkensa murentaakseen avioliiton arvon. Juopot vielä siihen päälle.

Poissa Norma B

  • Öllölän örkki
  • Konkari
  • Viestejä: 12828
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona (nro 2)
« Vastaus #50 : to 23.03.2017, 10:48:15 »
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703222200089431_uu.shtml?ref=juurinyt_desktop

Poliisin mukaan pitkäkestoisia mielenosoituksia organisoidaan kantasuomalaisten tukijoiden avustuksella. Tukijoukot tuntevat Suomen kokoontumisvapautta koskevan lainsäädännön. Laki varmistaa kokoontumisoikeuden ja mielipiteenvapauden julkisella paikalla ilmoitusmenettelyllä, ilman maanomistajan lupaa.

Tukijoukot tietävät myös lainsäädännön heikkouden mielenilmausten laajuuden ja aikarajojen suhteen.

- Laki ei rajaa millään tavoin julkisten kokousten kokoa ja kestoa, vahvistaa Helsingin kaupungin valmiuspäällikkö Anssi Vuosalmi.


Kyllä tässä taas väkisinkin tulee mieleen että turvikset eivät ole ongelma, vaan fanit.


Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 12490
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona (nro 2)
« Vastaus #51 : to 23.03.2017, 21:27:00 »
Jos esim. sijoitetaan turviksia johonkin suomalaiseen vokkiin että he pääsevät turvaan epävakaista oloista ja tämän takia ympäristössä suomalaisille naisille aletaan jakelemaan pukeutumis- ja liikkumisohjeita (ei liian myöhällä yksin, peittävä vaatetus), niin silloinhan suomalaisten naisten turvallisuus on heikentynyt, eli he ovat nyt alemmassa asemassa kuin ne ulkomaalaiset joita alunperin haluttiin auttaa.


Suomessa tämän ohjeistuksen hoiti poliisi, ennen kuin turviksista tiedettiin mitään. Silloin se oli suurimman osan mielestä tosi jees, koska kyllähän vaarasta pitää varoittaa ja sellainen ihminen on vähän tyhmä, kuulemma, joka ei osaa vaaraan varautua.

T: Xante

Nykyään ei poliisi riitä, eikä rajavartijatkaan. Kaikenmaailman hiihtäjiä Afganistania ja Kongoa myöten tulee rajojen läpi, vaikka meillä on periaatteessa rajajoukoilla oikeus jopa ampua laittomat rajanylittäjät... ::)

Olemme aika lälläreitä, kun päästämme läpi kaikki jotka ovat keksineet yhden sanan: "asylum". Tuota sanaa käytetään muuten myös mielisairaalaista (toim.huom.!).
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 12490
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona (nro 2)
« Vastaus #52 : to 23.03.2017, 21:28:49 »
http://www.iltalehti.fi/uutiset/201703222200089431_uu.shtml?ref=juurinyt_desktop

Poliisin mukaan pitkäkestoisia mielenosoituksia organisoidaan kantasuomalaisten tukijoiden avustuksella. Tukijoukot tuntevat Suomen kokoontumisvapautta koskevan lainsäädännön. Laki varmistaa kokoontumisoikeuden ja mielipiteenvapauden julkisella paikalla ilmoitusmenettelyllä, ilman maanomistajan lupaa.

Tukijoukot tietävät myös lainsäädännön heikkouden mielenilmausten laajuuden ja aikarajojen suhteen.

- Laki ei rajaa millään tavoin julkisten kokousten kokoa ja kestoa, vahvistaa Helsingin kaupungin valmiuspäällikkö Anssi Vuosalmi.


Kyllä tässä taas väkisinkin tulee mieleen että turvikset eivät ole ongelma, vaan fanit.

Ongelma ovat vihervasurit, jotka ylläpitävät näitä käytäntöjä, mamut vain hyväksikäyttävät meitä. Niin minäkin tekisin, jos löytäisin jostain niin löperöntyhmän maan kuin Suomi.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Norma B

  • Öllölän örkki
  • Konkari
  • Viestejä: 12828
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona (nro 2)
« Vastaus #53 : to 23.03.2017, 21:42:46 »
Eiköhän ne lait ala siitä pikkuhiljaa muuttumaan, kun Helsingissä tajutaan ettei kaupunki voi olla mikään ryysyranta taikka "mustalaisleiri". Varsinkin sitten kun alkaa kesä ja turismi.

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 6475
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona (nro 2)
« Vastaus #54 : pe 24.03.2017, 07:45:03 »
Eiköhän ne lait ala siitä pikkuhiljaa muuttumaan, kun Helsingissä tajutaan ettei kaupunki voi olla mikään ryysyranta taikka "mustalaisleiri". Varsinkin sitten kun alkaa kesä ja turismi.

Kiinnostaisi tietää, kuinka moni on nähnyt tämän leirin, sen koon ja vaikuttavuuden. Eipä paljon Helsingin katukuvassa hätkähdytä.

T: Xante

Poissa Väkevä Antidootti

  • Konkari
  • Viestejä: 12066
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona (nro 2)
« Vastaus #55 : pe 24.03.2017, 17:32:21 »
Eiköhän ne lait ala siitä pikkuhiljaa muuttumaan, kun Helsingissä tajutaan ettei kaupunki voi olla mikään ryysyranta taikka "mustalaisleiri". Varsinkin sitten kun alkaa kesä ja turismi.

Kiinnostaisi tietää, kuinka moni on nähnyt tämän leirin, sen koon ja vaikuttavuuden. Eipä paljon Helsingin katukuvassa hätkähdytä.

T: Xante

Olisit käynyt Specsaversilla!

PS.
Ei onnistuisi sivistysvaltioissa.

VV.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 12490
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona (nro 2)
« Vastaus #56 : pe 24.03.2017, 22:09:11 »
Toivottavasti tuo "mustalaisleiri" muuttaa, ei taivaaseen vaan takaisin kotiinsa, perskuta!

Täällä kun ei tarvita.

Noissa porukoissa näyttää hilluvan aika epämääräistä porukkaa:
https://pt-media.org/2017/03/24/eras-aseman-lakkokenraali-on-asunut-ennen-suomeen-tuloa-vuosia-turkissa/

Ei tuo ole pakolainen tai turvapaikanhakija, vaan loinen!
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 6475
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona (nro 2)
« Vastaus #57 : la 25.03.2017, 08:36:45 »
Eiköhän ne lait ala siitä pikkuhiljaa muuttumaan, kun Helsingissä tajutaan ettei kaupunki voi olla mikään ryysyranta taikka "mustalaisleiri". Varsinkin sitten kun alkaa kesä ja turismi.

Kiinnostaisi tietää, kuinka moni on nähnyt tämän leirin, sen koon ja vaikuttavuuden. Eipä paljon Helsingin katukuvassa hätkähdytä.

T: Xante

Olisit käynyt Specsaversilla!

PS.
Ei onnistuisi sivistysvaltioissa.

VV.

No oletko sen itse nähnyt? Siis ihan livenä eikä telkkari- tai lehtikuvina?

T: Xante

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 12717
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona (nro 2)
« Vastaus #58 : la 25.03.2017, 08:55:15 »
Eiköhän ne lait ala siitä pikkuhiljaa muuttumaan, kun Helsingissä tajutaan ettei kaupunki voi olla mikään ryysyranta taikka "mustalaisleiri". Varsinkin sitten kun alkaa kesä ja turismi.

Kiinnostaisi tietää, kuinka moni on nähnyt tämän leirin, sen koon ja vaikuttavuuden. Eipä paljon Helsingin katukuvassa hätkähdytä.

T: Xante

Olisit käynyt Specsaversilla!

PS.
Ei onnistuisi sivistysvaltioissa.

VV.

No tolla torilla on jatkuvasti paljon suurempia telttaleirejä, jotka liittyvät ties mihin tapahtumiin. Nämä nykyiset on niihin koko alueen täyttäviin jokseenkin huomaamattomia.

Poissa Väkevä Antidootti

  • Konkari
  • Viestejä: 12066
Vs: Suvaitsevaisuus elämänkatsomuksena/uskontona (nro 2)
« Vastaus #59 : la 25.03.2017, 12:54:27 »
Eiköhän ne lait ala siitä pikkuhiljaa muuttumaan, kun Helsingissä tajutaan ettei kaupunki voi olla mikään ryysyranta taikka "mustalaisleiri".

Kiinnostaisi tietää, kuinka moni on nähnyt tämän leirin, sen koon ja vaikuttavuuden. Eipä paljon Helsingin katukuvassa hätkähdytä.

Olisit käynyt Specsaversilla!

PS.
Ei onnistuisi sivistysvaltioissa.

No tolla torilla on jatkuvasti paljon suurempia telttaleirejä, jotka liittyvät ties mihin tapahtumiin.

Miksi sinua vituttaa satunnaiset ruokakojut? Oletko ylipainoinen?

PS.
Miten suhtautuisit Suomen vastarintaliikeen harjoitusleiriin torilla?

VV.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu