Kirjoittaja Aihe: Terrorismi (nro 2)  (Luettu 23506 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa drontti

  • Konkari
  • Viestejä: 2126
Vs: Terrorismi (nro 2)
« Vastaus #1040 : ma 28.08.2017, 10:37:52 »
Kertsi, turvapaikan myöntämättä jättäminen väärillä henkilötiedoilla esiintyvälle henkilölle ei ole rikoksesta annettu tuomio. Tekaistut tarinat eivät osoita suojelun tarvetta ja oikeutta turvapaikkaan.

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 1613
Vs: Terrorismi (nro 2)
« Vastaus #1041 : ma 28.08.2017, 10:40:27 »
Vastaat Pyhä Malakias kysymykseen kysymyksellä.

Enpä osaa sanoa muslimeista yleensä, miten suhtautuvat länsimaiseen oikeuskäsitykseen. Tunnen joitakin muslimeja vähän, ja käsittääkseni he pitävät länsimaista oikeuskäsitystä ja pohjoismaista yhteiskuntaa oikein hyvinä asioina, mutta siis en tiedä miten koko maailman muslimit kollektiivina asian kokevat.

Shariaa en erityisemmin itse arvosta, ja ainakaan sillä ei pitäisi korvata maallisia oikeusistuimia.

Pidätkö sinä Pyhä Malakias länsimaisesta oikeuskäsityksestä?

Minulla on se mielikuva, että jäsen Toopen tapaan ajattelevat ihmiset ovat hyvin lähellä ääri-islamia monissa käsityksissään. Joku täällä voivotteli esimerkiksi, että poliisi ei ampunut kuoliaaksi tuota Turun puukottajaa. Sellainen näkemys on aika pelottava, sillä siinähän poliisi nähdään a) tuomarina b) syyttäjänä c) poliisina d) teloittajana eli tuomion täytäntöönpanijana, eli siinä propagoidaan poliisimielivallan puolesta.

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 5804
Vs: Terrorismi (nro 2)
« Vastaus #1042 : ma 28.08.2017, 10:45:46 »
Kertsi, no nythän tosiasiat vain ovat niin, että uskontonsa (myös oletetun uskonnon) perusteella ihmiset voidaan jaotella pariin kastiin. Ne, joille kuuluu länsimainen oikeusturva ja ne, kenelle ehdottomasti ei.

T: Xante

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 2674
Vs: Terrorismi (nro 2)
« Vastaus #1043 : ma 28.08.2017, 10:46:00 »
Miten suhtaudut länsimaiseen oikeuskäsitykseen? Pitäisikö se mielestäsi heittää romukoppaan vain ja ainoastaan turvapaikan hakijoiden kohdalla, vaiko kaikkien maassamme asuvien ihmisten kohdalla?

Kuten olen aikaisemmissa kirjoituksissani moneen kertaan todennut, kannatan länsimaisen oikeuskäsityksen kaikkein liberaaleinta laitaa. Tämä on yksi niistä syistä, miksi en voi kannattaa ns. halla-aholaisuutta.

Viimeksi mainittu "aate" pitää yhtenä tärkeimmistä asioista yhteiskunnassa sitä, että lainrikkomuksiin syyllistyneet ihmiset pannaan kärsimään ja pannaan kärsimään kunnolla. Heille tulee määrätä maksimaaliset kärsimykset, vaikka se merkitsisi samalla myös syyttömien rankaisemista, ja vaikka se merkitsisi ihmisoikeuksista ja demokratiasta ja oikeusvaltioperiaatteesta ja kansainvälisistä sopimuksista ja liittoutumista luopumista, ja vaikka se merkitsisi maan muuttumista poliisidiktatuuriksi. Kärsimyksen tuottaminen mahdollisimman monille mahdollisimman julmalla ja epähumaanilla tavalla on tämän aatteen keskeinen opinkappale.

Tämä ei tarkoita, että kannattaisin myöskään halla-aholaisten vastavoimia eli monikulttuurisuus-antirasistista liittoumaa. Ajattelutapani ei ilmeisesti sovi mihinkään olemassa olevaan poliittiseen lokeroon.

Poissa Sylvesteri dePullo

  • Konkari
  • Viestejä: 10991
Vs: Terrorismi (nro 2)
« Vastaus #1044 : ma 28.08.2017, 11:27:19 »

Kertsi, no nythän tosiasiat vain ovat niin, että uskontonsa (myös oletetun uskonnon) perusteella ihmiset voidaan jaotella pariin kastiin.

T: Xante

Onpa sinulla harhainen kuva Suomesta!

Jo kouluissamme lapset jaotellaan (vanhempien oletetun uskonnon mukaan) kahteentoista (12) eri kastiin. Lisäksi tulevat halveksitut kastittomat - paaria-luokkaan kuulumattomat uskonnottomat.

PM.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Hayabusa

  • Konkari
  • Viestejä: 2211
Vs: Terrorismi (nro 2)
« Vastaus #1045 : ma 28.08.2017, 12:18:55 »
Turvapaikanhakijoiden ihmisoikeuksiin ilmeisesti kuuluu, ettei heidän henkilöllisyydestään, saati taustoistaan ja toimistaan entisessä kotimaassa saa saada tietoa ilman tiettyä erityistä perustetta. Se entinen toiminta saattaa kuitenkin olla osalle heistä hyvä syy vaihtaa ajoissa maisemaa, ja helppohan tänne on tulla viattomana pulmusena, vaikkapa kouluikäiseksi nuorentuneena.

Poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen sanoo, että on mahdotonta arvioida, montako turvapaikanhakijaa Suomessa on väärillä papereilla.
Poliisi ei Kolehmaisen mukaa aio aktiivisesti etsiä väärillä henkilötiedoilla Suomessa oleskelevia turvapaikanhakijoita. Useimmiten väärä henkilöllisyys paljastuu jonkun rikosasian yhteydessä.

– Turvapaikanhakija-status estää meitä tiedustelemasta esimerkiksi henkilön kotimaasta hänen henkilöllisyyttään. Täytyy olla rikosepäily, että me saamme näitä asioita selvittää.



https://www.google.fi/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/poliisiylijohtaja-on-mahdotonta-arvioida-vaarilla-papereilla-suomessa-olevien-maaraa-tulevat-ilmi-rikosten-yhteydessa/6552334&ved=0ahUKEwi4qanBlvnVAhXDCJoKHY0lB7UQFggfMAI&usg=AFQjCNEA2ueyTUelF64p6KyQRHquhteCqw

Tässä asiassa EU voisi olla hyödyksi. Keskitettäisiin kaikki kyselyt yhteen kyselytoimistoon. Se toimisi proxynä kotimaiden ja EU-maiden välillä. Näin maata vaihtamaan pyrkivien tarkka sijainti ei paljastuisi ja mahdolliset uudet kotimaat saisivat edes jotain tietoja kandidaateista. Oikeasti nuo turvapaikka-asiat pitäisi hoitaa EU-rajojen ulkopuolella, kuten jo monet ovat esittäneet; etenkin silloin yhteinen kyselytoimisto olisi taustojen selvitykseen paikallaan.