Kirjoittaja Aihe: Ateismi kontra uskonnot  (Luettu 3344 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10873
  • Back
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #60 : su 25.03.2018, 19:25:38 »

Ihmissuhteet perustuvat luottamukseen ja uskoon, ja jopa toivoon. Ilman noita olisi elämä pelkkää peliä ja laskelmointia.

Jos ihminen on ihmisen kirjoilla, on hänen asenteensa luottava, ja luottamusta hakeva, vaikkakin realistisesti, kun toisaalta muuten ei voikkaan. Tuon asennoitumisen täytyy olla sitä samalla kauttaaltaan. Melkein pakosti, enkä voisi arvella muuta.

Minustä tällä pointilla voi olla tekemistä sen kanssa, mikä on ihmiselle hyväksi. Tällaisen tulisi näkyä jotenkin. Miten, niin en tiedä.

Poissa Valdemar Ala-Tuuhonen

  • Konkari
  • Viestejä: 15491
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #61 : su 25.03.2018, 19:41:32 »

Kohta makaat kuolinvuoteellasi, paskot hädissäsi housuihisi ja huudat avuksesi Jumalaa.

Tulkitsisin tuon uhkaukseksi.

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10873
  • Back
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #62 : su 25.03.2018, 19:55:50 »

Kohta makaat kuolinvuoteellasi, paskot hädissäsi housuihisi ja huudat avuksesi Jumalaa.

Tulkitsisin tuon uhkaukseksi.


Avuksesi huuda Hibsua, että elämälläsi olisi merkitystä.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10873
  • Back
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #63 : su 25.03.2018, 21:12:35 »

Minusta tiedollinen vapaus on hyvä juttu, vaikka kuilua syntyisi sen, ja reaalin välillä. On parempi, että tiedostetaan ja arvioidaan se, mitä ajatellaan, ja tiedostetaan, että tiedetty on irrallaan reaalista, enemmän tai vähemmän, jolloin irtiotto ei ole ongelma, vaan vapautta, jossa ei kuitenkaan synny kaavamaisen soveltamisen kautta ongelmaa, koska sovellettavuuden riski tiedostetaan, nimenomaan sen kuilun olemassaolo myöntämällä.

Jos tiedetään jotain ja sovelletaan teitämystä siten kuin tietämys olisi varteenotettavaa, voi sovellukset olla mitä sattu. Menee puurot ja vellit sekaisin. Aika moni myöntää tietämyksen rajallisuuden, mutta ei ehkä sitä, että pienestä tietämyspoikkamasta todellisuuden suhteen voi kumuloitua käytäntöä, joka toimiii, jos toimivuutta osaa hakea siinä kokonaishöpsöilyssä, johon sekoboltsiaan on itsensä laittanut. Sivustaseuraaja voi tyypillisesti hiukan jo ihmetellä, jos on vähän kauempaa seuraileva. Näitä toisinnäkijöitä on historiassa, roviollekin joutuneina.

Vaikka vajaavaisen tietämyksen myöntäisi, ja silti soveltaisi sitä, ehkä hyvinkni ronskisti, niin sovellutukset voivat olla ihan ok, jos tosiaan tietää sen, mitä tekee, ja toimivuuden odotus erityisonnistumisena on ehkä viimeisin, mitä lähtisi hakemaan. Jos onnistuisi, niin tietää, ettei sitä osaisi ehkä kuitenkaan hoksata.

Lähestymistapoja on:
1.  tietämys, objektiivisuus, teoreettisuus, mallintaminen, falsifioitava testaus
2.  tuntuma, toimivuus, arkimeininki, yritelmät, kantapää (kipu-, kärsimys-, ja kiksi-"päättely")

Yhteiskunnissa jaotelmaa on nähtävissä rakennetasolla. Koulutus ja etenkin yliopistot tuovat mielikuvaa ykkösvaihtoehdosta, ja käytännössä ovat paljolti tuota, vaikka on enkelitiedettäkin jo mukana, jne. Kakkos-juttu on ihan oletusarvoista, tosin voi jäädä nykyään yhä harvinaisemmaksi, tietyissä yhteyksissä, joissa perinteisesti kulut ovat ihan arkisesti vedettyjä.

Jotta elettävyys säilyisi ihmisen vinkkelistä, ei riitä se 1-taso, tai vaikuttaa aika utooppiselta, jolloin mukana on oltava myös se kakkonen, jotenkin. Uskomuksista ei siten pääse, eikä tule päästä. Uskomus luo kuitenkin pohjan myös ykköselle, koska ilman liikkeellelähtevää tarvetta ei ole mitään mieltä ottaa selvää mistään erityisestä. Kivi siinä toistaan voisi ihmetellä. Varmaan tekeekin, mutta näiden keskinäisyys on asia, jota emme ehkä lähde hakemaan, omaksi toimeentulo-malliksemme.

Ateismi 1-tyyppiin lokeroituneen tapauksessa vaikuttaa oudolta, siis että voitaisiin sanoutua irti tarpeistamme, joita ilman nukkuisimme tämänkaltaiselta elämältä. Tajuttomuustilassa tämä asiapuoli ei saata tulla niin ajankohtaiseksi.

Kun uskomuksia on, voidaan niistä kyllä jäljittää mitä ollaan hakemassa. Tähän perustuu ekumenia, enkä käytä ekumenia-käsitettä perinteisessä mielessä, vaan kaikkia mahdollisia uskomuksia jakaen, ei vain niihin luokiteltuihin vaihtoehtoihin kaventuen, mitä milloinkin on meemistössä.
« Viimeksi muokattu: su 25.03.2018, 21:17:11 kirjoittanut Juha »

Poissa Sandman

  • Jäsen
  • Viestejä: 64
  • Here I am now, entertain me
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #64 : su 25.03.2018, 21:18:39 »

Kohta makaat kuolinvuoteellasi, paskot hädissäsi housuihisi ja huudat avuksesi Jumalaa.

Tulkitsisin tuon uhkaukseksi.


Avuksesi huuda Hibsua, että elämälläsi olisi merkitystä.

Onko tappouhkaukset palstan ylläpidon mielestä jotenkin huvittavia ja sallittuja. Minun mielestäni eivät pitäisi olla.

socrates

  • Vieras
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #65 : su 25.03.2018, 21:36:37 »

Kohta makaat kuolinvuoteellasi, paskot hädissäsi housuihisi ja huudat avuksesi Jumalaa.

Tulkitsisin tuon uhkaukseksi.


Avuksesi huuda Hibsua, että elämälläsi olisi merkitystä.

Onko tappouhkaukset palstan ylläpidon mielestä jotenkin huvittavia ja sallittuja. Minun mielestäni eivät pitäisi olla.

Sinun mielipidettäsi ei ole kysytty, pösilö.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10873
  • Back
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #66 : su 25.03.2018, 21:40:31 »

Maailman voi ottaa deterministisenä koneena, jolloin se on matematisoitavissa, jne, eli voidaan kuvata, ja kuvausten avulla asiat toimivat, jos kuvaus sovellettava. Ongelma voi tässäkin kohtaa olla se, että sovellettavuus toimivana on hetkellistä, jolloin kuvaukset on luotava uudestaan, että jokin uusi tulisi otetuksi huomioon. Kun kaikki on liikkeessä, jotain menee aina uusiksi.

Voisi ajatella, että jos muutoksista myös on tietoa hyvin, niin edellinen ei mitenkään ole ongelma, konemaisen lähestymistavan sovellettavuudelle.

Jos kaikki toisaalta toimii, ja soveltaminen olisi kaikkea liikettä koskien kattavaa, ei hierrettä syntyisi, suhteessa siihen, mikä on itse kullekin erilliseki koettua esim nyt, jos verrataan siihen vaiheeseen, jossa asiat on hoideltu, vimosen päälle.

Jos siis kaikki toimisi, niin kukaan ei tietäisi, että kaikki toimii. Ei törmäystä mihinkään, eikä helpotusta, eikä tarvetta alkaa toljottamaan jotain, millä ei ole mitään kokemuksellista merkitystä.

Jos kaikkeus on jotain ääretöntyyppistä, moneen suuntaan, niin koneistaminen voi olla ehkä hiukan niin ja näin. Alkuräjähdysteoriakin viittaa aika mystiseen, vaikka tieteen mallien jotain soveltamista voi olla. Aika päteväksi on fyysikon koettava itsensä, että alkuräjähdys ja maailmankaikkeus mustine aukkoineen, jne, on todennäköisesti sellainen, jonka tuntee kuin omat taskunsa, tai että noista olisi mahdollisuus päästä selkeään selvyyteen.

Pienuudessa kun edetään, niin aina vain on atomeila kylkiäisensä. Puhumattakaan, mitä kertyy, kun kokoluokassa mennään toiseen suuntaan. Onkohan tiedekkin miten paljon uskonasia? Jos ajattelee vaikka sitä kvanttifysiikkaa? Ja jos on vielä kuvaavampaa, ja tuota "selkeämpää", jne. Voisi arvella korttitalorakennelmista.

Todellista on, ja näyttää, että se, tai sen ainoa mahdollisuus tulee siitä kokonaisuudesta, joita mm me olemme tällä hetkellä. Muu järjestyy, kuten tarvitsemme, ja osaamme, enkä puhu vain ihmisistä. Osa osansa kokee, vasten muuta. Aivot ovat tällainen silta minusta, joka liittää tiettyä kokonaisuutta läjään. Omanlaista arkkitehtuuria. Aivojen kautta toteutuu monen asian yhtenäisyys, ja jokin kokonaisuus, mutta osana muuta, jolloin muuhun on yhteys, ja sen tarjoaa ne aivot, jotka liittävät meidät laajempaan yhteyteen. Ollanko sitten osana suuremman aivoston yhteyttä kaikkeen miten, vai emme. Kuka mitenkin.

Tähän tarinaan kannattaa toki uskoa  8)
« Viimeksi muokattu: su 25.03.2018, 21:43:46 kirjoittanut Juha »

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16523
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #67 : su 25.03.2018, 22:01:44 »
Ateismi voi älyllisesti kuulostaa hienolta ja "fiksulta", mutta sen ongelmahan on siinä, ettei se luo yhteiskuntaan yhteisöllisyyttä, mitä hyvin toimiva uskonnollisuus (esim. kristillisyys) parhaimmillaan luovat.

Ateismi ei ota sellaiseen kantaa, joten siltä ei odotetakaan mitään kykyä luoda moista.

Lainaus
Ateismi luo arvo- ja moraalityhjiötä, vaikka älyllistä ajattelua luokin.

Ateismilla ei ole arvojen tai moraalin kanssa suoranaisesti mitään tekemistä.

Lainaus
Mutta arvotyhjiö on kuin sotilaallinen tyhjiö, tavalla tai toisella se täyttyy.

Se ei taas liity ateismiin.

Lainaus
Ateismi ajaa esim. islamin tautia Eurooppaan, koska on kykenemätön vastustamaan tuollaista autoritaarista uskontoa.


Mielenkiintoista, irtoaisiko sinulta lisääkin näitä kristillisiä opinkappaleita, joilla teitä on lapsena peloteltu, jotta järkeä ei tulisi koskaan vahingossakaan käyttäneeksi?

Lainaus
Kristillisyys on asia, joka Eurooppaa islamilta voisi parhaiten puolustaa. Vahinko vaan, että olemme menettäneet uskomme siihen... :(
Vittu että uskovaiset osaavat olla sekaisin.
Lauri, sinun pitää ymmärtää, että uskonnollisuus on samalla henkilökohtainen asia, mutta myös yhteiskunnallinen vaikuttaja. En itse niin välitä siitä, mihin ihmiset uskovat/ovat uskomatta, mutta yhteiskunnalle uskonnonkin osin luoma arvojärjestelmä voi olla erittäin tärkeä asia. Se on esim. Länsimaissa ollut tärkeä tekijä.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10873
  • Back
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #68 : su 25.03.2018, 22:14:44 »
Lauri, sinun pitää ymmärtää, että uskonnollisuus on samalla henkilökohtainen asia, mutta myös yhteiskunnallinen vaikuttaja. En itse niin välitä siitä, mihin ihmiset uskovat/ovat uskomatta, mutta yhteiskunnalle uskonnonkin osin luoma arvojärjestelmä voi olla erittäin tärkeä asia. Se on esim. Länsimaissa ollut tärkeä tekijä.


Millainen sen järjestelmän tulisi olla, uskontojen osalta?

Jos ajatellaan yhteiskuntia, niin monta muutakin asiaa on otettu huomioon. Jos uskonnon osalta on päädytty nykysysteemiin, nyt nähdyn kaltaisesti, niin miten on tehty muitten asioiden kohdalla?

Mitä merkittäviä asioita yhteiskunnan tasolla on päätetty ottaa jotenkin huomioon, ja mitä on jätetty enemmän ihmisille itselleen?

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 5063
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #69 : su 25.03.2018, 22:33:45 »
Tee seuraava testi, jos uskallat ja keskity sen jälkeen noihin lupaamiisi mitään merkitsemättömiin kyselyihisi. https://www.google.fi/search?client=firefox-b-ab&dcr=0&q=patologinen+valehtelija+testi&sa=X&ved=0ahUKEwjU2-G9u4faAhVGP5oKHSfAB4sQ1QIIiAEoAA&biw=1536&bih=750

Et osaa edes linkittää mitään oikein. Liittyykö sieluihin uskominen uskontoihin?

VA.

Miitäs vikaa tuossa linkittämisessä oli? Et siis ymmärtänyt tuosta linkistä yhtään mitään vai jäikö se lukematta.


Saatoit kuvitella antamasi osoitteen viittaavan johonkin testiin, kun kehotit suorittamaan testin. Ei vienyt mihinkään testiin. Eikä edes näyttänyt linkkiä mihinkään testiin.

Saattaisi olla sellainenkin erehdyksen tapainen, että  google-hakuhan ei anna eri katsojille samaa tulosta.

Jos nyt sattuisit olemaan kiinnostunut, millaista antisi on, jos joku yrittää siitä tolkkua ottaa.
« Viimeksi muokattu: su 25.03.2018, 22:59:48 kirjoittanut Jaska Jokunen »
Hän on täällä tänään

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 10873
  • Back
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #70 : su 25.03.2018, 22:34:40 »

Jos maailmasta sanoisi jotain varman oloista, niin kalkyloitavissa nämä liikehdinnät eivät ole. Jos ajatellaan erilaisia kokonaisuuksia, joilaisia olemme jokainen, eri tavoin kytkeytyneenä, niin menee mahdottomuuden puolelle.

Jos maailma olisi kalkyloitavissa, erilaisine toimijoineen, niin ehkä jotain pientä yksinkertaistusta tarvittaisiin. Ei niin paljon liikehtiviä osia, eikä ainakaan miten sattu, vaan hallitusti.

Kun maailma ei ole kalkyloitaivissa, ja jos kalkyloitavuus saatetaan voimaan, ei ole meidänlaisia katselemaan sitä kalkaloinnin tulosta. Joten se siitä.

Uskoa voi elämään, ilman kalkyloitavuutta, ja nimeomaisesti ilman sitä, vaikka tuossakin voidaan mennä eteenpäin, vaikka pelastusta se ei tarjoa, takuuvarmana, kaikelle muuttumattomuudelle, josta haluaisimme kukin pitää kiinni.

Joten uskottava on johonkin, tai itkettävä ja uskottava, tai kiellettävä ja itkettävä. Jokaiselle jokin vaihtoehto, luultavasti, ja ellei valintaa tee, niin eiköhän jotain seuraile ilman sitäkin.

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 5063
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #71 : su 25.03.2018, 22:58:02 »
Maailman voi ottaa deterministisenä koneena, jolloin se on matematisoitavissa, jne, eli voidaan kuvata, ja kuvausten avulla asiat toimivat, jos kuvaus sovellettava.
Ilmeisestikin on niin, että vaikka ajattelisi maailmankaikkeuden deterministisenä niin että sen tilaan sisältyy sen välttämättä toteutuva tulevaisuus, niin sille ei ole luotavissa kohtalaisestikaan toimivaa mallia. Mallien laatimisen yrittäminen ja mallien vertaaminen havaintoihin ymmärtääkseni kuitenkin voi parantaa säännönmukaisuuksien ymmärtämistä, Paljon jää kuitenkin sellaista, jossa säännönmukaisuutta ei nähdä vaikka havaintotarkkuus kaiken aikaa paranee. Niissä koloissa jumalat luuraavat.

Selittämättömän selittävä taru onkin yksi uskontojen tehtävä. Tieteellisen tiedon tarkentumista ei uskonopille sallita ja siksi se mukautuu havaintoihin hitaasti ja huonosti.
Hän on täällä tänään

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16523
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #72 : ma 26.03.2018, 00:09:18 »
Lauri, sinun pitää ymmärtää, että uskonnollisuus on samalla henkilökohtainen asia, mutta myös yhteiskunnallinen vaikuttaja. En itse niin välitä siitä, mihin ihmiset uskovat/ovat uskomatta, mutta yhteiskunnalle uskonnonkin osin luoma arvojärjestelmä voi olla erittäin tärkeä asia. Se on esim. Länsimaissa ollut tärkeä tekijä.


Millainen sen järjestelmän tulisi olla, uskontojen osalta?

Jos ajatellaan yhteiskuntia, niin monta muutakin asiaa on otettu huomioon. Jos uskonnon osalta on päädytty nykysysteemiin, nyt nähdyn kaltaisesti, niin miten on tehty muitten asioiden kohdalla?

Mitä merkittäviä asioita yhteiskunnan tasolla on päätetty ottaa jotenkin huomioon, ja mitä on jätetty enemmän ihmisille itselleen?
Olen asiasta vaahdonnutkin joskus, yhtenäiseen uskontoon perustuva kulttuuri luo sitä yhtenäistä arvo- ja moraalipohjaa yhteiskunnalle. Mielestäni osin tämän yhteisen pohjan myötä Eurooppa kykeni viime vuosisatoina kehittämään kapitalismin ja liberaalin demokratian, jotka loivat mahdollisuuksia kehitykseen enemmän, kuin aikaisemmat yhteiskuntamallit. Eivät ilman lieveilmiöitä ja puutteita, mutta silti enemmän kehitystä, kuin haittoja.

Se, että hindulaiset ja islamilaiset yhtenäiskulttuurit eivät ole kyenneet kehittymään samalla tavoin, johtuu niiden uskontojen sisäänrakennetuista ongelmista, kuten fatalismista ja menneisyyden ihannoinnista tulevaisuuden sijasta.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 5063
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #73 : ma 26.03.2018, 00:55:12 »
Kohta makaat kuolinvuoteellasi, paskot hädissäsi housuihisi ja huudat avuksesi Jumalaa.
Nämä ovat sen tason törkeyksiä, joita ei saa anteeksi. Näillä hibiscus on asemansa hyljeksittäväksi sinetöinyt. Varmaan myös oman elämänsä tärvännyt.
Hän on täällä tänään

Paikalla Big Data Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1854
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #74 : ma 26.03.2018, 04:55:01 »
Toinen tulkinta ateismille on mielestäni sellainen, jonka ihmiset yleensä sille ajattelevat. Se tarkoittaa yksinkertaisesti kaiken henkisyyden, myös siis jonkinlaisen ei-jumalaisen sprirituaalisuuden, vaikka nyt sitten jonkun buddhalaisuuden tai filosofisen henkisyyden, hylkäämistä. Tämän tulkinnan mukaan ateismi on yhtä kuin nykyaikainen tieteellinen maailmankuva. Ei sinne mahdu minkäänlaista spirituaalista.


Mitä tietoisemmalle tasolle mennään, sen helpommin noin voi tehdä, ja ehkä tulee tehdäkkin, jos tietoisuutta painottaa paljon. Jos taas menee tietoisuudesta kauemmas, kohden sitä, mitä ei tiedetä, ja mille se tieto perustuu viimein, niin tällaisen määrittäminen kovin vankasti alkaa mennä uskonnolliseksi kannanotoksi, tosin tiedon puolelta lähestyen. Minusta kyse on selkeästä hörhöydestä, elämän suhteen. Yritetään tietää, ja samalla luotetaan siihen tietämiseen nyt, tai jatkossa niin paljon ja niin vankasti, että kielletään se, mille tietäminenkin perustuu. Ateismi ainkin jotenkin terävyyteen pyrkivänä on kuitenkin jotain muuta kuin vakaumuksellista tai täydellistä perusteettomuutta.

Kun otetaan vastaan tietoisuudesta toiseen suuntaan päin olevaa, niin tämä ottaminen on,... mitähän voisi ollakkaan?

Ilmeisesti tarkoitat "tietoisella" kirjaimellisesti tietoa, faktaa, numeroita, tilastoja? Teoriaa, tiedettä jne.

Yleensä ottaen ihmisen ei tarvitse paljon päätänsä vaivata millään muulla kuin sillä faktatiedolla, mitä pursuaa kaikkialta enemmän kuin kukaan pystyy koskaan omaksumaan. Oman määritelmäsi mukaan ei-tietoinen (jos nyt oikein sen ymmärsin) astuu mukaan ihmisen elämään oikeastaan vasta sitten, kun jotakin dramaattista tapahtuu, vaikka nyt sitten vakava sairastuminen, läheisen kuolema tai muuta vastaavaa. Silloin luonto astuu esiin, tosin vain epämääräisessä ja ahdistavassa hahmossa, jolle ei löydy oikein nimeä tai merkitystä. Se on enemmänkin jonkinlainen vaiva, josta pitää päästä eroon mahdollisimman nopeasti. Elokuvista olemme oppineet, että työ ja viina (*) auttaa tähänkin vaivaan.


(*) Tosin vain kohtuudella ja hallitusti! Jos on oikein paha tilanne, voi lähteä Perjantaina töistä hieman aikaisemmin, antaa parran kasvaa koko viikonlopun ja juoda muutaman ylimääräisen värikkään coctailin. Maanantaina onkin jo täysin freesissä kunnossa kohtaamaan bisneksien uudet haasteet (ajattelen tässä kohtaa Ridge Forresteria).

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8375
  • Etevä ajattelija
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #75 : ma 26.03.2018, 09:56:32 »
Kohta makaat kuolinvuoteellasi, paskot hädissäsi housuihisi ja huudat avuksesi Jumalaa.
Nämä ovat sen tason törkeyksiä, joita ei saa anteeksi. Näillä hibiscus on asemansa hyljeksittäväksi sinetöinyt. Varmaan myös oman elämänsä tärvännyt.

hibiscus laskee siihen, että syyntakeettomia ei rangaista. Perustason kunnianloukkaus vanhenee 2 vuodessa.
hibiscus on tärvännyt paitsi oman elämänsä myös perheensä, ystäviensä ja työtovereidensa (silloin joskus) elämää.

Poissa Valdemar Ala-Tuuhonen

  • Konkari
  • Viestejä: 15491
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #76 : ma 26.03.2018, 11:15:14 »

Teol.yo. Hipskusi luottaa siihen, että Virosta ei luovuteta uskovaista Suomeen, jossa vapaa-ajattelijat ja roomalaiskatolilaiset vainoavat uskovaisia.


VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Hibbu

  • Vieras
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #77 : ma 26.03.2018, 11:57:06 »
Kohta makaat kuolinvuoteellasi, paskot hädissäsi housuihisi ja huudat avuksesi Jumalaa.
Nämä ovat sen tason törkeyksiä, joita ei saa anteeksi. Näillä hibiscus on asemansa hyljeksittäväksi sinetöinyt. Varmaan myös oman elämänsä tärvännyt.

Sinäkin itket kuolinvuoteellasi Jumalaa ja Jeesusta avuksesi. On siinä meillä ateistit.

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 5063
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #78 : ma 26.03.2018, 12:06:49 »
Hiukan rehellisyyttä pahantahtoisen toivon sijaan ehkä helpottaisi Hibbun jäljellä olevaa elämää.
Hän on täällä tänään

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8375
  • Etevä ajattelija
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #79 : ma 26.03.2018, 12:11:51 »
Kohta makaat kuolinvuoteellasi, paskot hädissäsi housuihisi ja huudat avuksesi Jumalaa.
Nämä ovat sen tason törkeyksiä, joita ei saa anteeksi. Näillä hibiscus on asemansa hyljeksittäväksi sinetöinyt. Varmaan myös oman elämänsä tärvännyt.

Sinäkin itket kuolinvuoteellasi Jumalaa ja Jeesusta avuksesi. On siinä meillä ateistit.

Kaiken se hibiscusi tietää. Teologian opetus onkin syvällisempää kuin uskoin.

Magdaleena kysyi hyvin:
Lainaus
Q. Mitenkä saa itsensä tuntumaan paremmalta?
A. Vetämällä itseään parempia alas ja mikä mielihyvä, kun huomaa sen onnistuvan!