Kirjoittaja Aihe: Ateismi kontra uskonnot  (Luettu 1394 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 3278
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #20 : pe 23.03.2018, 22:29:56 »
Miksi näet ateismin ja antisosiaalisen persoonaalisuushäiriön toistensa synonyymeinä?

Taisin lukea jostakin, että ne ovat.

https://landoverbaptist.net/showthread.php?t=87875


Poissa -:)lauri

  • Konkari
  • Viestejä: 1054
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #21 : pe 23.03.2018, 22:44:11 »
Miksi näet ateismin ja antisosiaalisen persoonaalisuushäiriön toistensa synonyymeinä?

Taisin lukea jostakin, että ne ovat.

https://landoverbaptist.net/showthread.php?t=87875
Kaikkea mitä internetissä lukee, ei kannata ottaa ihan tosissaan.
« Viimeksi muokattu: pe 23.03.2018, 22:46:53 kirjoittanut -:)lauri »

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 4504
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #22 : la 24.03.2018, 17:27:55 »
Miksi näet ateismin ja antisosiaalisen persoonaalisuushäiriön toistensa synonyymeinä?

Taisin lukea jostakin, että ne ovat.

https://landoverbaptist.net/showthread.php?t=87875

Se a-teisti on teistien nimitys niille jotka eivät ole teistejä.

Babtistijulistusta ei nyt ihan vakavasti otettavana tiedonlähteenä voine pitää.

Poissa Topi

  • Konkari
  • Viestejä: 617
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #23 : la 24.03.2018, 18:40:03 »
Ateistilla ja ateismilla on sanoina aika mielenkiintoinen historia. Kreikan näkökulmasta jos katsoo sanan rakennetta, se on ihan alkujaan tarkoittanut ihan vain "jumalatonta", ihmistä joka elää ilman jumalaa. Etuliite a- siis kreikan sanoissa varsin usein sisältää saman ajatuksen kuin vaikka englannin "without". Joskus sitä voi olla aika vaikea nähdä, kun merkitykset ovat myöhemmin erikoistuneet niin pitkälle. Mutta esimerkiks atooppinen iho tarkoittaa tavallaan vain "erikoista" ihoa. Siinä "topos" on paikka ja "a" on ilman, jolloin siis iho joka on "vailla paikkaa" ts. erikoinen.

Kun keskiajalla ja muutenkin vanhassa maailmassa konteksti oli se mikä oli, on melko luonnollista, että ateistilla käytännössä tarkoitettiin jumalan kieltäjää ja se sai hyvin vahvankin negatiivisen sävyn. Kuka ihme sellaista voisi edes kuvitella.

Itse ajattelen siis, että "ateistin" käyttäminen merkityksessä "jumalan tai jumaluskon kieltäjä" on kyllä historiallisesti perusteltua, mutta silloin kun ihmisiä uskon puutteen vuoksi vainottiin, eivät ne varmaan useimmiten olleen nämä ateistit, jotka jotakin konkreettisesti kielsivät, vaan heidät toiselta puolen leimattiin jumalan kieltäjiksi.

Käytännössä arkipäivän ateismi on monesti sitä, että "elää ilman jumalaa" tai että elämässä ei ole sen nimistä merkittävää henkilöhahmoa. Se ei välttämättä tarkoita, että uskoo sitä tai tätä maailmasta tai että on jokin tietty asenne uskontoa tai uskovaisia kohtaan. Nämä ovat myös henkilökohtaisia eroja.

Mielestäni uskonnosta ja ateismista käydään paljon luokattoman huonoa väittelyä ja keskustelua. Melko harvinainen poikkeus on seuraava julkinen debatti: London Thinks: A Scientist, an Atheist Biblical Scholar and a Vicar Walk into an Ethical Society

Oma henkilökohtainen suhtautumiseni on varmaan näistä henkilöistä lähinnä raamatuntutkijan tapaa katsella asiaa. Keskustelu on aika pitkä, enkä nyt oleta, että siitä kenellekään väkisin mitään uutta jää käteen, varsinkaan jos omat kannat ovat vahvasti, sanotaanko, lukkiutuneet tai englannin kuuntelu työlästä. Mutta ajankäytöllisesti minun puolestani silti parempi ratkaisu kuin se, että puutteelisella ymmärrykselläni yrittäisin täällä selittää, kuinka asioista ajattelen.
« Viimeksi muokattu: la 24.03.2018, 19:11:26 kirjoittanut Topi »

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 8358
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #24 : la 24.03.2018, 21:25:58 »
Jumaluudet vaihtuvat, mutta ateisteja on ollut yhtä kauan kuin uskontojakin. Uskontojen historian voisi tiivistää luonnonuskonnoista (Joissa periaatteessa kaikki ympäröivä on ollut palvonnan kohde, ja kaikilla luontokappaleilla elämänhenki tai "sielu") monijulmaluuteen, ja siitä yksijumaluuteen. Nyt varsinkin länsimaalainen ihminen alkaa olla niin vieraantunut luonnosta, että ne cityvihreätkään eivät erota fasaania riikinkukosta, vaikka kuinka luontoihmistä leikkivät.
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 13289
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #25 : la 24.03.2018, 22:23:25 »
Ateismi voi älyllisesti kuulostaa hienolta ja "fiksulta", mutta sen ongelmahan on siinä, ettei se luo yhteiskuntaan yhteisöllisyyttä, mitä hyvin toimiva uskonnollisuus (esim. kristillisyys) parhaimmillaan luovat. Ateismi luo arvo- ja moraalityhjiötä, vaikka älyllistä ajattelua luokin. Mutta arvotyhjiö on kuin sotilaallinen tyhjiö, tavalla tai toisella se täyttyy. Ateismi ajaa esim. islamin tautia Eurooppaan, koska on kykenemätön vastustamaan tuollaista autoritaarista uskontoa.

Kristillisyys on asia, joka Eurooppaa islamilta voisi parhaiten puolustaa. Vahinko vaan, että olemme menettäneet uskomme siihen... :(
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Paikalla Big Data Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1161
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #26 : su 25.03.2018, 02:06:07 »
Ateistilla ja ateismilla on sanoina aika mielenkiintoinen historia. Kreikan näkökulmasta jos katsoo sanan rakennetta, se on ihan alkujaan tarkoittanut ihan vain "jumalatonta", ihmistä joka elää ilman jumalaa. Etuliite a- siis kreikan sanoissa varsin usein sisältää saman ajatuksen kuin vaikka englannin "without". Joskus sitä voi olla aika vaikea nähdä, kun merkitykset ovat myöhemmin erikoistuneet niin pitkälle. Mutta esimerkiks atooppinen iho tarkoittaa tavallaan vain "erikoista" ihoa. Siinä "topos" on paikka ja "a" on ilman, jolloin siis iho joka on "vailla paikkaa" ts. erikoinen.

En vielä katsonut tuota linkkamaasi videota (katson ehkä myöhemmin), mutta tosiaan, ateismille voidaan ajatella (ainakin) kaksi tulkintaa.

Ensimmäinen on juuri tämä "without", joka tulkittuna oikein jäykästi tarkoittaa sitä, että hylkää Jumalan. Hylkää sen joko tarpeettomana, turhana ja ei-olevana käsitteenä tai olentona, tai sitten tietoisesti päättää hylätä Jumalan (joka siis on olemassa). Tämä jälkimmäinen on tietenkin mielenkiintoisempi ja rohkeampi valinta, mutta lienee harvinaisempi nykyään. Ajatelkaa nyt jos joku käy vastustamaan Herran vihaa ihan pokkana.

Toinen tulkinta ateismille on mielestäni sellainen, jonka ihmiset yleensä sille ajattelevat. Se tarkoittaa yksinkertaisesti kaiken henkisyyden, myös siis jonkinlaisen ei-jumalaisen sprirituaalisuuden, vaikka nyt sitten jonkun buddhalaisuuden tai filosofisen henkisyyden, hylkäämistä. Tämän tulkinnan mukaan ateismi on yhtä kuin nykyaikainen tieteellinen maailmankuva. Ei sinne mahdu minkäänlaista spirituaalista.

Nykyään on helppoa olla ateisti, koska ateistinen maailmankuva välittyy suoraan annettuna kulttuurimme kautta. Ei tarvitse kuin ojentaa kätensä ja imaista sisään. Tässä mielessä ateismi on älyllisesti helppo ratkaisu. Jos taas lähtee ottamaan selvää mistä asiassa on todellakin kysymys, joutuu aika vaikealle tielle. Mielestäni tämä on se mistä Pentti Saarikoski puhui kun sanoi kristinuskon olevan äärimmäisen vaikeaa, ja vaativan suurta älykkyyttä (Saarikoski tietysti olettaa tässä, että aluksi hyväksytään yhteiskunnan ns. luonnollinen asenne, eli tieteellinen asenne). Itse en näe tätä siten, että ateisti olisi typerä, vaan siten, että jos nyt syystä tai toisesta kuitenkin kokee vetoa kristinuskoon, saa olla melkoinen älyllinen fakiiri selittääkseen sen niin, että sen saa istumaan nykyaikaiseen maailmankuvaan. Tämä on myös se teema, jonka ympärillä esim. Mika Waltarin koko tuotanto tuntuu pyörivän.

Täytyy siis erottaa toisistaan ateismi persoonallisen Jumalan hylkäämisenä tai sitten ateismi yleisenä asenteena. Ensimmäinen vaatii edes jonkinlaista ajatustyötä, jälkimmäinen on se kulttuuri jossa me kaikki elämme.
« Viimeksi muokattu: su 25.03.2018, 04:22:58 kirjoittanut Big Data Lenny »

Paikalla Big Data Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1161
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #27 : su 25.03.2018, 04:37:19 »
Jumaluudet vaihtuvat, mutta ateisteja on ollut yhtä kauan kuin uskontojakin. Uskontojen historian voisi tiivistää luonnonuskonnoista (Joissa periaatteessa kaikki ympäröivä on ollut palvonnan kohde, ja kaikilla luontokappaleilla elämänhenki tai "sielu") monijulmaluuteen, ja siitä yksijumaluuteen. Nyt varsinkin länsimaalainen ihminen alkaa olla niin vieraantunut luonnosta, että ne cityvihreätkään eivät erota fasaania riikinkukosta, vaikka kuinka luontoihmistä leikkivät.

Joskus täälläkin esille kaivamani Adorno & Horkheimer kuvasivat hyvin tätä alkuihmisen asennoitumista ympäröivän todellisuuden henkisyytenä, manana, joka vallitsee kaikkialla. Ehkä tätä voisi kuvailla jotenkin myös alkuperäisenä vieraantumisena, toiseuden kokemuksena; kun ihmisen tietoisuus havahtuu objektin olemassaoloon, vallitsee alkuperäinen eksistentiaalinen pakokauhu. Tätä kokemusta on sitten selitetty aikojen saatossa ja sovitettu yleiseen tietämykseen.

Nyt se mielenkiintoinen kysymys onkin: mitä jos tämä alkuperäinen vieraantuminen ei koskaan mennyt pois, vaan on ihmisen geneettinen erityispiirre (hah-hah). Että kaikki mitä ihminen nykyään raivolla tekee ja purkaa näennäisesti oleelliseen puuhasteluun, on vain pakenemista pois tästä alkuperäisestä pakokauhusta. No niin, siinäpä sitä diippiä pohdiskelua, suosittelen etkoiksi valvomaan pari päivää, vetämään pään täyteen kannabista (sienet tai LSD olisi vielä parempi) ja paremman puutteessa ehkä katsomaan jonkun David Lynchin leffan (nyt niitä on Areenassa tarjolla runsaasti).

T: nimim. "The spice extends life. The spice expands consciousness. The spice is vital to space travel. The Spacing Guild and its navigators, who the spice has mutated over four-thousand years, use the orange spice gas, which gives them the ability to fold space. That is, travel to any part of the Universe without moving."
« Viimeksi muokattu: su 25.03.2018, 05:44:24 kirjoittanut Big Data Lenny »

Poissa drontti

  • Konkari
  • Viestejä: 2539
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #28 : su 25.03.2018, 10:58:09 »
Mielestäni tämä on se mistä Pentti Saarikoski puhui kun sanoi kristinuskon olevan äärimmäisen vaikeaa, ja vaativan suurta älykkyyttä (Saarikoski tietysti olettaa tässä, että aluksi hyväksytään yhteiskunnan ns. luonnollinen asenne, eli tieteellinen asenne).

Se mitään suurta älykkyyttä vaadi. Kristinuskoa tulee edelleenkin niin monesta yhteiskunnan tuutista, että riittää, kun pikkumuksuna uskoo kuulemansa Jeesus-kertomukset, ja pysyy niissä.

Merkittävämpi urakka aivoille on, jos saa itsensä nykymaailmassa uskomaan jumaliin Poseidon, Zeus, Hera jne.

Poissa Topi

  • Konkari
  • Viestejä: 617
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #29 : su 25.03.2018, 11:11:47 »
Mielestäni tämä on se mistä Pentti Saarikoski puhui kun sanoi kristinuskon olevan äärimmäisen vaikeaa, ja vaativan suurta älykkyyttä (Saarikoski tietysti olettaa tässä, että aluksi hyväksytään yhteiskunnan ns. luonnollinen asenne, eli tieteellinen asenne). Itse en näe tätä siten, että ateisti olisi typerä, vaan siten, että jos nyt syystä tai toisesta kuitenkin kokee vetoa kristinuskoon, saa olla melkoinen älyllinen fakiiri selittääkseen sen niin, että sen saa istumaan nykyaikaiseen maailmankuvaan. Tämä on myös se teema, jonka ympärillä esim. Mika Waltarin koko tuotanto tuntuu pyörivän.

Täytyy siis erottaa toisistaan ateismi persoonallisen Jumalan hylkäämisenä tai sitten ateismi yleisenä asenteena. Ensimmäinen vaatii edes jonkinlaista ajatustyötä, jälkimmäinen on se kulttuuri jossa me kaikki elämme.

Hyvää pohdintaa ja pikkaisen minulle uutta tai pitemmälle pureksittua kuin missä ehkä itse olin.

Mutta nimenomaan voi kai ajatella niin, että siinä missä esimerkiksi kristinusko oli ennen se oletusarvo, joka ei vaadi minkäänlaista ponnistelua tai älyllistä toimintaa, nyt samassa asemassa alkaa olla ateismi.

Videolla olevassa keskustelussa päästään jollain tapaa myös näihin teemoihin. Siinä käy ilmi, että eräällä tavalla uskominen ikään kuin "tosissaan" tai vakavasti ja oikeasti, saattaakin tarkoittaa sitä, että esimerkiksi Jeesuksen ylösnousemuksesta tai neitseellisestä syntymästä on sitä mieltä, että nämä ovat samaan aikaan sekä totta että eivät totta.

Tämä kai on esimerkki siitä uskonnoliisuuden fakiiripuolesta, mutta se viitoittaa vähän sitä, että tosissaan uskominen ei oikeastaan ole mitään helppoa. Kun taas joskus uskominen oli vähän sama kuin laiskalle ateistille ateismi tänä päivänä. Ei sillä ole edes väliä mitä ajattelee tai ajatteleeko, kunhan vain sopii siihen isoon massaan, missä muutkin ovat.


Poissa Vanha aatami

  • Konkari
  • Viestejä: 12985
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #30 : su 25.03.2018, 11:21:24 »
Mielestäni tämä on se mistä Pentti Saarikoski puhui kun sanoi kristinuskon olevan äärimmäisen vaikeaa, ja vaativan suurta älykkyyttä (Saarikoski tietysti olettaa tässä, että aluksi hyväksytään yhteiskunnan ns. luonnollinen asenne, eli tieteellinen asenne).

Se mitään suurta älykkyyttä vaadi. Kristinuskoa tulee edelleenkin niin monesta yhteiskunnan tuutista, että riittää, kun pikkumuksuna uskoo kuulemansa Jeesus-kertomukset, ja pysyy niissä.

Merkittävämpi urakka aivoille on, jos saa itsensä nykymaailmassa uskomaan jumaliin Poseidon, Zeus, Hera jne.

Kaikkiaan kreikkalaisilla taisi olla noin 50 Jumalaa, kun meillä on vain kolme....... Mutta eihän meillä olen kunnon vuortakaan Jumalille asuinpaikaksi.

Saarikoskesta vielä; Jeesus oli Saarikoskelle vallankumoussankari Leninin, Spartacuksen, Castron ja Che Guevaran kaltainen partaukko.


VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Hibbu

  • Seniori
  • Viestejä: 299
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #31 : su 25.03.2018, 11:33:44 »
Mielestäni tämä on se mistä Pentti Saarikoski puhui kun sanoi kristinuskon olevan äärimmäisen vaikeaa, ja vaativan suurta älykkyyttä (Saarikoski tietysti olettaa tässä, että aluksi hyväksytään yhteiskunnan ns. luonnollinen asenne, eli tieteellinen asenne).

Se mitään suurta älykkyyttä vaadi. Kristinuskoa tulee edelleenkin niin monesta yhteiskunnan tuutista, että riittää, kun pikkumuksuna uskoo kuulemansa Jeesus-kertomukset, ja pysyy niissä.

Merkittävämpi urakka aivoille on, jos saa itsensä nykymaailmassa uskomaan jumaliin Poseidon, Zeus, Hera jne.

Sinä tietysti pidät itseäsi muiden ateistien tavoin älykkäänä. Aika paha harha. Ateismi edustaa minulle lähinnä lepsua ja velttoa ajattelua, mikäli ateistit ajattelevat ateismia lainkaan syvällisemmin.

En ole ollut koskaan uskovainen, enkä kristitty. Jos et ole tutustunut Saarikosken tuotantoon, niin lue hänen teini-iässään kirjoittamansa Nuoruuden päiväkirjat. Siinä hän kertoo vaikeasta kilvoittelustaan kristinuskon tiellä. Jos luet tuon kirjan, niin parhaimmassa tapauksessa ymmärrät, miksi Sarikoski oli sitä mieltä, että kristinusko on äärimmäisen vaikeaa ja vaativan suurta älykkyyttä. Saarikoski oli vielä kommunistinakin äärimmäisen älykäs ja lahjakas runoilija, kääntäjä ja kirjoittaja. Hän kirjoitti paljon taitavammin pitkien juomakausienkin aikoina kuin yksikään meistä jatkumolaisista.

Älykkäitäkin ateisteja on, mutta harvassa. Täällä ei ole ainoatakaan.

 
« Viimeksi muokattu: su 25.03.2018, 11:36:55 kirjoittanut Hibbu »

Poissa Sandman

  • Tulokas
  • Viestejä: 20
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #32 : su 25.03.2018, 11:36:32 »
Mielestäni tämä on se mistä Pentti Saarikoski puhui kun sanoi kristinuskon olevan äärimmäisen vaikeaa, ja vaativan suurta älykkyyttä (Saarikoski tietysti olettaa tässä, että aluksi hyväksytään yhteiskunnan ns. luonnollinen asenne, eli tieteellinen asenne).

Se mitään suurta älykkyyttä vaadi. Kristinuskoa tulee edelleenkin niin monesta yhteiskunnan tuutista, että riittää, kun pikkumuksuna uskoo kuulemansa Jeesus-kertomukset, ja pysyy niissä.

Merkittävämpi urakka aivoille on, jos saa itsensä nykymaailmassa uskomaan jumaliin Poseidon, Zeus, Hera jne.



Älykkäitäkin ateisteja on, mutta harvassa. Täällä ei ole ainoatakaan.

Missä sinä sitten olet? Saarenmalla?

Virolaisista vuohista ei juurikaan kannata tehdä yleistäviä johtopäätöksiä.

Poissa Vanha aatami

  • Konkari
  • Viestejä: 12985
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #33 : su 25.03.2018, 11:43:46 »

En ole ollut koskaan uskovainen,


Etkä sortunut puhumaan totta.

Lainaus

.....Hän kirjoitti paljon taitavammin pitkien juomakausienkin aikoina kuin yksikään meistä jatkumolaisista.


Ehkä sinun pitäisi välillä pitää taukoa niin ryyppäämisessä kuin erityisesti kirjoittamisessakin.


VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Hibbu

  • Seniori
  • Viestejä: 299
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #34 : su 25.03.2018, 11:58:41 »
Mielestäni tämä on se mistä Pentti Saarikoski puhui kun sanoi kristinuskon olevan äärimmäisen vaikeaa, ja vaativan suurta älykkyyttä (Saarikoski tietysti olettaa tässä, että aluksi hyväksytään yhteiskunnan ns. luonnollinen asenne, eli tieteellinen asenne).

Se mitään suurta älykkyyttä vaadi. Kristinuskoa tulee edelleenkin niin monesta yhteiskunnan tuutista, että riittää, kun pikkumuksuna uskoo kuulemansa Jeesus-kertomukset, ja pysyy niissä.

Merkittävämpi urakka aivoille on, jos saa itsensä nykymaailmassa uskomaan jumaliin Poseidon, Zeus, Hera jne.



Älykkäitäkin ateisteja on, mutta harvassa. Täällä ei ole ainoatakaan.

Missä sinä sitten olet? Saarenmalla?

Virolaisista vuohista ei juurikaan kannata tehdä yleistäviä johtopäätöksiä.

En ole ollut koskaan uskovainen,


Etkä sortunut puhumaan totta.

Lainaus

.....Hän kirjoitti paljon taitavammin pitkien juomakausienkin aikoina kuin yksikään meistä jatkumolaisista.


Ehkä sinun pitäisi välillä pitää taukoa niin ryyppäämisessä kuin erityisesti kirjoittamisessakin.


VA.

Sinä tunnut tietävän paremmin uskovaisuudestani ja toden puhumisestani sekä ryyppäämisestäni. Olet tyypillinen yksinkertainen valehteleva Jatkumon rasistiateisti. Sinuna en arvostelisi ketään kirjoitustaidoista. Koulusivistyksesi puute näkyy viesteissäsi. Ehkä voisit häipyä sinne Hommalle kokonaan.

Poissa Hibbu

  • Seniori
  • Viestejä: 299
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #35 : su 25.03.2018, 12:09:13 »
Mielestäni tämä on se mistä Pentti Saarikoski puhui kun sanoi kristinuskon olevan äärimmäisen vaikeaa, ja vaativan suurta älykkyyttä (Saarikoski tietysti olettaa tässä, että aluksi hyväksytään yhteiskunnan ns. luonnollinen asenne, eli tieteellinen asenne).

Se mitään suurta älykkyyttä vaadi. Kristinuskoa tulee edelleenkin niin monesta yhteiskunnan tuutista, että riittää, kun pikkumuksuna uskoo kuulemansa Jeesus-kertomukset, ja pysyy niissä.

Merkittävämpi urakka aivoille on, jos saa itsensä nykymaailmassa uskomaan jumaliin Poseidon, Zeus, Hera jne.



Älykkäitäkin ateisteja on, mutta harvassa. Täällä ei ole ainoatakaan.

Missä sinä sitten olet? Saarenmalla?

Virolaisista vuohista ei juurikaan kannata tehdä yleistäviä johtopäätöksiä.

Mitä se sinulle kuuluu? Nimimerkistäsi päätellen istut kamelin selässä jossakin hiekka-aavikolla.                taidat olla tyypillinen vähä-älyinen ateisti, joka lämmittelee tuota puhtaaksi kaluttua aihetta vuohista

Paikalla Big Data Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1161
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #36 : su 25.03.2018, 12:15:14 »
Mutta nimenomaan voi kai ajatella niin, että siinä missä esimerkiksi kristinusko oli ennen se oletusarvo, joka ei vaadi minkäänlaista ponnistelua tai älyllistä toimintaa, nyt samassa asemassa alkaa olla ateismi.

No näin ainakin Suomessa. Ei suvivirsi tai rippikoulu tee kristinuskosta oletusarvoa.

drontille vastaan, että tarkoitin suomalaisten valtavirtaa, joka ainakin kaupungeissa takuulla on jo ateistinen tai maallistunut, tai miksi nyt sitä halutaan kutsua. No ehkä ei vielä Oulussa, tai Pohjanmaalla muutenkaan, siellä Suomen ikiomalla raamattuvyöhykkeellä.

Ateismi on siis kulttuurin normi, se ei vaadi yhtään mitään muuta kun seuraamista mukana. Mikä ei tietenkään tee siitä väärää tai virheellistä, se ei ole pointtini.

Poissa Sandman

  • Tulokas
  • Viestejä: 20
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #37 : su 25.03.2018, 12:22:15 »
Mielestäni tämä on se mistä Pentti Saarikoski puhui kun sanoi kristinuskon olevan äärimmäisen vaikeaa, ja vaativan suurta älykkyyttä (Saarikoski tietysti olettaa tässä, että aluksi hyväksytään yhteiskunnan ns. luonnollinen asenne, eli tieteellinen asenne).

Se mitään suurta älykkyyttä vaadi. Kristinuskoa tulee edelleenkin niin monesta yhteiskunnan tuutista, että riittää, kun pikkumuksuna uskoo kuulemansa Jeesus-kertomukset, ja pysyy niissä.

Merkittävämpi urakka aivoille on, jos saa itsensä nykymaailmassa uskomaan jumaliin Poseidon, Zeus, Hera jne.



Älykkäitäkin ateisteja on, mutta harvassa. Täällä ei ole ainoatakaan.

Missä sinä sitten olet? Saarenmalla?

Virolaisista vuohista ei juurikaan kannata tehdä yleistäviä johtopäätöksiä.

Mitä se sinulle kuuluu? Nimimerkistäsi päätellen istut kamelin selässä jossakin hiekka-aavikolla.                taidat olla tyypillinen vähä-älyinen ateisti, joka lämmittelee tuota puhtaaksi kaluttua aihetta vuohista

Minun mielestäni voisit lopettaa ne vuohien selässä roikkumiset vaikka Saarenmaalla olisitkin. Ei paikallisia tapoja ole kaikkia tervettä kopioida.
« Viimeksi muokattu: su 25.03.2018, 12:24:58 kirjoittanut Sandman »

Poissa Topi

  • Konkari
  • Viestejä: 617
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #38 : su 25.03.2018, 12:23:21 »
En oikein osaa sanoa, mikä minua hivenen ärsyttää Dawkins-tyyppisessä dialogissa ateismista. Saattaa olla, että olen itse asiassa niin sanottu "laiska ateisti", mutta joku puoliksi tunnetason perusreaktio on, että ei ole mitään järkeä paasata siitä, kuinka 'hienoa on olla ateisti' tai se ei ole koko sen jutun pointti.

Jos nyt jollain vähän utopistisella tasolla lähestyisin tätä, niin pitäisikö mieluummin sanoa, että uskonto on menossa siihen suuntaan, että on vaikeampi olla vain sellainen "no joo" uskovainen. Jos taas on asian suhteen enemmän tosissaan ja ajattelee esimerkiksi, että tietyt henkilökohtaiseen vakaumukseen liittyvät väitteet ovat samaan aikaan sekä tosia että epätosia, pitäisi selkeämmin sanoa että tämä taas on OK.(*


Tai no, ehkä se on jonkun mielestä vaarallista, vaikka onkin vähän sellaista vakavampaa tavaraa ja tavallaan rehellistä ja punnittua. Mutta minulla on tästä vähän sellainen kutina, että jos kuvittelee että se on vaarallista tai jotenkin ihmisyydelle myrkyllistä sinänsä, silloin kyllä yliarvioi aika rankasti oman rationaalisuutensa ja johdonmukaisuutensa.


*) oikeastaan olisin ehkä tässä mieluummin halunnut kysyä, pitäisikö meidän sanoa, että se on OK. Ja mikä tekee uskonnosta ongelmallisen silloin kun se sitä on.
« Viimeksi muokattu: su 25.03.2018, 12:47:54 kirjoittanut Topi »

Poissa Hibbu

  • Seniori
  • Viestejä: 299
Vs: Ateismi kontra uskonnot
« Vastaus #39 : su 25.03.2018, 12:49:49 »
Mielestäni tämä on se mistä Pentti Saarikoski puhui kun sanoi kristinuskon olevan äärimmäisen vaikeaa, ja vaativan suurta älykkyyttä (Saarikoski tietysti olettaa tässä, että aluksi hyväksytään yhteiskunnan ns. luonnollinen asenne, eli tieteellinen asenne).

Se mitään suurta älykkyyttä vaadi. Kristinuskoa tulee edelleenkin niin monesta yhteiskunnan tuutista, että riittää, kun pikkumuksuna uskoo kuulemansa Jeesus-kertomukset, ja pysyy niissä.

Merkittävämpi urakka aivoille on, jos saa itsensä nykymaailmassa uskomaan jumaliin Poseidon, Zeus, Hera jne.



Älykkäitäkin ateisteja on, mutta harvassa. Täällä ei ole ainoatakaan.

Missä sinä sitten olet? Saarenmalla?

Virolaisista vuohista ei juurikaan kannata tehdä yleistäviä johtopäätöksiä.

Mitä se sinulle kuuluu? Nimimerkistäsi päätellen istut kamelin selässä jossakin hiekka-aavikolla.                taidat olla tyypillinen vähä-älyinen ateisti, joka lämmittelee tuota puhtaaksi kaluttua aihetta vuohista

Minun mielestäni voisit lopettaa ne vuohien selässä roikkumiset vaikka Saarenmaalla olisitkin. Ei paikallisia tapoja ole kaikkia tervettä kopioida.

Oletko VA:n klooni tai kaksoisnikki? Ainakin tunnut olevan yhtä tyhmä kuin hän, etkä keksi mitään uutta tai älykästä kirjoitettavaa.