Kirjoittaja Aihe: Taide-ketju (nro 1)  (Luettu 27393 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa urogallus

  • Konkari
  • Viestejä: 2697
Vs: Taide-ketju (nro 1)
« Vastaus #1020 : la 29.04.2017, 08:35:33 »
Seuraavaksi voimmekin sitten pohtia, ovatko vanhat hedelmällisyysriitit oikeastaan pornoa.

https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Fallossymboli

Määrittele porno! :)

Jos taidetta on kaikki, mitä joku joskus jossain keksii taiteeksi kutsua - niin onko pornoa kaikki, mistä joku joskus jossain on saattanut kiihottua?

Koskapa erilaisista fetisseistä ei ole pulaa, niin kaikkihan on silloin pornoa. Vai kuinka?

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14234
Vs: Taide-ketju (nro 1)
« Vastaus #1021 : la 29.04.2017, 08:39:58 »
Poju Zabludowicz saa tukea taiteita vapaasti, miten haluaa. Tuotahan minä haluankin. Antaa rikkaiden tukea vapaasti, mitä haluavat. Itse olen vain kritisoinut sitä, että valtio laittaa tukea ties mihin "taideprojekteihin".

Valetta. Sen LISÄKSI olet kritisoinut Tom of Finlandia ja niitä, jotka hyväksyvät hänet taiteilijaksi.

Lainaus
Sampo Terho muuten lienee sivistyneimpiä kulttuuriministereitä pitkään aikaan. Yleensähän tuo kulttuuriministerin virka on ollut sellainen jakojäännös ministeripestien jaossa, se on annettu vaan jollekin "hyvälle siskolle/veljelle". Itse toivoisin, että vähän kyseenalaistaa kulttuurisektorin rahanjakoa.

Taitaa suomenruotsalaisia kyllä hirvittää, sillä Terho on kaikkea suomenruotsalaisuutta vastaan. Tosin taitaa sen suomenruotsalaisen taiteen ja kulttuurin rahoitus tulla suureksi osaksi yksityisiltä säätiöiltä.

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14234
Vs: Taide-ketju (nro 1)
« Vastaus #1022 : su 07.05.2017, 12:33:23 »
Pakko laittaa tää:

http://yle.fi/uutiset/3-9596520

Toopelle vähän juttua ihan turhista ja hyödyttömistä humanisteista ja taiteilijoista.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 14894
Vs: Taide-ketju (nro 1)
« Vastaus #1023 : su 07.05.2017, 23:25:50 »
Pakko laittaa tää:

http://yle.fi/uutiset/3-9596520

Toopelle vähän juttua ihan turhista ja hyödyttömistä humanisteista ja taiteilijoista.

Vähän tyhjänpäiväinen kolumni, kun itsekin olen aiemmin kritisoinut sitä, ettemme osaa jalostaa tuotteitamme tarpeeksi. Vieläkin me viemme peruspuutavaraa ja sellua ulkomaille, vaikka noista voisi kehittää paljon kalliimpiakin artikkeleita. Me myymme puuta, ruotsalaiset myyvät IKEA:aa. He tienaavat paremmin.

En minä pidä kaikkea taidetyylien opiskelua turhanpäiväisenä, vain osaa siitä. Teknologiset muotoilijat tms. voisivat luoda paljonkin Suomen talouselämälle, kun ovat eri porukkaa kuin jotkut juopot läänintaiteilijat. He ovat teollisia ammattilaisia.

Muuten yksi hyvä esimerkki, mitä voitaisiin markkinoida:
Kotkassa vanhan Kutsetin (Enso-Gutzeit siis) tehdas on uudistettu maailman moderneimmaksi kartonkipaperikoneeksi, joka ei enää käytä vaikeasti maatuvaa muovia prosessissaan. Ekologisinta kartonkia siis ikinä! Saa nähdä, onnistuvatko suomalaiset myymään tuota tavaraa, koska markkinoita olisi ihan rutosti, myyjille ja suunnittelijoille ja tiesmille keksijöille.
http://www.kymensanomat.fi/Online/2016/07/22/Kotkamillsin%20uusi%20kartonkikone%20k%C3%A4ynnistyi/2016321054076/4

Tuossa taideihmisillekin olisi bisnesideoita, jottei tarvitsisi vain omia genitaalejaan kuvata, vaan tehdä jotain hyödyllistä. Ikea muuten tulee keksimään käyttöä noille tuotteille, jos suomalaiset eivät Aalto-yliopistossa tai muualla kykene! >:(
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 14894
Vs: Taide-ketju (nro 1)
« Vastaus #1024 : su 07.05.2017, 23:28:31 »
Taitaa suomenruotsalaisia kyllä hirvittää, sillä Terho on kaikkea suomenruotsalaisuutta vastaan. Tosin taitaa sen suomenruotsalaisen taiteen ja kulttuurin rahoitus tulla suureksi osaksi yksityisiltä säätiöiltä.

Pakkoruotsin vastustaminen ei tarkoita suomenruotsalaisuuden vastustamista.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 14894
Vs: Taide-ketju (nro 1)
« Vastaus #1025 : su 07.05.2017, 23:34:55 »
Homotaide puhuttelee heteroita, ei homoja. Se herättelee pientä homoa sisällämme ja saa siksi huomiota. Revataide taas on heterojen runkkumatskua ja lesbojen politikoinnin työväline.

Nyt en tiedä mitä mieltä kommentista pitäisi olla joten sanon vain:  :o
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

ABBA

  • Vieras
Vs: Taide-ketju (nro 1)
« Vastaus #1026 : ma 08.05.2017, 05:30:42 »
Homotaide puhuttelee heteroita, ei homoja. Se herättelee pientä homoa sisällämme ja saa siksi huomiota. Revataide taas on heterojen runkkumatskua ja lesbojen politikoinnin työväline.

Nyt en tiedä mitä mieltä kommentista pitäisi olla joten sanon vain:  :o

Mikäs oli se muija joka livenä kutoi "kaulaliinaa" pilluunsa työnnetystä lankakerästä?
Kuukautisetkin se veti siihen kaulaliinaan. Oli lehdissä jokunen aika sitten.
Kyllä toi ihan runkkumatskua on. Ite voisin ottaa tuolin siihen eteen ja katsella kaikessa rauhassa kun se kutoo.

Homot taas ei ole homotaiteesta juuri älämölöä pitäneet. Siitä on heterot pitäneet huolen.
Eli kyllä se homma taitaa mennä juuri niinkuin sanoin.

https://www.theguardian.com/world/2016/may/09/japanese-vagina-kayak-artist-found-guilty-of-obscenity

Tossa japanilaista "pimppitaidetta". Juuri sellaisen "misun" tarjoilemana joka kiihottaa japskien "pikkutyttöfantasioita".
« Viimeksi muokattu: ma 08.05.2017, 05:35:41 kirjoittanut ABBA »

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14234
Vs: Taide-ketju (nro 1)
« Vastaus #1027 : ma 08.05.2017, 14:07:09 »
Pakko laittaa tää:

http://yle.fi/uutiset/3-9596520

Toopelle vähän juttua ihan turhista ja hyödyttömistä humanisteista ja taiteilijoista.

Vähän tyhjänpäiväinen kolumni, kun itsekin olen aiemmin kritisoinut sitä, ettemme osaa jalostaa tuotteitamme tarpeeksi. Vieläkin me viemme peruspuutavaraa ja sellua ulkomaille, vaikka noista voisi kehittää paljon kalliimpiakin artikkeleita. Me myymme puuta, ruotsalaiset myyvät IKEA:aa. He tienaavat paremmin.

En minä pidä kaikkea taidetyylien opiskelua turhanpäiväisenä, vain osaa siitä. Teknologiset muotoilijat tms. voisivat luoda paljonkin Suomen talouselämälle, kun ovat eri porukkaa kuin jotkut juopot läänintaiteilijat. He ovat teollisia ammattilaisia.

Muuten yksi hyvä esimerkki, mitä voitaisiin markkinoida:
Kotkassa vanhan Kutsetin (Enso-Gutzeit siis) tehdas on uudistettu maailman moderneimmaksi kartonkipaperikoneeksi, joka ei enää käytä vaikeasti maatuvaa muovia prosessissaan. Ekologisinta kartonkia siis ikinä! Saa nähdä, onnistuvatko suomalaiset myymään tuota tavaraa, koska markkinoita olisi ihan rutosti, myyjille ja suunnittelijoille ja tiesmille keksijöille.
http://www.kymensanomat.fi/Online/2016/07/22/Kotkamillsin%20uusi%20kartonkikone%20k%C3%A4ynnistyi/2016321054076/4

Tuossa taideihmisillekin olisi bisnesideoita, jottei tarvitsisi vain omia genitaalejaan kuvata, vaan tehdä jotain hyödyllistä. Ikea muuten tulee keksimään käyttöä noille tuotteille, jos suomalaiset eivät Aalto-yliopistossa tai muualla kykene! >:(

Sun ymmärrykses vin ei riitä tajuamaan, että vapaa taide ruokkii juuri sitä helpommin kaupallistettavaa. Jos vapaa taide tapetaan, ei se kaupallinenkaan jaksa kehittää uutta. Luovuus kun ei ole sellainen ominaisuus, jota voi jotenkin täsmäpaimentaa juuri sellaiseksi, että saadaan tismalleen taloudellista tuottoa tuovaa luovuutta, mutta ei latin latia laiteta muuhun. Jopa ne vanhat starat taideteollisen muotoilun alalla joskus 50-luvulla oli - taiteilijoita. Ei pelkkiä muotoilijoita, keraamikkoja ja vaatesuunnittelijoita. Nimenomaan pelkällä hyötynäkökulmalla ei synny sellaisia tuotteita, joihin ihmiset ihastuis. Miksikö? Koska hyöty ei vetoa tunteisiin. Ei tuotteen hyödyllisyys, mutta vielä vähemmän sen hyödyllisyys kansantaloudelle. Sellainen hyötymisen taoite kylläkin loistaa kilometrin päähän ja on luotaantyöntävä. Ei siis varsinainen markkinointikikka.

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 8831
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Taide-ketju (nro 1)
« Vastaus #1028 : ma 08.05.2017, 15:21:49 »
Opiskelijat jättivät ananaksen taidenäyttelyyn, asiakkaat pitivät sitä taiteena (The Independent).

"Incident recalls a prank last year where a pair of glasses was mistaken for an exhibit at the San Francisco Museum of Modern Art".

Minusta tämmöinen anarkia on riemastuttavaa, ja monella kulttuuripierulla olisi jälleen peiliin katsomisen paikka. Juu juu, taide on subjektiivista, mutta minulla on sellainen vankkumaton uskomus, että moni taiteenharrastaja yrittää nähdä taidetta silkassa roskassa ihan vain sen vuoksi, että kokisivat kuuluvansa johonkin harvajäseniseen,  vihittyyn ihmisrotuun, jossa vain he ymmärtävät ja tiedostavat taiteen päälle. Että nää jutskat nyt muka vain on niin uniikkeja, että sitä vaan ei voi kaikki ees ymmärtää!

Ei se, että jokin ananas lasivitriinissä saa jonkin syvällä sinussa taas läikähtämään tee siitä kuitenkaan automaattisesti taidetta. Vaikka taide on itseisarvo, ei kaikki taide ole arvokasta. Yrittäisivät edes!
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14234
Vs: Taide-ketju (nro 1)
« Vastaus #1029 : ma 08.05.2017, 17:03:06 »
Opiskelijat jättivät ananaksen taidenäyttelyyn, asiakkaat pitivät sitä taiteena (The Independent).

"Incident recalls a prank last year where a pair of glasses was mistaken for an exhibit at the San Francisco Museum of Modern Art".

Minusta tämmöinen anarkia on riemastuttavaa, ja monella kulttuuripierulla olisi jälleen peiliin katsomisen paikka. Juu juu, taide on subjektiivista, mutta minulla on sellainen vankkumaton uskomus, että moni taiteenharrastaja yrittää nähdä taidetta silkassa roskassa ihan vain sen vuoksi, että kokisivat kuuluvansa johonkin harvajäseniseen,  vihittyyn ihmisrotuun, jossa vain he ymmärtävät ja tiedostavat taiteen päälle. Että nää jutskat nyt muka vain on niin uniikkeja, että sitä vaan ei voi kaikki ees ymmärtää!

Ei se, että jokin ananas lasivitriinissä saa jonkin syvällä sinussa taas läikähtämään tee siitä kuitenkaan automaattisesti taidetta. Vaikka taide on itseisarvo, ei kaikki taide ole arvokasta. Yrittäisivät edes!

Tätä uskoa taiteen hienouteen esiintyy kyllä mun kokemuksen mukaan erityisen runsassti kaikissa, jotka itse ei tee taidetta tai muutoinkaan ole sen kanssa kovin löheisesti tekemisisssä, Sen sijaan ne, jotka sitä työkseen duunaa, pitää hommaa jokseenkin samanlaisena ja sen kummemmin ihmeellisenä kuin mitä tahansa muuta työtä. Nää jutut siitä, miten taiteen nimike annetaan ihan väärille teoksille, kuulostaa minusta samalta kuin se, että joku kokee kamalan tärkeäksi sanoa, ettei työmaaruokalan kokkia saa oikeestan kokiksi kutsua, koska "oikea" kokki tekee fine dining -annoksia Michelin-tähden saaneessa ravintolassa. Tai ainakin tv:ssä.

Mun "missio", jos jokin on riisua tuo hienouden ja ihmeellisen nerouden leima pois taiteesta. Se, että jokin teos on taidetta, ei tosiaankaan ole tae vielä yhtään mistään. Itse ajattelen yuon nimikkeen vain ja ainostaan kertovan jitain tekijän tai kokijan tavasta objektia tarkastella. Ei sen kummempaa. Kuten se työmaaruokalankin kokin tekemä annos on tarkoitus syödä.

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 2789
Vs: Taide-ketju (nro 1)
« Vastaus #1030 : ma 08.05.2017, 17:14:02 »
Mun "missio", jos jokin on riisua tuo hienouden ja ihmeellisen nerouden leima pois taiteesta. Se, että jokin teos on taidetta, ei tosiaankaan ole tae vielä yhtään mistään. Itse ajattelen yuon nimikkeen vain ja ainostaan kertovan jitain tekijän tai kokijan tavasta objektia tarkastella. Ei sen kummempaa. Kuten se työmaaruokalankin kokin tekemä annos on tarkoitus syödä.

Boldaus minun. Kiinnostava näkökulma. Itse olen tuon tuostakin tuomitsemassa milloin minkäkin tekeleen kitschiksi, toritaiteeksi, käyttötaiteeksi tai töherrykseksi tai ties miksi, ei-taiteeksi kuitenkin. Ehkä taustalla on ajatus tosiaan, että jos se ei ole hyvä, se ei ole taidetta.

Toinen kestomielipide on minulla, että taiteen yksi määritelmä voisi olla se, että taide on täysin hyödytöntä (poislukien esteettisen mielihyvän tai oivalluksen tuottama mielihyvä, mitkä varmaankin ovat omalla tavallaan hyödyllisiä, nk. ovat muutkin kulttuurielämykset). Taidemuseo Emma hämmentää tätä pakkaa nyt ajankohtaisella näytelyllään, jossa esillä onkin - vaatemuotia. Siinä hämäryy käyttötaiteen ja taiteen raja, jos ainakin osa vaatteista on sellaisia, että niitä voisi oikeastikin käyttää.

Poissa Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1782
  • ex-Kalervonpoika
Vs: Taide-ketju (nro 1)
« Vastaus #1031 : ti 09.05.2017, 06:04:43 »
Mun "missio", jos jokin on riisua tuo hienouden ja ihmeellisen nerouden leima pois taiteesta.

Tässä kohtaa näkemyksemme poikkeavat radikaalisti, ja se on tietysti ihan ok.

Olen itse täysin avoimesti tällainen kuvien kumartelija, ja pidän nerouden palvontaa aika välttämättömänä osatekijänä taiteen (ja tieteen) kehityksessä. Mutta eihän tämä toisaalta ole ristiriidassa mitenkään sen kanssa, että valtavirran taide on myös taidetta.

Mutta jos nyt sitten on niin, että kohta meidän jokaisen on ryhdyttävä luoviksi elämäntaiteiljoiksi, tämä missiosi on jopa välttämätön.

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14234
Vs: Taide-ketju (nro 1)
« Vastaus #1032 : ti 09.05.2017, 08:34:32 »
Mun "missio", jos jokin on riisua tuo hienouden ja ihmeellisen nerouden leima pois taiteesta.

Tässä kohtaa näkemyksemme poikkeavat radikaalisti, ja se on tietysti ihan ok.

Olen itse täysin avoimesti tällainen kuvien kumartelija, ja pidän nerouden palvontaa aika välttämättömänä osatekijänä taiteen (ja tieteen) kehityksessä. Mutta eihän tämä toisaalta ole ristiriidassa mitenkään sen kanssa, että valtavirran taide on myös taidetta.

Mutta jos nyt sitten on niin, että kohta meidän jokaisen on ryhdyttävä luoviksi elämäntaiteiljoiksi, tämä missiosi on jopa välttämätön.

En sanonut noin. En vain näe mitään erityistä arvoa sillä, että taide määritellään sen mukaan, mikä nähdään sen taiteelliseksi arvoksi ja ikäänkuin sovitaan, ettei todella huonoa tai merkityksetöntä taidetta voi olla, koska se ei ole taidetta, vaan jotakin muuta.

Ethän säkään ajattele, että auto lakkaa olemasta auto, jos se menee rikki (on kelvoton autona). Tai että talo, jossa on kosteusvaurio, ei ole enää talo. Kammottavan epämukava sohva on kuitenkin sohva ja pilaantunutkin ruoka on edelleen ruokaa, vaikka onkin kovaa vauhtia muuttumassa jätteeksi - kunhan pääsee biojäteastiaan.

Minusta on paha väärinymmärrys luulla, että taide on jonkinlainen arvonimi. Ei ole. Se kertoo objektin funktiosta ja siitä, millaisin kriteerein sitä arvioidaan, millaisin odotuksin se kohdataan. Ihan kuten vaikkapa mun mielestä susiruma koriste-esine on koriste-esine, vaikka se tyystin epäonnistuu koristamisen tehtävässään. Taide ei ole synonyymi vaikuttavalle, kauniille tms. Myös huonoja ja yhdentekeviä taideteoksia on. On provosoivia ja vastenmielisyyttä herättäviä sekä tylsiä ja rumia. Ei ne muutu "epätaiteeksi" sillä, että niitä ei oikein kukaan arvosta.

Minusta kysymys siitä, mikä on taidetta, sotketaan aivan liian usein kysymykseen, millaiset ovat hyvän taiteen kriteerit. Jos vaikkapa taiteen yksi funktio on olla ilmaisua, niin ihan kuten puhe ei muutu "epäpuheeksi" siksi, että kuulija ei ymmärtänyt tai ei ollut asioista samaa mieltä, ei taide muutu tekijälleen "epätaiteeksi" siitä, etteivät muut sitä ilmaisua ymmärtäneet tai siitä pitäneet. Taide on minusta todellakin vaikkapa mielipiteen ilmaisua vastaava teko. Mielipide ei muutu "epämielipiteeksi", sillä, että kuulija ei ola samaa mieltä. Jokainen on myös vapaa kokemaan mitä tahansa taiteena. Kuten olemme vapaita luodostamaan mielipiteitä mistä tahansa asioista. Jopa faktojen vastaisesti. On ihan sun oma moka, jos luulet, että taiteeksi kutsuminen on kuin antaisi julkisen tunnustuksen ja mitalin rintaan. Jos elät tällaisessa harhakäsityksesaä, niin sehän on vain sun oma moka. Ei taiteilijan syy.

Taiteilijuus ei myöskään takaa yhteiskunnassa yhtikäs mitään. Ei sillä tittelillä saa leipää ostettua, eikä ne apurahat kilahda tilille sillä, että ryhtyy kutsumaan tekemisiään taiteeksi. Voit olla tässäkin suhteessa huoletta. Vaikka kuinka antaisimme kelle tahansa luvan kutsua itseään taiteilijaksi ja teoksiaan taiteeksi, se ei tarkoita minkään laista rahanmenoa yhteiskunnalle. Oikeastaan päinvastoin, sillä tällainen julistus saattaa johtaa työttömyysetuuksien menettämiseen, koska taiteilijoiden voidaan katsoa - tulottomuudesta huolimatta - työllistyvän omassa työssään. Tästä syystäkään mulla ei ole mitään sitä vastaan, että vaikkapa sinä tältä istumalta ryhdyt heti taiteilijaksi. Esim. performanssitaiteilijana on varsin vähän rajoituksia sille, mitä sun oletetaan tekevän. Voit vaikkapa katselle Netflixiä loppuelämäsi ja julistaa sen taiteen tekemiseksi. Tuo julistus ei ole keneltäkään millään tavalla pois, haitaksi tai vahingoksi. Eikä edes muilla performanssitaiteilijoilla ole siihen nokan koputtamista. Siitä vain. Muista ilmoittaa päätöksesi TE-keskukseen, että osaavat lakkauttaa työmarkkinatukesi.
« Viimeksi muokattu: ti 09.05.2017, 08:41:58 kirjoittanut Safiiri »

Poissa Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1782
  • ex-Kalervonpoika
Vs: Taide-ketju (nro 1)
« Vastaus #1033 : ti 09.05.2017, 08:54:03 »
^ No eihän tuosta kukaan täysjärkinen sinänsä eri mieltä voi olla. Ehkä kyse on enemmän siitä, että sinä et halua korostaa tiettyjä asioita toisten kustannuksella ja se on tietysti oma valintasi ja epäilemättä myös jonkinlainen taidekritiikin suuntaus, erityisesti feministinen taidekritiikki inhoaa nerouden käsitettä ja sen korostamista. Minä taas haluan nimenomaan korostaa neroutta, poikkeuksellisia ja hämmästyttäviä saavutuksia arkipäiväisyyden sijaan. Tämä on täysin pragmaattinen lähestymistapa taiteen kuluttajalle; paras matsku näyttää olevan kautta aikojen megalomaanisten hörhöjen tuottamaa.

Esimerkki. Odottelen jo innolla Musiikkitalolla esitettävää Brucknerin sinfoniaa. Siinäpä vasta järkele minun makuuni! Bruckner, tuo omituinen reliikki, joka uusimpien muotivillitysten sijaan tutki vuosikymmeniä katakombissaan menneiden vuosisatojen neroutta. Bruckner oli myös arvostettu professori. Hän piti luennoillaan seinällä kuvaa kuolleesta äidistään. Siis kuvaa äitinsä ruumiista. Erikoinen mies, ja nerokas, monumentaalisten äänivallien rakentaja.

Myös Sibelius, meidän oma Janne, "Ainolan sikari", piti Bruckneria suurimpana elossa olevana sinfonikkona.

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14234
Vs: Taide-ketju (nro 1)
« Vastaus #1034 : ti 09.05.2017, 08:56:54 »
Mun "missio", jos jokin on riisua tuo hienouden ja ihmeellisen nerouden leima pois taiteesta. Se, että jokin teos on taidetta, ei tosiaankaan ole tae vielä yhtään mistään. Itse ajattelen yuon nimikkeen vain ja ainostaan kertovan jitain tekijän tai kokijan tavasta objektia tarkastella. Ei sen kummempaa. Kuten se työmaaruokalankin kokin tekemä annos on tarkoitus syödä.

Boldaus minun. Kiinnostava näkökulma. Itse olen tuon tuostakin tuomitsemassa milloin minkäkin tekeleen kitschiksi, toritaiteeksi, käyttötaiteeksi tai töherrykseksi tai ties miksi, ei-taiteeksi kuitenkin. Ehkä taustalla on ajatus tosiaan, että jos se ei ole hyvä, se ei ole taidetta.

Toinen kestomielipide on minulla, että taiteen yksi määritelmä voisi olla se, että taide on täysin hyödytöntä (poislukien esteettisen mielihyvän tai oivalluksen tuottama mielihyvä, mitkä varmaankin ovat omalla tavallaan hyödyllisiä, nk. ovat muutkin kulttuurielämykset). Taidemuseo Emma hämmentää tätä pakkaa nyt ajankohtaisella näytelyllään, jossa esillä onkin - vaatemuotia. Siinä hämäryy käyttötaiteen ja taiteen raja, jos ainakin osa vaatteista on sellaisia, että niitä voisi oikeastikin käyttää.

Taideteollisuus yleensäkin murtaa tuon hyödyllisyysrajan. Lisäksi taiteen alkujuuret ovat mm. uskonnollisissa riiteissä ja vaikkapa kansanrunouden tiedon sukupolvelta toiselle siirtämisessä. Taideterapia on toimivaa ja tuloksekasta hoitoa. Taiteen itseisarvollinen ja "pelkkä" taiteellinen merkitys on varsin myöhäisen ajan keksintö. Edes se ei ole vain hyödytöntä, vaan taiteen tekemisen ja kokemisen vaikutus ihmiselle on selkeä ja positiivinen. Kuinka moni lapsi oppisi lukemaan, ellei olisi "hyödytöntä" taiteellista kirjallisuutta, joka lukemaan heidät innostaa? Musiikin tai tanssin harrastamisen hyödyt ovat ilmiselviä ja tunnettujakin. Vastikään eräs suomalainen kuvataiteilija ratkaisi matemaatikkoja askrruttaneen probleeman ja loi nimenomaan kuvataiteen avulla yleisen kaavan eräälle matemaattiselle ongelmalle. Matemaatikko tarvittiin avuksi ratkaisu myös matematiikan kielelle. Taide on ennemminkin yksi näkökulma, jolla jotakin asiaa voidaan tarkastella. Ei niinkään kategoria, jonka piiriin valikoidaan objekteja tai tekoja siksi, etyeivät ne sovi muihin kategorioihin. Taidetta voi olla samassa esineessä tai toiminnassa, jolle myös annamme ihan muita nimikkeitä. Esihistoriallinen tide on oikeastaan taidetta vain meidän myöhempien ihmisten nimeämänä. Tekijät silloin eivät mielestään taidetta tehneet, eivätkä aikalaisensa luolamaaluksia taiteeksi kutsuneet.

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14234
Vs: Taide-ketju (nro 1)
« Vastaus #1035 : ti 09.05.2017, 09:07:25 »
^ No eihän tuosta kukaan täysjärkinen sinänsä eri mieltä voi olla. Ehkä kyse on enemmän siitä, että sinä et halua korostaa tiettyjä asioita toisten kustannuksella ja se on tietysti oma valintasi ja epäilemättä myös jonkinlainen taidekritiikin suuntaus, erityisesti feministinen taidekritiikki inhoaa nerouden käsitettä ja sen korostamista. Minä taas haluan nimenomaan korostaa neroutta, poikkeuksellisia ja hämmästyttäviä saavutuksia arkipäiväisyyden sijaan. Tämä on täysin pragmaattinen lähestymistapa taiteen kuluttajalle; paras matsku näyttää olevan kautta aikojen megalomaanisten hörhöjen tuottamaa.

Esimerkki. Odottelen jo innolla Musiikkitalolla esitettävää Brucknerin sinfoniaa. Siinäpä vasta järkele minun makuuni! Bruckner, tuo omituinen reliikki, joka uusimpien muotivillitysten sijaan tutki vuosikymmeniä katakombissaan menneiden vuosisatojen neroutta. Bruckner oli myös arvostettu professori. Hän piti luennoillaan seinällä kuvaa kuolleesta äidistään. Siis kuvaa äitinsä ruumiista. Erikoinen mies, ja nerokas, monumentaalisten äänivallien rakentaja.

Myös Sibelius, meidän oma Janne, "Ainolan sikari", piti Bruckneria suurimpana elossa olevana sinfonikkona.

Eihän mun näkökulma estä sua silti etsimästä ja ihailemasta taiteellista neroutta. Kuten huippukirurgit eivät muuta tavanomaisia rivikirurgeja "epäkirurgeiksi". Eikä Einsteinin nerous tarkoita, etteikö ihan tavallinen fysiikasta tutkinnon suorittanut jantunen saa kutsua itseään fyysikoksi, eikä varsin tavanomaisia peruskoulutason oppimateriaaliin kuuluvia asioita saisi kutsua fysiikaksi. Et sinäkään taida vastustaa, jos sun lapset saa todistukseen matematiikan numeron vain tavanomaista ynnäämistä ja vähentämistä opiskeltuaan. Vaikka tuo ei ole "oikeaa matematiikkaa" ollenkaan.

Mä puhun tästä myös siksi, että en näe sen jonkinlaisen hienouden leiman olevan lopulta hyväksi sen enempää taiteelle kuin taiteen yleisöllekään. Näen tuollaisen asennoitumisen olevan eräänlainen jäänne siitä menneestä maailmasta, jossa oikeanlaista sivistystä jaettiin tyhmälle kansalle, jotta oppisivat elukoista vähän ihmismäisemmiksi. Se on sitä maailmaa, kun jokaisen aatelisen piti osata tanssia balettia hienostuneesti, vaikka oikeastaan kansantanssit oli ihan samaa matskua, mutta estetiikaltaan vain hiukan erilaisia. Sieltä tulee tapa erottua rahvaasta osaamalla ja ymmärtämällä oikeaa taidetta. Siihen kansanmusiikkirenkutukseen tai riettaaseen ja robustiin kansantanssihyppelehtimiseen verrattuna.

Poissa CE-hyväksytty

  • Konkari
  • Viestejä: 515
Vs: Taide-ketju (nro 1)
« Vastaus #1036 : ti 09.05.2017, 09:24:31 »
Homotaide puhuttelee heteroita, ei homoja. Se herättelee pientä homoa sisällämme ja saa siksi huomiota. Revataide taas on heterojen runkkumatskua ja lesbojen politikoinnin työväline.

Nyt en tiedä mitä mieltä kommentista pitäisi olla joten sanon vain:  :o

Mikäs oli se muija joka livenä kutoi "kaulaliinaa" pilluunsa työnnetystä lankakerästä?
Kuukautisetkin se veti siihen kaulaliinaan. Oli lehdissä jokunen aika sitten.
Kyllä toi ihan runkkumatskua on. Ite voisin ottaa tuolin siihen eteen ja katsella kaikessa rauhassa kun se kutoo.

Homot taas ei ole homotaiteesta juuri älämölöä pitäneet. Siitä on heterot pitäneet huolen.
Eli kyllä se homma taitaa mennä juuri niinkuin sanoin.

https://www.theguardian.com/world/2016/may/09/japanese-vagina-kayak-artist-found-guilty-of-obscenity

Tossa japanilaista "pimppitaidetta". Juuri sellaisen "misun" tarjoilemana joka kiihottaa japskien "pikkutyttöfantasioita".

Mutta jos Toope käyttää tom of finlandin kuvia runkkaamismateriaalina, niin minkäs me sille voidaan.

Poissa Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1782
  • ex-Kalervonpoika
Vs: Taide-ketju (nro 1)
« Vastaus #1037 : ti 09.05.2017, 09:26:30 »
Eihän mun näkökulma estä sua silti etsimästä ja ihailemasta taiteellista neroutta. Kuten huippukirurgit eivät muuta tavanomaisia rivikirurgeja "epäkirurgeiksi". Eikä Einsteinin nerous tarkoita, etteikö ihan tavallinen fysiikasta tutkinnon suorittanut jantunen saa kutsua itseään fyysikoksi, eikä varsin tavanomaisia peruskoulutason oppimateriaaliin kuuluvia asioita saisi kutsua fysiikaksi. Et sinäkään taida vastustaa, jos sun lapset saa todistukseen matematiikan numeron vain tavanomaista ynnäämistä ja vähentämistä opiskeltuaan. Vaikka tuo ei ole "oikeaa matematiikkaa" ollenkaan.

Mä puhun tästä myös siksi, että en näe sen jonkinlaisen hienouden leiman olevan lopulta hyväksi sen enempää taiteelle kuin taiteen yleisöllekään. Näen tuollaisen asennoitumisen olevan eräänlainen jäänne siitä menneestä maailmasta, jossa oikeanlaista sivistystä jaettiin tyhmälle kansalle, jotta oppisivat elukoista vähän ihmismäisemmiksi. Se on sitä maailmaa, kun jokaisen aatelisen piti osata tanssia balettia hienostuneesti, vaikka oikeastaan kansantanssit oli ihan samaa matskua, mutta estetiikaltaan vain hiukan erilaisia. Sieltä tulee tapa erottua rahvaasta osaamalla ja ymmärtämällä oikeaa taidetta. Siihen kansanmusiikkirenkutukseen tai riettaaseen ja robustiin kansantanssihyppelehtimiseen verrattuna.

Olet aivan oikeassa. Omaan maailmankuvaani mahtuu kyllä mainiosti kaikki mahdollinen (myöskin se elitismi!), enkä ole myöskään koskaan kokenut että tavallisen taiteen kuluttajan nerouden fanittaminen olisi missään vaiheessa uhattuna, päin vastoin. Sankarimyyttiä pitävät yllä ainakin musiikkipuolella aivan erityisesti alan ammattilaiset (tulee mieleen nyt heti Hannu Lintu, joka suorastaan palvoo Beethovenia). Kaikkea tarvitaan, ja erityisesti juuri tätä ruohonjuuritason kasvatusta, jossa ei varmaan ole kenenkään eduksi ylikorostaa mitään myyttejä.

Tätä "hienouden leimaa" jäin vain miettimään. Eihän minun mielestäni hyvän tai suuren taiteen tarvitse olla mitenkään hienoa tai fiiniä. Kyllä se voi olla myös rumaa, jopa suorastaan järkyttävää. Mutta kylmää tai mitäänsanomatonta se ei oikeastaan voi olla.

Paikalla Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14234
Vs: Taide-ketju (nro 1)
« Vastaus #1038 : ti 09.05.2017, 10:38:45 »
Eihän mun näkökulma estä sua silti etsimästä ja ihailemasta taiteellista neroutta. Kuten huippukirurgit eivät muuta tavanomaisia rivikirurgeja "epäkirurgeiksi". Eikä Einsteinin nerous tarkoita, etteikö ihan tavallinen fysiikasta tutkinnon suorittanut jantunen saa kutsua itseään fyysikoksi, eikä varsin tavanomaisia peruskoulutason oppimateriaaliin kuuluvia asioita saisi kutsua fysiikaksi. Et sinäkään taida vastustaa, jos sun lapset saa todistukseen matematiikan numeron vain tavanomaista ynnäämistä ja vähentämistä opiskeltuaan. Vaikka tuo ei ole "oikeaa matematiikkaa" ollenkaan.

Mä puhun tästä myös siksi, että en näe sen jonkinlaisen hienouden leiman olevan lopulta hyväksi sen enempää taiteelle kuin taiteen yleisöllekään. Näen tuollaisen asennoitumisen olevan eräänlainen jäänne siitä menneestä maailmasta, jossa oikeanlaista sivistystä jaettiin tyhmälle kansalle, jotta oppisivat elukoista vähän ihmismäisemmiksi. Se on sitä maailmaa, kun jokaisen aatelisen piti osata tanssia balettia hienostuneesti, vaikka oikeastaan kansantanssit oli ihan samaa matskua, mutta estetiikaltaan vain hiukan erilaisia. Sieltä tulee tapa erottua rahvaasta osaamalla ja ymmärtämällä oikeaa taidetta. Siihen kansanmusiikkirenkutukseen tai riettaaseen ja robustiin kansantanssihyppelehtimiseen verrattuna.

Olet aivan oikeassa. Omaan maailmankuvaani mahtuu kyllä mainiosti kaikki mahdollinen (myöskin se elitismi!), enkä ole myöskään koskaan kokenut että tavallisen taiteen kuluttajan nerouden fanittaminen olisi missään vaiheessa uhattuna, päin vastoin. Sankarimyyttiä pitävät yllä ainakin musiikkipuolella aivan erityisesti alan ammattilaiset (tulee mieleen nyt heti Hannu Lintu, joka suorastaan palvoo Beethovenia). Kaikkea tarvitaan, ja erityisesti juuri tätä ruohonjuuritason kasvatusta, jossa ei varmaan ole kenenkään eduksi ylikorostaa mitään myyttejä.

Tätä "hienouden leimaa" jäin vain miettimään. Eihän minun mielestäni hyvän tai suuren taiteen tarvitse olla mitenkään hienoa tai fiiniä. Kyllä se voi olla myös rumaa, jopa suorastaan järkyttävää. Mutta kylmää tai mitäänsanomatonta se ei oikeastaan voi olla.

Hienoimmilla viittasin kyllä siihen, että jokin taidemaku olisi korkeamman tasoista, jalostetumpaa, sivistyneempää jne. Eli kertoisi jollain tapaa sellaisen omaavan paremmuudesta. Parempien ihmisten parempi taidemaku ja parempi taide vs. oppimattomia moukkien huono maku ja huono taide. Tälle sitten vastaiskuna eliitin tekotaide, jota ne ei itsekään ymmärrä, mutta haluaa vain kiipijöinä sen siivellä kohottaa omaa arvoaan. Tällainen vastakkainasettelu, jota mm. Toope kauppaa on minusta vain haitallista kaikille. Eikä sen pontimena edes ole kiinnostus taiteeseen, vaan ihan muut asiat.