Kirjoittaja Aihe: Poikien romahtaneen koulumenestyksen syistä.  (Luettu 13366 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 8513
  • Epäilyttävä henkilö
Poikien romahtaneen koulumenestyksen syistä.
« : to 16.02.2017, 16:11:11 »
Avasin aiheesta oman ketjunsa akatemian puolelle, sillä validia tutkimustietoa aiheesta keskustelun yhteydessä kaivataan ja tarvitaan. Osaavimmat löytänevät sitä kyllä, ellei heiltä löydy sitä jo valmiiksi.

Muutamia lehtiartikkeleita pitemmän ajanjakson saatossa aiheutuneeseen tilanteeseen liittyen:

Peruskoulun tasa-arvoisuus on nyt karkaamassa (Liisa Keltikangas-Järvinen, Maaseudun Tulevaisuuden kolumni).

Tyttöjen lukutaito ei ehkä olekaan poikia parempi – Kokeet vain suosivat tyttöjä (TM).

Oppilaat kootaan jopa 75 lapsen jättiryhmiin – näin kokeillaan tulevaisuuden koulua (HS).

Pojilla menee yhä huonommin – professorilla on ratkaisu siihen, miten heidät pelastetaan syrjäytymiseltä (HS).

Osasyitä on varmasti pojissa itsessäänkin (Esimerkiksi internetin viihdekäyttö: on mukavampaa uppoutua siihen, kuin tehdä läksyjä), mutta kokonaistilanne on mielestäni pokia syrjiväksi ja syrjäyttäväksi muuttuneen yhteiskunnallisen asetelman tuotos.

- Ydinperheen rikkoutuminen, avioerot (Vaikuttaa tutkitusti poikiin haitallisemmin, kuin tyttöihin), yh-äitien määrän kasvu ja uusioperheet.

- Opettajien ja opetuksen naisvaltaisuus, tyttöjä suosivat säännöt. Opettajien mieskiintiöt poistettiin v. 1989. Nyt opettajakunnasta naisia on keskimäärin n. 75%.

- Luokkakurin ja järjestyksen rapautuminen, opettajien arvostuksen ja auktoriteetin rapautuminen. Opettajien liian pehmoistuneet arvot ja asenteet, hyssyttely; feministiset kasvatus- ja opetusmetodit vääristyneine arvoineen; viimeisimpänä hypenä ns. sukupuolineutraalius.

- Koulu ja kouluopetus loputtomien sosiaalisten ja pedagogisten kokeilujen fantsuna temmelyskenttänä: esim. 75 oppilaan luokkakoko tuskin edistäää poikien oppimista, kun opppilaskuri ja laadukkaan, johdonmukaisen opetuksen juurruttaminen oppilaisiin ei vaikuta onnistuvan 30 hengen luokkakoossa.

- Kasvatuksellisten tehtävien siirtyminen kasvavasti kouluille, opetuksellisten tehtävien kustannuksella.

Alustukseen vielä tutkimus kuluneen 20 vuoden ajalta: Tyttöjen ja poikien väliset erot (Koulutuksen arviointikeskus).
« Viimeksi muokattu: to 16.02.2017, 16:14:08 kirjoittanut T0ope »
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5013
Vs: Poikien romahtaneen koulumenestyksen syistä.
« Vastaus #1 : to 16.02.2017, 18:23:39 »
En ole tutustunut aihepiiriin, joten tyydyn arvailemaan. Jos pojat kypsyvät sosiaalisissa taidoissa tyttöjä hitaammin, ei arviointijärjestelmän tulisi poikien oppimista edistääkseen kiinnittää liikaa huomiota oppilaan sosiaalisiin taitoihin, eikä perustaa oppimista aikaisessa ikävaiheessa noille taidoille. Pojat ovat alttiimpia houkutuksille -jos olette koskaan pitäneet narttu- ja uroskoiraa, niin tiedätte tarkoittamani eron. Alttius houkutuksille ei tietenkään ole miellekäs piirre yksilölle, kun markkinayhteiskunta perustaa arvonsa ihmisen houkuttelemiseen. Poikien himokkuus täytyisi vain kanavoida oikein. Mahdollisesti osa pojista tarvitsisi oikeasti lyhyempää hihnaa kuin heille koulussa tarjotaan. Meillä autoritääriset menetelmät ovat huonossa huudossa ideologisista syistä, vaikka nuoremmille ikäluokille pitäisi opettaa todellisuudessa mieltäpuuduttavia asioita. Tarkoitan, kuka piru nauttii vaikkapa peruskoulun matematiikasta? Se on silti pohja, jolle kiinnostavampi matemaattinen osaaminen joudutaan rakentamaan.

Aihepiiri on siksi vaikea, että kausaalisia syitä poikien heikentyneeseen koulumenestykseen on todennäköisesti useampia. Osa niistä lienee pedagogisia ja koulujen ilmentämiin arvoihin liittyviä, osa koulun ulkopuolisia seikkoja. Feministeiltä on turha kysyä syytä ilmiöön, koska asian pohtiminen ei kuulu akatemiafeministin tutkimuskohteisiin.

Tuo 'osaksi syy johtunee pojista itsestään' pitää tottakai paikkansa, mutta niin samalla tavoin pitää paikkansa jokainen muukin väestöryhmiä koskeva tosiseikka. Sosiologisesti se ei kuitenkaan ole hirveän kiinnostavaa itse yhteiskunnallisen mittakaavan muutoksen kannalta, koska samoin kuin laman aikana sadattuhannet eivät heittäytyneet työttömiksi yhtäkkiä kasvaneen laiskuuden vuoksi, ei pojissakaan liene tapahtunut mitään yhtäkkistä sisäsyntyistä muutosta oppimisessa.
« Viimeksi muokattu: to 16.02.2017, 18:33:28 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Chill Out

  • Konkari
  • Viestejä: 1326
Vs: Poikien romahtaneen koulumenestyksen syistä.
« Vastaus #2 : pe 17.02.2017, 09:29:07 »
Koulun epäonnistumisesta poikien kasvattajana on päivän Ilta-Sanomissa juttu:



Perhetutkimuksen professori Kimmo Jokinen löi paneelipöytään synkkiä lukuja:

– Vuonna 1990 noin 40–50 000 lasta eli lapsiköyhyydessä. Sen jälkeen määrä on kolminkertaistunut, Jokinen kertoi huono-osaisuuden periytymisestä.

Samalla katoavat sekä usko koulutuksen merkitykseen että koko yhteiskunnan kollektiiviseen eteenpäinmenoon.

– Näiden koululaisten sosiaalisuus ei taivu ihannemalliin. Heistä ei ole reippaiksi partiopojiksi tai -tytöiksi.

Ongelma koskee erityisesti kehnoista oloista lähteviä poikia. Jokinen puhuu ”työväenluokkaisesta maskuliinisesta panssarista”, jonka murtaminen on vaikeaa.

Tällaiset pojat näkevät koulun keskiluokkaisena ja feminiinisenä. Heille ei löydy paikkaa työmarkkinoiltakaan, kun perinteiset miesten työt ovat menneet globalisaation myötä muualle.

Motivaation puute johtaa helposti syrjäytymiseen. Koulu on luonnollisesti se paikka, jossa asialle pitäisi voida tehdä jotain.

– Panssarin murtaminen ei ole helppoa, eivätkä pojat saa siihen oikein eväitäkään. Kukaan ei oikein enää tunnista, mitä pojat osaavat, Jokinen sanoi.


Jutun lopulla puhutaan pumpulimaisessa yhteiskunnassa kasvaneista uusista opettajista. Suoraan olisi voinut sanoa, että uudet opettajat ovat niitä, jotka ovat pärjänneet koulussa, jossa feministisen ideologian omaksuneet opettajat kasvattavat kaikkia kuin keskimääräisiä tyttöjä. Sellainen koulu ei motivoi suurta osaa pojista eikä kaikkia tyttöjäkään.



Professori löi pöytään synkkiä lukuja koululaisten todellisuudesta: ”Heistä ei ole reippaiksi partiopojiksi”
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005091529.html

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 8513
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Poikien romahtaneen koulumenestyksen syistä.
« Vastaus #3 : la 18.02.2017, 18:55:14 »
Mahdollisesti osa pojista tarvitsisi oikeasti lyhyempää hihnaa kuin heille koulussa tarjotaan. Meillä autoritääriset menetelmät ovat huonossa huudossa ideologisista syistä, vaikka nuoremmille ikäluokille pitäisi opettaa todellisuudessa mieltäpuuduttavia asioita. Tarkoitan, kuka piru nauttii vaikkapa peruskoulun matematiikasta? Se on silti pohja, jolle kiinnostavampi matemaattinen osaaminen joudutaan rakentamaan.
Koulujen viihtyvyyttä mitattaessa ja sitä kansainvälisesti vertaillessa Suomi sijoittuu tilaston häntäpäähän, ja näin on ollut kauan. Oppiminen tuskin paranee sillä, että poistetaan pulpetit, annetaan oppilaille iPadit tassuun ja tehdään niillä kaikkea tosi jänskää. Vähän kuin kylmällä housuihinsa kuseminen, lämmittää hetken mutta pian onkin vain entistä kylmemepi.

Voisiko sosiaalisen koheesion murenemisella kenties osaltaan olla tekemistä senkin kanssa, että koulut ovat kirjaimellisestikin luokattomia? Ei ole "omaa" luokkaa, ei oman luokan luokkakavereita, eikä varsinaista pysyvää "omaa" opettajaakaan?

Auktoriteettiudessa, toisinaan jopa autoritäärisyydessä ei ole kategorisesti mitään pahaa. Kun ihaillaan esim. aasialaisten opppilaiden tuloksia* niin kannattaisi muistaa, miten siellä päin suhtaudutaan opettajiin. Vanhempien suhteen on jopa hieman pelivaraa ja voi yrittää laittaa vastaankin, mutta opettajalle niskurointi saati avoin vittuilu olisi sama, kuin allekirjoittaisi oman kuolemantuomionsa. Moni suomalaista peruskoulua käyvä ulkomaalaistaustainen ei voi edes käsittää, miten oppilailla on mahdollisuus puhua ja piruilla opettajille, kuten nyt piruilevat.

Opettajan ammatillisen arvovallan mureneminen on samalla varmasti yksi selittävä tekijä, miksi miesopettajien määrä on harventunut paikoin olemattomiin. Sivumennen, matematiikkakin on itsessään varsin autoritääriistä. Trump-vitsiin viitaten oikea vastaus yhtälöön 2+2 on ehdoton, eikä siihen ryhdytä hakemaan mitään uutta, silleenn niinku tosi mielenkiintoista näkökulmaa tai vaihtoehtoista tulosta. Se ei vaihtele päivästä ja laskijan mielentilasta toiseen, vaan pysyy aina samana.
Lainaus käyttäjältä: Laika
Tuo 'osaksi syy johtunee pojista itsestään' pitää tottakai paikkansa, mutta niin samalla tavoin pitää paikkansa jokainen muukin väestöryhmiä koskeva tosiseikka. Sosiologisesti se ei kuitenkaan ole hirveän kiinnostavaa itse yhteiskunnallisen mittakaavan muutoksen kannalta, koska samoin kuin laman aikana sadattuhannet eivät heittäytyneet työttömiksi yhtäkkiä kasvaneen laiskuuden vuoksi, ei pojissakaan liene tapahtunut mitään yhtäkkistä sisäsyntyistä muutosta oppimisessa.
Niin kauan kuin maassa on oppimiskykyisiä poikia, ei ole poikien vika, jos opettamista on muutettu tavoilla, jotka eivät vastaa pojille luontaisia oppimismenetelmiä. Pojat ovat keskimäärin tyttöjä paremipia tietojen soveltamisessa, tytöillä luonnistuu ulkoa osaaminen paremmin. Pojilla keskimäärin myöhemmin tapahtuva murrosiän junttura osuu tyypillisesti koulunkäynnin kannalta hyvin kriittiseen vaiheeseen, kun tulisi tehdä koko tulevaisuutta koskevia päätöksiä ja arvosanoilla on korostuneen tärkeä merkitys. Murrosikään kuuluu myös emotionaalinen taantumavaihe, tietenkin se vaikuttaa. Sitä paitsi tyttöjen varhaisemmin alkava murrosikä ei ole mikään siunaus ja onni, pikemminkin päin vastoin. Tiedetään, että mitä aikaisemmin tytöillä alkaa murrosikä, sitä varhaisemmin heillä sitten alkavat myös vaihdevuodet. Sukukypsäksi tuleminen on varhaistunut kaikissa länsimaissa, rajustikin. Kaikkia syitä tähänkään ei tiedetä, osaselitys paremmassa (Mutta mahdollisesti myös prosessoidummassa) ravinnossa.

*Länsimaisissa tiedepiireissä tosin vallitsee sellainen ääneenlausumaton konsensus, että jos tutkimus on kiinalainen, sen validiteettiin ja reliabiliteettiin kannattaa suhtautua erittäin surella varauksella. Sieltä syydetään paljon huttua, tieteenaloista riippumatta.
« Viimeksi muokattu: la 18.02.2017, 19:43:43 kirjoittanut T0ope »
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa Hartsi

  • Konkari
  • Viestejä: 5320
Vs: Poikien romahtaneen koulumenestyksen syistä.
« Vastaus #4 : la 18.02.2017, 19:06:43 »
Pojat kittaa kaljaa ja näpläilee älykännyköitään

Se on niin hauskaa verrattuna opiskeluun.
Vaatimattomuus ei ole enää nyky-Suomessa hyve, kertoo Lännen Median Taloustutkimuksella teettämä arvokysely

Poissa Rampsi

  • Konkari
  • Viestejä: 1158
Vs: Poikien romahtaneen koulumenestyksen syistä.
« Vastaus #5 : la 18.02.2017, 19:11:24 »
Siinä onn feminiinismi jonka tähden miesten tulisi OTTAA NAISENSA HALLINTAAN!!!

Vopi vitti minkä teki Ruzlanas!!!

Poissa Mjulkku

  • Apinan korvike
  • Konkari
  • Viestejä: 1237
Vs: Poikien romahtaneen koulumenestyksen syistä.
« Vastaus #6 : la 18.02.2017, 19:16:59 »
Pojat kittaa kaljaa ja näpläilee älykännyköitään

Se on niin hauskaa verrattuna opiskeluun.

Ja seniili ei näpläile tai räpläile enää mitään, vaan kirjoittelee pyllyketjuun ja uneksii mannapuurosta.

Se on niin hauskaa verrattuna elämään.
Mongo mogo...

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 8513
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Poikien romahtaneen koulumenestyksen syistä.
« Vastaus #7 : la 18.02.2017, 19:19:48 »
Koulun epäonnistumisesta poikien kasvattajana on päivän Ilta-Sanomissa juttu:



Perhetutkimuksen professori Kimmo Jokinen löi paneelipöytään synkkiä lukuja:

– Vuonna 1990 noin 40–50 000 lasta eli lapsiköyhyydessä. Sen jälkeen määrä on kolminkertaistunut, Jokinen kertoi huono-osaisuuden periytymisestä.

Samalla katoavat sekä usko koulutuksen merkitykseen että koko yhteiskunnan kollektiiviseen eteenpäinmenoon.

– Näiden koululaisten sosiaalisuus ei taivu ihannemalliin. Heistä ei ole reippaiksi partiopojiksi tai -tytöiksi.

Ongelma koskee erityisesti kehnoista oloista lähteviä poikia. Jokinen puhuu ”työväenluokkaisesta maskuliinisesta panssarista”, jonka murtaminen on vaikeaa.

Tällaiset pojat näkevät koulun keskiluokkaisena ja feminiinisenä. Heille ei löydy paikkaa työmarkkinoiltakaan, kun perinteiset miesten työt ovat menneet globalisaation myötä muualle.

Motivaation puute johtaa helposti syrjäytymiseen. Koulu on luonnollisesti se paikka, jossa asialle pitäisi voida tehdä jotain.

– Panssarin murtaminen ei ole helppoa, eivätkä pojat saa siihen oikein eväitäkään. Kukaan ei oikein enää tunnista, mitä pojat osaavat, Jokinen sanoi.


Jutun lopulla puhutaan pumpulimaisessa yhteiskunnassa kasvaneista uusista opettajista. Suoraan olisi voinut sanoa, että uudet opettajat ovat niitä, jotka ovat pärjänneet koulussa, jossa feministisen ideologian omaksuneet opettajat kasvattavat kaikkia kuin keskimääräisiä tyttöjä. Sellainen koulu ei motivoi suurta osaa pojista eikä kaikkia tyttöjäkään.



Professori löi pöytään synkkiä lukuja koululaisten todellisuudesta: ”Heistä ei ole reippaiksi partiopojiksi”
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005091529.html
No perhana, ainakaan tarkkaavaisuushäiriöstä näitä poikia ei ole syytä epäillä! Kouluhan ON feminiininen ja olen varma, että saman havainnon tekevät muutkin pojat, heidän vanhempiensa sosiaalisesta ja ammatillisesta statuksesta riippumatta.

1990-luvun lama niittää nyt satoa näinkin, ja "työväenluokkaisuus" on sikäli kyseenalaista, että vanhemmat/vanhempi ei ole välttämättä päässyt tekemään päivääkään töitä. Monien tällaisten vanhempien katkerat kokemukset yhteiskunnasta ovat kiistattomia,  ja oma ongelmansa ovat myös ne ns. hyvien perheiden lapset, joiden taloudellinen menestys ja sosiaalinen asema ei kerro ulkopuolisille niistä kotioloista kuitenkaan yhtään mitään. Opettajat kyllä saavat tuta sen työssään.

Suosittelen katsomaan Yle Areenalta typerästi nimetystä dokumenttisarjasta Eliittisotilaiden salaisuudet ainakin jakson 2. Siinä käydään läpi erikoiskoulutukseen päässeiden miesten lapsuutta (Erittäin tyypillisiä tarinoita niin erikoisjoukkojen, kuin esim. mukalaislegioonan käyneistä miehistä). Sitten kertovat, mitä ovat armeijauransa jälkeen tehneet. Lastenkoteja, rikkonaisia perheitä, jengejä ja katuväkivaltaa, koulu vaihtunut 14-vuotiaaksi mennessä jo 20 kertaan, kotoa karkamisia ja karkottamisia... Tulee armeija, erikoisjoukot, kova ja täysin periksiantamaton kuri... Myöhemmin itse lakimiehiä, valtiotieteilijöitä, historianopettajia... Ilman armeijaa ja kovaa kuria he olisivat mennet täysin hukkaan ja hunningolle, mutta onneksi kävi toisin.

Joku itse aikoinaan etupulpetissa aina istunut kympin tyttö ei pysty handlaaman näitä tapauksia millään, eikä sekään ole niiden poikien vika.
« Viimeksi muokattu: la 18.02.2017, 19:23:36 kirjoittanut T0ope »
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa urogallus

  • Konkari
  • Viestejä: 2568
Vs: Poikien romahtaneen koulumenestyksen syistä.
« Vastaus #8 : la 18.02.2017, 19:24:37 »
Pojat kittaa kaljaa ja näpläilee älykännyköitään

Se on niin hauskaa verrattuna opiskeluun.

No eihän nuoriso enää edes kittaa kaljaa. Itse muuten uskon, että monilla nykynuorison ongelmilla on tekemistä myös sen kanssa, että alkoholi ei maita entiseen tapaan. Ei, en silti suosittele alkoholinkäytön lisäämistä.

Ja poikien koulumenestys alkaa huonota jo kauan ennen kaljankittausiän saavuttamista. Älykännyillä voi kyllä olla jotain tekemistä asian kanssa, mutta minkä ikäisenä eka älykänny nykyään hommataan? En oikeasti tiedä, siksi kysyn.

Poissa Hartsi

  • Konkari
  • Viestejä: 5320
Vs: Poikien romahtaneen koulumenestyksen syistä.
« Vastaus #9 : la 18.02.2017, 19:28:42 »
Pojat kittaa kaljaa ja näpläilee älykännyköitään

Se on niin hauskaa verrattuna opiskeluun.

Ja seniili ei näpläile tai räpläile enää mitään, vaan kirjoittelee pyllyketjuun ja uneksii mannapuurosta.

Se on niin hauskaa verrattuna elämään.

- Ja Mjulkun Kjulkun törppö taas inahtelee omiaan......

Ei tommonen töpperö mikään porilainen voi olla. Jos on, niin on sellainen yksilö siellä, mitä pitävät paikalliset pilkkanaan.

T:nan tohelo, ei ymmärrä mistään mitään, kuvittelee......, eikä osaa edes kirjoittaa paikallisia asioita, menis ny pian häppeemään äkkiä jonnekin omaa turhuuttas.


Ei luulis, että hällä on kivaa olla onneton tohelo ?

.............

Kuulostelen toiveikkaana ja hivenen rauhallisena, mutta tietävän oloisena

Harald Reinholdt Finnhalsbruken, i från den översta våningen
Vaatimattomuus ei ole enää nyky-Suomessa hyve, kertoo Lännen Median Taloustutkimuksella teettämä arvokysely

Poissa Anemone 2.0

  • Konkari
  • Viestejä: 2503
  • Väärinajattelija
Vs: Poikien romahtaneen koulumenestyksen syistä.
« Vastaus #10 : la 18.02.2017, 19:35:43 »
Väitös: Lukivaikeus periytyy – heikon lukutaidon voi ennustaa jo varhaislapsuudessa

Tulevat lukemisen ja kirjoittamisen vaikeudet vaikeudet voidaan ennustaa jo pieneltä lapselta. Se tarkoittaa, että niihin on mahdollista myös puuttua varhain.

Projektitutkija Kenneth Eklund tutki lukutaidon kehitystä lapsilla, joilla on lähisuvussa lukivaikeutta...Jos lapsella on kielellis-tiedollisia vaikeuksia kolmen ja puolen vuoden iässä, ne heijastuvat todennäköisesti heikompaan suoriutumiseen PISA-testissä 9. luokalla. Varhaiset kielelliset taidot selittivät Eklundin aineistoissa noin kolmanneksen PISA-tehtävillä arvioiduista lukutaidoista...Jo vauvojen aivot voivat paljastaa ensimmäiset merkit lukivaikeuksista. Eklund muistuttaa, että lukivaikeuksien varhainen löydettävyys tarkoittaa myös sitä, että mahdollisia vaikeuksia voidaan myös ehkäistä varhain.

Toinen Eklundin keskeinen löydös oli, että jommankumman vanhemman lukivaikeus nelinkertaistaa lukivaikeuden mahdollisuuden lapsella.

Lukivaikeuksissa on Eklundin aineistossa myös selkeä sukupuoliero.

– Alakouluiässä lukemisen ongelmia on yhtä paljon tytöillä ja pojilla. Yläkouluun siirryttäessä kävi kuitenkin useammin niin, että pojilla lukutaito heikkeni, ja he putosivat tyypillisen kehityksen alle. Tytöillä taas kävi niin, että he nousivat lukemaan opettelun vaikeuksista ihan tyypillisiksi lukijoiksi.

Lukutaitoaan alun vaikeuksista parantaneista noin 80 prosenttia on tyttöjä, ja alun tasolta putoavista 80 prosenttia on poikia.

– Yksi tulkinta tästä tuloksesta on se, että tytöt hyötyvät paremmin koulun tarjoamasta opetuksesta.


Asia, joka tässä artikkelissa jää sanomatta on se, että koulussa annettu opetus ei riitä oppimisvaikeuden voittamiseen, vaan lukuharjoittelua tarvitaan myös kotioloissa. Kun vanhemmat eivät tästä huolehdi, niin...

http://yle.fi/uutiset/3-9465537
Minä tässä vain, anteeksi.

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 8513
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Poikien romahtaneen koulumenestyksen syistä.
« Vastaus #11 : la 18.02.2017, 19:48:29 »
Ja poikien koulumenestys alkaa huonota jo kauan ennen kaljankittausiän saavuttamista. Älykännyillä voi kyllä olla jotain tekemistä asian kanssa, mutta minkä ikäisenä eka älykänny nykyään hommataan? En oikeasti tiedä, siksi kysyn.
Lähipiirissäni useimmat ellei kaikki lapset ovat saaneet kännykän (Älykännyköitähän ne käytännössä nykyään kaikki ovat) jo ensimmäiselle luokalle mennessään, heti koulun alkaessa. Pikemminkin siitä syystä, että vanhemmat eivät sietäisi ajatusta, etteivät tiedä missä lapsensa liikkuu.
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 13502
Vs: Poikien romahtaneen koulumenestyksen syistä.
« Vastaus #12 : la 18.02.2017, 20:56:26 »
Mielenkiintoinen ilmiö keskustelussa, että kun asiantuntija nimesi poikien ongelmien syyksi leikkaukset ja lapsiköyhyyden lisääntymisen, niin kaikki kirjoittajat tähän asiantuntijaan vedoten syyttävät vain feminismiä, pumpulissa kasvaneita naisopettajia ja liian lepsua kurinpitoa.

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 8513
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Poikien romahtaneen koulumenestyksen syistä.
« Vastaus #13 : la 18.02.2017, 21:24:59 »
^

Pojat ovat joutuneet ongelmiin jo ennen leikkauksia tai "lapsiköyhyyttä"; tietenkin ne vain pahentavat jo olemassa olleita ongelmia. Ketjun avausviestissä on sinulle lisää, safiirinomaista oikoluettavaa.
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa drontti

  • Konkari
  • Viestejä: 2619
Vs: Poikien romahtaneen koulumenestyksen syistä.
« Vastaus #14 : la 18.02.2017, 22:27:57 »

- Koulu ja kouluopetus loputtomien sosiaalisten ja pedagogisten kokeilujen fantsuna temmelyskenttänä: esim. 75 oppilaan luokkakoko tuskin edistäää poikien oppimista, kun opppilaskuri ja laadukkaan, johdonmukaisen opetuksen juurruttaminen oppilaisiin ei vaikuta onnistuvan 30 hengen luokkakoossa.


Keskustelin uutisissa olleista kouluongelmista erään henkilön kanssa. Hän arveli, että ahkerasti harjoitettu kyläkoulujen lakkauttaminen ja oppilaiden siirtäminen suuriin yksiköihin pitkien koulukuljetusmatkojen päähän olisi heikentänyt syrjäseutujen koululaisten oppimistuloksia. Ehkä pitkät matkat väsyttävät, ja suuret koulut voivat edistää rauhattomuutta, ja nämä olla pojille haitallisempia, no ei mulla ole siitä mitään faktaa. Tuli vain mieleen se kuulemani ajatus.

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • Viestejä: 1417
Vs: Poikien romahtaneen koulumenestyksen syistä.
« Vastaus #15 : la 18.02.2017, 22:56:56 »

- Koulu ja kouluopetus loputtomien sosiaalisten ja pedagogisten kokeilujen fantsuna temmelyskenttänä: esim. 75 oppilaan luokkakoko tuskin edistäää poikien oppimista, kun opppilaskuri ja laadukkaan, johdonmukaisen opetuksen juurruttaminen oppilaisiin ei vaikuta onnistuvan 30 hengen luokkakoossa.


Keskustelin uutisissa olleista kouluongelmista erään henkilön kanssa. Hän arveli, että ahkerasti harjoitettu kyläkoulujen lakkauttaminen ja oppilaiden siirtäminen suuriin yksiköihin pitkien koulukuljetusmatkojen päähän olisi heikentänyt syrjäseutujen koululaisten oppimistuloksia. Ehkä pitkät matkat väsyttävät, ja suuret koulut voivat edistää rauhattomuutta, ja nämä olla pojille haitallisempia, no ei mulla ole siitä mitään faktaa. Tuli vain mieleen se kuulemani ajatus.

Seuraavaksi sitten romahtaa opettajien taso, kun halukkaita opettajia 70 oppilaan hälisevälle joukolle ei enää löydy.

Minulla oli nuoruudessani 43 luokkatoveria keskikoulussa (vastaa 5-9 luokkaa peruskoulussa, tiedoksi nuoremmille) eikä minua pahempaa häirikköä ollut. Ajat ovat muuttuneet, silloinkin ongelmia oli paljon mutta ne olivat useimmilla samoja: köyhyys ja vanhempien juoppous. Nykyään ongelmien lajikirjo on valtavasti suurempi ja opettajien mahdollisuudet kasvatuksellisesti luultavasti rajallisemmat. Yksilöllistä puuttumista ja ohjausta tarvitaan yhä enemmän, supistuvien resurssien aikana tämä tarkoittaa tietysti "normaalien" jäämistä yhä vähemmälle huomiolle.

Luultavasti koululaitos pystyy säilyttämään tasapäistävyyden tavoitteensa mutta saavutettava oppimisen taso jää aiempaakin matalammaksi.

49
« Viimeksi muokattu: la 18.02.2017, 22:59:27 kirjoittanut ROOSTER »
Yleinen mielipide on aina väärässä

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 8513
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Poikien romahtaneen koulumenestyksen syistä.
« Vastaus #16 : su 19.02.2017, 16:23:36 »
Keskustelin uutisissa olleista kouluongelmista erään henkilön kanssa. Hän arveli, että ahkerasti harjoitettu kyläkoulujen lakkauttaminen ja oppilaiden siirtäminen suuriin yksiköihin pitkien koulukuljetusmatkojen päähän olisi heikentänyt syrjäseutujen koululaisten oppimistuloksia. Ehkä pitkät matkat väsyttävät, ja suuret koulut voivat edistää rauhattomuutta, ja nämä olla pojille haitallisempia, no ei mulla ole siitä mitään faktaa. Tuli vain mieleen se kuulemani ajatus.
Eihän tämäkään hyvä asia ole, ja koskee kumpaakin sukupuolta. Toisaalta olen ollut siinä käsityksessä, että pitkät koulumatkat olisivat olleet suurten ikäluokkien erityisoikeus. Puheiden perusteella kouluihin jouduttiin vaeltamaan synkkien korpien halki -50 asteen pakkasessa, samalla petoeläimiä vastaan taistellen.

Sitä en ymmärrä oikeastaan lainkaan, mikä on edellisen tutkijan tarkoittama "poikien maskuliininen panssari", joka ilmeisesti hänen mielestään koulun tehtävä on murtaa. Onko poikiin mahdollisesti tarkoitus asentaa jokin sukupuolineutraali ja tyttöistävä implantti?
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 13502
Vs: Poikien romahtaneen koulumenestyksen syistä.
« Vastaus #17 : su 19.02.2017, 17:34:30 »
^

Pojat ovat joutuneet ongelmiin jo ennen leikkauksia tai "lapsiköyhyyttä"; tietenkin ne vain pahentavat jo olemassa olleita ongelmia. Ketjun avausviestissä on sinulle lisää, safiirinomaista oikoluettavaa.

Olet siis sitä mieltä, että se siteeraamasi asiantuntija on analyysissään väärässä?
« Viimeksi muokattu: su 19.02.2017, 17:36:31 kirjoittanut Safiiri »

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 8513
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Poikien romahtaneen koulumenestyksen syistä.
« Vastaus #18 : su 19.02.2017, 17:45:36 »
Olet siis sitä mieltä, että se siteeraamasi asiantuntija on analyysissään väärässä?
Opettele lukemaan. Olen sitä mieltä, että leikkaukset tai "lapsiköyhyys" eivät ole alkusyitä, vaan pahentavat jo ennestään ollutta ongelmaa.

Liisa Keltikangas-Järvinen:

"Tyttöjen ja poikien koulumenestyksen ero Suomessa on jo ennestään länsimaiden suurimpia ja viimeisten tulosten mukaan yhä kasvamassa. Luvut koulutuksen ulkopuolelle jäävistä ja syrjäytymisvaarassa olevista pojista ovat jo yhteiskunnankin mittakaavassa huolestuttavia".

"Koulun opetussuunnitelman suurimpiin muutoksiin kuulunee uudenlainen oppilaskäsitys. Oppilas ei ole enää opettamisen kohde, vaan aktiivinen, vastuuntuntoinen ja omaehtoinen toimija, joka asettaa itse itselleen tavoitteet ja löytää keinot niiden saavuttamiseksi. Hän tuntee vahvuutensa ja heikkoutensa ja osaa jo varhain tehdä oikeat ainevalinnat".

"Kahdeksanvuotias poika ei kehity itsenäiseksi sillä, että hänen oletetaan olevan itsenäinen, eikä hän kehity omaehtoiseksi oppijaksi sillä, että hänet jätetään toimimaan omaehtoisesti".
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 13502
Vs: Poikien romahtaneen koulumenestyksen syistä.
« Vastaus #19 : su 19.02.2017, 17:59:36 »
Olet siis sitä mieltä, että se siteeraamasi asiantuntija on analyysissään väärässä?
Opettele lukemaan. Olen sitä mieltä, että leikkaukset tai "lapsiköyhyys" eivät ole alkusyitä, vaan pahentavat jo ennestään ollutta ongelmaa.


No se asiantuntija, jonka analyysiä tässä lainasit, oli kuitenkin syyttämässä lisääntynyttä lapsiköyhyyttä. Siitä mä en puhunut mitään, mitä mieltä sinä olet.