Kirjoittaja Aihe: Kansakuntamme lisääntymisestä.  (Luettu 8332 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5506
Vs: Kansakuntamme lisääntymisestä.
« Vastaus #40 : ti 28.03.2017, 23:40:13 »
Kyseenalaistaisin sen tarpeellisuuden, että suomalaisia tarvitaan enemmän. Linkola on esittänyt sen provokatiivisemmin, mutta ajatukseni argumentaatio on periaatteessa samantyyppinen.
Voit olla varma, että vaikka lisääntyimme kuinka, ihmiskunta ei tule tuhoutumaan sen vuoksi, että suomalaiset lisääntyivät liikaa. Edustamme alle promillea koko maailman väestöstä ja kansana olemme aidosti uniikki lumihiutale, sitä karsimispotentiaalia on ihan muualla.

Minusta sitä ei pidä laskea noin. Väestöpolitiikasta on ylipäätään niin vähän kasvua hillitseviä kokeiluja tehty, että missä hyvänsä maassa työ ongelman parissa toisi jo julkisen keskustelun antaman hyödyn.

Realpolitik ei auta ketään, jos maailma hukkuu paskaan ja ihmisiin.
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 9793
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Kansakuntamme lisääntymisestä.
« Vastaus #41 : ke 29.03.2017, 11:13:15 »
Minusta sitä ei pidä laskea noin.
No, tää nyt sitten on niinku tota... Sun mielipide?

Miten se sitten muka tulisi laskea? Abstraktiona ja abstrahoimalla?
Lainaus käyttäjältä: Laika
Väestöpolitiikasta on ylipäätään niin vähän kasvua hillitseviä kokeiluja tehty, että missä hyvänsä maassa työ ongelman parissa toisi jo julkisen keskustelun antaman hyödyn.

Realpolitik ei auta ketään, jos maailma hukkuu paskaan ja ihmisiin.
Länsimaissa tämän tyyppisille väestökokeiluille ei ole mitään tarvetta. Eurooppalaiset eläköityvät ja demografiamme taantuvat; Yhdysvallat on läntiseen Eurooppaan verrattuna harvaanasuttu maa. Se nyt on ihan sama, mitä täällä asiasta vielä keskustellaan (Ikään kuin näitä ongelmia ei jo tiedettäisi paremmin kuin hyvin!), kun kolmansissa maissa populaatiot lisääntyvät kuin kanit, mitä nyt välillä sivussa hörsitään vähän kamelinvirtsaa, että jaksaa taas lisääntyä.

Vatikaanivaltion voisi oikeastaan asettaa kauppasaartoon, ja kaikki heidän ulkomainen omaisuutensa jäädyttää. Saarto kestäisi niin kauan, että muuttavat todistetusti toimintatapojaan kehitysmaissa: esim. kondomit ovat iloinen asia.  Hillitseviä kokeiluja tulee tehdä siellä, missä ne ongelmatkin ovat.
« Viimeksi muokattu: ke 29.03.2017, 11:15:21 kirjoittanut Renttu »
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 4064
Vs: Kansakuntamme lisääntymisestä.
« Vastaus #42 : ke 29.03.2017, 12:11:15 »
Noin ylipäätään synnyttäneitä tulisi kohdella kaunimmin; tällä hetkellä yhteiskunta tai mitä markkinavoimat lie antavat ihmisille sellaisen käsityksen itsestään että pitää säilyttää pantavan näköinen kroppa hautaan asti. Miten tähän yhtälöön soveltuu esmes kolmen penikan poikiminen? Ei mitenkään.

Tunnen huonosti serkkujani, joita on paljon, ja jotka ovat kaikki äitini puolelta. Suurin osa heistä on lestadiolaisia. Olin muutama vuosi sitten "serkkukokouksessa", jossa tapasin useita serkkujani ja heidän puolisojaan. Yhden lestadiolaisserkun vaimo oli vartaloltaan ja olemukseltaan kuin nuori tyttö, vaikka hän oli saanut muistaakseni 14 lasta. Kuvasin salaa sivusta päin videokameralla, kun tuo henkilö puki päällysvaatteita eteisessä. Hän oli todellakin kuin teini-ikäinen hoikka tyttö. Ei ikipäivänä olisi voinut kuvitella, että hän on 14 lapsen äiti. Ehkä bikineissä todellisuus paljastuisi, mutta ei hän silloinkaan mikään läski olisi. Kokouimapuvussa todennäköisesti aivan hyvän näköinen. 

En tietenkään pidä tuollaista lapsitehtailua järkevänä tai suotavana. Eikä yksittäistapauksen perusteella voi tehdä yleistyksiä. Enkä ole kallellaan lestadiolaisten suuntaan, vaikka niitä sukulaisissa onkin. Mistähän sekin muuten kertoo, että Halla-aho arvostaa heitä.

http://www.halla-aho.com/scripta/fundamentalismista_ja_muusta.html

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5506
Vs: Kansakuntamme lisääntymisestä.
« Vastaus #43 : ke 29.03.2017, 12:23:37 »
Minusta sille oletukselle ei vain kannata sntaa kovin paljoa painoa, että euroopan väestö vanhenee, kun jo nyt paine nuoren afrikkalaisen väen maahanmuuttoon on korkea ja kasvaa entisestään. Mikä painetta euroopan suuntaan lisää? Mm. ilmastonmuutos, traditionaalisen maatalousyhteiskunnan mureneminen, tiedon leviäminen.

Vilpitön käsitykseni on, ettei sinällään ole kummoista väliä, mikä ihmisen fenotyyppi jatkaa eurooppalaista sivilisaatiota. Mutta biosfäärin pelastamiseksi välttämättömiksi katsomillani radikaaleilla ehdotuksilla ei tule olemaan kannatusta, jos ylipäänsä pidetään itsepintaisesti kiinni ajattelutottumuksesta. Ajattelutottumus on tämä: jotta maamme (tai laajemmin ilmaistu sivilisaatio) säilyisi, väestöpohja täytyy uudistaa paikallisesti riippumatta siitä, hukkuuko planeetta paskaan ja ihmisiin. Näen asian olevan päinvastoin sikäli, että jos ajattelutottumus säilyy ja väestöennusteista pidetään kiinni jaettuna kohtalona, ekologia ja sitä kautta sivilisaatio sellaisena kuin sen tunnemme tulee romahtamaan.  Itse asiassa epäterve väestökehitys johtuu paljon epäterveestä konventionaalisesta ajattelusta, joka toki saa erilaisia mutta yhtä epäterveitä muotoja eri puolilla maailmaa. Meillä tuo pelko vanhenevasta euroopasta on vain yksi konventionaalisen ajattelun ilmenemismuodoista.

Joten vastauksena Rentulle: joo, se on minun mielipiteeni. Minusta olisi hyvä, ettei Maa hukkuisi (karjan-)paskaan ja ihmisiin.
« Viimeksi muokattu: ke 29.03.2017, 12:26:32 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa RGR

  • Konkari
  • Viestejä: 1291
  • etelänhämyhaikara
Vs: Kansakuntamme lisääntymisestä.
« Vastaus #44 : ke 29.03.2017, 12:26:02 »
Mihin Suomessa tarvittaisiin kasvavaa väestöä? Töihin heinäpellolle lyhyeksi sesongiksi kun öljyntuonti on pysähdyksissä? Eikö tuo ole hiukan turhaa varautumista.

Meillä on jo muutoinkin 500 000 ihmisen työvoimareservi käytettävissä ja rajojen takana odottaa käsi ojossa ainakin toinen mokoma. Tässä tilanteessa lapsia kannattaa tehdä vain rakkaudesta lajiin - siis lapsenkasvattamiseen.

Enkä usko, että suomalaisgeneettinen hankala erakkoluonne tai persjalkaisuus ovat niitä ominaisuuksia mitä kannattaisi erityisesti yrittää edistää. Toisaalta ilmeinen sotaisuus voi olla kova sana tulevilla kunnian kentillä kun mahdollisesti taas hurmetta valutetaan. Aina kun joku puhuu väestönkasvun puolesta kannattaa kysyä minkä takia ja mitä aate- tai uskonsuuntaa ihminen edustaa.

Onkohan kukaan laskenut paljonko meitä pitäisi olla vähemmän jotta kaikille olisi työtä?

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5506
Vs: Kansakuntamme lisääntymisestä.
« Vastaus #45 : ke 29.03.2017, 12:29:42 »
Työn määrä toki skaalautuu ihmismäärän mukana. Työn laatu sen sijaan riippuu ihmisten määrästä niin, että ihmismäärän kasvaessa tarpeeksi, suhteellisesti kasvava osa ihmistyöstä perustuu paskanlapiointiin Maaksi kutsuttavalla kaatopaikalla.
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Mjulkku

  • Apinan korvike
  • Konkari
  • Viestejä: 1239
Vs: Kansakuntamme lisääntymisestä.
« Vastaus #46 : ke 29.03.2017, 12:44:15 »
Linkola on oikeassa!
Mongo mogo...

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 9793
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Kansakuntamme lisääntymisestä.
« Vastaus #47 : ke 29.03.2017, 13:41:21 »
Minusta sille oletukselle ei vain kannata sntaa kovin paljoa painoa, että euroopan väestö vanhenee, kun jo nyt paine nuoren afrikkalaisen väen maahanmuuttoon on korkea ja kasvaa entisestään. Mikä painetta euroopan suuntaan lisää? Mm. ilmastonmuutos, traditionaalisen maatalousyhteiskunnan mureneminen, tiedon leviäminen.
Perse edellä puuhun? Lähtökohtaisesti sitä painetta kyllä aiheutuu ennen kaikkea siitä, että tulijat ovat lisääntyneet kuin kanit alueilla, joilla resurssit eivät yksinkertaisesti riitä. Perse edellä mainitsemasi kyllä kiihdyttävät tulopyrkimyksiä, mutta ongelma oli jo olemassa ilmankin, jo kauan. Retorisena vielä, että millä fenotyypillä on parhaimmat edellytykset jatkaa länsimaista sivilisaatiota? Länsimaissa syntyneiden ja kasvaneiden, koulutuksen saaneiden vai savimajoista saapuvien ruukunpyörittäjien? Kampakeramiikkakin on ollut aikoinaan korkeakultturin ilmaus, nyt on kuitenkin hieman eri meininki.

Sivilisaatioita sinänsä on noussut ja tuhoutunut jo kauan ennen, ennen kuin ihmiskunta hankki itselleen globaalin väestöongelman. Ongelma tästä on muodostunut vasta viimeisen 200 vuoden aikana. Homo Sapiens on häslännyt kymmeniä tuhansia vuosia.
Lainaus käyttäjältä: Laika
 
Vilpitön käsitykseni on, ettei sinällään ole kummoista väliä, mikä ihmisen fenotyyppi jatkaa eurooppalaista sivilisaatiota. Mutta biosfäärin pelastamiseksi välttämättömiksi katsomillani radikaaleilla ehdotuksilla ei tule olemaan kannatusta, jos ylipäänsä pidetään itsepintaisesti kiinni ajattelutottumuksesta. Ajattelutottumus on tämä: jotta maamme (tai laajemmin ilmaistu sivilisaatio) säilyisi, väestöpohja täytyy uudistaa paikallisesti riippumatta siitä, hukkuuko planeetta paskaan ja ihmisiin. Näen asian olevan päinvastoin sikäli, että jos ajattelutottumus säilyy ja väestöennusteista pidetään kiinni jaettuna kohtalona, ekologia ja sitä kautta sivilisaatio sellaisena kuin sen tunnemme tulee romahtamaan.  Itse asiassa epäterve väestökehitys johtuu paljon epäterveestä konventionaalisesta ajattelusta, joka toki saa erilaisia mutta yhtä epäterveitä muotoja eri puolilla maailmaa. Meillä tuo pelko vanhenevasta euroopasta on vain yksi konventionaalisen ajattelun ilmenemismuodoista.

Joten vastauksena Rentulle: joo, se on minun mielipiteeni. Minusta olisi hyvä, ettei Maa hukkuisi (karjan-)paskaan ja ihmisiin.
Ihan yhtä vilpitön käsitykseni on, että olet väärässä. Länsimaat ovat kehittyneet sivilisaatioiksi nimen omaan sen ansiosta, että siitä aidosti konventionaalisesta ajattelusta on luovuttu. Se on myös mahdollistanut nykyisten, länsimaisten sivilisaatioiden muotoutumisen. Kulutustottumuksemme ovat seikka ja ongelma erikseen. Käytämme resursseja merkittävästi yli tarpeidemme, mutta väestöpohja sinänsä ei ole ongelma, ja nykyinen väestöpohja on muotoutunut juuri konventionaalisesta ajattelusta luopumalla.

Se todella konventionaalinen, maailmassa edelleen suuresti jylläävä käytäntö on, että tehdään 10 kakaraa vaikka jo lähtökohtaisesti tiedetään, että niitä kaikkia ei ole edes varaa ruokkia, ja lapset tehdään muutenkin oman vanhuuden turvaksi. Länsimaiden kehitystä ja tehokkuuden kasvua on lisännyt sekin, että vanhukset sysätään lopulta tylystikin syrjään, ja nuoremmat ottavat ohjat. Länsimaissa on tässä mielessä muotoutunut erilainen kulttuuritraditio, kuin muualla maailmassa (Se muu maailma on kaikin tavoin suurempi, kuin länsimaat) keskimäärin.

Juu juu, helppo sitä on Linkolaa kompata yleisellä tasolla (Komppaan minäkin), vaan entäpä erityisellä? Profeetta Linkolan olisi pitänyt ampua kuula kalloonsa  jo 20 vuotta sitten, siinä sitä esimerkkiä. Sama sekin minulle, vaikka tulisi supervirus ja globaali pandemia, jolla on 90% kyllästymisaste (Siis vain 10% planeetan populaatiosta on immuuni ja selviytyy).

Kun nisäkäs saa viruksen, kehomme alkaa kuumeilla ja horkkailla: keho pyrkii kovalla kuumella lannistamaan viruksen. Entäpä, jos ilmastonmutos olisikin sama asia: ihminen on virus, ja maapallo alkaa nyt vain kuumeilla, saadakseen virukselta nirrin?
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 4064
Vs: Kansakuntamme lisääntymisestä.
« Vastaus #48 : ke 29.03.2017, 13:45:10 »
Linkola on oikeassa!

Linkola (Hesarin haastattelussa 10.10.2015):

"Maailmassa ei oikeastaan ole muuta ongelmaa kuin väestöräjähdys, josta kaikki muut ongelmat säteilevät."

"Eurooppa on kaikista maanosista ylivoimaisesti tiheimmin asuttu ja tupaten täynnä. Tänne ei missään tapauksessa pitäisi tuoda yhtäkään ihmistä muista maanosista, vaan rajat pitäisi saada kiinni jo Välimerellä."


Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 9793
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Kansakuntamme lisääntymisestä.
« Vastaus #49 : ke 29.03.2017, 14:13:27 »
"Maailmassa ei oikeastaan ole muuta ongelmaa kuin väestöräjähdys, josta kaikki muut ongelmat säteilevät."

"Eurooppa on kaikista maanosista ylivoimaisesti tiheimmin asuttu ja tupaten täynnä. Tänne ei missään tapauksessa pitäisi tuoda yhtäkään ihmistä muista maanosista, vaan rajat pitäisi saada kiinni jo Välimerellä."
Linkolakin siis varmasti tietää, että ongelma ei kuitenkaan ole Länsi-Euroopan sivilisaatioiden väestöpyramideissa, vaan se todellinen uhka koituu muualta.

Sivilisaatioissa väestöpyramidin sykli on nelivaiheinen, ja menee karkeasti ottaen näin:

1. Vaiheessa korkea syntyvyys ja samalla korkea lapsikuolleisuus.
2. Vaiheessa edelleen korkea syntyvyys, mutta lapsikuolleisuus alkaa laskea (Sivilisaation yleinen edistys).
3. Vaiheessa laskeva syntyvyys, matala kuolleisuus.
4. Vaiheessa matala syntyvyys, kasvava kuolleisuus (Väestön ikääntyminen).

Tätä perussykliä käydään valtioiden ja väestöjen sisällä; syklin jälleenmuotoutumiseen vaikuttaa myös moni ulkoinen tekijä. Esimerkiksi Irlannin populaatio ei ole vielä tänä päivänäkään toipunut Suuresta nälänhädästä (Wikipedia), johon vaikutti myös se, että aateliset maanomistajat myivät perunat ulkomaille sen sijaan, että olisi ruokittu niillä paikallisväestöä. Nälänhätä ja sen seuraukset vaikuttivat suuresti myös alueen poliittiseen, kulttuuriseen ja uskonnolliseen kehitykseen, ei vain demografiaan.
« Viimeksi muokattu: ke 29.03.2017, 14:21:44 kirjoittanut Renttu »
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5506
Vs: Kansakuntamme lisääntymisestä.
« Vastaus #50 : ke 29.03.2017, 17:02:29 »
Koetan palata tähän aiheeseen hetimiten kun pääsen tietokoneen ääreen. Kirjoitan tabletilla ja tuntuu liian tuskaiselta kirjoittaa pidempiä selostuksia näin.

Todetaan silti lyhyesti: olisi syytä olla siten rehellinen, että tunnustamme kuorman biosfäärille aiheutuvan eritoten länsimaisesta elämäntyylistä ylikansoitetuissa länsimaissa, ja vasta toissijaisesti niistä maaseudun afrikkalaisista. Esimerkiksi Suomi on ylikansoitettu, puhumattakaan jostain Saksan kaltaisesta maasta. Siksi 'ratkaisu' tähän hyvinvoinnin ja ympäristöuhan yhteenkietoutuneeseen ongelmaan ei voi olla, että kukin maa harjoittaa Kansallisen Etunsa mukaista väestöpolitiikkaa. Se on resepti varmaan katastrofiin.

Minusta olisi myös hyvä l. mielipiteeni on, että ihmisten kannattaisi yhteisen edun vuoksi ihan vakavissaan etsiä parempiakin ('radikaaleja') keinoja kyseiseen ongelmaan kuin Linkola saati nykypuolueet tarjoavat. Uskon että väestöpolitiikalla voitaisiin ehkäistä sellaisia ympäristö- ja energiapoliittisia vaikeuksia, joiden ratkaiseminen tulee moninkertaisesti vaikeammaksi, teknisemmäksi ja kalliimmaksi kuin kysymyksen luonteen kehystäminen väestöpoliittiseksi.

Meillä ei vakavasti edes vielä puhuta väestöpolitikasta, ellei tyhjää liirumlaarumia lasketa. Puuttuu joko visio tai rohkeus artikuloida se julkisuudessa ääneen.
« Viimeksi muokattu: ke 29.03.2017, 17:19:46 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Paikalla MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 7390
  • Hai Sixteen!
Vs: Kansakuntamme lisääntymisestä.
« Vastaus #51 : ke 29.03.2017, 19:07:43 »
Todetaan silti lyhyesti: olisi syytä olla siten rehellinen, että tunnustamme kuorman biosfäärille aiheutuvan eritoten länsimaisesta elämäntyylistä ylikansoitetuissa länsimaissa, ja vasta toissijaisesti niistä maaseudun afrikkalaisista.
Tuo tuppaa unohtumaan (jopa minulta).
Onko arviota yksikköä mitä yksi suomalainen vs yksi afrikkalainsen vs intialainen tekee biosfäärille?
CO2 on eräs yksikkö mutta kait muitakin?

Tänään muuten YLEn nettisivulla Väestöliiton tutkija kumoaa lapsettomuusmyyttejä "Ei ne koulutetut naiset, vaan ne kouluttamattomat miehet".
Missä kohu siellä persu.                    Estolistallani ovat (eivät näy selaimellani):
Missä persu siellä poliisi.                    VA, Saares, Toope.

Paikalla Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16163
Vs: Kansakuntamme lisääntymisestä.
« Vastaus #52 : ke 29.03.2017, 19:49:57 »
Kansakuntamme ei tarvitse lisääntyä pätkääkään enää, koska olemme jo saavuttaneet sen ideaalitason, jossa väestö ei kasva. Jokainen ajatteleva ihminen tajuaa sen, että väestönkasvu on maailman pahin ongelma ja se tulee vielä räjähtämään rajojemme eteläpuolella Afrikassa ja Lähi-idässä. On itsestäänselvää, että väestön keskimääräinen ikä tulee kasvamaan, kehittyneissä maissa se tulee olemaan 40-ikävuoden kieppeillä. Se on hyvää kehitystä.

Afrikka ja Lähi-itä, joissa mediaani-ikä on 20 vuotta, ovat suurissa ongelmissa väestönkasvunsa kera. Me emme ole

Meille kaikkein typerin teko on ottaa noita kehitysmaiden ylijäämäväestöä tänne, kun olemme oman ylikasvumme jo ratkaisseet!

Noiden maiden tulee itse ratkaista ylijäämäongelmansa, eikä tyrkätä sitä ylijäämää länsimaihin.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Mjulkku

  • Apinan korvike
  • Konkari
  • Viestejä: 1239
Vs: Kansakuntamme lisääntymisestä.
« Vastaus #53 : ke 29.03.2017, 20:21:04 »
Toope ja MrKat voisivat mennä nyt nukkumaan lusikkaan. Hyvä siellä olisi kölliä, ja odotella Juhaa silittämään.
Mongo mogo...

Paikalla Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16163
Vs: Kansakuntamme lisääntymisestä.
« Vastaus #54 : ke 29.03.2017, 23:30:56 »
Te voisitte miettiä tuota väestönkasvua, sen ylikasvua ja viimeksimainitun tuottamia ongelmia.

Ihan siksi, koska nuo ovat globaaleja ongelmia. Me joudumme pian puolustautumaan kansainvaelluksilta, elleivät Afrikka ja Aasia saa väestönkasvuaan kuriin.

Ja minä oikeasti pelkään sitä, etteivät puheet riitä. Me joudumme puolustautumaan Euroopassa pian asein tuolta siirtolaisuudelta. :(

En tuollaista toivo, luulen vain sen olevan väistämätöntä.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 9793
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Kansakuntamme lisääntymisestä.
« Vastaus #55 : pe 31.03.2017, 18:24:10 »
Todetaan silti lyhyesti: olisi syytä olla siten rehellinen, että tunnustamme kuorman biosfäärille aiheutuvan eritoten länsimaisesta elämäntyylistä ylikansoitetuissa länsimaissa, ja vasta toissijaisesti niistä maaseudun afrikkalaisista.
Todetaan vielä lyhyemmin: tässä ketjussa on tarkoitus keskustella Suomen väestöllisestä tilanteesta, kansakuntamme lisääntymisestä.

Voimme ja tuleekin keskustella länsimaalaisesta elämäntyylistä, ilmastonmuutoksesta, ottaa niihin niinkin kapeita näkökulmia kuin eettis-filosofinen eetos tai talous, mutta niille lienee jo omat ketjunsa.
Lainaus käyttäjältä: Laika
Esimerkiksi Suomi on ylikansoitettu, puhumattakaan jostain Saksan kaltaisesta maasta.
Tämä riippuu tietenkin mittapuista. En tiedä sinusta, mutta minua kiinnostaa tässä se miten asiat tosiasiallisesti ovat eikä se, miten niiden tulisi - noin niinku mun mielestä - olla. Jos sinusta hyvä asukasluku Suomen pärjäämiseksi on 100 000 ihmistä, niin varmasti silloin onkin liikaa suomalaisia. Suomen suurimman ikäluokan keski-ikä on tällä hetkellä 70 vuotta ja syntyvyys tappiollinen. Ympäri Eurooppaa - erityisesti siellä Saksassa - tilanne on vielä pahempi. Eli kuten aiemmin tuossa jo osoitin, oma suhtautumistapasi ei vain vastaa todellisuutta.
Lainaus käyttäjältä: Laika
Siksi 'ratkaisu' tähän hyvinvoinnin ja ympäristöuhan yhteenkietoutuneeseen ongelmaan ei voi olla, että kukin maa harjoittaa Kansallisen Etunsa mukaista väestöpolitiikkaa. Se on resepti varmaan katastrofiin.
Voi kyynel.

Suomella on todellisudessa aidosti varaa harjoittaa kansallisen etunsa mukaista väestöpolitiikka, vaikka nyt kuinka globaalista etiikasta ja utilitarismista jalkaasi polkisit. Vitsi piilee pikemminkin siinä, että vaikka Suomen valtio on tarjonnut vuosikymmeniä de facto erittäin kovia kannustimia lisääntymiseen, niin ei ole tapahtunut kannustimista huolimatta!
Lainaus käyttäjältä: Laika
Minusta olisi myös hyvä l. mielipiteeni on, että ihmisten kannattaisi yhteisen edun vuoksi ihan vakavissaan etsiä parempiakin ('radikaaleja') keinoja kyseiseen ongelmaan kuin Linkola saati nykypuolueet tarjoavat. Uskon että väestöpolitiikalla voitaisiin ehkäistä sellaisia ympäristö- ja energiapoliittisia vaikeuksia, joiden ratkaiseminen tulee moninkertaisesti vaikeammaksi, teknisemmäksi ja kalliimmaksi kuin kysymyksen luonteen kehystäminen väestöpoliittiseksi.
Väitän vakavissani, että kulutustottumuksemme ovat itse aiheen kannalta toissijaisia. Niihin voidaan vaikuttaa ja vaikutetaan, niihin vaikutetaan ja ne huomioidaan jatkuvasti paremmin. Todellinen moraalinen ja eettinen ongelma aiheutuu jälleen pikemminkin siitä, että millä oikeudella länsimaat (Suomi on tässäkin yhtälössä pieni ja mitätön, kuten maailman asioissa muutenkin) oivat ryhtyä vaatimaan ja esittämään kolmanislle maille ja kehittyville talouksille vastaavia standardeja? Sekin on silti edelleen aihe erikseen.
Lainaus käyttäjältä: Laika
Meillä ei vakavasti edes vielä puhuta väestöpolitikasta, ellei tyhjää liirumlaarumia lasketa. Puuttuu joko visio tai rohkeus artikuloida se julkisuudessa ääneen.
Ööh, tota taas niinku sun mielipide. Sille, että niin poliitikot kuin virkamiehetkin ovat jo lähes neuvottomia asian suhteen ei tarkoita, etteikö siitä olisi puhuttu.

Väestöpolitiikasta on puhuttu viimeiset 20 vuotta vaikka kuinka paljon, kannustimia kansalaisille tarjottu jo vuosikymmeniä niin, että niitäkin on opittu jo pitämään muka itsestäänselvyyksinä. Siitä tässä ketjussa on nimen omaan kysymyskin, että mitä pitäisi tehdä ja tapahtua, että väki ryhtyisi lisääntymään toivotulla ja tarvittavalla volyymilla? Tarjotut runsaat edut, 2000-luvun alun silloin vaikuttaneet ääriauvoisat tulevaisuudennäkymät tai oikein mikään muukaan myönteinen seikka (Yleisesti vakaat olot) ei ole tuottanut toivottuja tuloksia.
« Viimeksi muokattu: pe 31.03.2017, 19:13:59 kirjoittanut Renttu »
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 9793
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Kansakuntamme lisääntymisestä.
« Vastaus #56 : pe 31.03.2017, 19:13:24 »
Tuo tuppaa unohtumaan (jopa minulta).
Onko arviota yksikköä mitä yksi suomalainen vs yksi afrikkalainsen vs intialainen tekee biosfäärille?
CO2 on eräs yksikkö mutta kait muitakin?

Tänään muuten YLEn nettisivulla Väestöliiton tutkija kumoaa lapsettomuusmyyttejä "Ei ne koulutetut naiset, vaan ne kouluttamattomat miehet".
Jopa oikein sinulta. :)

Ennen kuin kuittaan tuon väestötutkijan, niin käydäänpä lyhyesti läpi näitä muutamia, toissijaisia seikkoja.

Intialainen tai afrikkalainen energiantuotanto perustuu pääasiassa kivihiilen ja lannan polttoon. Jos päästöjä ajatellaan, niin suomalaiset saisivat siihen verrattuna lämmitellä saunojaan puulla vaikka kellon ympäri, maailman tappiin. Suomen ongelmat ovat kulutustottumuksissa, pitkissä etäisyyksissä ja väljässä infrassa. Toisaalta kaupunkilaisen on turha jeesustella näennäisellä ekologisuudellaan tai kasvissyönnillään: juuri ne kaupungit rakentuvat kuluttamisen ja palveluiden ympärille, molemmat ovat kaupunkien elinehto. Turha silloin on suomalaisten maalaisten auton käyttöä murehtia. Sitä paitsi, Suomi tavoitti jo vuosia sitten ilmastosopimuksessa määrätyn päästökiintiön. Hyvä Suomi!

CO2-päästöt ovat lähitulevaisuudessa muutenkin murheista pienempi, kun arktinen jää sulaa ja niiden alla muhiva metaani vapautuu ilmakehään. Metaani on moninkertaisesti vahingollisempaa, kuin CO2.

Edelleen: vasta viime aikoina on ryhdytty edes puhumaan globaalin meriliikenteen saastuttavuudesta. Se on unohdettu sopivasti pois koko kuviosta, koska maailmankauppa kulkee merillä ja kaikki mikä häiritsisi kaupankäyntiä, on pahasta. Suhteuttaa voi sillä kun tuumin, että entäpä jos pahaiset 15 suurta laivaa saastuttaa enemmän, kuin koko maailman autokanta yhteensä?

Tehotuotettu ja -kasvatettu karja päästöineen on eräs merkittävä ongelma. Sille on löydetty jo ratkaisu, meriheinän käyttö. Karjanrehuun sekoitettu meriheinä alentaa karjan aiheuttamia päästöjä 70%.

Jos nyt kuitenkin menen itse aiheeseen, niin Suomesta varmasti olisi löytynyt järkevämpiäkin väestöntutkijoita, joilla on relevantimpaa sanottavaa. Otetaanpa esimerkiksi:

Sukupuolten kohtaanto-ongelma, ikäkohortissa 20-34-vuotiaat (Lähde: Eurostat, 2016). Suomessa naiset pakkautuvat Uudenmaan ja erityisesti Helsingin alueelle. Koulutus ja raha houkuttelevat samalla efektillä kuin, että naisten pitää päästä käymään yhtä aikaa vessassa (Vaikka tuskin sinä siitäkään mitään tiedät, heh!).

Se, että naispuolinen väestötutkija syyttää miehiä ja heidän koulutuksen puutettaan kertoo ennen kaikkea asenteesta. Ihan yhtä hyvin koko asian voi kuitata että päin vastoin, suomalaisista naisista on saattanut tulla naurettavan nirsoja - myös niistä naisista, joilla ei ole nirsouteensa edes käytännön katetta.  Tunnen ja tiedän itsekin ihan tarpeeksi sellaisia naisia, jotka kuvittelevat olevansa niin upeita ja edustavia, että heille kuuluu vähintään Brad Pittin näköinen kirurgi. Ei haittaa, vaikka he itse ovatkin vähemmän kauniita ja koulutuksensa kaupan kassa, lähihoitaja tai jopa oikein personal trainer. Sopii siinä odotellla sitä hyvinkoulutettua Prinssi Uljasta, saa sitten odotella vielä vanhainkodissakin.

Sivumennen tuosta graafista sen verran, että voisi helposti harkita jotain nättiä, punatukkaista irkkunuorikkoa tai skottinaarasta. Lähteä vaikka vuodeksi vaihtojuoppona iloiseen Irlantiin tai Skotlannin nummille remuamaan, ja poimia sieltä joku tielle tupsahtanut, fertiili nuori herkku messiinsä. Sori, Suomen naiset. Kanssanne on ollut hauskaa, mutta en minä vakavissaan teidän kanssa alun perinkään... :)

« Viimeksi muokattu: pe 31.03.2017, 21:41:19 kirjoittanut Renttu »
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa urogallus

  • Konkari
  • Viestejä: 3127
Vs: Kansakuntamme lisääntymisestä.
« Vastaus #57 : pe 31.03.2017, 21:40:13 »
CO2-päästöt ovat lähitulevaisuudessa muutenkin murheista pienempi, kun arktinen jää sulaa ja niiden alla muhiva metaani vapautuu ilmakehään. Metaani on moninkertaisesti vahingollisempaa, kuin CO2.

Ei ainakaan vielä ole. Viimeksi kun katsoin, oli CO2:n osuus lämpenemisestä (suhteutettu kaasujen lämmitystehon mukaan) yli 90% luokkaa. Todennäköisesti metaanin osuus on kovassa nousussa, mutta hiilidioksidi on se pääongelma.

Paikalla Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16163
Vs: Kansakuntamme lisääntymisestä.
« Vastaus #58 : pe 31.03.2017, 21:47:02 »
Meidän ei tarvitse enää lisääntyä, olemme saavuttaneet jo tasapainon väestönkasvussamme. Afrikan ja osan Aasiaa tulee saavuttaa sama asia.

En halua noiden alueiden ylijäämäväestöä tänne, koska pilaavat yhteiskuntaamme tuomalla omaa kulttuuriaan yhteisöömme, joka ei todellakaan tarvitse tuollaisia kulttuureja, jotka tekevät Afrikasta ja Lähi-idästä ihmiskunnan tunkioita.
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 9793
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Kansakuntamme lisääntymisestä.
« Vastaus #59 : pe 31.03.2017, 21:48:15 »
Ei ainakaan vielä ole. Viimeksi kun katsoin, oli CO2:n osuus lämpenemisestä (suhteutettu kaasujen lämmitystehon mukaan) yli 90% luokkaa. Todennäköisesti metaanin osuus on kovassa nousussa, mutta hiilidioksidi on se pääongelma.
Ei vielä olekaan, mutta pian on. Arktisen jään lisäksi Siperian ex-ikirouta sulaa, ja tiedetään valmiiksi, että metaania puskee sieltäkin vielä siihen tahtiin, että toivoisimme CO2-ongelmaa helvetisti enemmän. Ilmastonmuutos on superpirullinen ongelma, mm. koska samat suurtoimijat jotka ovat olleet sitä ongelmaa luomassa, ovat samlla merkittävin toimija asian todelliseen ratkaisuun, tai sen ratkaisun jättämättä tekemiseen. Nämä toimijat odottavat vain vesi kielellä, että jää ja ikirouta sulaisivat, ja heidän intresseissään koko tapahtuma on vain suotuisa. Samalla paljastuvat mittaamattomat luonnonvarat, joita päästään hyödyntämään ja voitonmaksimoimaan jälleen niin, että vain taivas on rajana.
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao