Kirjoittaja Aihe: Vihapuhe - käytännön keissejä (nro1)  (Luettu 53536 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15060
Vihapuhe - käytännön keissejä (nro1)
« : ma 16.01.2017, 11:43:55 »
Nyt kun kansakuntaa kovasti kiinnostaa mikä kaikki on vihapuhetta, niin voitaisiin ottaa tähän esimerkkejä että mikä saattaisi olla vihapuhetta, ja halukkaat voivat sitten ehdottaa että mitä kyseisen lausahduksen sanoneelle ihmiselle pitäisi tehdä, vai pitäisikö tehdä mitään.

Eka somesta vastaan osunut vihaisuus:

vittu, et menee hermo noihin kelan kaavakkeisiin! Pommi sinne pitäis laittaa!

Vihapuhetta vai ei? Seuraamuksia vai ei?
Tapa itsesi - luonto kiittää luonnonystävää.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 14539
Vs: Vihapuhe - käytännön keissejä (nro1)
« Vastaus #1 : ma 16.01.2017, 11:53:58 »
"Vihapuhe on Euroopan neuvoston ministerikomitean ehdotuksen mukaan sellaista ilmaisua, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuvihaa, muukalaisvihaa, antisemitismiä tai muunlaista vihaa, joka perustuu suvaitsemattomuuteen. Termiä sellaisenaan ei esiinny Suomen lainsäädännössä." (Wikipedia)

Kela tai Kelan kaavake ei ole rotu, muukalainen, juutalainen eikä muutoinkaan henkilö, jota kohtaan saattaisi joku olla suvaitsematon. Ihmisoikeudet, kunnia jota voidaan loukata tai vaikkapa uskonnonvapaus eivät ole instituutioiden eivätkä kaavakkeiden oikeuksia. Joten on jokseenkin selvää, ettei esimerkkisi täytä ainakaan tällaisen vihapuheen määritelmää, jonka Euroopan neuvoston ehdotuksessa tarkoitetaan. Pommilla uhkaaminen saattaa toki olla laiton uhkaus, mutta vihapuheeksi ei oikein Kelan kaavakkeiden vihaaminen ääneen riitä. Asia muuttuisi hieman, jos juttu olisi muotoiltu suoremmin Kelan virkailijaan kohdistuvaksi. Mutta eipä Kelan virkailija ole rotu, muukalainen, juutalainen tms.

Paikalla Brutto

  • Konkari
  • Viestejä: 2552
Vs: Vihapuhe - käytännön keissejä (nro1)
« Vastaus #2 : ma 16.01.2017, 12:26:24 »
Mutta eipä Kelan virkailija ole rotu, muukalainen, juutalainen tms.

Sosiaalitantat ovat kyllä ihan oma rotunsa.

Poissa Nuori kotka

  • Konkari
  • Viestejä: 14256
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Vihapuhe - käytännön keissejä (nro1)
« Vastaus #3 : ma 16.01.2017, 12:49:44 »
Mutta eipä Kelan virkailija ole rotu, muukalainen, juutalainen tms.

Sosiaalitantat ovat kyllä ihan oma rotunsa.

Onko tämä vihapuhetta:

Lapsipornosta tuomittu saanut pitää vuosia päiväkotia Tampereella
http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/3159018/Lapsipornosta+tuomittu+saanut+pitaa+vuosia+paivakotia+Tampereella

Lisäksi ko. päiväkodin johtaja Meginness on kuljettajanut autolla päiväkotilapsia, vaikka hänellä on törkeän rattijuopumuksen seurauksana e ole ajokorttiakaan....


SF.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15060
Vs: Vihapuhe - käytännön keissejä (nro1)
« Vastaus #4 : ma 16.01.2017, 15:26:05 »
"Vihapuhe on Euroopan neuvoston ministerikomitean ehdotuksen mukaan sellaista ilmaisua, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuvihaa, muukalaisvihaa, antisemitismiä tai muunlaista vihaa, joka perustuu suvaitsemattomuuteen. Termiä sellaisenaan ei esiinny Suomen lainsäädännössä." (Wikipedia)

Kela tai Kelan kaavake ei ole rotu, muukalainen, juutalainen eikä muutoinkaan henkilö, jota kohtaan saattaisi joku olla suvaitsematon. Ihmisoikeudet, kunnia jota voidaan loukata tai vaikkapa uskonnonvapaus eivät ole instituutioiden eivätkä kaavakkeiden oikeuksia. Joten on jokseenkin selvää, ettei esimerkkisi täytä ainakaan tällaisen vihapuheen määritelmää, jonka Euroopan neuvoston ehdotuksessa tarkoitetaan. Pommilla uhkaaminen saattaa toki olla laiton uhkaus, mutta vihapuheeksi ei oikein Kelan kaavakkeiden vihaaminen ääneen riitä. Asia muuttuisi hieman, jos juttu olisi muotoiltu suoremmin Kelan virkailijaan kohdistuvaksi. Mutta eipä Kelan virkailija ole rotu, muukalainen, juutalainen tms.

Näkisin että tuossa pommiuhkaus kohdistui kyllä nimenomaan Kelan virkailijoihin eikä kaavakkeeseen, koska sanottiin että "sinne", ts. siis Kelan virastoon. Kelan virkailijatkin ovat ihmisryhmä.
Tapa itsesi - luonto kiittää luonnonystävää.

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 7079
  • Hai Sixteen!
Vs: Vihapuhe - käytännön keissejä (nro1)
« Vastaus #5 : ma 16.01.2017, 16:34:48 »
Kela(rakennus, postiluukku tms) voi vastaanottaa pommin vaikka yöllä, virkailijat ei niinkään.
"Kannatan ehdottomasti maahanmuuton lisäämistä" - Esko Valtaoja, TS 4.8.2015

Poissa Nuori kotka

  • Konkari
  • Viestejä: 14256
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Vihapuhe - käytännön keissejä (nro1)
« Vastaus #6 : to 26.01.2017, 13:31:14 »

ABC:n haastattelussa Donald T. kysymykseen muslimien maahantulokiellosta:

– Vihaa? Vihaa on paljon jo nyt. Miten sitä voisi olla enemmän? Maailma on kaaoksessa, ei se tämän vihaisemmaksi tule. Uskotteko tämän aiheuttavan hieman lisää vihaa? Maailma on vihainen paikka.

Eniten Trump kuitenkin vihaa mexikolaisia muslimeja.

Rangaistukseksi vihapuheesta esitän kaljuksi ajelua.

SF.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 7614
Vs: Vihapuhe - käytännön keissejä (nro1)
« Vastaus #7 : to 26.01.2017, 14:26:09 »
"Vihapuhe on Euroopan neuvoston ministerikomitean ehdotuksen mukaan sellaista ilmaisua, jolla levitetään, yllytetään, edistetään tai oikeutetaan rotuvihaa, muukalaisvihaa, antisemitismiä tai muunlaista vihaa, joka perustuu suvaitsemattomuuteen. Termiä sellaisenaan ei esiinny Suomen lainsäädännössä." (Wikipedia)

Kela tai Kelan kaavake ei ole rotu, muukalainen, juutalainen eikä muutoinkaan henkilö, jota kohtaan saattaisi joku olla suvaitsematon. Ihmisoikeudet, kunnia jota voidaan loukata tai vaikkapa uskonnonvapaus eivät ole instituutioiden eivätkä kaavakkeiden oikeuksia. Joten on jokseenkin selvää, ettei esimerkkisi täytä ainakaan tällaisen vihapuheen määritelmää, jonka Euroopan neuvoston ehdotuksessa tarkoitetaan. Pommilla uhkaaminen saattaa toki olla laiton uhkaus, mutta vihapuheeksi ei oikein Kelan kaavakkeiden vihaaminen ääneen riitä. Asia muuttuisi hieman, jos juttu olisi muotoiltu suoremmin Kelan virkailijaan kohdistuvaksi. Mutta eipä Kelan virkailija ole rotu, muukalainen, juutalainen tms.

Näkisin että tuossa pommiuhkaus kohdistui kyllä nimenomaan Kelan virkailijoihin eikä kaavakkeeseen, koska sanottiin että "sinne", ts. siis Kelan virastoon. Kelan virkailijatkin ovat ihmisryhmä.

Tää on just niin tätä. Ei ole. Siinä mielessä, missä vihapuheesta puhutaan, ei ole. Poliisit eivät ole ihmisryhmä, s-kaupan kassat ei ole ihmisryhmä, ihmiset tittelillä "konsultti" eivät ole ihmisryhmä. Persut eivät ole ihmisryhmä, vihervassurit eivät ole ihmisryhmä. Siis edelleen siinä mielessä, mistä puhutaan, kun halutaan estää tai kieltää vihapuhe.

On minusta ihan käsittämätöntä, että fiksutkaan ihmiset eivät ole ymmärtävinään sitä, että jokin yksittäinen henkilön elämässä tällä hetkellä vaikuttava seikka, kuten vaikkapa ammatti, ei tietenkään kiinnitä ihmistä mihinkään "ihmisryhmään" samalla tavalla kuin rotu, uskonto, etnisyys tai kansalaisuus.

T: Xante

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15060
Vs: Vihapuhe - käytännön keissejä (nro1)
« Vastaus #8 : to 26.01.2017, 14:35:00 »
Mikä muslimeista oikeastaan tekee "ihmisryhmän", kun kysymys on kuitenkin hyvin heterogeenisestä porukasta jolla sattuu olemaan nimeltään sama uskonto? Ennemmin jonkin tietyn uskonnon harjoittajat vertautuisivat vaikkapa jonkin poliittisen puolueen kannattajiin kuin johonkin etniseen ihmisryhmään jommoinen helpointa(?) on ryhmäksi mieltää.

Josko itse mieltäisin nimikkeeksini vaikkapa teosofi (se nimike sopi parhaiten nuorena, ei ehkä nyt niinkään, mutta menköön), niin en kyllä koe kuuluvani mihinkään teosofien ihmisryhmään. Lieneekö edes mitään yhteneväisesti uskovia teosofia, kun kaikkia ei jaksa kiinnostaa esim. pöpinät "juuriroduista" (ainakaan itseäni eivät), ja kaikki eivät niin kauhean lääpällään ole Blavatskyynkään (itsekään en ole)...
Tapa itsesi - luonto kiittää luonnonystävää.

socrates

  • Vieras
Vs: Vihapuhe - käytännön keissejä (nro1)
« Vastaus #9 : to 26.01.2017, 14:58:45 »
Kannatan kaikkea mahdollista vihapuhetta, koska vihaiset ihmiset ovat ihania.

Jos jotain kieltäisin, niin kärjessä olisi lemmikeille lepertely.

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5350
Vs: Vihapuhe - käytännön keissejä (nro1)
« Vastaus #10 : to 26.01.2017, 15:26:07 »
On minusta ihan käsittämätöntä, että fiksutkaan ihmiset eivät ole ymmärtävinään sitä, että jokin yksittäinen henkilön elämässä tällä hetkellä vaikuttava seikka, kuten vaikkapa ammatti, ei tietenkään kiinnitä ihmistä mihinkään "ihmisryhmään" samalla tavalla kuin rotu, uskonto, etnisyys tai kansalaisuus.

Ei tuo esittämäsi nyt niin selkeä ontologinen kysymys ole, että sen pitäisi olla päivänselvä niin tyhmille kuin fiksuille. Sitä paitsi sosiologit (ne 'vihervassarit') ovat erityisesti kiinnittäneet huomiota kansalaisuuden, etnisen alkuperän ja uskonnon kaltaisten identiteettien sopimuksenvaraisuuteen ja kulttuuriseen kontekstuaalisuuteen. Missä mielessä niiden sopimuksenvaraisuus on vahvaa ja ei-yksittäisessä-elämässä vaikuttava seikka verrattuna johonkin muuhun attribuuttiin? Ja missä mielessä esimerkiksi rotu on vahva tai heikko ontologinen attribuutti, tuntuisi riippuvan vastaajasta. On muuten jokseenkin ristiriitaista, miten esimerkiksi rotua tai etnisyyttä pidetään sosiaalitieteilijöiden keskuudessa monessa mielessä heikkona attribuuttina, mutta tultaessa vakavaan yhteiskunnalliseen puheeseen esimerkiksi rikoksista, ne halutaankin esittää vahvoina attribuutteina, jopa niin vahvoina, että niiden katsotaan ohjaavan aivan omalakista rikollista käyttäytymistä l. viharikoksia.

Ja sitten uskonto -minusta on hölmöä asettaa uskonto ajatuksellisesti samaan ontologiseen luokkaan vaikkapa rodun tai etnisyyden kanssa. Se tarkoittaa, että lähtökohtaisesti ei-uskovaistenkin pitäisi antaa sille erityisasema vaikkapa filosofian yläpuolella, ja että uskonto määrittäisi jotenkin harjoittajiaan olemuksellisesti peruuttamattomassa mielessä kuten heidän ihonvärinsä muiden silmissä. Kuten olen sanonut, uskonto ei ansaitse mitään erityissuojelua, pikemminkin ihmiset ansaitsisivat erityissuojelua uskontoa vastaan.

Koko keskustelu uskonnosta käydään yhteiskunnassamme ehdoilla, joita en itse oikein hyväksy.
« Viimeksi muokattu: to 26.01.2017, 15:28:45 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 7614
Vs: Vihapuhe - käytännön keissejä (nro1)
« Vastaus #11 : to 26.01.2017, 15:27:05 »
Mikä muslimeista oikeastaan tekee "ihmisryhmän", kun kysymys on kuitenkin hyvin heterogeenisestä porukasta jolla sattuu olemaan nimeltään sama uskonto? Ennemmin jonkin tietyn uskonnon harjoittajat vertautuisivat vaikkapa jonkin poliittisen puolueen kannattajiin kuin johonkin etniseen ihmisryhmään jommoinen helpointa(?) on ryhmäksi mieltää.

Josko itse mieltäisin nimikkeeksini vaikkapa teosofi (se nimike sopi parhaiten nuorena, ei ehkä nyt niinkään, mutta menköön), niin en kyllä koe kuuluvani mihinkään teosofien ihmisryhmään. Lieneekö edes mitään yhteneväisesti uskovia teosofia, kun kaikkia ei jaksa kiinnostaa esim. pöpinät "juuriroduista" (ainakaan itseäni eivät), ja kaikki eivät niin kauhean lääpällään ole Blavatskyynkään (itsekään en ole)...

Juuri näin Norma, lähestyt ydintä. Poliittiset puolueet, teosofiset ideologiat (vai mitä nämä ovat), ammatit, jne. ovat yleensä aikuisiällä valittuja identiteettejä. Sen sijaan uskonnot, kulttuurit, jne eivät ole valittuja, vaan niihin nyt vaan synnytään ja kasvetaan. Toki myöhäisemmällä iällä niistä pääsee eroon halutessaan, voi lakata olemasta luterilainen ja alkaa teosofiksi. Mutta edelleen luterilaisiin kohdistuva vihapuhe tarkoittaa myös sinua, jos joku haluaa sinut nimenomaan luterilaisena nähdä, kun ei tiedä, että oletkin oikeasti teosofi. Luulee, että olet luterilainen, kun olet suomalainen.

Siinähän selität, että et et ole, mutta jos joku haluaa vihata nimenomaan luterilaisia ja vihapuheita heistä levittää, niin sori: sovit profiiliin.

T: Xante

Poissa Nuori kotka

  • Konkari
  • Viestejä: 14256
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Vihapuhe - käytännön keissejä (nro1)
« Vastaus #12 : to 26.01.2017, 15:36:58 »

On minusta ihan käsittämätöntä, että fiksutkaan ihmiset eivät ole ymmärtävinään sitä, että jokin yksittäinen henkilön elämässä tällä hetkellä vaikuttava seikka, kuten vaikkapa ammatti, ei tietenkään kiinnitä ihmistä mihinkään "ihmisryhmään" samalla tavalla kuin rotu, uskonto, etnisyys tai kansalaisuus.

T: Xante

Eli ammatin perusteella ei voi harjoittaa rangaistavaa vihapuhetta?

Sinusta on ok kehoittaa tappamaan esim.: iltapäivälehtien toimittajat, poliisit, ministerit, kansanedustajat, kaupunginhallituksen, lappuliisat, verovirkailijat jne..?

Selvä.

SF.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 7079
  • Hai Sixteen!
Vs: Vihapuhe - käytännön keissejä (nro1)
« Vastaus #13 : to 26.01.2017, 17:17:14 »
Ja sitten uskonto -minusta on hölmöä asettaa uskonto ajatuksellisesti samaan ontologiseen luokkaan vaikkapa rodun tai etnisyyden kanssa. Se tarkoittaa, että lähtökohtaisesti ei-uskovaistenkin pitäisi antaa sille erityisasema vaikkapa filosofian yläpuolella, ja että uskonto määrittäisi jotenkin harjoittajiaan olemuksellisesti peruuttamattomassa mielessä kuten heidän ihonvärinsä muiden silmissä. Kuten olen sanonut, uskonto ei ansaitse mitään erityissuojelua, pikemminkin ihmiset ansaitsisivat erityissuojelua uskontoa vastaan.
"Taisteluhistoriallisissa" luokissa uskonto on ihan rodun, kielen ja etnisyyden kanssa samassa linjassa. Vainottu, taisteltu, tapettu ja kidutettu sillä perusteella (uhrilta ei edes kysytä mihin kuuluu tai onko luokittelu järkevä vrt. kuten natsi-Saksassa kävi). Pragmaattisesti se on otettava tosissaan ja suojeltava luokka kuten aistivammaisia, homoja tai vaivaisia veteraanejakin on.
"Kannatan ehdottomasti maahanmuuton lisäämistä" - Esko Valtaoja, TS 4.8.2015

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 7079
  • Hai Sixteen!
Vs: Vihapuhe - käytännön keissejä (nro1)
« Vastaus #14 : to 26.01.2017, 17:54:53 »
Linnatuomio vihapuhelijalle!
  Näin ainakin haaveilee valtakunnansyyttäjämme (ks. myös EN:n suositusmääritelmä):


Valtakunnansyyttäjä haluaa jatkossa jopa vankeutta vihapuheesta
..
Euroopan neuvoston ministerikomitean suosituksen mukaan vihapuhetta
ovat ilmaisumuodot jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai
oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai
muuta vihaa, joka pohjautuu suvaitsemattomuuteen.

 - http://yle.fi/uutiset/3-9422385
"Kannatan ehdottomasti maahanmuuton lisäämistä" - Esko Valtaoja, TS 4.8.2015

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15060
Vs: Vihapuhe - käytännön keissejä (nro1)
« Vastaus #15 : to 26.01.2017, 20:16:35 »
Mikä muslimeista oikeastaan tekee "ihmisryhmän", kun kysymys on kuitenkin hyvin heterogeenisestä porukasta jolla sattuu olemaan nimeltään sama uskonto? Ennemmin jonkin tietyn uskonnon harjoittajat vertautuisivat vaikkapa jonkin poliittisen puolueen kannattajiin kuin johonkin etniseen ihmisryhmään jommoinen helpointa(?) on ryhmäksi mieltää.

Josko itse mieltäisin nimikkeeksini vaikkapa teosofi (se nimike sopi parhaiten nuorena, ei ehkä nyt niinkään, mutta menköön), niin en kyllä koe kuuluvani mihinkään teosofien ihmisryhmään. Lieneekö edes mitään yhteneväisesti uskovia teosofia, kun kaikkia ei jaksa kiinnostaa esim. pöpinät "juuriroduista" (ainakaan itseäni eivät), ja kaikki eivät niin kauhean lääpällään ole Blavatskyynkään (itsekään en ole)...

Juuri näin Norma, lähestyt ydintä. Poliittiset puolueet, teosofiset ideologiat (vai mitä nämä ovat), ammatit, jne. ovat yleensä aikuisiällä valittuja identiteettejä. Sen sijaan uskonnot, kulttuurit, jne eivät ole valittuja, vaan niihin nyt vaan synnytään ja kasvetaan. Toki myöhäisemmällä iällä niistä pääsee eroon halutessaan, voi lakata olemasta luterilainen ja alkaa teosofiksi. Mutta edelleen luterilaisiin kohdistuva vihapuhe tarkoittaa myös sinua, jos joku haluaa sinut nimenomaan luterilaisena nähdä, kun ei tiedä, että oletkin oikeasti teosofi. Luulee, että olet luterilainen, kun olet suomalainen.

Siinähän selität, että et et ole, mutta jos joku haluaa vihata nimenomaan luterilaisia ja vihapuheita heistä levittää, niin sori: sovit profiiliin.

T: Xante

Eli Kelan virkailijoita saa uhkailla Kelan tönön räjäyttämisellä, koska he ovat itse duuninsa valinneet. Mutta uskonnoista ei saa sanoa mitään poikkipuolista koska ei voi tietää onko jonkun uskonnon harjoittaja valinnut itse harjoittaa uskontoaan, vai ovatko hänen esivanhempansa valinneet hänen puolestaan. Eli se että uskoo on invaliditeetti, ja vammaisia tulee tukea ja ymmärtää.

Mutta jos on tällainen tilanne että ihmisestä ei tiedä mitä uskontokuntaa hän edustaa, ja hänen kohdallaan sanotaan jotain ikävää uskonnosta jota hänen oletetaan harjoittavan, niin onko oikein mennä tekemään rikosilmoitus hänen puolestaan? Vai kannattaisiko häntä ennemmin konsultoida että kun nyt oletkin teosofi, niin haluatko nostaa oikeusjutun siitä että luterilaisille naureskeltiin. Ehkä kannattaisi.

Jos tuo nyt kuulostaa oudolta, niin on siinä se yhtymäkohta todellisuuteen että tällä hetkellähän Suomessa ne ovat jotain ihan muita kuin muslimeita jotka niitä oikeusjuttuja islamin solvaamisesta panevat vireille.

Itse en näitä näpertelyjä kannata. Olen sitä mieltä että mitä tahansa ihmisyyteen liittyvää saa kritisoida, mutta ihmisiä ei saa rääkätä. Väkivalta ja uhkailu siis mielestäni on rikos. Muu menee sitten helposti niin harmaalle alueelle että mielestäni päättäjien ja viranomaisten kannattaisi pitää sieltä nokkansa poissa, ettei touhu mene sellaiseksi että aina puolustellaan ja suojellaan yksiä ja sorretaan toisia.

(Yksittäisen ihmisen kiusaaminen ja vainoaminen ei sitten ole mitään "ihmisyyteen liittyvän kritisointia.)
Tapa itsesi - luonto kiittää luonnonystävää.

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5350
Vs: Vihapuhe - käytännön keissejä (nro1)
« Vastaus #16 : to 26.01.2017, 20:24:16 »
Ja sitten uskonto -minusta on hölmöä asettaa uskonto ajatuksellisesti samaan ontologiseen luokkaan vaikkapa rodun tai etnisyyden kanssa. Se tarkoittaa, että lähtökohtaisesti ei-uskovaistenkin pitäisi antaa sille erityisasema vaikkapa filosofian yläpuolella, ja että uskonto määrittäisi jotenkin harjoittajiaan olemuksellisesti peruuttamattomassa mielessä kuten heidän ihonvärinsä muiden silmissä. Kuten olen sanonut, uskonto ei ansaitse mitään erityissuojelua, pikemminkin ihmiset ansaitsisivat erityissuojelua uskontoa vastaan.
"Taisteluhistoriallisissa" luokissa uskonto on ihan rodun, kielen ja etnisyyden kanssa samassa linjassa. Vainottu, taisteltu, tapettu ja kidutettu sillä perusteella (uhrilta ei edes kysytä mihin kuuluu tai onko luokittelu järkevä vrt. kuten natsi-Saksassa kävi). Pragmaattisesti se on otettava tosissaan ja suojeltava luokka kuten aistivammaisia, homoja tai vaivaisia veteraanejakin on.

Jos käytät tuollaista historiallista kriteeriä tajuannet, että myös ammattiryhmää ja sosiaalista luokkaa on käytetty joukkotuhonnan perusteena. Esimerkiksi punakhmeerien Kambodzassa kuolemantuomioon riitti käytännössä akateeminen oppiarvo. Periaatteessa mitä hyvänsä ryhmittelyperustetta voidaan käyttää ja on käytettykin ihmisten jakamisessa. En oikein osta argumenttiasi.

Vaan mitäpä minä tiedän, pelkkä kurja kafiiri kun olen.
« Viimeksi muokattu: to 26.01.2017, 20:31:04 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 15060
Vs: Vihapuhe - käytännön keissejä (nro1)
« Vastaus #17 : to 26.01.2017, 20:31:50 »
Kiinan hulluina vuosina opettaja asetettiin keskelle ja kommunistikakarat hyörivät haukkua räksyttämässä häntä pataluhaksi. On siinä muutamakin muksu tainnut olla orkun partaalla kun on saanut antaa potut pottuina ja päässyt "kusemaan" auktoriteetin päälle.

Nuoriso on sen verran aivotonta porukkaa että kun alkaa jotain agendaansa ajamaan, kannattaa aina hankkia teinit puolelleen. Pikkusotilaiksi.
Tapa itsesi - luonto kiittää luonnonystävää.

Poissa Nuori kotka

  • Konkari
  • Viestejä: 14256
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Vihapuhe - käytännön keissejä (nro1)
« Vastaus #18 : to 26.01.2017, 21:00:10 »
Linnatuomio vihapuhelijalle!
  Näin ainakin haaveilee valtakunnansyyttäjämme (ks. myös EN:n suositusmääritelmä):


Valtakunnansyyttäjä haluaa jatkossa jopa vankeutta vihapuheesta
..
Euroopan neuvoston ministerikomitean suosituksen mukaan vihapuhetta
ovat ilmaisumuodot jotka levittävät, lietsovat, edistävät tai
oikeuttavat etnistä vihaa, ulkomaalaisvastaisuutta, antisemitismiä tai
muuta vihaa, joka pohjautuu suvaitsemattomuuteen.

 - http://yle.fi/uutiset/3-9422385

Ymmärrän, että sinua pelottaa. Tai sitten sosiaalidemokraattina et tajua edes mistä on kyse.

SF.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Xantippa

  • Konkari
  • Viestejä: 7614
Vs: Vihapuhe - käytännön keissejä (nro1)
« Vastaus #19 : pe 27.01.2017, 07:43:31 »

On minusta ihan käsittämätöntä, että fiksutkaan ihmiset eivät ole ymmärtävinään sitä, että jokin yksittäinen henkilön elämässä tällä hetkellä vaikuttava seikka, kuten vaikkapa ammatti, ei tietenkään kiinnitä ihmistä mihinkään "ihmisryhmään" samalla tavalla kuin rotu, uskonto, etnisyys tai kansalaisuus.

T: Xante

Eli ammatin perusteella ei voi harjoittaa rangaistavaa vihapuhetta?

Sinusta on ok kehoittaa tappamaan esim.: iltapäivälehtien toimittajat, poliisit, ministerit, kansanedustajat, kaupunginhallituksen, lappuliisat, verovirkailijat jne..?

Selvä.

SF.

Tietätämättämyys onkin siis pahempaa kuin kuvittelinkaan. Laiton uhkaus on eri asia kuin vihapuhe. Molemmat ovat rangaistavia. Rautalangasta yksinkertaisemmille: vihapuheesta yleensä seuraa laittomia uhkauksia, jolloin on tehty kaksi rikosta.

Mutta tosiaan, saa ihan rauhassa toivoa, että tästä maasta poistettaisiin lappuliisat, mutta ei saa toivoa, että maasta poistettaisiin muslimit. Keksitkö itse, VA, miksi näin on vain pitääkö sulle vielä selventää?

T: Xante

Muoksis, vastaus myös Normalle tässä.
« Viimeksi muokattu: pe 27.01.2017, 07:45:45 kirjoittanut Xantippa »