Kirjoittaja Aihe: Luonnehdintaa yleisestä menosta (yhteiskunta, yhteisöt, globaali tilanne)  (Luettu 6588 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10818
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus

Luonnehdintaa yleisestä menosta (yhteiskunta, yhteisöt, globaali tilanne)


1. Isojen globaalien riskien miettiminen ja kartoitus
=
Maailmanlopun asioihin kuuluvaa


2.  Mahdollisten suunnitelmallisuutta sisällään pitävien väärinkäytösten arviointi yhteiskuntien ylimmillä tasoilla
=
Salaliittoteorioihin kuuluva ilmiö


3.  Tavallisen kansalaisen mahdollisimman täysimittainen seuraamisen mahdollistaminen
=
Realistinen toimi, jonka tarkoitus on erilaisten merkittävien uhkakuvien toteutumisen estäminen


4.  Vaihtoisten näkemysten hahmottelu ja rakentelu
=
Ongelma, jonka aste vaihtelee tapauskohtaisesti niin, että sopivan lääkeannoksen määrittelyn tärkeys korostuu


5.  Oman tien kulkija, omien näkemysten pohjalta asioita järjestelevä
=
Jääräpää, joka on yleensä vaikea tapaus sillä tavoin, että sopivan lääkeannoksen määrittelyn tärkeys korostuu


6.  Vapauteen, sujuvuuteen ja onnellisuuteen pyrkivä, sekä yleistä vapautta, sujuvuutta ja onnellisuutta edistämään pyrkivä
=
Vaaralliseksi katsottava pyrkyri. Ehkä narsisti, tai jopa psykopaatti. Laitettava aisoihin erilaisin keinoin. Sopivia keinoja pyrittävä löytämään entisestään.


Siinä kuusi erilaista luonnehdintaa tai kuvausta alkuhätään. Osin huumoria, mutta jotain todellistakin siinä sivussa.
« Viimeksi muokattu: la 14.03.2015, 21:37:22 kirjoittanut Juha »
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10818
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus

Toin lainaukset tänne Sosiaalipolitiikka-ketjusta:

Sosiaaliturvan jäykkyys ilmentää erilaisissa välitiloissa elävien ihmisten riskiä päätyä väliinputoajiksi. Kahdeksasta neljään ajattelua edelleen on vaikka se onneksi on vähenemässä ja se ajattelu johtaa välitiloissa olevien syrjimiseen.


Tuosta tuli mieleen yleinen asioiden vientitapa.

Ensin on idea tai toive, joka saatetaan voimaan käytännöksi. Sen jälkeen on odotus, että toimitaan käytännön mukaisesti. Jos mukaanlähtijät eivät ole itse voineet vaikuttaa käytäntöön ja sen olemassaoloon, on kyseessä toisen eri asteinen väkisinvienti, ellei käytännöstä ole mahdollisuus kieltäytyä, tai ellei käytännöstä ole mahdollisuus keskustella tehokkaasti.

Väkisinviennin asteisuus on yhteiskunnassa ja yhteisöissä usein melko suuri. Sillä on pahoja sivuvaikutuksia.
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 4236

Sosiologian professori sai huomiota kyseenalaisella käyttäytymisellään lentokoneessa. Viesti levisi tiedotusvälineisiin, mutta millainen viesti? Kannattiko tempaus?

http://www.nbcphiladelphia.com/news/local/Unruly-Passenger-Halnon-Penn-State-Abington-296719191.html

Jääkö ihmisten mieliin hullu nainen, joka melusi ja häiriköi ja rikkoi määräyksiä? Vai jääkö ihmisten mieleen älykäs tiedenainen, joka halusi kiinnittää huomiota Yhdysvaltain politiikan epäkohtiin ja onnistui herättämään huomiota? Missä menevät rajat sille, millaisilla teoilla sanoman perille menoa voi tehostaa? Onko nykymaailmassa pakko tehdä jotain rajua ja perinteiset rajat rikkovaa tullakseen huomatuksi?

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10818
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus
Onko nykymaailmassa pakko tehdä jotain rajua ja perinteiset rajat rikkovaa tullakseen huomatuksi?

Uusia mahdollisuuksia ja innovaatioita tmv löytyy aika ajoin.

Ikävä kyllä, mahdollisuudet kääntyvät ennenpitkää kyseenalaiseen käyttöön. Kun ovat muuttuneet kyseenalaiseksi, niin ovat samalla tietysti hyväksyttyjä, ja normien alle mahtuvia. Tuolla tavoin kaikki uusi taipuu sen käyttöön, joka hallitsee: http://www.hs.fi/kotimaa/a1305940961424.

Kyseessä on sama kuin taloudellinen kasvu. Hyväntekeväisyyttä voisi pitää hyödyllisenä asiana. Ei välttämättä ole, sillä luo pohjaa uusille resursseille, jotka ohjautuvat miten käytänössä ohjautuvat. Siis eriarvoisuudeksi. Vaikea sanoa, että mihin päättyy.

((En lukenut linkkiä, vaan ihan poimintaan vastasin))


LISÄYS

Innovaatiot ja uudet keksinnöt mm käyttäytymisen osalta ovat myös niitä, jotka satavat vallanpitäjän laariin. Laari on laaja, sillä valuma-alue on paljon isompi kuin kivikautisissa yhteisöissä. Nämä yhteysasiat ovat melkoinen uhka, mutta enemmän kärsijänä on muu kuin vallanpitäjä. Ei siis usein niinkään tavan kansa, kuten halutaan nähdä.
« Viimeksi muokattu: la 28.03.2015, 16:17:52 kirjoittanut Juha »
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10818
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus

Flow-ketjusta:



Juha:  Pelon aikakautta eletään. Se on tarrautumista. Tämä toki siunataan, jolloin ongelmaa ei pääse syntymään.
Safiiri:  Sä leijut sfääreissä, mutta mä puhun käytännöstä ja konkretiasta. Ei tämä uuden "pelko" ole mikään koko elämää hallitseva kahle (mun puheessa), vaan kaikille luultavasti tuttu tunne, jonka kanssa joutuu hiukan painiskelemaan, kun jotain uutta opettelee. Eikä sitä voi laajnetaa joksikin yleiseksi ilmapiiriksi, kun kyse on täysin normaalista tavasta toimia. Ei se ole nyt ajallemme erityisen tyypillinen, vaan se on ollut aina, eikä katoakaan minnekään. Jokainen sen kanssa on enemmän tai vähemmän tuttu. Siinä on hyvätkin puolensa, sillä varovaisuudella ja tutun toistamisella on oma arvonsa ja etunsa. Kyse on vain siitä, että me joudumme valitsemaan, milloin uskaltaminen on yarpeen, milloin varominen tuottaa paremman tuloksen.


Kyllä puhun laajasti ja sinä yksilökohtaisesti. Kumpikin on ihan ok.

Pelkoa voi olla yksilöissä tiettyinä vaiheina, jolloin tunne on erittäin palvelevassa tehtävässä. Jos tunne jää yksilölle päälle, eli se ei vaihtele aallon lailla välillä tyhjiin, on tilanne huono. Sama oikeastaan mikä tunne on kyseessä, jos se vallitsee jatkuva-aikaisesti.

Pelko laajempana pitkäjaksoisena tunteena on kielteisempi. Suuren yhteisön tilan tulisi olla neutraali joitain hetkellisiä piikkejä lukuunottamatta. Sillä on suurin vaikutus, ja jos tuo taho voimakkaimpana joutuu olemaan pinteessä, niin se käy jatkuvaa selviytymiskamppailua. Kun vaihtelua nollaan tai plussalle ei tapahdu, on kyseessä työntövoima, joka vie raiteilta vinoon kaiken aikaa. Aivan kuin puhtaammin yksilöiden tapauksessa.

Itse en ottaisi isompien yhteisöjen tilaa itsesestäänselvästi pelkovoittoisena. Jos pelkoa on, sille täytyy tehdä jotain. Pelko sinänsä on hyvä tunne, tosin se vaatii sopivat ratkaisut. Jos osuvuutta ei löydy tietyltä ajalta, ei tunteen suhteen ole tapahtunut edistystä tuona aikana.

Pelko on vaarallinen tunne pysyvänä. Jos pysyvyyttä epäilee todennäköiseksi, tulisi olla huolestunut.
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10818
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus

Yhden linjan runnominen

Läpikäynneissä (esim foorumilla) on outoa se, että toisen agenda koetaan joskus hankalaksi, ja sitä vastaan taistellaan, ja ajatellaan jopa, ettei agendoja saisi olla, etenkään kun itsekkään ei niitä tuo niin voimallisesti esiin. Kun pohjaksi on saatu jotain, jonka mukaan jo toimitaan, ja jonka mukaan muuta järjestellään, niin sitä kyseenalaistavan agendan tulisi juuri olla hyväksytty, jos ajatellaan agendan tuomisoikeutta. Uusi kyseenalaistaa ja laittaa miettimään, siinä missä omaksuttu on jopa kaiken pohjana.

Kyseenalaistavaa agenda on entistä perustellumpaa, jos nykyisyyden perusta ei ole jollekin toimijalle sopiva, tai agenda on runnottu yhteishankkeena, vaikka yhteishankkeellisuuteen ei oikeasti ole selkeitä perusteita. Tämä on sitä ns yhden totuuden tmv mukaan järjestelyä. Hiertymää riittää monella sektorilla, ja vaikka yksi linja, niin seurauksena paljon ristiriitoja.

Demokratia, tai siis se nykyinen hallintosysteemi lienee yhteiskunissa jne pahimmillaan painekattilapolitiikkaa. Yksi jyrää, ja jyräys perustellaan painotetusti enemmistöllä tai siis vahvimmalla, jolla on muutenkin parhaat mahdollisuudet elää. Kun vain yksi linja on mahdollinen, niin jos linjan takana ei ole kaikki, on muut linjasta nauttimattomat enemmän tai vähemmän hävinneitä.

Kyseenalaistaminen on joskus perustelua, ja sitä tulee arvostaa kautta linjan. Toisaalta ei ole aina väliä sillä, että mikä linja valitaan, jos siihen sitoudutaan, ja linjaa suostutaan aidosti kokeilemaan niin, että siitä tulisi osa elämää. Hyvää voi olla se, että mukaanlähtöjä tapahtuu ihan kevyellä kynnyksellä, jolloin arvioitavana on käytäntöä, eikä pelkkää mutua. Kevyen mukaanlähdön vastapainona on oltava kokeiluista ja testipoluista luopumisen valmius ja helppous. Asetelmat yleensä haetaan, siis asemat, joiden kiinnipitäminen ei ole se juttu, ja koska ei mukaanlähtijöillä, niin ei myöskään alkuperäiskannattajilla.
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10818
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus

Kielen kertomaa yksilöllisyydestä ja ryhmistä

MM kieli on asia, jota kohtaan on usein vahvoja odotuksia. On jopa virallinen taho, joka suosittelee, tai on suositellut, miten suomenkieltä tulisi käyttää. Toisaalta murteita saatetaan arvostaa, ja ehkä jotain muutakin, en tiedä kattavasti.

Yleiskieli on monimerkityksellistä. Kieltä voidaan tulkita aika eri lailla. Teräväksi työkaluksi siitä ei oikein ole, ellei halua kertoilla höttöisempää, joka täsmää jonkun kuulijaryhmän kanssa, vaikka yhteenkuuluvuustekijänsä kantamana.

Vastapainona on tarkempi ammatillinen kieli ja siihen liittyvät käsitteet. Tällöin kielen takana on usein enemmän tietyllä tavalla ajatteleva ihmisryhmä, jolla on muita enemmän keskinäissidosta, joka sekin tukee oman kielen käyttöä.

Tarkkuus tai erilaisuuden aiheuttama kapeus, siis vailla tukiryhmää oleminen on ongelma. Kielen odotetaan pitkälti kuuluvan joko yleisesti hyväksyyttyyn lokeroon, tai ammattiryhmään tmv ryhmittymään.

Kielelliset ilmaisut yksittäisten ja kautta linjan tapahtuvien ilmaisunsa puolesta ovat kuvaavimpia ilmaisijan omassa ympäristössä. Yksilöllisyys kielen tapauksessa on ehkä eniten sitä, mitä vähiten odotetaan, vaikka faktisesti kieli on käyttäjäänsä, ja sitten vasta käyttäjäryhmäänsä lähinnä. Kieleltä haetaan ryhmäulottuvuutta, ja se on ryhmän väline. Yksilöllisempi kieli ja sen käyttö on ryhmää hajoittava tekijä, ellei esim kielen eksoottisuus tai ainutkertaisuus ole ryhmään sopivasti istuva ja ryhmää tukeva.

Voi olla, että jos ajatellaan selkeää yksilöllisyyttä ja erilaisuutta, niin tilaa näille ei ole ilman käytännön kielenvapautta. Nykyhetki on paljon ryhmien dominoimaa monelta osin. Onko erilaista yksilöä ilman, että hänen on pakko muodostaa oma ryhmänsä, jos haluaa olla enemmän oma itsensä? Missä kohden yksilöllisyys viittaa selkeästi oman ryhmänsä arvoiseen? Mitä kaikkea voi tietyn ryhmän sisälle kuulua?

Kieli-teema oli tosiaan johdantoa em kysymyksille.
« Viimeksi muokattu: su 27.09.2015, 08:35:37 kirjoittanut Juha »
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10818
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus

Iso toimija => Tarkkuus, jähmeys => Sopeutumattomuus / Hallinta

Kun joukko lyödään isoksi, ja saadaan jotenin valtaa pitävää voimaa, niin asioita päätetään tarkasti sen takia, että suuremmassa joukossa soveltaminen ei oikein tule kysymykseen. Kun on vaikka tilaisuus, niin kyllä siellä kaavat pyörii, ja aivastuksetkin vaimennetaan siinä kun pystytään.

Suuri hallinnallinen joukko on halittavissa tarkoilla direktiiveillä. EU lienee esimerkki tästä. Samoin monet säätelypainotteiset yhteiskunnat. Yritykset toimivat reaalimaailmassa, ja usein vastustavat säätelyä, ellei niiden avulla saa jotain tukea yksilölliseen tilanteeseen kilpakentällä.

Tarkempi säätely tuo turvallisuutta, eikä pidä sisällään niin paljoa yllätyksellisyyttä. Näyttää siltä, että hallintayksikön koko on yhteydessä jähmeyteen, ja jähmeys sopeutumiskyvyttömyyteen, mikäli sopeutumista tarvitaan. Ehkä EU kuvitteli olevansa vahvempi toimija, jonka ei enää tarvitsisi sopeutua, vaan voisi toimia kuten monopolifirma markkinoilla. No, oliko USA jyrä, ja silti sopeutuva. Tai miten nämä jatkossa meneekään, kun Aasiastakin puskee varteenotettavuutta.

Miten voivat valtiot ja maailmantalouden suuremmat toimijat poiketa yritysten retvakkuudesta? Tuntuu utopistiselta.
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

Paikalla Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5566
Iso abstraktio

Ehkä joukossa on siten päin, että jotenkin päin iso abstraktio. Päätöksen kehkeytyminen voi vaatia enemmän tai ehkä sittenkin vähemmän, jos iso abstraktio. Hallinnallisuus vaatii sopeutumista säätelyltä, kun vastaanottavaisuus on vahvuus ja reaalinen kohtaa kyseenalaistavuutensa.
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10818
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus

Nakokulma.net:in ylläpito tai sen kannattajat ajattelivat, että isossa porukassa ei voi liikaa sooloilla tietyllä tavalla. Joukon koko oli tietoinen peruste sille, miksi kaikki kukat eivät ns saaneet kukkia. Joukon olemassaolo voi vaimentaa paitsi puhetta, myös muuta elämää, ja asia myös tiedostetaan, ja sitä käytetään ratkaisun perusteluna.
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

hibiscus

  • Vieras
Iso abstraktio

Ehkä joukossa on siten päin, että jotenkin päin iso abstraktio. Päätöksen kehkeytyminen voi vaatia enemmän tai ehkä sittenkin vähemmän, jos iso abstraktio. Hallinnallisuus vaatii sopeutumista säätelyltä, kun vastaanottavaisuus on vahvuus ja reaalinen kohtaa kyseenalaistavuutensa.

Laika, sinä pilkkaat, mutta minustakin on tärkeää, että kielellisen ilmaisun tarkoitus on tehdä omat ajatukset muille ymmärrettäviksi, vaikka sanat eivät riitä aina kertomaan. Tavanomaisessa kommunikoinnissa kehon kieli ilmaisee usein enemmän kuin arvaammekaan. Juhalla on kieltämättä joskus erikoinen tapa ilmaista ajatuksiaan, en tiedä, ehkä, en osaa sanoa. Turhan vaatimaton ja arka poika. Juha voisi kertoa, mitä tarkoittaa yhteisjärjestely. Ihan omin sanoin.

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10818
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus

Yhteisjärjestelyllä ajattelin sellaisia järjestelyjä, jotka koskettavat kaikkia tietyn kokonaisuuden sisälle jääviä ihmisiä.

Monessa maassa on mm tieliikennelaki, jota tulee noudattaa. Yhteisjärjestelyjä ovat myös laajasti odotetut normit. Näitä lienee.

Yrilaisia yhteisjärjestelyjä rakennellaan eri tavoin, ja osa niistä näyttäisi rakentuvan kaiken muun lomassa. Kun ajautumatyyppiset rakentumiset töksähtävät, voidaan järjestelytöihin ryhtyä tietoisemmin.

Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

Paikalla Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5566
Jos miettisit joskus konkretiaa, niin välttyisit monilta näennäisongelmilta. Jatkumolle tyypillinen näennäisongelma ovat isot joukot ja periaatteiden soveltaminen isoihin joukkoihin. Ei täällä niin paljoa kirjoittajia ja rajanveto-ongelmia löydy, kunhan muutama läpeensä paskaläpi ja yksi täysin selkärangaton ylläpitäjä.
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10818
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus
Jos miettisit joskus konkretiaa, niin välttyisit monilta näennäisongelmilta.


Tavoitteenani on paljolti ymmärryksellisyys ja löytäminen. Asioita pyöritellään eri tavoitteiden takia. En osaa sanoa, että mitä itse haluat. Jotain konkreettisempaa esim?

Pienien asioiden parissa voi pyöriä loputtomiin. Tai labyrinteissä. Mikä ettei.

Pieniä voi käyttää suuren löytämiseen. Suurten tekijöiden löytäminen on tilanteen saamista pysyvämmälle kartalle. Karttaa voi hyödyntää vaikka niin, että osaa keskittyä siihen, mikä on keskittymisen arvoista. Säästyy vaikka tekemästä "uusia" asioita yhä uudelleen.

Ehkä sinä kannat hoppua. Jotain tulisi saada aikaan. Jotain näkyvää. En ole itse oikein agendoimassa mitään. Joskus provosoin, tosin pelkkää hakemista haen silloinkin, kun ei ole usein ehdottaa mitään erityisempää.
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10818
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus
Jatkumolle tyypillinen näennäisongelma ovat isot joukot ja periaatteiden soveltaminen isoihin joukkoihin.


Mistä ongelmasta puhut? Lopeta turha kitinä.
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10818
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus

Ymmärryksellisyys on tärkeää. Tolkukas teksti syntyy vain yhteydessä kokemukseen. Kun jotain koettua sanallistaa, niin se tulee jollain tapaa olemassaolevaksi tunnustetuksi. Tarkempaa soveltamisohjetta ja soveltamistilannetta ei tarvitse erikseen raahailla mukaan. Moni asia syntyy sutjakimmin "itsestään", eli viittaan nyt siihen pohjustukseen, josta käsin tolkullisuus syntyy sekkareissa, joita varten on tehty vuosien uurastusta.

Laika. Kannattaa käsitellä sellaisia asioita, joissa kokee olevansa mukana. Jos ei pääse kelkkaan, ei kannata suojautua kyvyttömyyttä vastaan ylimielisyydellä. Nöyryys on elämänasenteena usein parempi.
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.

Paikalla Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5566
Nöyryys pitää osata erottaa hölmöilystä, ja vanhemmiten en jaksa aina vaieta näkemästäni typerehtimisestä (nöyryydestä vinkuminen minun suuntaani on suurinpiirtein typerintä, mitä on mahdollista sanoa -uskollisuuteni pitää sisällään tarpeellisen nöyryyden, ja ne ovat eri asioita kuin nöyristely ja joka suuntaan kumartelu). Jos kaikki käyttäytyvät kuin idiootit, niin edes jonkun pitää uskaltaa sanoa se ääneen.

'Ongelma' johon viittaan, on selkärangattomuutesi fooruminpitäjänä. Laadit tällaisia tyhjänpäiväisiä avauksia omalla foorumillasi, mutta et pysty pitämään sitä välttävällä tavalla tasokkaana. Siten laadukkaiden kirjoittajien tasokin vedetään alas mukana, ja sinä sössötät yhteisöhengen ymmärryksellisyyden tolkukkaisuudesta tyhjänpäiväisissä päivänavauksissasi. Ketä kiinnostaa?
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Jaska Jokunen

  • Ikijäärä
  • Konkari
  • Viestejä: 5043

Ymmärryksellisyys on tärkeää. Tolkukas teksti syntyy vain yhteydessä kokemukseen. Kun jotain koettua sanallistaa, niin se tulee jollain tapaa olemassaolevaksi tunnustetuksi. Tarkempaa soveltamisohjetta ja soveltamistilannetta ei tarvitse erikseen raahailla mukaan. Moni asia syntyy sutjakimmin "itsestään", eli viittaan nyt siihen pohjustukseen, josta käsin tolkullisuus syntyy sekkareissa, joita varten on tehty vuosien uurastusta.

Laika. Kannattaa käsitellä sellaisia asioita, joissa kokee olevansa mukana. Jos ei pääse kelkkaan, ei kannata suojautua kyvyttömyyttä vastaan ylimielisyydellä. Nöyryys on elämänasenteena usein parempi.

Juhannuksellisuuden tolkunnallistamisesta

Ei ole niin mitään mieltä tällaisen kummannuksellisuuden sijoittamiseen yhteiskunnallisista asioista keskustelemallisuuden sekaan. Näistä noin yhdeksän kymmenestä ohitan ja ehkä yhden pinnistän lukea läpi todetakseni, ettei sanottu mitään, jonka eteen kannatti pinnistää. Yritän lukea ääneen edelle lainatun, mutta eipä siitä paljoa irtoa ja sekin ehkä eri tavoin kuin tarkoitettu:


Ymmärrys on tärkeää. Vain kokemuksen pohjalta syntyy mielekästä sanailmaisua. Koetun kertominen tunnustaa koetun, jolloin siihen nojautumista ei niinkään tarvitse selittää. Vuosien uurastus saattaa luonnollisella tavalla saada sekunneissa ymmärrettävän ilmaisun. ??? ??

Ei tarvitse puuttua asioihin, jotka eivät kosketa, ei varsinkaan ylimielisyydellä.


Ehkä toinen luki tuosta muuta? Ymmärsin jotenkin niin, että foorumilleen näitä kirjoittamalla Juha työstää abstrakteja ideoitaan. Koen, että ne ovat niin irti reaalitodellisuudesta, että lukijalle niillä ei ole mitään merkitystä, ei ilmaisullisesti eikä sisällöllisesti. Mahdollinen merkitys on kirjoittajalle siinä, että kirjoittaessa toisten luettavaksi on enemmän motivaatiota antaa asioille yleisen kommunikoinnin muotoa.

Miten on toisten kirjoituksiin toivottavaa puuttua, herättää pohtimaan foorumin perskärpäseilyllisyyttä. Ja milloin kohtuullista ilmaista henkilökohtainen inhonsa. Mutta olkoon se tältä kertaa.
Hän on täällä tänään

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 8341
  • Etevä ajattelija
'Ongelma' johon viittaan, on selkärangattomuutesi fooruminpitäjänä.
/osoitettu Juhalle/

Tunnistan tuon mainitsemasi ongelman.
Yleisesti tunnetaan ajatus, että valta ja vastuu liittyvät toisinsa. Juha ei halua käyttää valtaa, joka hänellä Adminina on, koska se toisi hänen käsiinsä myös vastuun.

Ratsumies-oopperassa Haavikko kirjoittaa "Jos kansa saa vallan niin kuka sen saa"?. On lapsellista kuvitella, että jos ei käytä valtaa sitä ei käytä kukaan. Joku käyttää.
Mutta Haavikko on väärässä. Valtaa ei saada, se otetaan. Ja tällä foorumilla sen ovat ottaneet - tai oikeastaan sen on ottanut - yksi paskaa jatkuvasti oksentava.
Hän joka heti ilmoittautuu.
Perskärpänen.

Poissa Juha

  • Vallitsevuudentutkija
  • Konkari
  • Viestejä: 10818
  • Tutkimuskohteena vallitseva todellisuus

Demokratian epätoimivat keinot johtavat epäyhteiskuntaan

Demokratiassa erilaisia etemissuuntia luodaan kannatukseen perustuen. Mitä halutaan, se tehdään. Näin toimii järkevä taho, jolla on tahtoa, ja näin tulee olla.

Kun demokratian takaan on tahtoa erilaisiin asioihin mm edustuksellisen vetäjistön avulla, niin tahtoa tulee toteutukseen, tosin joku vetäjä voi vetää jotain sellaista, jota ei suoranaisesti ole toivottu ainakaan niissä odotuksiin liittyvissä järjestelyissä (mm äänestykset), joilla ajatellaan olevan suurin tahdonilmaisuvoima. Vetäjistö toimii effektiivisten tahdonilmaisijoiden mukaan. Vaikuttavin tahdonilmaisijajoukko ei ole silloin aivan niin selkeä, kuin mitä luullaan.

Voi olla toisaalta paljon järjestelyihin odottamatonta, ja demokratialle vastaisen näköistä, mutta käytännön toteutustasolla mitaten jokin muu kuin demokratianimikkeen alle mahtuva vetotyyli toteuttaa suurempaa kansantahtoa, ehkä vielä jouhevammin.

Demokratiassa sotketaan usein tavoite ja keinot. Tavoite on kansantahdon toteutumassa. Siihen liittyy monenlaista keinoa kuten äänestämistä jne, mutta keino on keino, ja sen arvoa on parempi punnita tavoitteeseen pääsemisen kannalta. Keinojen tulee olla hakevia ja vaihtuvia eri aikoina, kun toteuttamisympäristöä muuttuu.

Pahinta nykydemokratiassa on se, että keinona on tahtoa ajamaan valittu edustajisto, joka tekee asioiden viennistä täydellisen härdellin.

Jos joku tavoittelee jotain, tulee tahon kantaa tavoitteeseen liittyvistä toimista seuraukset hyvässä ja pahassa. Kansa voi tahtoa, ja edustajisto päättää, jolloin tahtoja ei saa ehkä sitä, mitä tilaa. Edustajisto ei vastaa odotuksiin. Se vaihtuu, ja kansa vaihtaa viimein sen itse. Näin edustajistoa ei saa tehokkaasti vastaamaan kansan tahdosta. Jos siitä poikkeaa, saa ehkä jopa muhkeita erorahoja, tai muuta kivaa jatkoon.

Edustajisto ei oikeasti ole vastuunalle saatettava. Kun kansantahtoa eikä kansanvaltaa ole, tai sen osuus pienenee, täyttyy ennenpitkää se tyhjiö. Näin syntyy epäyhteiskunta.


Muutettu väliotsikkoa.
« Viimeksi muokattu: la 09.01.2016, 11:33:49 kirjoittanut Juha »
Hahmotelmaa: http://jatkumo.net/index.php?action=profile;area=showposts;sa=messages;u=2
VTn pohjaa on tapahtuneessa, dokumentoidussa, koetussa, tuntemuksissa, arveluissa, ... ja myös näiden sijoittumisesta yleensäkin mahdolliseen, joka itsekkin samalla tarkentuu.