Kirjoittaja Aihe: Rikolliseksi ryhtyminen  (Luettu 713 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • Viestejä: 1234
Vs: Rikolliseksi ryhtyminen
« Vastaus #20 : pe 30.12.2016, 15:34:47 »
Aarnio näyttää symppikseltä, mutta ehkä ulkonäkö pettää.

Liian kova tuomio, toivottavasti hovi pudottaa sitä.

Kohta hän on täällä taas, ilonamme:

Ensikertalaisena hän istunee 13 vuoden kokonaistuomiostaan puolet eli 6,5 vuotta, josta hän on ollut tutkintavankeudessa jo 2 vuotta. Hän joutunee istumaan 4,5 vuotta ja olisi näin vapaa kesällä 2021, mikäli tuomiot eivät muutu ylemmissä oikeusasteissa.[32]

Kokonaistuomio tarkoittanee kaikista rikoksista saatujen tuomioiden yhteenlaskettua määrää vähennettynä tukkualennuksella. Kohun laannuttua hovi ja KO antanevat vielä alennusta. Lopulta saattavat odottaa miljoonakorvaukset.
Yleinen mielipide on aina väärässä

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 4380
Vs: Rikolliseksi ryhtyminen
« Vastaus #21 : pe 30.12.2016, 22:51:33 »
Aarniolle olisi voinut langettaa elinkautisen, ja ehkä muuten olisi langetettukin mutta sitten tuomari otse olisi passitettu vankilaan. Aarnio+co rapauttivat poliisin imagoa ja luottamusta. Toimittivat lähes tonnin huumeita Suomeen satojen tai tuhansien ihmisten syrjäytymisen ja elämäntuhoamisen edistämiseksi.
 
STT pudotti kuitenkin silmilleni poliittisen pommin (jota paperinen IS ei tänään jostain hämmästyttävästä syystä kertonut).

"Aarnion huumehaaran hedelmät
...
 Seija Kortekallio-Lampi
Kuka: Pohjois-Savon vihreiden ex-pj., maatalousyrittäjä, huumeparoni Mika Kortekallion sisko. Syyttäjän mukaan tärkeä lenkki hasiksen levittämisessä Suomeen.
Oikeus: Aarnion rikoskumppani. Tuomittiin kolmesta törkeästä ja yhdestä perusmotoisesta huumerikoksesta seitsemän vuoden vankeuteen."

 - /STT 30.12.2016/

Katsotaanpa vanhoja poliittisia uutisia:
Pohjois-Savon Vihreiden puheenjohtajan Seija Kortekallio-Lammen mukaan Pohjois-Savon vihreillä on tavoitteena saada yksi ehdokas läpi eduskuntaan ensi kevään vaaleissa.
 - http://w3.verkkouutiset.fi/arkisto/politiikka/18572.html    (v. 2002)

Kansanedustaja Heli Järvinen Kuopiossa ja Leppävirralla 13.10.
...
Leppävirran tilaisuus: Seija Kortekallio-Lampi p. 050 558 5103,  seija.kortekallio-lampi (ät) vihreat.fi

 - http://www.savokarjalanvihreat.fi/blog/kansanedustaja-heli-jarvinen-kuopiossa-ja-leppavirralla-1310/  (v. 2008)

Siis: Nyt tuomittu Kortekallio-Lampi on pitkään ollut vihreiden toiminnassa mukana. Ja hänen avullaan tuotu valtavat määrät hasista Suomeen ihmisten aivojen (oppimiskyvyn) turmelemiseksi. Hyi hyi.

"LISÄÄ PAKOLAISIA SUOMEEN !!!"  - tv. Paula R. (KOK)

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 1907
Vs: Rikolliseksi ryhtyminen
« Vastaus #22 : pe 30.12.2016, 23:55:14 »
Tietäen, että 99,9 % ihmisistä on jyrkästi eri mieltä, rohkenen silti ilmoittaa kantanani, että Aarnion pahin rikos oli se, että hän oli poliisi. Muut rikokset tulevat vasta sen jälkeen. Näistä pahimpia on syyttömän lavastaminen syylliseksi sekä mahdollisesti erilaiset virka- ja talousrikokset. En ole perehtynyt Aarnion tapaukseen.

Mitä tulee huumerikollisuuteen riippuvuutta aiheuttamattomilla aineilla, en pidä sitä juridisen katsannon ulkopuolella rikoksena ollenkaan. Toisenlaisen lainsäädännön vallitessa se voisi olla täysin laillista toimintaa kuten viininviljely tai panimoteollisuus tai muu alkoholiteollisuus. Voivathan näistä kaksi viimeistä olla joko laillista liiketoimintaa tai vakava rikos riippuen siitä, onko maassa voimassa kieltolaki, ja millaiset ovat alkoholilainsäädännön yksityiskohdat. Sama valtio, joka tuomitsi Aarnion vankilaan huumekauppaan osallistumisesta, kauppaa itse alkoholi -nimistä huumetta, jonka tiedetään tappavan suoraan tai välillisesti tuhansia suomalaisia joka vuosi.

Poissa Mjulkku

  • Apinan korvike
  • Konkari
  • Viestejä: 1074
Vs: Rikolliseksi ryhtyminen
« Vastaus #23 : la 31.12.2016, 00:00:19 »
Tietäen, että 99,9 % ihmisistä on jyrkästi eri mieltä, rohkenen silti ilmoittaa kantanani, että Aarnion pahin rikos oli se, että hän oli poliisi. Muut rikokset tulevat vasta sen jälkeen. Näistä pahimpia on syyttömän lavastaminen syylliseksi sekä mahdollisesti erilaiset virka- ja talousrikokset. En ole perehtynyt Aarnion tapaukseen.

Mitä tulee huumerikollisuuteen riippuvuutta aiheuttamattomilla aineilla, en pidä sitä juridisen katsannon ulkopuolella rikoksena ollenkaan. Toisenlaisen lainsäädännön vallitessa se voisi olla täysin laillista toimintaa kuten viininviljely tai panimoteollisuus tai muu alkoholiteollisuus. Voivathan näistä kaksi viimeistä olla joko laillista liiketoimintaa tai vakava rikos riippuen siitä, onko maassa voimassa kieltolaki, ja millaiset ovat alkoholilainsäädännön yksityiskohdat. Sama valtio, joka tuomitsi Aarnion vankilaan huumekauppaan osallistumisesta, kauppaa itse alkoholi -nimistä huumetta, jonka tiedetään tappavan suoraan tai välillisesti tuhansia suomalaisia joka vuosi.

Pitkälti olen samaa mieltä Kopekin kanssa.
Mongo mogo...

Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 2797
Vs: Rikolliseksi ryhtyminen
« Vastaus #24 : la 31.12.2016, 00:36:38 »
Tietäen, että 99,9 % ihmisistä on jyrkästi eri mieltä, rohkenen silti ilmoittaa kantanani, että Aarnion pahin rikos oli se, että hän oli poliisi. Muut rikokset tulevat vasta sen jälkeen. Näistä pahimpia on syyttömän lavastaminen syylliseksi sekä mahdollisesti erilaiset virka- ja talousrikokset. En ole perehtynyt Aarnion tapaukseen.

Mitä tulee huumerikollisuuteen riippuvuutta aiheuttamattomilla aineilla, en pidä sitä juridisen katsannon ulkopuolella rikoksena ollenkaan. Toisenlaisen lainsäädännön vallitessa se voisi olla täysin laillista toimintaa kuten viininviljely tai panimoteollisuus tai muu alkoholiteollisuus. Voivathan näistä kaksi viimeistä olla joko laillista liiketoimintaa tai vakava rikos riippuen siitä, onko maassa voimassa kieltolaki, ja millaiset ovat alkoholilainsäädännön yksityiskohdat. Sama valtio, joka tuomitsi Aarnion vankilaan huumekauppaan osallistumisesta, kauppaa itse alkoholi -nimistä huumetta, jonka tiedetään tappavan suoraan tai välillisesti tuhansia suomalaisia joka vuosi.
En ihan ymmärrä väitettäsi "Aarnion pahin rikos oli se, että hän oli poliisi." Mitä tarkoitat?
Millä rikoksen määritelmällä voitaisiin poliisina eli lain toimeenpanovaltana toimiminen laillisesti tuomita rikokseksi ja olisiko tuomiolla mitään seurauksia eli merkitystä ilman lain toimeenpanovaltaa?
Voiko lain toimeenpanovaltana toimiva poliisi toimia "juridisen katsannon ulkopuolella"?
Pärjääkö yhteiskunta ilman yhteisiä pelisääntöjä ja sanktioita pelisääntöjen rikkomisesta?
Mitä juridisen katsantokannan ulkopuolella voitaisiin tarkoittaa rikoksella?
« Viimeksi muokattu: la 31.12.2016, 01:22:55 kirjoittanut a4 »

Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 2797
Vs: Rikolliseksi ryhtyminen
« Vastaus #25 : la 31.12.2016, 01:21:16 »
Moraalin rapautuminen alkaa "ylhäältä päin" elleivät ihmiset enää usko päättäjien toimintaan, niin miksipä he itsekään piittaisivat mistään moraalista.
"Jos kerran muut niin mekin"-moraali on mielestäni pohjimmiltaan moraalitonta vastuunpakoilua ja oman vastuun sälyttämistä muille.

Päättäjien kuuluisi olla kansan palvelijoita eli valtansa ansaitsevia vastuuhenkilöitä.
On kansan vastuulla valita edustajansa.
Jokainen päättäjä on kansalainen ja kansalaisena vastuullinen koko kansalle.
Kyvykkäimmille annetaan heikompiaan enemmän yhteistä vastuuta ja valtaa.

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 1907
Vs: Rikolliseksi ryhtyminen
« Vastaus #26 : la 31.12.2016, 02:31:23 »
En ihan ymmärrä väitettäsi "Aarnion pahin rikos oli se, että hän oli poliisi." Mitä tarkoitat?

Olen kerrannut kantaani tähän asiaan huhtikuusta 2004 alkaen ensiksi Näkökulma -foorumilla ja myöhemmin tällä foorumilla. Mielipiteeni on seuraava:

Kannatan tasa-arvoa yhteisön johtavana moraaliperiaatteena, vaikka ymmärränkin sen, että tasa-arvo ei käytännössä toteudu kuin korkeintaan pienissä vapaaehtoiseen osallistumiseen perustustuvissa yhteisöissä.

Tasa-arvoon perustuvan yhteisön johtava periaate on, että jokaisella yksilöllä on vapaus päättää omista asioistaan, mutta kenelläkään ei ole oikeutta päättää toisten asioista. Tämä sama ajatus ilmenee ns. kultaisessa säännössä, joka Wikipedian mukaan on “periaate, jossa kehotetaan ihmistä tekemään vastavuoroisesti toisille samaa kuin mitä haluaisi itselleenkin tehtävän, tai olemaan tekemättä sellaista mitä ei haluaisi itselleenkään tehtävän”. Periaate näkyy myös vuoden 1789 ihmisoikeusjulistuksessa: “Ihmiset syntyvät ja elävät vapaina ja oikeuksiltaan tasavertaisina… Vapaus käsittää mahdollisuuden tehdä kaikkea sellaista, mikä ei vahingoita muita ihmisiä.”

Jos rikos määritellään tasa-arvon ihanteen lähtökohdasta, toisten elämään vaikuttaminen väkivallalla tai sillä uhkaamalla on rikos. Nykyinen valtio ei mitään muuta teekään. Koko sen olemassaolo perustuu epätasa-arvoon, ylhäältä päin saneluun ja väkivaltaan perustuvaan pakkovaltaan. Ja sinitakit ovat tämän alistamisen työkalu ja nykyisin jo moottorikin. Heidän tehtävänsä on ylläpitää eriarvoisuutta ja pakkovaltaa. He ovat tasa-arvon näkökulmasta rikollisia. Heidän alistamansa ihmiset ovat uhreja.

Millä rikoksen määritelmällä voitaisiin poliisina eli lain toimeenpanovaltana toimiminen laillisesti tuomita rikokseksi ja olisiko tuomiolla mitään seurauksia eli merkitystä ilman lain toimeenpanovaltaa?

Nykylain puitteissa edellä mainittua tuomiota ei tietenkään voida antaa, mutta jos yhteiskuntajärjestys perustuisi tasa-arvoon ja kansalaisten loukkaamattomaan yksilönvapauteen, poliisit olisivat rikollisia. Hehän toimivat tasa-arvoa vastaan. Tämän tien päässä on Pohjois-Korea ja jotain vielä pahempaa.

Tuomiolla ei olei merkitystä ilman toimeenpanovaltaa. Sama pätee silloinkin, jos yhteiskunta perustuu tasa-arvoon. Rikollisten poliisien toiminta pitäisi lopettaa voimatoimin, jos ei muu auttaisi. Tässä tapauksessa pakkokeinot olisivat hyväksyttyjä, koska ne olisivat tasa-arvon puolustamista, eivät sen ylläpitämistä ja lisäämistä.

Voiko lain toimeenpanovaltana toimiva poliisi toimia "juridisen katsannon ulkopuolella"?

Käytin sanontaa “juridisen katsantokannan ulkopuolella” eräänlaisena korvikeilmaisuna, kun en parempaa keksinyt. Tarkoitin tasa-arvolähtöistä moraalia.

Tasa-arvoon perustuvassa järjestelmässä ei voisi olla nykyisen kaltaista poliisia, joka on etuoikeuksista nauttivat eliitti ja siten eräänlainen yhteiskuntaluokka. Jonkinlainen voima tasa-arvon ylläpitämiseksi kuitenkin tarvittaisiin. Rikollisia olisi nimittäin myös tasa-arvoisessa yhteiskunnassa. Tämä “voima” pitäisi organisoida eri tavalla ja eri lähtökohdista kuin nykyiset poliisivoimat.

Pärjääkö yhteiskunta ilman yhteisiä pelisääntöjä ja sanktioita pelisääntöjen rikkomisesta?
Mitä juridisen katsantokannan ulkopuolella voitaisiin tarkoittaa rikoksella?

Joku laatii “pelisäännöt” joka  tapauksessa, haluttiinpa niitä tai ei. Se joku voi olla rikollispomo tai mafiapäällikkö tai yksityisarmeijaansa johtava sotaherra. Valitettava tosiasia on, että aina joku nousee käskemään. Ja käskijä laatii säännöt.

Tasa-arvoisessa yhteiskunnassa pelisäännöt laadittaisiin demokratian hengessä tasa-arvon periaatteen pohjalta, eli kaikki, mikä ei vahingoita muita, kuuluisi oikeutettuun yksilönvapauteen ja olisi sallittua. Se, mikä vahingoittaa, olisi kiellettyä.

Jos tasa-arvo vietäisiin täydellisyyteen, myöskin verojen maksaminen ja valtion toimintaan osallistuminen olisi vapaaehtoista. Tämä asia voitaisiin kuitenkin hoitaa niin, että “vapaaehtoisuus” olisi lähinnä teoreettista, ja kaikkien kannattaisi kuulua järjestelmien piiriin. Jos joku Linkola jossakin mökissään haluaisi olla kaiken ulkopuolella, se hänelle sallittaisiin.

Käytännössä tasa-arvoinen systeemi eroaisi nykyisestä siten, että ihmisillä olisi enemmän vapauksia päättää omista asioistaan, eikä poliisi olisi joka mutkassa kyttäämässä ja sakottamassa kuten nykyisessä pakkovaltaan ja alistamiseen perustuvassa simputusyhteiskunnassa. 

Realistina ymmärrän, että tasa-arvoon perustuvaa yhteiskuntaa ei tulla koskaan näkemään. Jossakin historian vaiheessa tasa-arvo on kuitenkin ollut ihanteena, ja siihen uskominen on toiminut eräänlaisena ankkurina, joka on estänyt valtion ajautumisen liian pitkälle totalitarismin suuntaan. Ankkuriketjut ovat kuitenkin katkenneet ajat sitten, eikä ajautumista kohti diktatuuria näytä pysäyttävän mikään. Ei ole enää mitään ihannetta, johon nykytilannetta voitaisiin peilata. Eli se on menoa nyt.

https://plato.stanford.edu/entries/egalitarianism/

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 4142
Vs: Rikolliseksi ryhtyminen
« Vastaus #27 : la 31.12.2016, 10:53:06 »
Moraalin rapautuminen alkaa "ylhäältä päin" elleivät ihmiset enää usko päättäjien toimintaan, niin miksipä he itsekään piittaisivat mistään moraalista.
"Jos kerran muut niin mekin"-moraali on mielestäni pohjimmiltaan moraalitonta vastuunpakoilua ja oman vastuun sälyttämistä muille.

Päättäjien kuuluisi olla kansan palvelijoita eli valtansa ansaitsevia vastuuhenkilöitä.
On kansan vastuulla valita edustajansa.
Jokainen päättäjä on kansalainen ja kansalaisena vastuullinen koko kansalle.
Kyvykkäimmille annetaan heikompiaan enemmän yhteistä vastuuta ja valtaa.

Esimerkin voima on myös selkeä. Turha saarnata moraalia ellei sitä itsekään noudata.

Moraali yleensäkin opittuna on valheellista, ihmisillä on luoteenomainen moraali ihan itsellään ilman mitään saarnoja.

Varastaminenkin kuuluu ihmisluontoon silloin, kun se on elämän vuoksi välttämätöntä, eikä "hän" syyllisty mihinkään, joka nälkänsä vuoksi ottaa leipäpalan.

Valtakoneisto on tehty suojelemaan omaisuutta ja tietysty sen koneiston uskottavuutta varjelemaan kuten aarnion tapauksessa.
Aarnio on käynyt sellaisen mankelin läpi, että tuskin sen jälkeen "pyhimystäkään olisi jätetty tuomitsematta.
Aluksi häntä tutki noin 80 rikostutkijaa muutaman viikon ja senjälkeen vakiosti noin 40 tutkijaa ja kaikki paperit joita on tuotettu on mahdotonta edes yhden ihmisen toimesta lukea muutamassa vuodessa, kun jokainen viesitkin on kirjattu ja kaivettu esiin myös hänen lähiomaisiltaan ja kaikilta joille hän työnsäkin vuoksi on viestitellyt.

Varmaan aarnio on venyttänyt oikeutta, ehkä moneenkin kertaan, mutta eihän tuo valtakoneisto ole yhtään sen kummempi organisaatio, oletettavasto on yhtä hyvin kysymys keskinäisestä kaunasta, kuin oikeudestakin.

Paikalla Norma B

  • Bölö bölö
  • Konkari
  • Viestejä: 7655
Vs: Rikolliseksi ryhtyminen
« Vastaus #28 : la 31.12.2016, 10:54:55 »
Nyt ymmärrän minkä takia poliisin olemassaolo ei häiritse minua. Se johtuu siitä että miellän että poliisit ja rosmot kuuluvat omaan kategoriaansa tappelemaan keskenään, kun taas ns. tavalliset ihmiset eivät liity siihen asiaan millään tavalla. En tiedä onko ajatukseni tai asenteeni jotenkin ylimielinen, omahyväinen, porvarillinen tai naivi, mutta vaikka tietenkin valpastun kun näen poliisiauton (pillit päällä tai ei), niin ajatus on aina että se on menossa jonnekin jotakuta varten. Ei minua.

Mutta tietty sellainen juurikin viattoman ihmisen tyypillinen syyllisyydentunne eli oikeasti pelko siitä että tulee väärin syytetyksi/tuomituksi on aina olemassa. Ehkä se on sitäkin suurempi mitä kauempana ihminen on ns. roistosta, eli mitä vähemmän taipumusta rajojen ylittämiseen on.

Kun muutin silloisen kumppanini kanssa omakotitaloon, oli vanhin kissoistani jälleen kerran matkoilla ja mitenkäs semmoisen muutat josta et tiedä onko edes elossa vai ei. Myöhemmin ex-naapurini soittivat minulle vihaisena että hylkäämäsi kissa pyörii täällä, me laitettiin se sinun tyhjään asuntoosi. Lupasin että käydään hakemassa pois. (Olletikin silloinen talonmies, kuka lieneekään ollut, oli siis asiassa mukana että asuntoon noin vain päästiin.) Kun sitten tultiin miehen kanssa perille hakemaan kissaa, asunto on tyhjä. "Nerokkaat" naapurini ilmoittivat että olivat päästäneet sen ulos kun sillä ei ole syötävää.

Myöhemmin sitten kun tuli yhtäkkiä kirje että pitää tulla poliisilaitokselle, säikähdin että olen saamassa syytteen eläinrääkkäyksestä. (Tuossa vaiheessa oli kai sitten kumminkin saatu jo se irtokissakin talteen ja muutettua.) Kirjeessä kun ei ollut mitään tietoa että mistä on kyse. Poliisiasemalla selvisi että oli joku kädestä käteen annettava paperi koskien tulevaa oikeudenkäyntiä jossa olin sikäli asianomaisena että kyseessä oli se keissi kun mustalaiset olivat varastaneet isävainaaltani.

Kyllähän ne voisivat papereihinsa pikkaisen kuvailla paremmin miksi sinne asemalle pitää lähteä. Mutta en usko että tuossa on sen kummemmasta kyse kuin byrokratiasta, viralliset lomakkeet niin ja näin, eikä että "Isoveli valvoo ja pelottelee alamaisiltaan luulot pois".

Kopekin ihannemaailma tietysti kuulostaa hyvältä. Ei kai niin kauhean erilainen kuin oma ihanteeni, startrekiläinen maailma. (Ei valuuttaa, jokainen saa tehdä mitä parhaiten osaa tai eniten mielii, rajaton energia tarjolla, mitä hyvänsä tarvis: kone materialisoi sen.)
"You know you're chewing bubblegum
You know what that is
But you still want some"

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 1907
Vs: Rikolliseksi ryhtyminen
« Vastaus #29 : la 31.12.2016, 22:42:30 »
Nyt ymmärrän minkä takia poliisin olemassaolo ei häiritse minua. Se johtuu siitä että miellän että poliisit ja rosmot kuuluvat omaan kategoriaansa tappelemaan keskenään, kun taas ns. tavalliset ihmiset eivät liity siihen asiaan millään tavalla. En tiedä onko ajatukseni tai asenteeni jotenkin ylimielinen, omahyväinen, porvarillinen tai naivi, mutta vaikka tietenkin valpastun kun näen poliisiauton (pillit päällä tai ei), niin ajatus on aina että se on menossa jonnekin jotakuta varten. Ei minua.

En tiedä, miten paljon Norma Bates liikkuu omilla kulkuneuvoilla. Jos niitä ei käyttäisi, ja jos vielä jaksaisi seisoa kuuliaisesti punaisissa valoissa tyhjänkin kadun ääressä, ehkä voisi ajatella, että poliisiauton ääni koskee joitakin muita. Suosittelisin kuitenkin oman turvallisuuden takia vilkaisemaan, ettei kyseessä ole poliisin nautintourheilu eli hurja takaa-ajo, joissa ei katsota eikä kysytä, miten sivullisille käy.

http://www.vantaansanomat.fi/artikkeli/62949-motoristi-kaahasi-poliisia-pakoon-sivulliset-vaarassa
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000942364.html

Ellen ole jotakin unohtunut, niin laskelmieni mukaan olen saanut poliisilta kaikkiaan 16 päiväsakkoa ja kolme kirjallista huomautusta sekä muutaman suullisen huomautuksen. Kolmentoista sakon perusteena on ollut ylinopeus. Yksi sakko johtui ojaan ajamisesta ylinopeudella. Yhden sakon syynä oli muodollisesti pieni kolari mutta todennäköisemmin se, että olin valittanut poliisin tekemästä kotietsinnästä oikeuskanslerille. Yksi sakko tuli katsastamattomalla ja rekisteristä poistuneella autolla ajamisesta. Kahden kirjallisen huomautuksen syy on ollut ylinopeus ja yhden syy lasten turvavöiden käyttämättömyys. Suulliset huomautukset ovat tulleet ylinopeuksista ja auton puutteista. Yhden huomautuksen sain Yhdysvalloissa ajettuani parkkipaikalta maantielle pysähtymättä. Muutaman huomautuksen ylinopeudesta olen saanut myös poliisin sinisten valojen vilkuttelun muodossa. Yksi näistä tapauksista oli Yhdysvalloissa Yellowstonen kansallispuistossa.

Sakkojen lisäksi olen ollut yli kaksi vuorokautta pidätettynä ja epäiltynä poliittisluonteisista terrorismi-, uhkaus-, iklivalta ym. rikoksista. Pidätyksen yhteydessä tapahtuneiden kuulustelujen lisäksi jouduin käymään erikseen rikospoliisin ja suojelupoliisin kuulusteluissa. Mistään rikoksista en saanut syytettä.

Edellisten tapausten lisäksi olen joutunut useita kertoja autolla liikkuessani poliisien epäilyksen kohteeksi eli pysäytetyksi muissa kuin rutiiniluonteisissa ratsioissa. Milloin on epäilty rattijuopoksi, milloin on vain epäilty. Hurjin tapaus sattui Hartolassa elokuun lopussa vuonna 1999. Juoksin poliisia pakoon pitkin metsiä. Kun lopulta tulin esille aivan eri paikassa, mistä olin metsään mennyt, tielle ilmestyi poliisiauto, ja jouduin vastailemaan kysymyksiin ja esittämään ajokorttini. Olin ajanut autolla viimeksi yli 12 tuntia aikaisemmin.

Jotkut ihmiset ovat ilmeisesti luonnostaan epäilyttäviä, ja pelkäänpä, että kuulun näihin.

On olemassa mahdollisesti joitakin taustatekijöitä sille, miksi nopeusrajoituksen noudattaminen on osoittautunut vaikeaksi. Yksi syy on kenties seuraava (kts. linkki), vaikka virallista diagnoosia ei olekaan. Nettitesteissä ainoastaan tulee paljon pisteitä, ja tunnusmerkit muutenkin täsmäävät.

https://jyx.jyu.fi/dspace/bitstream/handle/123456789/18574/URN_NBN_fi_jyu-200806045399.pdf

En tiedä, liittyykö tämä samaan aiheeseen, mutta minulla tuntuu olevan vain yksi muistipaikka lyhytkestoisen aktiivimuistin alueella ja sekin hyvin pieni. Eli kun ajattelen uutta asiaa, edellinen muistissa ollut asia katoaa saman tien. Autolla ajaessa tämä näkyy siten, että paikan ja ajan taju katoaa mietiskellessäni aivan muita asioita kuin ajamista, vaikkapa radiosta kuulemiani. Saatan olla 50 kilometriä eri paikassa, missä luulen olevani. Näin tapahtuu erityisesti pimeällä, jolloin maisemia ei näe maantietä lukuun ottamatta. Jossakin metsän keskellä säpähdän yhtäkkiä ja mietin, missä oikein olen. Viimeinen muistikuvani saattaa olla jostakin paikasta 20-30 kilometriä aikaisemmin. Ajan takaisin tulosuuntaan, kunnes selviää, että olen kääntynyt ajatuksissani väärästä risteyksestä, joka hieman muistuttaa oikeaa. Oikea olisi ollut vasta kilometrin päässä. Ajamiseni  on tapahtunut pelkillä reflekseillä. Näin kävi viimeksi muutama viikko sitten ajaessani tyttäreni kanssa ja selostaessani hänelle joitakin poliittisia teorioitani. Ajoimme tutulla reitillä kaksi kertaa harhaan, kun ensiksi käännyin väärässä risteyksessä ja myöhemmin unohdin kääntyä siinä, missä olisi pitänyt. No, ei tällaista täysin harhaan ajamista nyt sentään usein tapahtu.

Yleisempi “reflekseillä” ajaminen on sitä, että rassaan autoradiota tai kuuntelen ohjelmaa tai olen muuten omissa ajatuksissani eikä mieleeni tartu mitään varsinaisesta ajamista. Kun lopetan radion säätämisen, huomaan, että minulla ei ole minkäänlaisia muistikuvia viimeisten muutaman kilometrin matkalta. Koska auto on pysynyt tiellä, olen sentään jollakin tietoisuuden tasolla ajanut sitä.

Jokainen ymmärtää, että nopeusrajoitustaulujen ja nopeusmittarin viisarin seuraaminen ei kuulu tuollaiseen ajotapaan. Vasta poliisiautossa saan tietää, mikä oli rajoitus, ja mikä oli vauhti. Näin oli mm. viimeisimmän sakkoni kohdalla muutama päivä sitten. Tällöin  olin lisäksi niin väsynyt, että jouduin keskittymään siihen, että en nukahda ajaessani. Ei silloin nopeuksia ja nopeusrajoituksia tule miettineeksi. Kerran en tiennyt edes paikkakuntaa, kunnes kuulin sen mainittavan poliisiradiossa. Kerran olen unohtanut ajokorttini poliisiautoon ja kerran hanskani. Jälkimmäisten katoamisen huomasin onneksi pian ja käännyin hakemaan. Ajokortti sen sijaan lähetettiin minulle postissa.

Lähden katselemaan Helsingin ilotulituksia. Hyvää uutta vuotta kaikille.
« Viimeksi muokattu: su 01.01.2017, 00:52:22 kirjoittanut Kopek »

Paikalla Norma B

  • Bölö bölö
  • Konkari
  • Viestejä: 7655
Vs: Rikolliseksi ryhtyminen
« Vastaus #30 : la 31.12.2016, 23:46:22 »
Yritin hankkia ajokortin 25-vuotiaana. Kun en toisestakaan inssistä päässyt läpi, annoin olla. Loppui rahatkin kesken. Toisaalta iski melkoinen kuolemanpelko, sillä meinasin siinä 2. inssissä ajaa kolarin. Minun on aina ollut vaikea katso johonkin suuntaan missä seisoo tai istuu joku ihminen, josta estosta en päässyt siinäkään vaiheessa kun inssi istui vierelläni. Toisaalta huomiokykyni on muutenkin outo tai rajottunut. Jokatapauksessa tilanne oli se että joku ihmeellinen viistosta tuleva kapeampi tie sattui olemaan juurikin siellä inssin puolella, ja olisi pitänyt osata jostain syystä väistää sieltä tulevia (vaikka se tie oli kapeampi???) Inssi iski jarrut pohjaan kun itse en tajunnut. En muista oliko eka vai toka inssi jossa olin oikeaoppisesti pysähtynyt punaisiin valoihin, kun jostain syystä sain päähäni jatkaakin matkaa siksi että siellä edempänä oli toiset valot, tai jotain muuta perin hämärää.

Kaikenkaikkiaan olen tullut siihen tulokseen että jos olisin päätynyt ratin taakse, olisi tullut vainaita. Joko itsestäni tai muista. Asiaan voinee vaikuttaa se etten lapsena oppinut ajamaan polkupyörällä (=en oppinut jarruttamaan polkimilla, en tajunnut että miten niitä vemputetaan taaksepäin - kaikki mitä en heti opi tuntuu aina niin helvetin rasittavalta etten halua pitkään edes yrittää, kun alkaa nyppiä tuntea itsensä idiootiksi & kömpelöksi). Jonkin aikaa ajelin ilman jarrutuksia, kerran menin alamäessä pärställeni. Sitten minulle ei vaan enää ostettu/lainattu pyöriä kun en kerta osaa. Jos puuttuu vuosikymmenien nouhau pyörällä liikenteessä liikkumisesta (eli siis nopeatempoisempi liikkuminen joka vaatii enemmän läsnä- ja varuillaanoloa), niin aika hullun hommaa se kai on autokouluunkaan lähteä. Äitinikin, jolta lainasin jopa rahaa ajokorttia varten, "kannusti" heti alkuunsa sanoen että ei siitä mitään tule. Kumma kun sitten lainasi kuitenkin.

Jotkut joskus kuvittelevat että kunhan vain yrittäisin niin kyllä se siitä. Vaikka lotossa voittaisin, niin tuskinpa jaksaisin yrittää niin paljoa.

Vastaan on osunut toisinaan ihmisiä joilla ei ole ajokorttia. Yksi mies omaa mielestään jotain neurologista häikkää päässään (ei saanut lääkäriltä tarkkaa diagnoosia, ADHD oli hänen oma ehdotuksensa), eikä ole koskaan kai edes yrittänyt korttia. Toisella on MS-tauti ja keskittymiskyky kaiketi kolibrin luokkaa. Muutoin auto alla hänellä olisi näppärämpää liikkua kun ei tarvitsisi olla jaloistaan riippuvainen? Yhdestä tietämästäni lääkäristä aikoinaan huhuttiin että olisi inssissä ajanut päin puuta.

Ja eksillä oli omat ongelmansa autojensa kanssa. Tokalla eksällä suurin ongelma kyllä liikenneraivo... Eka eksä oli yllättävän hyvä kuski, vaikka muutoin kaikki muihin ihmisiin liittyvä tökki. Mutta onko se sitten kanssakäymistä ihmisten kanssa että vedetään autobaanalla, mene tiedä.

- Turvallista uutta vuotta.  8)
"You know you're chewing bubblegum
You know what that is
But you still want some"

Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 2797
Vs: Rikolliseksi ryhtyminen
« Vastaus #31 : ma 02.01.2017, 23:15:42 »
Esimerkin voima on myös selkeä. Turha saarnata moraalia ellei sitä itsekään noudata.

Moraali yleensäkin opittuna on valheellista, ihmisillä on luoteenomainen moraali ihan itsellään ilman mitään saarnoja.

Varastaminenkin kuuluu ihmisluontoon silloin, kun se on elämän vuoksi välttämätöntä, eikä "hän" syyllisty mihinkään, joka nälkänsä vuoksi ottaa leipäpalan.

Valtakoneisto on tehty suojelemaan omaisuutta ja tietysty sen koneiston uskottavuutta varjelemaan kuten aarnion tapauksessa.
Aarnio on käynyt sellaisen mankelin läpi, että tuskin sen jälkeen "pyhimystäkään olisi jätetty tuomitsematta.
Aluksi häntä tutki noin 80 rikostutkijaa muutaman viikon ja senjälkeen vakiosti noin 40 tutkijaa ja kaikki paperit joita on tuotettu on mahdotonta edes yhden ihmisen toimesta lukea muutamassa vuodessa, kun jokainen viesitkin on kirjattu ja kaivettu esiin myös hänen lähiomaisiltaan ja kaikilta joille hän työnsäkin vuoksi on viestitellyt.

Varmaan aarnio on venyttänyt oikeutta, ehkä moneenkin kertaan, mutta eihän tuo valtakoneisto ole yhtään sen kummempi organisaatio, oletettavasto on yhtä hyvin kysymys keskinäisestä kaunasta, kuin oikeudestakin.
Hyvä että kirjoitit sanan "myös". Oleellinen lisäys jonka ansiosta olen täysin samaa mieltä kanssasi.
Me olemme kaikki vastuullisia yhteisöllisistä oikeuksista nauttijoita. Toiset enemmän ja toiset vähemmän.

Ihmisten luonteenomainen moraali on sellaisenaan vain turhan kivikautinen perheyhteisömoraali modernissa megayhteiskunnassa joka vaatii jäseniltään kompleksisempaa moraalitajua ja paljon muutakin monimutkaista taitoa ja kykyä.
Mitään lähtökohtaista valheellisuutta en näe yhteisöllisyydessä ja moraalissa vaan vain luonnollista ihmisapinuutta ja sen kompleksisoituvaa kehitystä.

Varastaminen hengissäpysymiseksi kertoo tosiaan jäsenensä ja koko yhteisöllisyyden heikosta jamasta ja rikkoo heikentynyttä vastavuoroista vastuullisuutta jäsentensä välillä lisää.
Yhteisön heikoimmassa jamassa olevat jäsenet ovat tietysti vähiten syyllisiä yhteisönsä alennustilaan.
Syyttömiä eivät hekään ja monesti oireilevat yhteisöä rikkovasti.
Yhteisöllisesti teko voi olla rangaistava vaikka se olisikin ymmärrettävä. Ilman sanktioita ei ole toimivia sääntöjä.

Valtakoneisto on tehty suojelemaan yhteisöä eli sen jäseniä, olkoonkin että materialistisessa maailmassa se helposti kääntyy tarkoittamaan yhteisön ja jäsentensä omaisuuden suojelemista.
Omaisuus käsitteenäkin tarkoittaa aina jonkun omistamaa omaisuutta eli viittaa aina yhteisöön tai yksilöön.
Yhteisö tarvitsee myös sitä varjelevia rakenteita, muuten se tuhoutuu.

Aarnio on voinut joutua ajojahdin uhriksi joistain yhteiskuntaa murentavan moraalittomista syistä, siihen en osaa ottaa kantaa.
Mutta Aarnio on vastuullisessa asemassaan nauttinut suuria oikeuksia ja kovennettua vastuuta tekemisistään.
Suurempien oikeuksiensa venyttely luottamus-eli vastuuasemassa kaiken järjen mukaan aiheuttaa kovempaa mankelia syylliselle.
Mutta tässsäkin voi käydä niin etteivät kaikki aina saa saman vastuumitan mukaista kohtelua vaan osa pääsee jostain syystä ansaitsemaansa helpommalla tai kovemmalla.

Hoh, tulipa teoreettista sanataidetta. Sanon tätä nyt vaikka filosofiseksi näkökulmaksi ja toivon ettei tunnelma rikolliseksi ryhtyminen-ketjussa lässähdä kuin tämän rikoksen paljastamisessa: omalla vastuulla

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 4142
Vs: Rikolliseksi ryhtyminen
« Vastaus #32 : ti 03.01.2017, 11:16:30 »
Hyvä kirjoitus, en nyt lainaa, kun se on tuossa heti yläpuolella.

Ihmisen luontainen halu sopeutua on selviö ja siihen kuuluu tietynlainen alistuvuus,, sääntöihinkin, mutta on niilläkin yläraja. Silloin jos ne suosivat eliittiä, kuten usein tapahtuu useissa maissa, tai eliitti suojelee toisiaan lakienkin avulla.
Kapinointiin harvoin on aihetta, jos oikeudenmukaisuus toteutuu, tosin vallasta aina kiistellään, etuoikeudet ovat kysyttä "tavaraa.

"Apinalaumassakin" alempiarvoinen joutuu luopumaan löytämästään aarteesta vahvemman aseman omaavan edessä. Eloonjäämisen pakko, kuitenkin opettaa salaamaan ja syömään nopeasti sen löydön joka lienee lähinnä erikoisempi ateria, kuten "makoisa toukka.

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 1907
Vs: Rikolliseksi ryhtyminen
« Vastaus #33 : to 05.01.2017, 00:36:43 »
Lähden katselemaan Helsingin ilotulituksia. Hyvää uutta vuotta kaikille.

Tältä se näytti....

https://youtu.be/o0OzmQnWRrY

(Lataaja on yksi monista vuosien varrella keksimistäni "nimimerkeistä", ei oikea nimi.)

Jotta ei menisi täysin otsikon ulkopuolelle, niin kirjoitan muutaman sanan ihmisten laillisuuskäsityksistä.

Eräät suomalaiset libertaristit, joita eräs tunnettu bloggaaja on nimittänyt aspergerin syndroomasta kärsiviksi tapauksiksi, lukevat perustuslakia niin kuin siinä lukee, vaikka sitä pitäisi lukea niin kuin sitä luetaan.

Se on vaikeata tavalliselle ihmisellekin, mutta asperger-tapaukselle se on sitäkin vaikeampaa. Jos laissa kerran lukee näin, miksi asia ei ole näin. Siinäpä se. Laissa voi lukea mitä tahansa, eikä sillä ole merkitystä. Ainoastaan vallitsevalla tulkinnalla on. Jos tulkinta on, että esimeriksi laissa mainittu sana "punainen" tarkoittaakin "sinistä", laissa tavallaan lukee tällöin "sininen" vaikka kirjaimia katsoessa olisi näkevinään sanan "punainen".

Esimerkkejä:

"Suomessa valta on maanpettureilla ja valehtelijoilla. Suomen hallituksen ministerit rikkovat Suomen perustuslakia päättämällä tukipaketeista euromaille."

https://markusjansson.blogspot.fi/2011/05/suomessa-valta-on-maanpettureilla-ja.html

”Lähetin allaolevan kantelun oikeuskanslerille. Hallitus ja eduskunta ovat rikkoneet perustuslakia Portugal-päätöksen käsittelyssä. Jos oikeuskansleri itse aikoo noudattaa lakia, hänen on viran puolesta pakko ilmoittaa tästä kantelusta eduskunnan perustuslakivaliokunnalle syytteen nostamiseksi valtakunnanoikeudessa pääministeri Mari Kiviniemeä, valtiovarainministeri Jyrki Kataista ja muita Kiviniemen hallituksen eli nykyisen toimitusministeristön ministereitä vastaan.”

http://fi-lib.blogspot.fi/2011/05/kantelu-oikeuskanslerille-kiviniemesta.html

”Alexander Stubb ja Petteri Orpo ovat sodassa Suomen kansaa vastaan. Stubb siis kannattaa diktatuuria ja vastustaa oikeusvaltiota ja demokratiaa. Sanon tämän täysin kirjaimellisesti. Tässä ei ole pienintäkään liioittelua. Tämä on täysin kirjaimellisesti totta. Stubbin mielestä sillä ei ole mitään väliä, mitä laki sanoo. Tällä perusteella Stubb voi koska tahansa käskeä viranomaiset vaikka tappamaan ihmisiä. Alexander Stubb, Suomen vihollinen, samanlainen maanpetturi kuin Otto-Wille Kuusinen ja Vidkun Quisling.”

http://suomaliansanomat.blogspot.fi/2015/08/alexander-stubb-ja-petteri-orpo-ovat.html

”Kaikki Suomen johtavat poliitikot ja byrokraatit ovat rikollisia ovat Suomen ja suomalaisten vihollisia, maanpettureita.”

http://suomaliansanomat.blogspot.fi/2011/01/suomalaiset-rikolliset-tarjoavat.html

”Jyrki Katainen: Rikollinen, huijari ja maanpetturi. Kesällä 2010 Jyrki Katainen osallistui Bilderberg-kokoukseen. Kyseinen kokous on eliitin salaseuran tapaaminen, johon on kutsuttu vain harvoja ja valittuja henkilöitä. Kaikki kokoukset ovat ehdottoman salaisia, eikä niiden sisällöstä kerrota julkisuuteen mitään. On oletettavaa, että osallistumalla tämän tyyppiseen kokoukseen Jyrki Katainen syyllistyy (rikoslain 12. luvun 11§ mukaan) maanpetokselliseen yhteydenpitoon. Kyseinen toiminta täyttää myöskin (rikoslain 13. luvun 3§ mukaisesti) valtiopetoksen valmistelun kriteerit. ”

https://markusjansson.blogspot.fi/2012/03/jyrki-katainen-rikollinen-huijari-ja.html

”Suomen nykyinen "hallitus" on rikollinen maanpetturikopla. Suomen nykyinen "hallitus" haluaa tuoda Suomeen satojatuhansia lukutaidottomia primitiivi-ihmisiä kehitysmaista.”

http://suomaliansanomat.blogspot.fi/2010/04/paivan-laulu-lauri-tahka-suojaan.html

Näitä riittää. Eiköhän tuossa ole malliksi.

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 4380
Vs: Rikolliseksi ryhtyminen
« Vastaus #34 : to 05.01.2017, 00:43:09 »
Jos laissa kerran lukee näin, miksi asia ei ole näin. Siinäpä se. Laissa voi lukea mitä tahansa, eikä sillä ole merkitystä. Ainoastaan vallitsevalla tulkinnalla on. Jos tulkinta on, että esimeriksi laissa mainittu sana "punainen" ...
Jos nyt edes saisit jonkun kansanedustajan, kuten Hakkaraisen, lukemaan edes sen vähän mitä siellä lukee.
Hän sanoo, ettei edes tiennyt että kiihottaminen kansanryhmä vastaan on rikos.
Missä hänen silmänsä oli kun Halla-aho ja muut toverit tuomittiin siitä? Puunsyissäko? Ja vielä kansanedustaja(!)

"LISÄÄ PAKOLAISIA SUOMEEN !!!"  - tv. Paula R. (KOK)

Paikalla Lenny

  • Konkari
  • Viestejä: 1347
  • ex-Kalervonpoika
Vs: Rikolliseksi ryhtyminen
« Vastaus #35 : to 05.01.2017, 04:59:21 »
Jos nyt edes saisit jonkun kansanedustajan, kuten Hakkaraisen, lukemaan edes sen vähän mitä siellä lukee.
Hän sanoo, ettei edes tiennyt että kiihottaminen kansanryhmä vastaan on rikos.

Tätä ihmettelin itsekin eilen. Mikä kumman puolustus se sellainen on, että ei tiennyt asian olevan rikos?

Poissa Hayabusa

  • Konkari
  • Viestejä: 1643
Vs: Rikolliseksi ryhtyminen
« Vastaus #36 : to 05.01.2017, 08:43:10 »
Keski-Suomen käräjäoikeus linjasi: "kaikki rikolliset eivät ole poliitikkoja, mutta kaikki poliitikot ovat rikollisia".

Poissa Vanha Vihtahousu

  • Konkari
  • Viestejä: 8883
Vs: Rikolliseksi ryhtyminen
« Vastaus #37 : to 05.01.2017, 08:56:45 »

 Jos laissa kerran lukee näin, miksi asia ei ole näin. Siinäpä se. Laissa voi lukea mitä tahansa, eikä sillä ole merkitystä. Ainoastaan vallitsevalla tulkinnalla on. Jos tulkinta on, että esimeriksi laissa mainittu sana "punainen" ...

Jos nyt edes saisit jonkun kansanedustajan, kuten Hakkaraisen, lukemaan edes sen vähän mitä siellä lukee.

Hakkarainen tuomittiin, koska "solvasi islaminuskoa tunnustavaa ihmisryhmää heidän uskontonsa perusteella". Yritäpä saada tuomio kreationistien tai scientologien tai lestadiolaisten tai roomalaiskatolilaisten tai horoskooppeja laativien solvaamisesta......


SF.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 1907
Vs: Rikolliseksi ryhtyminen
« Vastaus #38 : to 05.01.2017, 09:51:50 »

Hakkarainen tuomittiin, koska "solvasi islaminuskoa tunnustavaa ihmisryhmää heidän uskontonsa perusteella". Yritäpä saada tuomio kreationistien tai scientologien tai lestadiolaisten tai roomalaiskatolilaisten tai horoskooppeja laativien solvaamisesta......


SF.

Kunhan kreationistit ja scientologit ja lestadiolaiset ja roomalaiskatolilaiset ja horoskooppeja laativat ovat räjäyttäneet ja puukottaneet ja ampuneet ja silponeet summittaisesti ihmisiä tarpeeksi kauan, eiköhän heidänkin arvostuksensa lopulta nouse sille tasolle, ettei heidän solvaamisestaan selviä ilman rangaistusta.

Kunnioitus on ansaittava.

Paikalla Norma B

  • Bölö bölö
  • Konkari
  • Viestejä: 7655
Vs: Rikolliseksi ryhtyminen
« Vastaus #39 : to 05.01.2017, 10:16:43 »
Yhteiskunta ei siis ole mitään muuta kuin oman sorttisensa mafiajärjestö.
"You know you're chewing bubblegum
You know what that is
But you still want some"