Kirjoittaja Aihe: Totuus / merkityksellisyys  (Luettu 5350 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 6885
  • Etevä ajattelija
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #20 : ma 26.12.2016, 19:25:41 »
Minusta hibiskusen kysymys Mjulkulle on perusteltu: "minkä vitun yhteisön pyrkimyksiä ja mitä paskaa on kusipäinen ja mielipuolinen väitteesi totuudesta ja saatanan avautuvasta tietotarpeesta?"


Poissa Mjulkku

  • Apinan korvike
  • Konkari
  • Viestejä: 1181
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #21 : ma 26.12.2016, 19:30:02 »
Onhan se niinkin, mitä Sepe kirjoitti, mutta! Jotta emme unohtaisi yhteisön pyrkimyksiä, todettakoon, että totuus ja luonnonlaki avaa itse kullekin tiedon ja ymmärryksen portin kohti meihin kohdistuvaa tietotarvetta.

Olet yrittänyt kirjoittaa jonkin aikaa sivistyneesti, mutta siitä ei ole tullut yhtään mitään. Tuon tyylin viestisi ovat vielä sekavampia kuin brutaali kielenkäyttösi. Siispä jatkan tästä sinulle ominaisella kielelläsi, että ymmärtäisit edes jotain: minkä vitun yhteisön pyrkimyksiä ja mitä paskaa on kusipäinen ja mielipuolinen väitteesi totuudesta ja saatanan avautuvasta tietotarpeesta?

Mene  mieluummin runkkaamaan vitun pientä moloasi kuin kirjoittelemaan totuudesta ja luonnonlaista. Sinua tuskin komppaa muut kuin persereikääsi himoitseva ja sinua nuoleskeleva saatanan fakki-idiootti Sepe.

Vaikka usein kuuleekin aivan järjettömiä mielipiteitä, on kuitenkin tosiasia, että nuoleskelu ja persereikä ratkaisee ongelmia tutkittaessa viimeaikaisia absurdeja väittämiä.
Mongo mogo...

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 5580
  • Hai Sixteen!
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #22 : ma 26.12.2016, 22:50:05 »
En tiedä, onko absoluuttista totuutta olemassakaan. Kenties, mutta meillä kaikilla on omat totuutemme. Esimerkiksi matematiikkaan fiksoituneet tosikot pitävät matematiikkaa absoluuttisena totuutena, vaikka nekin totuudet ovat muuttuneet ja muuttuvat vastedeskin aikojen saatossa ja suurin osa matematiikastakin on ihmisten aikaansaannoksia ja keksintöjä. Luonnonlait ja universaalit totuudet saattavat olla tosia, mutta nekin ovat alisteisia muutoksille.
Matematiikassakin voi olla pitkien teoriakehitelmien rimpsuja haivenet irrallaan totuutta etsimässä mutta perustotuudet siellä juuressa (aritmetiikka) on vankasti lähimpänä absoluuttista totuutta. Kuten myös peruslogiikka.
 1+1=2, 16x16=256  ja Pii=3.1415926535... sekä p->q <=> -q->-p  eivät muutu huomenna eikä ylihuomenna eikä yliyli..ylihuomenna.


"Nälänhätävuosina ihmiset olisivat tehneet mitä vain saadakseen oikeaa, viljasta leivottua leipää. Nykyään yhtä suuri joukko ihmisistä pitää viljatuotteita myrkkynä ja kansakunnan murhaajana. " - Lihastohtori 6.12.17

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 6885
  • Etevä ajattelija
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #23 : ti 27.12.2016, 08:45:11 »
Matematiikka on absoluuttisen totta koska se on niin määritelty. Oivallus "suurin osa matematiikastakin on ihmisten aikaansaannoksia ja keksintöjä" osoittaa asian ymmärtämättömyyttä - jumalako sen loppuosan on keksinyt?

hibiscus

  • Vieras
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #24 : ti 27.12.2016, 10:31:41 »
Matematiikka on absoluuttisen totta koska se on niin määritelty. Oivallus "suurin osa matematiikastakin on ihmisten aikaansaannoksia ja keksintöjä" osoittaa asian ymmärtämättömyyttä - jumalako sen loppuosan on keksinyt?

Voi herran jumala, mikä väkevä todistus: "matematiikka on absoluuttisen totta, koska se on niin määritelty". Sittenhän absoluuttisia totuuksia on pilvin pimein, koska ne ovat niin määriteltyjä. Kuka tai mikä taho on matematiikan absoluuttiseksi totuudeksi määritellyt? Ei kai ainakaan ihminen sentään. Määrittelyt lienevät tulleet niistä sinun rinnakkaisista multiuniversumeistasi.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 6885
  • Etevä ajattelija
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #25 : ti 27.12.2016, 12:35:05 »
...suurin osa matematiikastakin on ihmisten aikaansaannoksia ja keksintöjä

Kysyn hibiscukselta, kenen  aikaansaannoksia ja keksintöjä ovat ne osat matematiikkaa, jorka eivät ole ihmisten aikaansaannoksia ja keksintöjä.
Onko jostain sellaisesta osasta esimerkkiä?

Erityisesti toivon, että Admin antaa puoltavan kannanottonsa kysymykseeni vastaamisesta.

Poissa Mjulkku

  • Apinan korvike
  • Konkari
  • Viestejä: 1181
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #26 : ti 27.12.2016, 13:01:33 »
Keskeiset ideologiset periaatteet osoittavat, että matematiikka ratkaisee ongelmia tutkittaessa reaktiota tämänhetkisen tilanteen suhteen.
Mongo mogo...

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 5791
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #27 : ti 27.12.2016, 13:04:29 »

Luonnonlait ja universaalit totuudet saattavat olla tosia, mutta nekin ovat alisteisia muutoksille.

Noin äkkipäätään voisi epäillä muuttuuko luonnonlaki.  Toki tietämys luonnolain toiminnasta voi parantua.

Kirjoitin, että luonnonlait ovat alisteisia muutoksille. Minä en tiedä, mikä luonnonlaki on. Sinä tunnut tuon totuuden tietävän, joten voisit kertoa totuutesi luonnonlaista muillekin.

Joo, ellet tiedä, esität perustelemattoman oletuksen.. Et kuitenkaan kerro mistä epäilyksesi luonnon toimintaa kohtaan olet muodostanut.

Luonnon neljä perusvuorovaikutusta, heikko-vahva-sm ja painovoimakentän vuorovaikutukset suhteina ovat vakioisia ja siten myös muuttumattomia.
Mittausolosuhteet teitenkin vaikuttavat, kuten kuun painovoimakenttässä, on kiihtyvyys heikompi toki kuin maassa, mutta sen suhde säilyy. Myös kaikki liikelait niiden suhteet säilyvät.

Kuten jo aiemmin mainitsin ihmisen ymmärrys voi tarkentua, mutta perusteet eivät voi muuttua, et sinäkään leijaile, ilman "voimaa".

Jos asia on vaikea voi alkaa helpommasta päästä, kuten kerrohan miten ymmärrät elektronin ja miksi vesi ei pala, vaikka se on kahden reaktiivisen kaasun (vedyn ja hapen) yhdiste.

Kuten sanotaa "tosi kuin vesi" ja totuus ei pala tulessakaan<

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 5791
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #28 : ti 27.12.2016, 13:13:16 »
En tiedä, onko absoluuttista totuutta olemassakaan. Kenties, mutta meillä kaikilla on omat totuutemme. Esimerkiksi matematiikkaan fiksoituneet tosikot pitävät matematiikkaa absoluuttisena totuutena, vaikka nekin totuudet ovat muuttuneet ja muuttuvat vastedeskin aikojen saatossa ja suurin osa matematiikastakin on ihmisten aikaansaannoksia ja keksintöjä. Luonnonlait ja universaalit totuudet saattavat olla tosia, mutta nekin ovat alisteisia muutoksille.
Matematiikassakin voi olla pitkien teoriakehitelmien rimpsuja haivenet irrallaan totuutta etsimässä mutta perustotuudet siellä juuressa (aritmetiikka) on vankasti lähimpänä absoluuttista totuutta. Kuten myös peruslogiikka.
 1+1=2, 16x16=256  ja Pii=3.1415926535... sekä p->q <=> -q->-p  eivät muutu huomenna eikä ylihuomenna eikä yliyli..ylihuomenna.

Ympyrän suhdeluku, tarkoittaa myös ettei luonto ole tarkasti mitattavissa, mutta toki riittävän tarkasti arkipäivän toimissa. Eikä myöskään tuokaan suhdeluku, ole muutoksille alisteinen.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 11329
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #29 : ti 27.12.2016, 14:47:23 »
En tiedä, onko absoluuttista totuutta olemassakaan. Kenties, mutta meillä kaikilla on omat totuutemme. Esimerkiksi matematiikkaan fiksoituneet tosikot pitävät matematiikkaa absoluuttisena totuutena, vaikka nekin totuudet ovat muuttuneet ja muuttuvat vastedeskin aikojen saatossa ja suurin osa matematiikastakin on ihmisten aikaansaannoksia ja keksintöjä. Luonnonlait ja universaalit totuudet saattavat olla tosia, mutta nekin ovat alisteisia muutoksille.
Matematiikassakin voi olla pitkien teoriakehitelmien rimpsuja haivenet irrallaan totuutta etsimässä mutta perustotuudet siellä juuressa (aritmetiikka) on vankasti lähimpänä absoluuttista totuutta. Kuten myös peruslogiikka.
 1+1=2, 16x16=256  ja Pii=3.1415926535... sekä p->q <=> -q->-p  eivät muutu huomenna eikä ylihuomenna eikä yliyli..ylihuomenna.

Ympyrän suhdeluku, tarkoittaa myös ettei luonto ole tarkasti mitattavissa, mutta toki riittävän tarkasti arkipäivän toimissa. Eikä myöskään tuokaan suhdeluku, ole muutoksille alisteinen.

Miten niin suhdeluku estäisi tarkan mittaamisen? Eiköhän sen ympyrän kaaren pysty mittaamaan jokseenkin tarkasti. Sen suhde säteeseen vain on tuo päättymätön pii. Tarkka laskeminen säteen avulla ei onnistu, mutta mittaamiseen tällä asialla ei ole mitään vaikutusta.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 5791
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #30 : ti 27.12.2016, 14:54:36 »

Miten niin suhdeluku estäisi tarkan mittaamisen? Eiköhän sen ympyrän kaaren pysty mittaamaan jokseenkin tarkasti. Sen suhde säteeseen vain on tuo päättymätön pii. Tarkka laskeminen säteen avulla ei onnistu, mutta mittaamiseen tällä asialla ei ole mitään vaikutusta.

Vastaa taas johonkin mitä et kykene käsittelemään, vaikka jo itsekin kirjoitat ,, JOKSEENKIN.


Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 6885
  • Etevä ajattelija
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #31 : ti 27.12.2016, 15:58:48 »

Ympyrän suhdeluku, tarkoittaa myös ettei luonto ole tarkasti mitattavissa, mutta toki riittävän tarkasti arkipäivän toimissa. Eikä myöskään tuokaan suhdeluku, ole muutoksille alisteinen.

Miten niin suhdeluku estäisi tarkan mittaamisen?

Kaikki mitatut Piin arvot ovat likiarvoja. Likiarvon voi ilmaista niin monen desimaalin tarkkuudella kuin jaksaa laskea, mutta aina voidaan esittää vielä yksi desimaali ja sen jälkeen vielä yksi jne....mitä se tarkka sitten on?
Se jolla on intoa voi laskea eteenpäin 3500 desimaalin esityksestä http://www.openmatikka.fi/pii/pii.pdf.

Faustinen puhuu a:sta ja Safiiri b:stä. Kumpikin taitaa vääristää käsitettä tarkka mittaaminen.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 5791
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #32 : ti 27.12.2016, 16:04:33 »

Faustinen puhuu a:sta ja Safiiri b:stä. Kumpikin taitaa vääristää käsitettä tarkka mittaaminen.

Mittaustulos lienee useimmiten kompromissi, johon vaikuttaa myös se millä mitataan.

Mitään absoluuttista mittaustulosta ei voikaan koskaan saada aikaan, kuten jo sanoin.

Cernissä yrittävät mennä aineen rakenteen äärirajoilla, mutta siinäkin käytetään tilastollista menetelmää, vaikka mittalaitteet painavat enemmän kuin eiffeltorni.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 11329
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #33 : ti 27.12.2016, 17:41:36 »

Miten niin suhdeluku estäisi tarkan mittaamisen? Eiköhän sen ympyrän kaaren pysty mittaamaan jokseenkin tarkasti. Sen suhde säteeseen vain on tuo päättymätön pii. Tarkka laskeminen säteen avulla ei onnistu, mutta mittaamiseen tällä asialla ei ole mitään vaikutusta.

Vastaa taas johonkin mitä et kykene käsittelemään, vaikka jo itsekin kirjoitat ,, JOKSEENKIN.

No ympyrän kehän mittaaminen on tasan yhtä tarkasti tehtävissä kuin minkä tahansa pituuden mittaaminen. Piin arvolla ei ole sen kanssa mitään tekemistä.

Poissa Safiiri

  • Konkari
  • Viestejä: 11329
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #34 : ti 27.12.2016, 17:48:34 »

Ympyrän suhdeluku, tarkoittaa myös ettei luonto ole tarkasti mitattavissa, mutta toki riittävän tarkasti arkipäivän toimissa. Eikä myöskään tuokaan suhdeluku, ole muutoksille alisteinen.

Miten niin suhdeluku estäisi tarkan mittaamisen?

Kaikki mitatut Piin arvot ovat likiarvoja. Likiarvon voi ilmaista niin monen desimaalin tarkkuudella kuin jaksaa laskea, mutta aina voidaan esittää vielä yksi desimaali ja sen jälkeen vielä yksi jne....mitä se tarkka sitten on?
Se jolla on intoa voi laskea eteenpäin 3500 desimaalin esityksestä http://www.openmatikka.fi/pii/pii.pdf.

Faustinen puhuu a:sta ja Safiiri b:stä. Kumpikin taitaa vääristää käsitettä tarkka mittaaminen.

Eihän ympyrän kehää ole mikään pakko yrittää selvittää mittaamalla sen säde ja laskemalla kehä piin avulla. Kyllä sen voi mitata ihan kuten minkä tahansa muunkin pituuden. Pii on siis suhdeluku, jonka avulla voi laskea kehän, kun tietää säteen. Tai päinvastoin. Mittatarkkuus on ihan eri juttu. Se, että ympyrämuotojen ominaisuus on sellainen, että niiden kehien suhde säteeseen on tietynlainen (mutta harmillisesti suhde tuottaa päättämättömän desimaalin jatkumon), ei ole mittaamisen tarkkuuden ongelma. Se ei ole myöskään osoitus luonnon mittaamisen tarkkuusongelmasta.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 6885
  • Etevä ajattelija
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #35 : ti 27.12.2016, 18:31:51 »
Se, että ympyrämuotojen ominaisuus on sellainen, että niiden kehien suhde säteeseen on tietynlainen (mutta harmillisesti suhde tuottaa päättämättömän desimaalin jatkumon), ei ole mittaamisen tarkkuuden ongelma. Se ei ole myöskään osoitus luonnon mittaamisen tarkkuusongelmasta.

Et arvaakaan kuinka onnellinen olen siitä, etten ole tuommoista väittänytkään. Olen oikeastaan kanssasi samaa mieltä.
Sinä sen sijaan kirjoitat tarkasta mittaamisesta: voisitko tarkentaa mitä se tarkoittaa?

hibiscus

  • Vieras
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #36 : ti 27.12.2016, 21:02:29 »
...suurin osa matematiikastakin on ihmisten aikaansaannoksia ja keksintöjä

Kysyn hibiscukselta, kenen  aikaansaannoksia ja keksintöjä ovat ne osat matematiikkaa, jorka eivät ole ihmisten aikaansaannoksia ja keksintöjä.
Onko jostain sellaisesta osasta esimerkkiä?

Erityisesti toivon, että Admin antaa puoltavan kannanottonsa kysymykseeni vastaamisesta.

Idiootti ajoi jälleen ahdingossaan veneensä kiville. Kysymyksesi on naurettavan pellen kysymys. Koska mielestäsi matematiikka on absoluuttisen totta koska se on niin määritelty, niin varmaankin kerrot halukkaasti, ketkä tai kuka määritteli matematiikan absoluuttiseksi totuudeksi.

Hae noihin päättömiin kysymyksiisi vastaukset rinnakkaisista multiuniversumeistasi. Minä en kykene älyttömiin kysymyksiisi vastaamaan.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 6885
  • Etevä ajattelija
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #37 : ti 27.12.2016, 21:43:04 »
...suurin osa matematiikastakin on ihmisten aikaansaannoksia ja keksintöjä

Kieltämättä älytön väite. "Suurin osa"... hibiskusi uskoo Joulupukkiin.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 6885
  • Etevä ajattelija
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #38 : ke 28.12.2016, 08:38:41 »
...suurin osa matematiikastakin on ihmisten aikaansaannoksia ja keksintöjä

hibiscusi väittää, että osa matematiikkaa ei ole ihmisten aikaansaamaa. hibiskusi maailman uskontojen tuntijana varmaan tietää, mikä jumalolento on sen osan kehittänyt.
Epäilen hibiskusen tapauksessa jotain enkeliä.

hibiskusi ei pysty esittämään yhtäkään esimerkkiä matematiikasta joka ei olisi ihmisen keksimä.

Juha on katsonut perustelluksi kertoa, että hibiscusen kysymyksiin vastaaminen on perusteltua. Juha ei ole kertonut että hibiskusen olisi perusteltua vastata hänelle esitettyihin kysymyksin.
Voi miten söpöä ja herttaista on tuollainen suhde.

hibiscus

  • Vieras
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #39 : ke 28.12.2016, 09:50:37 »
...suurin osa matematiikastakin on ihmisten aikaansaannoksia ja keksintöjä

hibiscusi väittää, että osa matematiikkaa ei ole ihmisten aikaansaamaa. hibiskusi maailman uskontojen tuntijana varmaan tietää, mikä jumalolento on sen osan kehittänyt.
Epäilen hibiskusen tapauksessa jotain enkeliä.

hibiskusi ei pysty esittämään yhtäkään esimerkkiä matematiikasta joka ei olisi ihmisen keksimä.

Juha on katsonut perustelluksi kertoa, että hibiscusen kysymyksiin vastaaminen on perusteltua. Juha ei ole kertonut että hibiskusen olisi perusteltua vastata hänelle esitettyihin kysymyksin.
Voi miten söpöä ja herttaista on tuollainen suhde.

Sinä jankkaat nurkkaan ahdistettuna tästäkin rönsystä maailman tappiin asti. Lopetan heti, kun kerrot jo muutaman kerran vastauksen esittämääni kysymykseen, kuka tai mikä taho määritteli matematiikan absoluuttiseksi totuudeksi kuten väität.

Koska et ymmärrä suomea, niin väität, että mielestäni osa matematiikkaa ei ole ihmisten keksimää. Tarkoitatko, että kaikki matematiikka on ihmisen keksimää ja kaikki matematiikasta on jo keksitty? Tutki vaikkapa epäeuklidista geometriaa.

En aio nöyryyttää sinua tässä rönsyssä tämän enempää tollo.