Kirjoittaja Aihe: Totuus / merkityksellisyys  (Luettu 4887 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Paikalla Juha

  • WDK-piirteinen
  • Konkari
  • Viestejä: 7768
Totuus / merkityksellisyys
« : la 10.12.2016, 20:46:17 »

Totuus / merkityksellisyys

Totuus on. Suhde totuuteen on vapaata, ja tästä vapaudesta tulee pitää kiinni, sillä muuten ei ole sitä totuutta sille, joka sitä voisi joskus tai aina jotenkin tarvita.

Jokaisen tulee voida asettua totuuden suhteen sopivasti. Siten rehellisyys totuutta kohtaan tietyllä tapaa vaadittuna sairasta, sillä se yleistää vaatijan itseksi, omaan lähtökohtaan, jossa muut eivät kuitenkaan voi aina olla.

TS... Jos itsestä (I) ja muista (M) jotenkin eriäväksi katsottava kaikkeudenosa (O) on totuuteen (T) kuuluvaa, niin On palveleva osuus on erilainen suhteessa Ihin ja Mään, jolloin On vääntäminen Mn osaksi on brutaalia siinä missä kirveen tarjoama totuuskin, päähän kohdistettuna.

Totuudesta käydään taistelua, ja sitä pidetään lapsellisena. Suhtauduttiin asiaan miten halutaan, ei taistelusta voi paeta, eikä leikkiä, ettei totuutta tulisi käsitellä yhteisemmin, ja suhdetta totuuteen, mikäli yhdessä joudutaan elämään. Reunaehdot vallitsevat, ja kysymys on siitä, ketä huomioidaan enemmän, ja ketä vähemmän.

Kun On palveleva osuus on jollekin tärkeä, hän voi hän sitoutua enemmän siihen, ja joku toinen johonkin toiseen (O2). Toisaalta yhdenmukaisuusvaade on, että O kuuluisi enemmän kaikille, jolloin M voi haluta enemmän Ota, tai I voi toivoa Mlle enemmän Ota, kuin mitä olisi Mlle yksilöinä parempi. Mikä osa Osta voisi olla kaikille sopivasti käypä, ja mikä osa Osta voisi olla erityisemmin käypä vain joillekin, tai vain jollekin yksilölle?

Totuus on, ja usein löydettävissä yhä laajemmin, jos ajattelee vaikuttavuuksia, jotka ovat riittävän merkityksellisiä löydettäviksi. Merkityksellisyys syntyy riittävän täydellisestä totuusyhteneväisyydestä, valheesta, tai sopimuksesta, sillä ne eivät ole jotain, millä ei voisi olla vaikuttavuutta. Näin totuus on yksinomaisena sanana höpsö, jos jotain täytyy perustella. Merkityksellisyys on termi, jota tulisi käyttää useammin, sillä se pitää sisällään valheen, riittävän perustellut totuusehdotelmat, ja sovitunkin jotka kaikki vaikuttavat, tai joihin voidaan vedota.

Suhde totuuteen ei selvästikään ole asia, jota ei voisi yrittää lähestyä analyyttisesti tai siihen pyrkien. Kun puhutaan totuuden sijaan merkityksellisyydestä, voidaan olla vähemmän lukkiutuneessa tilassa. Merkityksellisyys-käsite tunnustaa kokijuutta, ja tarjotun totuuden riittävää täydellisyyttä. Totuus on asia, joka on, riippumatta kokijasta. Vaikka emme kuulisi tai voisi havainnoida infraääniä, jotka ovat lepakon kuultavissa olevia totuudesta kertovia asioita, niin lepakkojen infraäänivalmiuden takia voimme olla vasten totuutta, sillä meillä voi olla jokin suhde lepakoihin, esim luolassa asuvina jne. (Kaukaa haettu, mutta idea)

Jos ajattelee ihmisten meininkiä teemaan liittyen, niin totuuteen kuuluu paljon asioita, ja ne ovat hyvin hankalia ja ongelmia aiheuttavia. Ratkaisuna on ollut eniten totuuden peukalointi, siis sumutus, ja peittely, eikä avoimuus ja pyrkiminen löytöretkeilijän tavoin, jolloin huomio voisi tosiaan olla siinä, miten totuuden kukakin voisi kohdata parhaiten. Merkityksellisyys on seikka, johon tulee kiinnittää katse, jos haluaa jotain parempaa itselle tai muille.

Totuus huonosti runnottuna jokaiselle on asia, joka joudutaan hätäkeinon kieltämään, ja eikä eri tavoin syntyvä sotku ole ihan tolkullisin päätymä. Merkityksellisyydet kutakin kokijaa ajatellen ovat asioita, joista on kysyttävä asianomaiselta. Totuus on "kylmä". Merkityksellisyys sanana viittaa huomion kiinnittämistä kokijaan, jolloin kokija koetaan vaikutukselliseksi sen totuuden kautta, tai kokijaa ajatellaan samalla tapaa olemassaolon totuuksiin oikeutettuna suhtautujana, omia mahdollisuuksiaan käyttäen.

Luulen, että totuus on kaikkeutta koskien väärä juttu, sillä sana viittaa objektiiviseen suhteeseen. Muu olisi jotain meitä varten, eikä jotain, millä olisi samaa olemassaolon oikeutta itseään kohtaan. Kun jokin on ehdottomuudeksi tehty, on se jotain täysin riippumatonta muusta. Ei tällaista ole olemassa, tai jos on, ei siitä tarvitse ollenkaan välittää.

Siten ei ole kuin jotain kommunikoivaksi koettavaa. Kuka mitenkin osaa olla yhteyksissä. Merkitykset ovat niitä, joissa on jotain.

Tuskin bugitonta rakennelmaa. Kerrontaa voinee seurata, ja viilata paremmaksi. Pääjuttu on minusta se, että päätä ei tarvitse laittaa pensaaseen, ja kumarrella sitä, mistä voidaan olla paremmin selvillä, eikä höpsötellä. Tässä on minusta jotain ydinteemaa ihmiselle.
« Viimeksi muokattu: la 10.12.2016, 20:54:13 kirjoittanut Juha »
Nauttikaamme ajoittain raikasta Write-Down-Komiikkaa!

Poissa Spammiro Botti

  • Konkari
  • Viestejä: 684
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #1 : su 11.12.2016, 16:48:53 »
Vapaus ja totuus liittyvät yhteen lujemmin kuin perse ja paita. Vapaus rakentuu totuudelle.

http://hameemmias.vuodatus.net/lue/2015/10/leninin-oppi-objektiivisesta-ja-konkreettisesta-tieteellisesta-totuudesta-1
« Viimeksi muokattu: su 11.12.2016, 16:54:17 kirjoittanut Spammiro Botti »

Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 3018
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #2 : la 24.12.2016, 15:40:42 »
miten juha määrittelee totuuden, mitä totuus on?

mitä vapaus on spammiro botin mielestä?

omin sanoin kuvattuna jos mahdollista, kiitos.

Paikalla Juha

  • WDK-piirteinen
  • Konkari
  • Viestejä: 7768
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #3 : la 24.12.2016, 18:44:07 »
miten juha määrittelee totuuden, mitä totuus on?

Totuus on se kuvauspuolen ilmaisu, joka kertoo todellisuudesta niin, että ilmaisun sisältämä merkitys vastaa sitä todellisuutta, joka on vastaanottajalle havaittavissa hänen tarkastellessa todellisuuden mainittua puolta siltä osin kuin kuvaus sisältää osoittimia ja mainintaa tästä todellisuudenosasta.

Totuuden ei tarvitse olla esim kattava.

Esim: Jos ihmisellä on ollut näkökyky, ja mahdollista saada näköyhteys Maan ylle, on hän saattanut havaita taivaalta tulevaa valoa suuntautuneena kohden Maata.

Tai ehkä ...

Totuus on se henkisen puolen rakenne osasten linkkeineen, jonka soveltaminen metkitsee täydellistä synkroniaa ko todellisuudenosaan nähden eikä ristiriitaa voi ilmetä KOssa suhteessa.

Lisäksi totuus voi olla yhteisesti jaettu, jolloin ristiriidattomuus on jaettavissa useamnan yhteyshenkilön taholta.

Totuus on ristiriidaton suhderakenne todellisuuteen, jolloin ristiidattomuus voi toteutua henkisen rakenteen täysmahtuvuudesta ko todellisuudenosaan nähden vaikka ko todellisuudenosa ei kaikilta osin tulisi edustetuksi hermorakenteissa jolloin ristiriitaa eikä yhteyttä voi ilmetä suhteessa kaikkeen mitä todellisuus voi pitää sisällään.
Nauttikaamme ajoittain raikasta Write-Down-Komiikkaa!

Poissa a4

  • Konkari
  • Viestejä: 3018
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #4 : su 25.12.2016, 21:12:54 »
miten juha määrittelee totuuden, mitä totuus on?

Totuus on se kuvauspuolen ilmaisu, joka kertoo todellisuudesta niin, että ilmaisun sisältämä merkitys vastaa sitä todellisuutta, joka on vastaanottajalle havaittavissa hänen tarkastellessa todellisuuden mainittua puolta siltä osin kuin kuvaus sisältää osoittimia ja mainintaa tästä todellisuudenosasta.

Totuuden ei tarvitse olla esim kattava.

Esim: Jos ihmisellä on ollut näkökyky, ja mahdollista saada näköyhteys Maan ylle, on hän saattanut havaita taivaalta tulevaa valoa suuntautuneena kohden Maata.

Tai ehkä ...

Totuus on se henkisen puolen rakenne osasten linkkeineen, jonka soveltaminen metkitsee täydellistä synkroniaa ko todellisuudenosaan nähden eikä ristiriitaa voi ilmetä KOssa suhteessa.

Lisäksi totuus voi olla yhteisesti jaettu, jolloin ristiriidattomuus on jaettavissa useamnan yhteyshenkilön taholta.

Totuus on ristiriidaton suhderakenne todellisuuteen, jolloin ristiidattomuus voi toteutua henkisen rakenteen täysmahtuvuudesta ko todellisuudenosaan nähden vaikka ko todellisuudenosa ei kaikilta osin tulisi edustetuksi hermorakenteissa jolloin ristiriitaa eikä yhteyttä voi ilmetä suhteessa kaikkeen mitä todellisuus voi pitää sisällään.
jos totuutta ajattelee vaikka tennispelin kautta, niin:

kuten kieli kertoo totuudesta tai todellisuudesta niin kieli kertoo myös tennispelistä.
ja totuudellisena kuvauksena vieläpä sillä tavalla että kuvaus kohteesta vastaa havaitsijan kuvaa kohteesta mahdollisimman hyvin.
kuten tennis voi jollekin tarkoittaa homojen pelleilyä ja jollekin toiselle hienoa kuntoilu-ja kilpaurheilulajia.

kuvaus ei voi olla kaiken kattava koska se on kielellisesti yleistävä kuvaus kohteesta eikä itse kohde.
tennistäkään ei voi kuvata kaiken kattavasti mutta kuntoilumuotona sille on melko kattavat yleistävät kuvaustavat eli perinteet ja kilpaurheiluna todella tarkat yleistävät kuvaustavat eli säännöt.

kuvaukset voivat kyllä muuttua, esim. jos ihmisellä on näkökyky ja hän on aiemmin nähnyt auringon taivaalla kiertävän maapalloa mutta nykyään näkee maapallon kiertävän aurinkoa, siltä osin mitä hän on nähnyt auringon liikkeestä taivaalla ja mitä hän on muiden ihmisten kuvauksissa nähnyt eli itse päätellyt asioiden yleisistä nimistä ja niiden välisistä yhteyksistä.
kuten tenniskin on muuttunut historian kertomuksissa kuvatuista alkuajoistaan hyvinkin paljon ja jopa naisille sopivaksi globaalisti televisossakin näytettäväksi.

ehkä voidaan myös lisätä että totuus on mahdollisimman ristiriidatonta kielellistä ajattelun koostamaa kuvausta mahdollisimman tarkasti ja laajasti yhdestä kokonaisesta maailmankaikkeudesta.
ja että tennistä kuvattaessa eli kielellisen ajattelun avulla havaittaessa syntyy mahdollisimman vähän ristiriitoja mistään itsen tai toisten kuvaajien eli havaitsijoiden kanssa vaikkapa tenniskentällä, pingispöydän äärellä, homobaarissa, syyriassa tai missään.

jolloin totuus on mahdollisimman yleispätevänä totuutena mahdollisimman monen eri kuvaajan eli kokijan ristiriidatonta yhteistä kuvausta.
ja että myös tenniksestä totuudellisesti puhuttaessa, mahdollisimman moni ymmärtää mahdollisimman hyvin sen mistä puhutaan.

miltäs kuulostaa?

Paikalla Juha

  • WDK-piirteinen
  • Konkari
  • Viestejä: 7768
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #5 : ma 26.12.2016, 10:15:32 »

Vastailen jossain vaiheessa, A4.

Tutuus on se rakenteiden välinen yhteyslaatua kuvaava käsite, joka kertoo sen, miten saumatonta on yhteys tiettynä ajanhetkenä.

Siinä erästä yritelmää kuvata totuus tai totuuskuvauksen käytännön toimivuus.

Vaikka olisi totuus kirjoitettuna tiettyä yhteyshetkeä ajatellen täydellisesti otettavana, niin totuus ei välttämättä toteudu mallin soveltajan puolesta. Näin totuus yksinomaisena rakenteena jotain välisyyttä ajatellen ei kokeudu välttämättä totuus-kuvauksen arvoisesti.

Totuudet vailla saumattomuuden ilmenemistä ovat turhakkeita ja ellei totuudenilmaisuyrotelmistä saa käytännön tarvehetkillä apua saumattomiin tarvittaviin yhteyksiin, voivat totuudet kuvauksina olla hyvinkin ilmaistuna jollekulle turhakearvoisia, ellei soveltaja oivalla jotain tarvittavaa, jolloin soveltamiseen tulee mukaan saumattomuutta.

Totuus viimeisen päälle sovellettuna on täydellistä yhteyttä todellisuuteen niitten asioiden kanssa, joihin on erivahvuista vaikuttavutta tiettynä ajanhetkenä. Koherenttiys ilmenee tällöin muullakin kuin tiedontasolla, ja tiedontason koherenttius-ilmeneminen voi olla viite siitä yhteydestä, joka on merkitsee etäisyyttä ja koherenttiyttä vailla suurempaa arvoa.

Jos on kuvauksia, jotka ovat tosia tiettyjä yhteyksiä ajatellen, tulee yhteysrakenteiden olla sellaisia, joihin sovellettavuus voidaan saada tuomalla se totuus-kuvaus.
Nauttikaamme ajoittain raikasta Write-Down-Komiikkaa!

Poissa Mjulkku

  • Apinan korvike
  • Konkari
  • Viestejä: 1177
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #6 : ma 26.12.2016, 10:24:05 »
Todellisuudessa ratifioituja ominaisuuksia omaava vaihtoehto järkeistää käsitystämme kyseisestä asiakokonaisuudesta, mihin tavallaan liittyy myös huomaamattomia haittatekijöitä.

Voisiko Juha olla näin?
Mongo mogo...

Poissa socrates

  • Konkari
  • Viestejä: 8935
  • Piilorunkkujen tarkkailija
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #7 : ma 26.12.2016, 10:24:10 »
Todellisuus kelluu sen informaation varassa, mitä me välitämme toisillemme, on joku viisas todennut.
Jumala armahtaa, Majuri ei.

Poissa Mjulkku

  • Apinan korvike
  • Konkari
  • Viestejä: 1177
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #8 : ma 26.12.2016, 10:26:16 »
Ei sovi unohtaa, että normaali substanssi näyttelee keskeistä osaa pohdittaessa runsain määrin esiintyvää suurpiirteisyyttä sekä rauhattomuutta.
Mongo mogo...

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 5696
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #9 : ma 26.12.2016, 10:48:21 »
Totuus on sitä mitä tapahtuu kaiken aikaa.

Mielipiteet ja päätelmät siitä ovat aina puutteellisia.

Totuus on myös ettei vapautta ole luonnonlait "määräävät totuuden ja niitä vastaan ei "kannata kiukutella.

Mutta tokihan ihminen mieluummin "uskoo valheen, kuin alistuu totuudelle.

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 6776
  • Etevä ajattelija
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #10 : ma 26.12.2016, 10:56:00 »
Peircen määrittelemä ns. pragmaattinen totuus

Totuus on samaa kuin toimivuus, merkityksellisyys.
Mielipide, jonka kohtalona on se, että kaikki tutkimusta suorittavat tulevat lopulta olemaan samaa mieltä siitä, on se mitä tarkoitamme totuudella; ja se objekti jota tämä mielipide esittää on todellisuus

Peirce ei siis taida julistaa pysyviä totuuksia.

Poissa Keijo Kullervo

  • Konkari
  • Viestejä: 1902
  • Päivieni kertomaa
    • Kotisivuni
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #11 : ma 26.12.2016, 11:29:11 »
"Totuus on pitkämielinen ja vaikka kuluisi aikaa, paljonkin, lopulta totuus näyttäytyy sitä tarvitsevalle."

Muisto Keijo Kullervo
"Tie, totuus ja elämä."

hibiscus

  • Vieras
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #12 : ma 26.12.2016, 11:47:17 »
En tiedä, onko absoluuttista totuutta olemassakaan. Kenties, mutta meillä kaikilla on omat totuutemme. Esimerkiksi matematiikkaan fiksoituneet tosikot pitävät matematiikkaa absoluuttisena totuutena, vaikka nekin totuudet ovat muuttuneet ja muuttuvat vastedeskin aikojen saatossa ja suurin osa matematiikastakin on ihmisten aikaansaannoksia ja keksintöjä. Luonnonlait ja universaalit totuudet saattavat olla tosia, mutta nekin ovat alisteisia muutoksille.

Ikiomien totuuksiensa tuputtaminen on tympeätä. Asioista voi toki keskustella. Minua huvittavat erityisesti änkyräateistien vankat totuudet esimerkiksi siitä, ettei Jumalaa, jumaluuksia tai kuolemanjälkeistä elämää ole. He eivät voi tietää noista heidän totuuksistaan sen enempää kuin minäkään. En voi tietää ehdottomina totuuksina mistään mitään, mutta joillekin on vaikeata myöntää, että heidän totuutensa ovat subjektiivisia ja kumottavissa olevia yksityisiä näkemyksiä.

Poissa Faustinen

  • Konkari
  • Viestejä: 5696
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #13 : ma 26.12.2016, 11:50:27 »

Luonnonlait ja universaalit totuudet saattavat olla tosia, mutta nekin ovat alisteisia muutoksille.

Noin äkkipäätään voisi epäillä muuttuuko luonnonlaki.  Toki tietämys luonnolain toiminnasta voi parantua.

hibiscus

  • Vieras
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #14 : ma 26.12.2016, 12:09:44 »

Luonnonlait ja universaalit totuudet saattavat olla tosia, mutta nekin ovat alisteisia muutoksille.

Noin äkkipäätään voisi epäillä muuttuuko luonnonlaki.  Toki tietämys luonnolain toiminnasta voi parantua.

Kirjoitin, että luonnonlait ovat alisteisia muutoksille. Minä en tiedä, mikä luonnonlaki on. Sinä tunnut tuon totuuden tietävän, joten voisit kertoa totuutesi luonnonlaista muillekin.

Paikalla Juha

  • WDK-piirteinen
  • Konkari
  • Viestejä: 7768
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #15 : ma 26.12.2016, 16:08:10 »

Minusta Hibiksen kysymys Faustiselle on perusteltu.
Nauttikaamme ajoittain raikasta Write-Down-Komiikkaa!

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 6776
  • Etevä ajattelija
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #16 : ma 26.12.2016, 16:34:23 »
Niin tietysti, mutta kun muistamme, että totuus yksinomaisena rakenteena jotain välisyyttä ajatellen ei kokeudu välttämättä totuus-kuvauksen arvoisesti asia on laajempiulotteinen kuin yksi luonnonlaki.

Poissa Mjulkku

  • Apinan korvike
  • Konkari
  • Viestejä: 1177
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #17 : ma 26.12.2016, 16:45:55 »
Onhan se niinkin, mitä Sepe kirjoitti, mutta! Jotta emme unohtaisi yhteisön pyrkimyksiä, todettakoon, että totuus ja luonnonlaki avaa itse kullekin tiedon ja ymmärryksen portin kohti meihin kohdistuvaa tietotarvetta.
Mongo mogo...

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 6776
  • Etevä ajattelija
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #18 : ma 26.12.2016, 17:33:37 »
Yhteisön pyrkimyksellisyys kohti hibiskusen kontribuution rajatonta arvostusta on Juhan siunaama ja se on hyvä.
Faustinen ymmärtänee vastata administraattorin edellyttämällä huolella ja arvokkuudella kysymykseen, joka on todettu perustelluksi vaikkei kaikki tyhmä kansa ymmärräkään perusteellisuuden perusteluja.
On kuitenkin hyvä että foorumilla on perusteltujakin kysymyksiä ja hyvä on, että Admin huolehtii sellaisten kysymysten oikeasta kohtelusta.

Ilmoitan samalla, että minusta Mjulkun huomautus on perusteltu.

hibiscus

  • Vieras
Vs: Totuus / merkityksellisyys
« Vastaus #19 : ma 26.12.2016, 19:11:21 »
Onhan se niinkin, mitä Sepe kirjoitti, mutta! Jotta emme unohtaisi yhteisön pyrkimyksiä, todettakoon, että totuus ja luonnonlaki avaa itse kullekin tiedon ja ymmärryksen portin kohti meihin kohdistuvaa tietotarvetta.

Olet yrittänyt kirjoittaa jonkin aikaa sivistyneesti, mutta siitä ei ole tullut yhtään mitään. Tuon tyylin viestisi ovat vielä sekavampia kuin brutaali kielenkäyttösi. Siispä jatkan tästä sinulle ominaisella kielelläsi, että ymmärtäisit edes jotain: minkä vitun yhteisön pyrkimyksiä ja mitä paskaa on kusipäinen ja mielipuolinen väitteesi totuudesta ja saatanan avautuvasta tietotarpeesta?

Mene  mieluummin runkkaamaan vitun pientä moloasi kuin kirjoittelemaan totuudesta ja luonnonlaista. Sinua tuskin komppaa muut kuin persereikääsi himoitseva ja sinua nuoleskeleva saatanan fakki-idiootti Sepe.