Kirjoittaja Aihe: Luonnon vaikea suojelu  (Luettu 11324 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 11035
  • Back
Vs: Luonnon vaikea suojelu
« Vastaus #160 : la 27.10.2018, 21:06:11 »
Tilanne on tietyssä mielessä samankaltainen, kuin Obaman yritys uudistaa Yhdysvaltain terveydenhuoltoa. Siellä vakuutusyhtiöiden mahti (Plus sen epäpyhä liitto lääkärien kanssa) on niin suuri, että eihän siitä kunnolla mitään tullut, ja Trump romutti loput. Amerikkalaisten oma mentaliteettikin on niin patrioottis-kapitalistinen, että liittovaltio nähdään kuin vihollisena. Kenestä on suuryritysten toiminnan suitsijaksi, kun ne täyttävät lahjoituksina poliitikkojen taskut?


Kärjistymien kautta löytyy kärjistymiä.

Sama perhetason tulokkailla. Jos on kova kuri ja kontrolli, voi se aiheuttaa yhtä ehdottoman vastavoiman, ellei kontrollia voi jotenkin ajoittain paeta, jolloin leppoistuu jossain määrin toislaitaroolista kohden keskilinjaa. Kova laitalaiseksi kasvaminen jossain ääriselviytymiskeinossa jatkuu helposti silläkin, joka voi väistää tiukkuutta, sillä kun vapaampaa, ei voida ottaa mukaan muuta, kuin se tiedetty.

Vastavoima äärimmäisenä vie kahtaalle. Näin jenkeissä on kahtiajako selvänä, esim puolueitten kohdalla, ja muutenkin aika paljon. Tästä on ollut dokkareitakin.

Itse ajattelen myös niin, että terrorismi ehdottomana on asiaan luontevasti kuuluva. Neuraalimmassa Euroopassa asia nähdään sivusta paremmin. Kova ottaa yhteen kovan kanssa. On se, josta Bush on selkein viestintuoja, presidenttinä. Sen verran höpsö, ettei oikein tajua, mitä merkitsee maan ulkopuolella, tosin Trump on jo astetta "Ceauseskumpi", siis sokea omassa vallassaan.

Jos johtava länsi, ja kapitalismi, ja vastavoimana lähinnä terrorismi, tai viherpiiperrys, niin väliin mahtuu vähän muutekin. Kärjet näkyy. Aasiassa kollektiivisuus on vähän kuin individuaalisuus. Tuli mieleen Kiinan ja vähemmistöjen suhteesta. Kollektiivismi porskuttaa siinä missä individualismi. Kiinassa asia pysyy kasassa, ja kasaan saadaan vahvempaa, ajan mittaan. Voisi ennakoida.

Lännessä taidetaan mennä myös kollektivismin suuntaan. Suomi on tässä ehkä keskimääräistä enemmän suunnattu näin, siis nämä hyvinvointivaltiot.

Individualismi tappaa yksilö-vapauden, ja kollektiivi tappaa joustavan ja elinvoimaisen yhteisön. Individualismin ja kollektivismin avulla voi hallita yksilöitä ja yhteisöjä. Hallintaote tarvitaan molempiin. Individualisteihin voi vaikuttaa heidän kapea-alaisuuden takia, samoin on kollektiivi rikkauden surkastuma, joten homogeenisempana hallittavampi. Luonto, sopeutumisen mestarina on ihmiselle myrkkyä, ja vastamyrkkyä kyllä käytetäänkin, ellei muu toimi.

Kirjoitus on vähän arvelupohjainen. Liian isoja asioita heiteltäväksi, mutta ei haitanne.

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • Viestejä: 2398
Vs: Luonnon vaikea suojelu
« Vastaus #161 : la 03.11.2018, 11:35:01 »
J.Jokisen mainio kirjoitus suden aiheuttamista kohtuuttomista peloista. Kannattaa lukea myös kommentit, niissä se näkyy hyvin.

Kun susi toi vaaran turvalliseen arkielämään
Yleinen mielipide on aina väärässä

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5595
Vs: Luonnon vaikea suojelu
« Vastaus #162 : ti 13.11.2018, 12:13:59 »
Eu on puuttumassa torjunta-aineiden käyttöön maataloudessa, ja kalikka kalahti tietysti heti kepulaisiin. Anna Sirkiä älähti Uudessa Suomessa, miten kyseinen säädös toteutuessaan romuttaisi puhtaan suomalaisen ruoantuotannon ja romahduttaisi sadot.

Hehhee. Huomasitteko vitsin. Sirkiä ilmeisesti ei.

Miten näissä oloissa mielestänne voitaisiin käydä järjellistä keskustelua ympäristönsuojelusta, mitä luulette?
« Viimeksi muokattu: ti 13.11.2018, 12:18:54 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 11035
  • Back
Vs: Luonnon vaikea suojelu
« Vastaus #163 : ti 13.11.2018, 14:16:51 »

Onko suomalainen puhtaus ruuantuotannossa tabu, vai tulossa tabuksi?

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 16520
Vs: Luonnon vaikea suojelu
« Vastaus #164 : ti 13.11.2018, 16:20:31 »
Eu on puuttumassa torjunta-aineiden käyttöön maataloudessa, ja kalikka kalahti tietysti heti kepulaisiin. Anna Sirkiä älähti Uudessa Suomessa, miten kyseinen säädös toteutuessaan romuttaisi puhtaan suomalaisen ruoantuotannon ja romahduttaisi sadot.

Hehhee. Huomasitteko vitsin. Sirkiä ilmeisesti ei.

Miten näissä oloissa mielestänne voitaisiin käydä järjellistä keskustelua ympäristönsuojelusta, mitä luulette?

Vaikea sanoa kun ei tiedä että olisiko syytä tehdä erinäisille yksilöille lobotomia, vai onko sittenkin niin että se on jo tehty.

***

Laitetaan työttömät riehumaan pelloille, nyppimään tuhohyönteisiä kasveista pois ja niin päin pois.  :P

Poissa Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5595
Vs: Luonnon vaikea suojelu
« Vastaus #165 : ti 13.11.2018, 19:23:39 »
Sirkiä on ottanut lestadiolaisen järjenjuoksunsa kai persuilta: kun on nämä ee-uut ja wee-ee-uut ja kaiken maailman dosentit ja vittu minähän kylyvän niinkö ite haluvan.

Olikohan tuossa kyse neonikotinoideista, joiden huomattiin aiheuttavan vaarallisia sivuvaikutuksia ympäristöönsä. Suomi on kuitenkin maailman ainoa maa, jossa mikään myrkky ei vaikuta luontoon. Meillä linnustokin vain rikastuu vaikka ilmaan suihkutettaisiin syanidia.

Nimimerkillä kasvihuonetomaatteja Närpiöstä tammikuussa.
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 16520
Vs: Luonnon vaikea suojelu
« Vastaus #166 : pe 16.11.2018, 10:57:20 »
Funtsailua siitä että etelänmatkat ovat huono hommeli johon ihmistä yllyttää länsimainen oman elämänsä sankarin saaga:

https://www.hs.fi/nyt/art-2000005899368.html?fbclid=IwAR2oXJACV7fL_McuSARpTIqqTbnnWWBqX_JDfj4idgertZOdyrYrwWdoC5A

Funtsailua edellisen funtsailun pohjalta:

https://www.facebook.com/IikkaKivi/posts/2008985409185129?hc_location=ufi

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 10234
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Luonnon vaikea suojelu
« Vastaus #167 : pe 16.11.2018, 23:16:13 »
Students Across Europe Excoriate World Leaders for Hiding Scientific Reality of Pending 'Global Collapse' (commondreams.org):

"They should go on to admit that from their point of view, there will never be a right time or amount to cut—and this would mean collapse is inevitable, our future destroyed."

Mikäli kansojemme johtajissa olisi tämän edellyttämää vastuullisuutta ja integriteettiä, emme olisi nykytilanteessa lainkaan. Että onnea vain nykyistenkään johdolla!
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16682
Vs: Luonnon vaikea suojelu
« Vastaus #168 : la 17.11.2018, 01:35:19 »
Kyllähän Kaliforniassakin ihmetellään, miksi asuntoja palaa! No, tuossa ilmastossahan ruohikko- ja pensaspalot ovat aika normi-ilmiö. Ongelmaksi on muodostunut se, että Kalifornia alkaa olla järjettömän ylikansoitettu alue. Asuinalueita raivataan riskialueille, koska väestö kasvaa. Sitten ihmetellään, kun normaaleja tulipaloja syntyy.

Asuinalueita on rakennettu alueille, jotka ovat uhanalaisia normaaleille kuivien alueiden ruohikkopaloille. Ruohikko/pensaspalot ovat sinänsä alueella normaali-ilmiö. Ne aiheuttavat ongelmia vain, koska ihmisiä on liikaa riskialueilla. Väestöä on liikaa, ilmastossa ei vika ole. Ihmiset vain levittäytyvät alueille, joille ei pitäisi levittäytyä! Ihmiset raivaavat asuntoalueita alueille, jotka ovat luonnostaan riskaabeleja alueita maastopalojen riskin vuoksi.

Kalifornia on myös veden suhteen ongelma-alue. Ei siksi, että vettä olisi liian vähän, vaan siksi että vedenkäyttäjiä on liikaa.
Liikaa ihmisiä!
« Viimeksi muokattu: la 17.11.2018, 01:40:34 kirjoittanut Toope »
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 11035
  • Back
Vs: Luonnon vaikea suojelu
« Vastaus #169 : la 17.11.2018, 14:13:55 »
Kalifornia on myös veden suhteen ongelma-alue. Ei siksi, että vettä olisi liian vähän, vaan siksi että vedenkäyttäjiä on liikaa.
Liikaa ihmisiä!

Olisiko astetta haasteellisempi miettiä, miten järjestetään elämä? Jos yritetään saada tasapainoa luonnon suhteen, ja mennään kestävän mukaisesti, niin vasta tästä käsin voi avautua sellainen toteamus, että menee mahdottomaksi.

Ihmisiä on aina liikaa, jos näin halutaan nähdä. On liikaa työttömiä, liikaa eläkeläisiä, liian pitkät opiskeluajat, liikaa vapauksia, ...

Ei vakuuta, Toope.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 16682
Vs: Luonnon vaikea suojelu
« Vastaus #170 : la 17.11.2018, 20:53:52 »
Etkö näe ongelmaa siinä, että ihmisiä on 7,5 miljardia nyt ja sukupolvi tai kax eteenpäin miljardi lisää?
Eikö ole vastuutonta olla huomioimatta asiaa, joka oikeasti on kaikkien ympäristöongelmienkin ydinongelma?
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • Viestejä: 2398
Vs: Luonnon vaikea suojelu
« Vastaus #171 : la 24.11.2018, 11:41:19 »
Etkö näe ongelmaa siinä, että ihmisiä on 7,5 miljardia nyt ja sukupolvi tai kax eteenpäin miljardi lisää?
Eikö ole vastuutonta olla huomioimatta asiaa, joka oikeasti on kaikkien ympäristöongelmienkin ydinongelma?

Kun ihmisiä on paljon on ongelmiakin yleensä paljon enemmän tai ne ovat suurempia. Toisaalta ratkaiseminen voi helpottua.

Espanjassa on hinnoiteltu iberiansuden tappaminen 200 000 euron arvoiseksi, niitä on jäljellä vain parituhatta. Joskus aiemmin Espanjan valtio maksoi niiden tappamisesta tapporahaa ja jakoi ilmaista strykniiniä. Maailma siis muuttuu, mutta ihan valitettavan hitaasti.

Muutama vuosikymmen sitten Espanjassakin oli vallalla käsitys, että susi on heikosti kehittyneiden, kolmannen luokan valtioiden eläin. Niinpä pyrittiin samaan, kuin "sivistysvaltioissa", kuten Britanniassa, Ranskassa ja Saksassa, jotka olivat jo päässeet eroon susistaan. Espanjan valtio maksoi susista tapporahaa ja jakoi strykniiniä maaseudun talonpojille susien myrkyttämiseksi.

Yleinen mielipide on aina väärässä

Poissa Saares

  • Konkari
  • Viestejä: 2110
Vs: Luonnon vaikea suojelu
« Vastaus #172 : la 24.11.2018, 11:57:16 »
Sinäkö haluaisit rauhoittaa ihmissuden?

Poissa Norma B

  • Nyhtönaakka
  • Konkari
  • Viestejä: 16520
Vs: Luonnon vaikea suojelu
« Vastaus #173 : to 06.12.2018, 10:36:26 »
Joku hömppäsivusto Arvostettu oli laittanut Facebookiin videon jota en nyt osaa tähän siirtää (enkä jaksa edes järkeillä miten se tehtäisiin) jossa biologit olivat kokeeksi dumpanneet isot läjät appelsiinijätteitä täysin raiskatulle viidakon pläntille jossa ei kasvanut enää mitään. Videolla väitettiin että 15 v jälkeen siellä kasvoikin uusi viidakko niin että humisi, ja elukatkin olivat palanneet takaisin.

Videon alle oli kertynyt keskustelua. Joku oli sitä mieltä että Arvostetun materiaalista saa syövän silmiinsä, tai jotain tämmöistä. Jotkut taas keskustelivat Suomen metsistä ja joku väitti että maa myrkyttyy siellä minne Suomessa kaadetaan läjä havupuiden sahanpurua. Että siellä ei sitten kasva mikään. Mikäköhän juttu sekin lie.

Lääp lääp -jutut eivät itselleni välttämättä nappaa, mutta olisihan se kiva jos asioille oikeasti voidaan tehdä jotain ja kerran kaadetun metsän tontti ei ole pelkkä menetetty alue jossa elämä ei enää koskaan tule kukoistamaan. Olisiko ongelma ihmisten jätteiden käsittelyssäkin sitten se että jätteet eli siis paska saa rauhassa valua mereen jossa se on ihan väärässä paikassa, kun se olisi parempi kyörätä raiskatuille metsäalueille. Toisaalta, kuten keskustelijatkin olivat todenneet, jätevesissä on lääkejäämiä, muovia yms.

Poissa ROOSTER

  • Konkari
  • Viestejä: 2398
Vs: Luonnon vaikea suojelu
« Vastaus #174 : to 06.12.2018, 15:20:05 »
Jotkut taas keskustelivat Suomen metsistä ja joku väitti että maa myrkyttyy siellä minne Suomessa kaadetaan läjä havupuiden sahanpurua. Että siellä ei sitten kasva mikään. Mikäköhän juttu sekin lie.

Riittävän paksu kerros sahanpurua - mikään ei kasva kolmeenkymmeneen vuoteen.
Ei tosin johdu myrkyistä.
Yleinen mielipide on aina väärässä

Poissa Juha

  • Konkari
  • Viestejä: 11035
  • Back
Vs: Luonnon vaikea suojelu
« Vastaus #175 : ke 12.12.2018, 10:31:57 »

Linkola on saanut viime aikoina julkisempaa tunnustusta. Hyvä onkin.

Se on pitkään askaruttanut Linkolassa, ja radikaaleissa luonnonsuojelijoissa, ja radikaalipuhujissa, että he asettavat vastakkain luonnonsuojelun, ja kivan ja kiinnostavan elämän. Minusta tällainen linja on tuhoontuomittu. En uskalla ennustaa muuta.

Vähän sama kuin pakkolaihdutus, onnistuu, kun sopeutuu hakemaan uutta, eikä seuraa sitä polkua, jota kuitenkaan ei voi mennä, tai jos voi, niin harva kykenee samaan, jolloin vaatimukset näyttävät lähinnä omahyväisyydeltä.

Kiinnostaa aidot ratkaisut, ja linjat, joiden perusteella asioita punnitaan. Muuten on pelkkä törmäilyä, josta ei synny mitään. Sama on politiikassa. Se kyllä työllistää, ja sivutoimena lähes kaikki, ellei kaikki. Näinkin melkoin voisi ilmaista, eikä välttämättä menisi paljon pieleen.

Poissa kertsi

  • Konkari
  • Viestejä: 4270
Vs: Luonnon vaikea suojelu
« Vastaus #176 : la 15.12.2018, 12:18:50 »
Jotkut taas keskustelivat Suomen metsistä ja joku väitti että maa myrkyttyy siellä minne Suomessa kaadetaan läjä havupuiden sahanpurua. Että siellä ei sitten kasva mikään. Mikäköhän juttu sekin lie.

Riittävän paksu kerros sahanpurua - mikään ei kasva kolmeenkymmeneen vuoteen.
Ei tosin johdu myrkyistä.
Havupuissa on erilaisia eteerisiä öljyjä ja pihkaa, hartseja, joista monet ovat myrkyllisiä. Esimerkiksi terpentiini ja limoneeni (käytetään hajusteena, vaikka voivat olla terveydelle haitallinen).

https://fi.wikipedia.org/wiki/Terpeenit

Ranskalaistutkimus väittää: Kodinpesuaineet myrkyllisiä (Yle)"Kyseessä ovat tuoksuaineet kuten terpeeni ja limoneeni. Esimerkiksi limoneeni voi aiheuttaa allergisia reaktioita, kun se hapettuu ilman kanssa ja terpeeni muuntuu, jos se on ilman kanssa tekemisissä useita tunteja. Tällöin siitä tulee formaldehydiä, joka on limakalvoja ärsyttävä ja syöpää aiheuttava aine.
...
Monissa EU-maissa tehdyissä tutkimuksissa on ilmennyt, että formaldehydi on sisäilman suurin saastuttaja.

Poissa Viljo Aabraham

  • Konkari
  • Viestejä: 15595
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Luonnon vaikea suojelu
« Vastaus #177 : la 15.12.2018, 12:43:30 »
Jotkut taas keskustelivat Suomen metsistä ja joku väitti että maa myrkyttyy siellä minne Suomessa kaadetaan läjä havupuiden sahanpurua. Että siellä ei sitten kasva mikään. Mikäköhän juttu sekin lie.

Riittävän paksu kerros sahanpurua - mikään ei kasva kolmeenkymmeneen vuoteen.


Havupuissa on erilaisia eteerisiä öljyjä ja pihkaa, hartseja, joista monet ovat myrkyllisiä. Esimerkiksi terpentiini ja limoneeni (käytetään hajusteena, vaikka voivat olla terveydelle haitallinen).


Havupuu katajan marjoja käytetään mm. ginin päämausteena. Katajassa tosin ei oikeasti ole marjoja, vaan kypsinä sinisiä pieniä pyöreitä käpyjä. Siksi gin-tonicin nauttiminen auttaa paitsi torjuen tehokkaasti malariaa (en ole koskaan sairastanut malariaa), niin auttaa myös kihtiin ja reumatismiin.
Ainakin suurina annoksina.


VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Anemone 2.0

  • Konkari
  • Viestejä: 3086
  • Väärinajattelija
Vs: Luonnon vaikea suojelu
« Vastaus #178 : la 15.12.2018, 13:16:50 »
Jotkut taas keskustelivat Suomen metsistä ja joku väitti että maa myrkyttyy siellä minne Suomessa kaadetaan läjä havupuiden sahanpurua. Että siellä ei sitten kasva mikään. Mikäköhän juttu sekin lie.

Riittävän paksu kerros sahanpurua - mikään ei kasva kolmeenkymmeneen vuoteen.
Ei tosin johdu myrkyistä.

Ei tarvita edes sahanpurua, vaan kerros pudonneita neulasia. Neulaskerros on niin hapan, että se estää aluskasvillisuuden kasvun. Meillä mökillä tämä ongelma.
Minä tässä vain, anteeksi.

Poissa Viljo Aabraham

  • Konkari
  • Viestejä: 15595
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Luonnon vaikea suojelu
« Vastaus #179 : la 15.12.2018, 13:22:32 »
Jotkut taas keskustelivat Suomen metsistä ja joku väitti että maa myrkyttyy siellä minne Suomessa kaadetaan läjä havupuiden sahanpurua. Että siellä ei sitten kasva mikään. Mikäköhän juttu sekin lie.

Riittävän paksu kerros sahanpurua - mikään ei kasva kolmeenkymmeneen vuoteen.
Ei tosin johdu myrkyistä.

Ei tarvita edes sahanpurua, vaan kerros pudonneita neulasia. Neulaskerros on niin hapan, että se estää aluskasvillisuuden kasvun. Meillä mökillä tämä ongelma.

Jos suuren kuusen tilalle haluaa muuta kasvillisuutta, niin ongelma ratkeaa kun kaataa kuusen.

VA.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu