Kirjoittaja Aihe: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)  (Luettu 9249 kertaa)

0 jäsentä ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Saares

  • Konkari
  • Viestejä: 979
Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
« Vastaus #420 : to 29.06.2017, 09:06:52 »
Iki-impi on muslimin velvollisuus? Eikö se ole pikemmin katolisten harrastus luostareissa?

Mitä sitten? Tarkoitatko ettet halunnutkaan keskustella muslimien velvollisuuksista? 18.6. kysyin

HS 12.6.2017
"Norjan hallitus esitti maanantaina lakia, joka kieltäisi niqabin eli kasvot peittävän muslimihunnun käytön kaikissa oppilaitoksissa päiväkodeista yliopistoihin, kertoo uutistoimisto Reuters.

”Kyky keskinäiseen kommunikointiin on keskeinen arvo”, maahanmuutosta vastaava ministeri Per Sandberg perusteli....
"

Miksei kadulla? Miksei Nokioita eiku... Samsungeja ja kuulokkeita?
Filosofin harrastaja näkee taas miten transvestiitti VP on niellyt valheperusteen karvoineen päineen.

Tekeekö sinun mielestäsi nuori kiinteärintainen arabityttö syntiä pukeutuessaan viekoittelevaan teepaitaan? Kysyn niiden muslimitytöiksi brändättyjen nuorten naisten puolesta, jotka eivät yleensä itse saa kysyä sitä.

Mistä puheen ollen voisin yhtä hyvin kysyä heti ensin, onko nuoren naisen seksuaalisuuden toteuttaminen mielestäsi syntiä?

...ja mitään muutakaan vastaukseksi tulkittavaa en sinulta saa kuin sen, mitä edellä kirjoitat. Eli takeltelua lähinnä.
Mr.KAT rasistisesti haluaa kieltää muslimityttöjen oikeuden valita kumppaninsa. Sitä hän ei suoraan voi sanoa, siitä takeltelu.

Paikalla Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 4152
Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
« Vastaus #421 : ma 03.07.2017, 11:55:33 »
Jos kulkee nakuna kadulla ja kukasta kukkaan niin epäterveellistä koska ihosyöpäriski ja sukupuolitautiriski.
  Täten esim. ökyrikastuminen ei ole syntiä koska on varaa pitää terveydestänsä huolta.

No tulihan se sieltä. Eli mielestäsi seksi on syntiä? Tytärtensä 'puhtaudesta' huolehtivat vanhemmat vain tekevät sen, mikä on Allahin mukaan kunnon muslimin velvollisuus.

Koska sinulla ei ollut mitään muuta sanottavaa vastauksena kysymyksiini, panen muistiin että sympatisoit islamilaista tulkintaa naisen seksuaalisuudesta tiukasti kontrolloitavana uhkana, ja ilmeisesti samasta syystä sinulla ei näy olevan mitään huomautettavaa naisten hunnuttamiseen.
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa hibiscus

  • Konkari
  • Viestejä: 5521
Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
« Vastaus #422 : ma 03.07.2017, 12:10:11 »
En viitsi katsoa, kuka on tämän ketjun aloittaja. Voin kyllä päätellä ilmaisusta ja tuosta tavuviivan väärästä paikasta. Mitä mahtaa olla islamofasismi? Ihmettelen, miksi islamilaiset naiset tämän aiheen kirjoittajien mielestä eivät saisi käyttää huivia Ei se nyt ainakaan islamofasismin välikappale ole. Pitäisikö kristityiltä mummoiltakin kieltää huivien käyttö? Jos syy islamilaisten huntujen kieltämiseen on niiden mahdollisesti uskonnollinen symbolimerkitys, niin samaan syssyyn pitäisi kieltää kaikki ristiriipukset ja Jeesuksen kuvat lyhtypylväistä ja autoista.
"Sosiaalipsykologia ja pedagogia tarkoittaa että tarhan tätiä totellaan."

Sepe

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 2363
Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
« Vastaus #423 : ma 03.07.2017, 13:03:15 »
Ihmettelen, miksi islamilaiset naiset tämän aiheen kirjoittajien mielestä eivät saisi käyttää huivia Ei se nyt ainakaan islamofasismin välikappale ole. Pitäisikö kristityiltä mummoiltakin kieltää huivien käyttö? Jos syy islamilaisten huntujen kieltämiseen on niiden mahdollisesti uskonnollinen symbolimerkitys, niin samaan syssyyn pitäisi kieltää kaikki ristiriipukset ja Jeesuksen kuvat lyhtypylväistä ja autoista.

Vaikka nyt kirjoitan tästä aiheesta en halua kieltää islamilaisia käyttämästä huivia enkä ylipäätänsäkään halua kieltää ihmisiä käyttämästä olemasta käyttämättä yhtään mitään. Jokin muita ihmisiä pistelevä "siiliasu" ruuhkaisessa metrossa tai vastaava täysin mahdoton viritelmä voisi olla eri asia.

Kristittyjen mummojen huivit ja ristiriipukset ja mitä kaikkea hibiscus mainitsee, poikkeavat musliminaisten hunnuista siinä, että näitä ei ole yleensä pakko käyttää. Niitä voi käyttää joskus ja olla käyttämättä toisella kerralla. Mitään sanktiota ei tule, käyttipä ihminen näitä tai ei. Musliminainen sen sijaan joutuu omiensa taholta paheksunnan ja painostuksen kohteeksi luopuessaan hunnun tai vastaavan käytöstä. Sosiaalinen paine on niin kova, että tällaiset luopumiset ovat harvinaisia. Jotta hunnun käyttäminen ei tuntuisi pakolliselta, mitä se todellisuudessa on, musliminaiset valehtelevat itselleen käyttävänsä sitä vapaaehtoisesti. Vapaaehtoisuuden käsitettä voidaan tietysti venyttää miten pitkälle halutaan, mutta yleesä "vapaaehtoinen" tapa, jota ylläpidetään sanktoiden avulla katsotaan pakoksi.

Musliminaisten huntu samoin kuin suomlaisten romaninaisten pönttöhame on julistus muille. Sen viesti on: Me olemme omaa porukkaamme. Meillä on omat tapamme. Emme kuulu emmekä halua kuulua teihin.

Jos tuollaisen asenteen takia joutuu syrjityksi, niin eikö tuolloin ole ottanut tavallaan ensimmäisen askeleen itse. Vai voiko samaan aikaan vaatia kuulumista täysin oikeuksin johonkin ja julistaa, että ei kuulu siihen.

Yksilön kohdalla ei ehkä ole valinnan varaa, mutta sääntöjä laativien vanhojen miesten ja naisten kohdalla kenties jossakin määrin olisi.

Vaihtoehtoja on. Musta hökötys ja kaavut eivät ole välttämättömiä.

Livia Jaroka, Unkarin romani, EU-parlamentin jäsen.

https://s3.eu-central-1.amazonaws.com/euobs-media/5d39016e388fa756f7c53a38b42d791a.jpg

Shabana Mahmood, brittiläinen poliitikko, muslimi

http://i4.mirror.co.uk/incoming/article3006134.ece/ALTERNATES/s615/%C2%A3%C2%A3-Shabana-Mahmood.jpg

Paikalla Norma B

  • Konkari
  • Viestejä: 10639
Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
« Vastaus #424 : ma 03.07.2017, 13:22:25 »
Näin vahingossa hibin jonkun kommentin jossakin jossa hän antoi ymmärtää että jos jotakuta kiusataan, tämä on itse syypää kiusatuksi tulemiseensa. Tämä kai viittasi hänen käytökseensä minua kohtaan sen takia kun olen tämmöinen joka ei osaa olla turpa kiinni tietyistä asioista.

Mutta jos tuolla linjalla edetään, niin tokihan sellainen muslimihuivipäinen tai hunnuttautunut nainen joka ulkoasullaan tunnustaa kannattavansa islamia voidaan nähdä provosoivana ihmisenä, koska hän uskontoaan tunnustaessaan voidaan nähdä islamin nimissä raiskaukset, silpomiset, elävältäpolttamiset yms. hyväksyvänä ihmisenä. Uskontoahan voinee tunnustaa hiljaakin, ilman että se näkyy katukuvassa joka suuntaan. Ja jostain syystä hakaristimerkkejä ei todellakaan edelleenkään sallita. Miksi nykyajan pahimman tappokoneiston symbolit pitäisi sallia?

Minä en kumminkaan ala naisparkoja kiusaamaan, ja kohtelen heitä korrektisti ja ystävällisestikin, jos on henk.koht. tekemistä. En ehkä kauhean pitkälle ole henkisyydessäni edennyt, mutta sen nyt sentään olen tajunnut että paskaa ei vartavasten lähdetä kasaamaan joidenkin ihmisparkojen päälle jotka aktiivisesti eivät ole olleet mukana raiskaamisessa, silpomisessa jne. Tällainen pähkäily siis jää filosofis-teoreettiselle tasolle. Itsensä kohdalla voi tehdä valintoja mitä näkyy tai kuuluu ulospäin. Ja voi "tuomita" keskusteluissa sen mitä ei hyväksy, mutta siitä sentään on aimo askel vielä siihen että lähtee repimään huiveja päästä. Semmoiseen en lähde enkä kehota. Tietysti jos olisi oikein ärsyttävä luonne, voisi hankkiutua keskusteluihin näiden naisten kanssa (varsinkin jos ovat suomalaisia käännynnäisiä) ja kysyä miksi teette näin.

Eräs tuntemani ihminen tuomitsee ristinkin käyttämisen, koska se on murhaväline.

Voi valita ärtyä niin paljon muista ihmisistä että alkaa kiusaamaan heitä (ja sitten selitellä kiusaamisen joksikin muuksi). Voi sysätä aina vastuun kaikille muille oman itsensä sijasta. Mutta eipä se henkisesti järin kehitä.
Konmarinoitu kotletti.

Poissa hibiscus

  • Konkari
  • Viestejä: 5521
Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
« Vastaus #425 : ma 03.07.2017, 13:35:54 »
Näin vahingossa hibin jonkun kommentin jossakin jossa hän antoi ymmärtää että jos jotakuta kiusataan, tämä on itse syypää kiusatuksi tulemiseensa. Tämä kai viittasi hänen käytökseensä minua kohtaan sen takia kun olen tämmöinen joka ei osaa olla turpa kiinni tietyistä asioista.

Mutta jos tuolla linjalla edetään, niin tokihan sellainen muslimihuivipäinen tai hunnuttautunut nainen joka ulkoasullaan tunnustaa kannattavansa islamia voidaan nähdä provosoivana ihmisenä, koska hän uskontoaan tunnustaessaan voidaan nähdä islamin nimissä raiskaukset, silpomiset, elävältäpolttamiset yms. hyväksyvänä ihmisenä. Uskontoahan voinee tunnustaa hiljaakin, ilman että se näkyy katukuvassa joka suuntaan. Ja jostain syystä hakaristimerkkejä ei todellakaan edelleenkään sallita. Miksi nykyajan pahimman tappokoneiston symbolit pitäisi sallia?

Minä en kumminkaan ala naisparkoja kiusaamaan, ja kohtelen heitä korrektisti ja ystävällisestikin, jos on henk.koht. tekemistä. En ehkä kauhean pitkälle ole henkisyydessäni edennyt, mutta sen nyt sentään olen tajunnut että paskaa ei vartavasten lähdetä kasaamaan joidenkin ihmisparkojen päälle jotka aktiivisesti eivät ole olleet mukana raiskaamisessa, silpomisessa jne. Tällainen pähkäily siis jää filosofis-teoreettiselle tasolle. Itsensä kohdalla voi tehdä valintoja mitä näkyy tai kuuluu ulospäin. Ja voi "tuomita" keskusteluissa sen mitä ei hyväksy, mutta siitä sentään on aimo askel vielä siihen että lähtee repimään huiveja päästä. Semmoiseen en lähde enkä kehota. Tietysti jos olisi oikein ärsyttävä luonne, voisi hankkiutua keskusteluihin näiden naisten kanssa (varsinkin jos ovat suomalaisia käännynnäisiä) ja kysyä miksi teette näin.

Eräs tuntemani ihminen tuomitsee ristinkin käyttämisen, koska se on murhaväline.

Voi valita ärtyä niin paljon muista ihmisistä että alkaa kiusaamaan heitä (ja sitten selitellä kiusaamisen joksikin muuksi). Voi sysätä aina vastuun kaikille muille oman itsensä sijasta. Mutta eipä se henkisesti järin kehitä.

Sinä nyt näet "vahingossa" minun viestejäni luultavasti melko useinkin ainakin niistä kirjoituksistasi päätelleen, joita ylipäätään viitsin lukea. Tuo on sinun tulkintasi viestistäni, jossa muistaakseni kerroin, että mielestäni "kiusatuksi" tulleen olisi syytä katsoa peiliin, eikä aina syyttää varmasti itselleen kiusallisesta tilanteesta muita.
"Sosiaalipsykologia ja pedagogia tarkoittaa että tarhan tätiä totellaan."

Sepe

Poissa hibiscus

  • Konkari
  • Viestejä: 5521
Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
« Vastaus #426 : ma 03.07.2017, 13:43:54 »
Ihmettelen, miksi islamilaiset naiset tämän aiheen kirjoittajien mielestä eivät saisi käyttää huivia Ei se nyt ainakaan islamofasismin välikappale ole. Pitäisikö kristityiltä mummoiltakin kieltää huivien käyttö? Jos syy islamilaisten huntujen kieltämiseen on niiden mahdollisesti uskonnollinen symbolimerkitys, niin samaan syssyyn pitäisi kieltää kaikki ristiriipukset ja Jeesuksen kuvat lyhtypylväistä ja autoista.

Vaikka nyt kirjoitan tästä aiheesta en halua kieltää islamilaisia käyttämästä huivia enkä ylipäätänsäkään halua kieltää ihmisiä käyttämästä olemasta käyttämättä yhtään mitään. Jokin muita ihmisiä pistelevä "siiliasu" ruuhkaisessa metrossa tai vastaava täysin mahdoton viritelmä voisi olla eri asia.

Kristittyjen mummojen huivit ja ristiriipukset ja mitä kaikkea hibiscus mainitsee, poikkeavat musliminaisten hunnuista siinä, että näitä ei ole yleensä pakko käyttää. Niitä voi käyttää joskus ja olla käyttämättä toisella kerralla. Mitään sanktiota ei tule, käyttipä ihminen näitä tai ei. Musliminainen sen sijaan joutuu omiensa taholta paheksunnan ja painostuksen kohteeksi luopuessaan hunnun tai vastaavan käytöstä. Sosiaalinen paine on niin kova, että tällaiset luopumiset ovat harvinaisia. Jotta hunnun käyttäminen ei tuntuisi pakolliselta, mitä se todellisuudessa on, musliminaiset valehtelevat itselleen käyttävänsä sitä vapaaehtoisesti. Vapaaehtoisuuden käsitettä voidaan tietysti venyttää miten pitkälle halutaan, mutta yleesä "vapaaehtoinen" tapa, jota ylläpidetään sanktoiden avulla katsotaan pakoksi.

Musliminaisten huntu samoin kuin suomlaisten romaninaisten pönttöhame on julistus muille. Sen viesti on: Me olemme omaa porukkaamme. Meillä on omat tapamme. Emme kuulu emmekä halua kuulua teihin.

Jos tuollaisen asenteen takia joutuu syrjityksi, niin eikö tuolloin ole ottanut tavallaan ensimmäisen askeleen itse. Vai voiko samaan aikaan vaatia kuulumista täysin oikeuksin johonkin ja julistaa, että ei kuulu siihen.

Yksilön kohdalla ei ehkä ole valinnan varaa, mutta sääntöjä laativien vanhojen miesten ja naisten kohdalla kenties jossakin määrin olisi.

Vaihtoehtoja on. Musta hökötys ja kaavut eivät ole välttämättömiä.

Livia Jaroka, Unkarin romani, EU-parlamentin jäsen.

https://s3.eu-central-1.amazonaws.com/euobs-media/5d39016e388fa756f7c53a38b42d791a.jpg

Shabana Mahmood, brittiläinen poliitikko, muslimi

http://i4.mirror.co.uk/incoming/article3006134.ece/ALTERNATES/s615/%C2%A3%C2%A3-Shabana-Mahmood.jpg

Kertoisitko joskus aivan suoraan, mitä ajattelet muslimeista, maahanmuuttajista, afrikkalaisista ja musliminaisten hunnuista? Sinun on näköjään aika vaikeata kätkeä syvimpiä tuntojasi. En puutu enempää tuohon kirjoitukseesi ja minun käsitykseeni siitä, mutta voin kertoa sinulle, että olen nähnyt todella paljon sekuläärejä musliminaisia ilman huntuja ainakin Turkissa, Britanniassa, Hollannissa, Indonesiassa, Saksassa, Tanskassa, Ruotsissa ja Suomessa.
"Sosiaalipsykologia ja pedagogia tarkoittaa että tarhan tätiä totellaan."

Sepe

Poissa Tippavaaran Vanha isäntä

  • Konkari
  • Viestejä: 9963
Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
« Vastaus #427 : ma 03.07.2017, 13:53:46 »

En puutu enempää tuohon kirjoitukseesi ja minun käsitykseeni siitä, mutta voin kertoa sinulle, että olen nähnyt todella paljon sekuläärejä musliminaisia ilman huntuja ainakin Turkissa, Britanniassa, Hollannissa, Indonesiassa, Saksassa, Tanskassa, Ruotsissa ja Suomessa.

En ota kantaa siihen onko Hipskusi täysi idiootti vai ei. Kerron kuitenkin nähnyt Virossa ihan täyspäisiäkin suomalisia.

KK.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Tippavaaran Vanha isäntä

  • Konkari
  • Viestejä: 9963
Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
« Vastaus #428 : ma 03.07.2017, 13:58:11 »
Näin vahingossa hibin jonkun kommentin jossakin jossa hän antoi ymmärtää että jos jotakuta kiusataan, tämä on itse syypää kiusatuksi tulemiseensa.

Tuo on sinun tulkintasi viestistäni, jossa muistaakseni kerroin, että mielestäni "kiusatuksi" tulleen olisi syytä katsoa peiliin, eikä aina syyttää varmasti itselleen kiusallisesta tilanteesta muita.

Onko onnetonta olla todistetusti palstan peruspersläpi ja nro 1. valehtelija? Miksei talossasi ole peilejä?

KK.

Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Kopek

  • Konkari
  • Viestejä: 2363
Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
« Vastaus #429 : ma 03.07.2017, 14:50:40 »
Kertoisitko joskus aivan suoraan, mitä ajattelet muslimeista, maahanmuuttajista, afrikkalaisista ja musliminaisten hunnuista? Sinun on näköjään aika vaikeata kätkeä syvimpiä tuntojasi. En puutu enempää tuohon kirjoitukseesi ja minun käsitykseeni siitä, mutta voin kertoa sinulle, että olen nähnyt todella paljon sekuläärejä musliminaisia ilman huntuja ainakin Turkissa, Britanniassa, Hollannissa, Indonesiassa, Saksassa, Tanskassa, Ruotsissa ja Suomessa.

Minun on vaikea kertoa suoraan, mitä ajattelen muslimeista, maahanmuuttajista, afrikkalaisista ja musliminaisten hunnuista, koska nämä asiat eivät ole rasti ruutuun -käsitteitä tyyliin rakastan/vihaan.

Yritän kertoa lyhyesti.


1. Muslimit

En suhtaudu ihmisiin ensisijaisesti uskontonsa edustajana, joten sillä, onko jokin henkilö kristitty tai ateisti tai muslimi tai jokin muu, on vasta toissijainen merkitys riippuen siitä, miten paljon uskonto tai uskonnottomuus näkyy hänen elämässään. Itse olen kirkkoon kuuluva huono ja syntinen kristitty. Jos jonkin uskontokunnan panen arvostuksessani alhaisimmaksi, se uskontokunta ei ole muslimit vaan ateistit (sorry vain Vanha Aatami, millä nimellä nyt esiinnytkin) ja "poliisi- ja turvallisuususkovaiset", joista monet ovat myös ateisteja.

En siis vihaa muslimeja. Ymmärrän myös sen, että heitä on moneen lähtöön niin kuin muidenkin uskontokuntien edustajia. Jos lukee kirjoituksiani, niistä käy ilmi, että en ole eturivissä kirjoittamassa muslimeista ja muslimiterrorismista ja muslimien tekemistä raiskauksista ja muusta tällaisesta. Totta kai näistäkin aiheista joskus kirjoitan, kun ne ovat keskusteluissa aina esillä, ja niihin on helppo tarttua. Maahanmuuttajien tekemistä seksuaalirikoksista kirjoitan kyllä aika vähän. Aihe ei jotenkin vain kiinnosta.

Terrorismi saa paljon tilaa vaikka todellisuudessa Euroopassa kuolee yhden viikonlopun aikana liikenneonnettomuuksissa ja jopa niin harvinaiseen syyhyn kuin ruokaan tukehtumalla enemmän ihmisiä kuin terrori-iskuissa vuodessa. Terrorismin torjunnan nimissä rakennetaan poliisivaltiota.


2. Maahanmuuttajat

Maahanmuuttaja voi olla mitä vain. Tyttäreni menee viikon päästä naimisiin kaksoiskansalaisuuden omaavan maahanmuuttajan kanssa. Ja toisen tyttäreni on määrä saada lähiaikoina lapsi, jonka isä on ulkomaalainen, joka ei ainakaan näillä näkymin ole muuttamassa Suomeen.

Jos maahanmuuttajan käsitettä supistetaan sellaiseksi, mitä se yleensä viime aikojen keskusteluissa on, eli koskemaan kantasuomalaisia tummaihoisempia muslimeja, jotka tulevat Lähi-idästä ja Afrikasta muualtakin, niin mitä mieltä olen heistä.

En ole innostunut noiden ihmisten laajamittaisesta maahanmuutosta, koska he Euroopasta ja jo Suomestakin saatujen kokemusten perusteella jäävät keskimäärin alhaisemmalle koulutus- ja työllisyystasolle kuin kantaväestö. Näin ollen heistä aiheutuvat kustannukset valtion ja kuntien taloudelle ovat suuremmat kuin heiltä saatavat verotulot. Tämä taas johtaa siihen, että valtion ja kuntien varat eivät riitä entiseen tapaan peruspalvelujen tuottamiseen. Pohjoismainen hyvinvointivaltiomalli rapautuu. Eli kuten on sanottu (Milton Friedman jne.)...

“You cannot simultaneously have free immigration and a welfare state”

Pidän mieluummin hyvinvointivaltion.

Ihmisiä voidaan auttaa muutenkin kuin ottamalla heidät tänne asumaan.


3. Afrikkalaiset

Jos tarkoitetaan mustia afrikkalaisia, he kuuluvat nimenomaan tuohon ryhmään, joka tulee jäämään monessa suhteessa alemmalle tasolle. He ovat lisäksi suuri ja valtavasti lisääntyvä väestönosa maailmassa, joten heitä ei pelkästään muuta Eurooppaan, vaan he muuttavat Euroopan. Afrikkalaisten suhteen olen fatalisti. Uskon, että he pelkällä lukumäärällään valloittavat Euroopan ja ehkä lopulta koko maailman. 200 vuoden päästä valkoiset eurooppalaiset ovat hävinneet lähes olemattomiin. Eurooppaa hallitsevat tuolloin mustat ja mulatit. Suomalainen "katukuva" tulee muuttumaan seuraavien 50 vuoden aikana enemmän kuin se on muuttunut koskaan aikaisemmin. 

Afrikkalaisten suhteen asenteeni ovat kaikkein rasistisimmat, mikä käy varmaan ilmi kirjoituksistani. Mutta en minä heitäkään vihaa enkä hyväksy heidän sortamistaan tai heidän ihmisoikeuksiensa polkemista. Ja sitä paitsi yksilöitähän hekin ovat, vaikka suuret massat hämäävät. Heissä on mukavia ja vähemmän mukavia, fiksuja ja vähemmän fiksuja aivan kuin meissä muissakin. Voisin aivan hyvin olla mustan ihmisen kaveri, mutta tietyt ajatukset joutuisin pitämään sisälläni. Ja sitä paitsi voisihan ennakkoluuloni heitä kohtaan vähentyä, kun tuntisin henkilökohtaisesti edes joitakin.


4. Musliminaisten huntu

Sen kuin pitävät huntujaan. En ole kieltämässä. Kannatan kuitenkin liberaaleja arvoja ja yksilönvapautta ja ihmisoikeuksia. Jos jokin vaatekappaleen avulla mitätöidään näitä, eihän se mukavalta tunnu. Aavistuksen verran musliminaisen huntu minua häiritsee, koska koen että vaatekappaleensa avulla nainen julistaa olevansa eri sakkia kuin minä ja me muut. Toisaalta on sääli, kun kaunis nainen peitetään muiden katseilta. Hänen kauneutensa menee tavallaan hukkaan.

Minusta itsestäni tuntuisi aivan karmealta, jos vaatisin, että kauniiden tyttöjeni on kuljettava koko ikänsä kaavut päällään niin ettei kukaan saa nähdä heitä. Paitsi kaksi rumaa kaljua läskiä vanhaa miestä, jotka valitsisin heille puolisoiksi. Pitäisin itseäni sairaana, jos ajattelisin ja toimisin noin.

Asenteeni islamia kohtaan uskontona on ehkä negatiivisempi kuin asenteeni muslimeja kohtaan ihmisinä. Islamissakin on tietysti eri suuntauksensa. Ehkä jokin niistä on parempi kuin toinen.

Poissa drontti

  • Konkari
  • Viestejä: 2013
Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
« Vastaus #430 : ma 03.07.2017, 16:56:31 »
Itse olen kirkkoon kuuluva huono ja syntinen kristitty. Jos jonkin uskontokunnan panen arvostuksessani alhaisimmaksi, se uskontokunta ei ole muslimit vaan ateistit (sorry vain Vanha Aatami, millä nimellä nyt esiinnytkin) ja "poliisi- ja turvallisuususkovaiset", joista monet ovat myös ateisteja.

Onko niin, että ottaisit Suomeen mieluummin joistakin maista tuttuja uskonnollisia poliiseja kuin ateistipoliiseja, jos jonkinlaisia poliiseja pitäisi välttämättä olla?

Poissa Tippavaaran Vanha isäntä

  • Konkari
  • Viestejä: 9963
Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
« Vastaus #431 : ma 03.07.2017, 19:15:12 »

 Ihmettelen, miksi islamilaiset naiset tämän aiheen kirjoittajien mielestä eivät saisi käyttää huivia


Meidän Saarenmaan 1. kategorian idootti islamistimme ei osaa edes lukea (paisti omien väitteidensä mukaan lempikirjaansa Koraania - tod.näk. arabiaksi). Lukutaidon puute on yleensä islamistille siunaus: Boko Haram!

Lainaus

Jos syy islamilaisten huntujen kieltämiseen on niiden mahdollisesti uskonnollinen symbolimerkitys, niin samaan syssyyn pitäisi kieltää kaikki ristiriipukset ja Jeesuksen kuvat lyhtypylväistä ja autoista.

Ai niinkö?

HS 3.7.2017
Itsemurhapommittaja hyökkäsi ja tappoi 14 ihmistä irakilaisten siviilileirillä
Paikallisen poliisin ja lääkärin mukaan valtaosa kuolleista oli naisia ja lapsia.

https://yle.fi/uutiset/3-9701899

"Itsemurhapommittaja hyökkäsi irakialaisten siviilileirille Ramadissa Anbarin maakunnassa ja tappoi räjäyttämällä 14 ihmistä. Räjähdyksessä loukkaantui lisäksi 13 ihmistä.

Kuolleiden siviilien ohella räjähdyksessä menetti henkensä kaksi turvahenkilöstöön kuuluvaa virkailijaa, joista toinen oli kapteeni.

Kukaan ei ole ottanut vastuuta iskusta, mutta Isis on tehnyt Irakissa aikaisemmin useita vastaavia siviileihin kohdistuneita itsemurhaiskuja."


Se mitä edellä "vastuullisisen median uutissa (VM)" ei taas kerrottu oli - että ISIS:in  itsemurhapommittaja oli pukeutunut pitkään kaapuun ja hiabiin.


Hipskusella taas juhlan aihetta.


Allahu Akbar!
KK.
« Viimeksi muokattu: ma 03.07.2017, 19:18:29 kirjoittanut Hra Katto-Kassinen »
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa pimpelis pompelis

  • Konkari
  • Viestejä: 6635
  • Etevä ajattelija
Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
« Vastaus #432 : ma 03.07.2017, 19:51:39 »
En viitsi katsoa, kuka on tämän ketjun aloittaja. Voin kyllä päätellä ilmaisusta ja tuosta tavuviivan väärästä paikasta.

Loistavaa, päättelit ihan oikein. Lahjomaton tavuviivasilmä.
Rampsihan se.
Veikkaan, että Sepe kuolee aikanaan tukehtumalla berliininmakkaraan, joka on puristettu paksuun suoleen.

Poissa Toope

  • Konkari
  • Viestejä: 10498
Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
« Vastaus #433 : ma 03.07.2017, 21:00:22 »

HS 3.7.2017
Itsemurhapommittaja hyökkäsi ja tappoi 14 ihmistä irakilaisten siviilileirillä
Paikallisen poliisin ja lääkärin mukaan valtaosa kuolleista oli naisia ja lapsia.

https://yle.fi/uutiset/3-9701899

"Itsemurhapommittaja hyökkäsi irakialaisten siviilileirille Ramadissa Anbarin maakunnassa ja tappoi räjäyttämällä 14 ihmistä. Räjähdyksessä loukkaantui lisäksi 13 ihmistä.

Kuolleiden siviilien ohella räjähdyksessä menetti henkensä kaksi turvahenkilöstöön kuuluvaa virkailijaa, joista toinen oli kapteeni.

Kukaan ei ole ottanut vastuuta iskusta, mutta Isis on tehnyt Irakissa aikaisemmin useita vastaavia siviileihin kohdistuneita itsemurhaiskuja."


Se mitä edellä "vastuullisisen median uutissa (VM)" ei taas kerrottu oli - että ISIS:in  itsemurhapommittaja oli pukeutunut pitkään kaapuun ja hiabiin.


Hipskusella taas juhlan aihetta.


Allahu Akbar!
KK.

Kuka vielä väittää, ettei transseksuaalisuus olisi muslimimaissa hyväksyttyä?
Pahoittelen mustaa huumoria poliittisen islamin brutaalin väkivallan yhteydessä. ::)
"Siirtolaisuuden hyväksyminen kehitysmaista oli pahin virhe, jonka länsimaat tekivät Toisen Maailmansodan jälkeen." - Toope
Toope Tahalle: "En minäkään vastustaisi islamia, jos se olisi, mitä esität. Pelkään sitä, koska kokemus islamista on niin erilainen, mitä esität."
goo

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 5243
Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
« Vastaus #434 : ma 03.07.2017, 23:54:42 »
Jos kulkee nakuna kadulla ja kukasta kukkaan niin epäterveellistä koska ihosyöpäriski ja sukupuolitautiriski.
  Täten esim. ökyrikastuminen ei ole syntiä koska on varaa pitää terveydestänsä huolta.

No tulihan se sieltä.... (väärinkäsitetuputus vex)...

Koska sinulla ei ollut mitään muuta sanottavaa vastauksena kysymyksiini, panen muistiin että sympatisoit islamilaista tulkintaa naisen seksuaalisuudesta tiukasti kontrolloitavana uhkana, ja ilmeisesti samasta syystä sinulla ei näy olevan mitään huomautettavaa naisten hunnuttamiseen.
Ei suinkaan, vaan minä menisin mieluiten rehellisen tuntuisen miehen selän taa jolla on sana hallussa. Siis Kopekin.

Paikalla Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 4152
Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
« Vastaus #435 : ti 04.07.2017, 11:36:54 »
Koska sinulla ei ollut mitään muuta sanottavaa vastauksena kysymyksiini, panen muistiin että sympatisoit islamilaista tulkintaa naisen seksuaalisuudesta tiukasti kontrolloitavana uhkana, ja ilmeisesti samasta syystä sinulla ei näy olevan mitään huomautettavaa naisten hunnuttamiseen.
Ei suinkaan, vaan minä menisin mieluiten rehellisen tuntuisen miehen selän taa jolla on sana hallussa. Siis Kopekin.

Ai olet kirkkoon kuuluva syntinen ja huono kristitty, ja jos johonkin uskontokuntaan kuuluvat noteeraat muslimeita alemmas, ovat he ateisteja? Kiinnostava kommentti, täytyy sanoa.

Olet kyllä hyvä menemään muiden selän taa, mutta oma ääni sinulta näkyy puuttuvan.
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Renttu

  • Konkari
  • Viestejä: 6682
  • Saippuakauppias
Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
« Vastaus #436 : ke 12.07.2017, 13:33:04 »
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin totesi päätöksessään, että Belgian huntukielto EI OLE ihmisoikeuksien vastainen (BBC).

 Tympiintynyt realisti katsoo artikkelin kuvaa: "Mitä tuolla tavoin pukeutuneet Länsi-Euroopassa tekevät"?
 Naiivi idealisti katsoo kuvaa: "Mutta ihmis oikeus"!
 
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

Poissa Renttu

  • Konkari
  • Viestejä: 6682
  • Saippuakauppias
Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
« Vastaus #437 : su 23.07.2017, 17:59:36 »
Women burn burqas and men shave beards to celebrate liberation from Isis in Syria (The Independent).

 Tällä välin suomalaiset neropatit: "Moni arvoisuus, ihmis oikeudet, ilmaisu vapaus".
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 5243
Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
« Vastaus #438 : ke 26.07.2017, 00:38:51 »
Minun piti tarkistaa käyttääkö ortodoksijuutalaiset huntua, mutta ruudulle lävähtikin leuat loksauttava juttu ja kuva:

https://en.wikipedia.org/wiki/Haredi_burqa_sect

Haredi ortodoksijuutalaisnaisen olo-asu

Mites nyt suu pannaan? Ahistellaanko Benin tallin pomoa Zyskowiczia tai muita juutalaisiamme tästä? Eikö? Miksei? Ahistus-bias?

Viime viikolla leuat loksautti vihjaus Yle Teeman dokusarjassa että muslimien ja kristittyjen harjoittama naisten alistus ja huntukäyttö olisi tullut kuuluisalta tiedemieheltä Aristoteleeltä(384-322eaa), joka oli näiden uskovaisten tiede-auktoriteettina.  Se dokusarja oli YLE Teema Historia: Naisten nousu, osa 1. Asiantuntijana ja juontajana Dr. Amanda Foreman. Nimensä googlaus antaa  historian "oppitunnin" hunnusta:

BBC: http://www.bbc.co.uk/guides/zsdqmp3
"What does the veil mean to you?"
-jo tuhansia vuosia, "They are even mentioned in the Epic of Gilgamesh, written in 2100BC"
-Assyriassa rikkaat käytti, mutta palvelijoita ja prostituoituja rangaistiin jos käytti: "In 2000BC the Assyrian Empire required married, richer women to wear veils. However, servants or prostitutes who wore them were punished by caning or had pitch poured over their heads."
-Aristoteles! "The philosopher Aristotle (384BC-322BC) said this meant women were incapable of controlling their own natures and had less shame than men. Therefore a woman could only be contained by submitting to a
man's control. A veil symbolised this submission as well as literally
covering and plugging their leaky bodies or vessels."

-ortodox juutalaiset käyttää huntua
-kristityt omaksui sen kreikkalaisilta ja roomalaisilta

Paikalla Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 4152
Vs: Huntu -islamofasismin välikappale (nro 2)
« Vastaus #439 : ke 26.07.2017, 03:42:47 »
Mites nyt suu pannaan? Ahistellaanko Benin tallin pomoa Zyskowiczia tai muita juutalaisiamme tästä? Eikö? Miksei? Ahistus-bias?

Pukeutuuko Zyskowicz tai joku muu suomenjuutalainen burkhaan?

Saatko vammaisavustusta?
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)