Huom! Selaat foorumin lukualuita, joten liittymä on hiukan erilainen.

Ketju Lainaa Print

Pitkät => Monikulttuuri- ja maahanmuuttopolitiikka-aiheinen ketju (nro 11)
Tai sitten voi yksinkertaisesti olla niin että turvisten joukkoon on pölähtänyt aimo annos rikollisia ja pedofiileja, koska tottahan toki semmoisen paskasakin alla maa alkaa hyvinkin herkästi polttamaan, ja ovat katsoneet parhaaksi vaihtaa maisemaa. Jopa turvikset itse ovat sanoneet että joka joukossa on aina muutama mätä omppo, joten miksei sellaisenkin vaihtoehdon voisi ottaa huomioon.

Ajatellaan nyt vaikka että Suomesta lähtisi lippahivoon joku Jammu-setä ja mitä näitä killereitä sitten onkaan, kun en ole niin kauheasti perehtynyt (Murha-info varmaan auttaisi asiassa). Nämä menisivät johonkin maahan turvapaikanhakijoina tai maahanmuuttajina, ja siellä paikalliset alkaisivat funtsailemaan että onko suomalainen kulttuuri tuommoista että tapetaan, raiskataan ja hyväksikäytetään lapsia, vai syntyvätkö suomalaiset jo tuollaisina.

Tämän luulisi olevan erinomaisen suuri myönnytys tässä asiassa ja luulisi että saan näin vertaillessani vapautuksen natsismista, fasismista ja rasismista, mutta paskanmarjat. Joku suvakki kumminkin katsoo että on vallan karmeaa ajatellakaan että ulkomailta tulisi tänne nimenomaan rikollisia ja psykopaatteja. Sieltähän tulee vaan mukavia, kärsineitä ihmisiä...

Viime aikoina on ollut taas uutisissa tapauksia, joissa maahanmuuttajataustaiset miehet ovat tehneet ei-toivottavia seksuaalisia tekoja kantasuomalaisille tytöille.
...
Kiinnostaisi tietää, onko olemasa virallista arvioita sille, miksi tilanne on mikä on.
Virallisesti syyksi ei saa esittää uskontoa, rotua, etnistä alkuperää. Kumma kyllä sukupuoleen viittaamista ei seksuaalirikoksissa pidetä rasismina. Kun taas uskontoon tai etniseen alkuperään liittyvän tiedon esittämistä usein pidetään. Kumpikin on yhtä hyvä selittäjä, rikollisuusosuus on yli kymmenkertainen.

Kyllä rehellisesti tulee tunnustaa, että islamilaisessa kulttuurissa naisen asema poikkeaa oleellisesti pohjoismaisesta naisen asemasta ja se selittää miesten naisille tekemiä seksuaalisia tekoja. Toki samansuuntaisia naisen asemaan liittyviä lausumia on Raamatussakin kuin on Koraanissa - Koraani on Raamatun karvalakkiversio - mutta niiden merkitys kulttuurissamme on vähäisempi ja edelleen vähenee.

Selvä on myös että turvapaikanhakijat tulevat levottomista oloista joissa epäjärjestys ja väkivalta on arkipäivää ja tuovat sen käytännön mukanaan. Turvapaikanhakijamme eivät ole noitten olosuhteiden säälittävimpiä uhreja vaan niitä joilla on voimaa taistella itselleen parempaa elämää ja tulevat hakemaan sitä itselleen sieltä missä ovat kuulleet sellaista olevan. Epäilemättä seksuaaliset ilot kuuluvat nuoren miehen käsitykseen hyvästä elämästä jo täällä maan päälläkin.

Tai sitten voi yksinkertaisesti olla niin että turvisten joukkoon on pölähtänyt aimo annos rikollisia ja pedofiileja, koska tottahan toki semmoisen paskasakin alla maa alkaa hyvinkin herkästi polttamaan, ja ovat katsoneet parhaaksi vaihtaa maisemaa. Jopa turvikset itse ovat sanoneet että joka joukossa on aina muutama mätä omppo, joten miksei sellaisenkin vaihtoehdon voisi ottaa huomioon....

Täysin mahdoton ajatus toki sekin, että jotkin valtiot toimisivat kuin Kuuba aikoinaan avatessaan vankiloitaan ja lähettäessään Miamiin omaa roskaväkeään "poliittisina pakolaisina". Irakissa, Syyriassa tai Pakistanissa ei varmasti ole kukaan ajatellut samaa, että lähetetään tuo rikollisporukka EUrooppaan "turvapaikanhakijoina"... ::)

Ihan mahdotonko ajatus...?


Viime aikoina on ollut taas uutisissa tapauksia, joissa maahanmuuttajataustaiset miehet ovat tehneet ei-toivottavia seksuaalisia tekoja kantasuomalaisille tytöille.
...
Kiinnostaisi tietää, onko olemasa virallista arvioita sille, miksi tilanne on mikä on.
Virallisesti syyksi ei saa esittää uskontoa, rotua, etnistä alkuperää. Kumma kyllä sukupuoleen viittaamista ei seksuaalirikoksissa pidetä rasismina. Kun taas uskontoon tai etniseen alkuperään liittyvän tiedon esittämistä usein pidetään. Kumpikin on yhtä hyvä selittäjä, rikollisuusosuus on yli kymmenkertainen.

Kyllä rehellisesti tulee tunnustaa, että islamilaisessa kulttuurissa naisen asema poikkeaa oleellisesti pohjoismaisesta naisen asemasta ja se selittää miesten naisille tekemiä seksuaalisia tekoja. Toki samansuuntaisia naisen asemaan liittyviä lausumia on Raamatussakin kuin on Koraanissa - Koraani on Raamatun karvalakkiversio - mutta niiden merkitys kulttuurissamme on vähäisempi ja edelleen vähenee.

Selvä on myös että turvapaikanhakijat tulevat levottomista oloista joissa epäjärjestys ja väkivalta on arkipäivää ja tuovat sen käytännön mukanaan. Turvapaikanhakijamme eivät ole noitten olosuhteiden säälittävimpiä uhreja vaan niitä joilla on voimaa taistella itselleen parempaa elämää ja tulevat hakemaan sitä itselleen sieltä missä ovat kuulleet sellaista olevan. Epäilemättä seksuaaliset ilot kuuluvat nuoren miehen käsitykseen hyvästä elämästä jo täällä maan päälläkin.

Aika monet miehet jättävät vaimon(t) ja lapset alueelle, joilla eivät itse uskalla elää. Lähi-idän miehisyyttäkö? Kulttuuri arvostaa miehiä yli kaiken, myös valloittajina.
Olen kyllästymiseen asti kuullut sen selityksen turvismiesten laumalle että "Lähi-idässä arvostetaan miehiä, jolloinka tietenkin perheet lähettävät heille kalleimman aarteen turvaan". Tottakai ymmärrän että patriarkaalisessa kulttuurissa miehet edustavat jatkuvuutta. Onhan Euroopassakin aikoinaan ollut itkun ja porun paikka jos joku itseään tärkeänä pitävä äijä saakin vain tyttäriä, kun sitten ei muka voi sukulinja jatkua ja joutuu perintö vääriin käsiin.

Mutta miksi pitäisi ymmärtää eli suvaita patriarkaalisuutta sinänsä tänäpänä? Miksi pitäisi mukisematta hyväksyä se että jossain pahoinvointivaltiossa naiset ovat paskanväärtejä? Jos tulokkaat sanovat että he arvostavat miehiä, niin me voidaan sanoa että mepä arvostetaan kumpaakin sukupuolta, joten sopii tulla tasavahvassa 50/50-tyyppisessä suhteessa tai voi ihan vapaasti jättää tulemattakin.
Patriarkaalista kulttuuria havaitsee mamuista parhaiten jostain Vietnamin suunnalla kasvaneista. Joskus töissä törmää siltä suunnalta tulleisiin naisiin ja luulevat, että tällaista vanhaa gubbea pitää passata. Ei silti, pirun kivalta se tuntuu....
Itse arvostan lapsia tyttöinä yhtä paljon kuin poikia. Olisin ilmeisesti aika v...n huono hindu tai muslimi, mutta kohtalaisen hyvä juutalainen tai kristitty... ::)

Mutta kaikki kulttuurithan ovat yhtä hyviä, ne paskimmatkin..., joita meille tulee.

Aika monet miehet jättävät vaimon(t) ja lapset alueelle, joilla eivät itse uskalla elää. Lähi-idän miehisyyttäkö? Kulttuuri arvostaa miehiä yli kaiken, myös valloittajina.
Miehet lähetetään etsimään mahdollisesti parempaa paikkaa asua, myös perheelle. Eurooppalainen turvapaikkajärjestelmä ei ole tehty sotapakolaisille, mutta siihen sitä turvapaikanhakijamme pyrkivät käyttämään.

Irvokas tilanne täällä Suomessa on, että vaikka pakolaisstatuksen saajien toivotaan ja yritetään osallistuvan yhteiskuntaan, siihen ei uskota kuin häviävän pienen marginaalin osalta ja kääntöpuolena on pahat sosiaaliset ongelmat. Yritystoimintaa turvapaikanhakijoiden vastaanottamisessa on syntynyt, mutta nettona siitä suomalaisille jaettavaa kakkua ei leivota.

Itse arvostan lapsia tyttöinä yhtä paljon kuin poikia. Olisin ilmeisesti aika v...n huono hindu tai muslimi, mutta kohtalaisen hyvä juutalainen tai kristitty... ::)

Mutta kaikki kulttuurithan ovat yhtä hyviä, ne paskimmatkin..., joita meille tulee.

Oletettavasti olet tuossa oikeassa,,, mutta, mutta ota huomioon ettei siitä niinkään pitkä aika ole, kun sanottiin nainen vaietkoon seurakunnassa.

Salavuoteuskin (1926 vuoteen asti) oli rikos ja siitä sai merkinnän kirkonkirjoihin. Mies joutui maksamaan sakkoja, mutta naista se "horon" merkki seurasi läpi elämän.

Niin se salavuoteus tarkoitti siis avioliiton ulkopuolista suhdetta ja koski yhtähyvin naimattomia, kuin naimisissa olevia.  Eli ei ilman papin aamenta..
Kristitynhän kuuluu käännellä kaikki poskensa hakattavaksi, persposkia myöten, mutta nyt loppui kristillinen uhrautuminen Saksanmaalla...?

http://yle.fi/uutiset/3-9392778

Saksa uhkaa lopettaa kehitysavun maihin, jotka kieltäytyvät ottamasta takaisin kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita turvapaikanhakijoita.

Varakansleri Sigmar Gabriel kertoi Der Spiegelin pian julkaistavassa haastattelussa, että ”ne, jotka eivät tee riittävästi yhteistyötä, eivät voi toivoa hyötyvänsä kehitysavusta”. Saksan sisäministeri Thomas de Maiziére kertoi sunnuntaina SRD-television haastattelussa, että hän ”tukee täysin tätä ajatusta”.

Joulukuussa Berliinin joulutorille iskun tehnyt mies oli yritetty karkottaa maasta, mutta Tunisia ei ollut ottanut miestä vastaan.

Varoitus suunnattiin erityisesti Tunisialle, josta Berliinin joulukuun iskun tekijä on kotoisin. Anis Amri ajoi kuorma-auton joulumarkkinatorille ja tappoi 12 ihmistä. Varoituksen on tulkittu koskevan pohjoisen Afrikan valtioita yleensä.

Saksa hylkäsi Amrin turvapaikkahakemuksen kesäkuussa 2016, mutta Tunisia kielsi alkuun Amrin olevan tunisialainen ja esti Amrin lähettämisen kotiin.

Useilla tuhansilla pohjoisen Afrikan kansalaisilla ei ole mitään mahdollisuutta saada Saksasta turvapaikkaa. Myös heiltä puuttuu tarvittavat paperit kotiin palauttamiseksi.

Berliinin isku on pakottanut liittokansleri Angela Merkelin hallituksen miettimään mitä tilanteen parantamiseksi voidaan tehdä.

Lähde: AFP

^Ei tuossa mitään uhkailuja tarvita vaan toimintaa. Lopetetaan ne kehitysavut.  Olisi hyödyllistä kummassakin päässä. Kehitysapurahoistahan kovin suuri osa menee aivan muuhun kuin kohteen auttamiseen. Jos palautusprosessi alkaa toimimaan voidaan harkita jotain tukia. Esimerkiksi team Rokka -tyylisiin hankkeisiin.
Somessa tietysti huomauttivat että menee öljyhanat kiinni. Toisaalta joku huomautti että menkööt, korvaava teknologia on jo olemassa. Toisaalta maa joka pursuaa öljyä lienee niin rikas että sillä on itsellään varaa hoitaa asiansa kuntoon, eikä tarvitse pakolaisten tulvia moisesta paikasta aaltoina vuosi toisensa perään...

***

https://www.suomenuutiset.fi/ronkainen-5/

– Etelä-Suomen Sanomat uutisoi (3.1.) Kärkölän kunnanvaltuuston päätöksestä olla vuokraamatta vanhainkodin tiloja Kotikunta oy:lle alaikäisten turvapaikanhakijoiden ryhmäkodiksi. Äänestyksen voittanut esitys sopimuksen hylkäämisestä tuli juurikin valtuuston perussuomalaisilta.

– Ilta-Sanomien mukaan Maahanmuuttoviraston eli Migrin vuonna 2016 marraskuun puoleenväliin mennessä alaikäisille hakijoille teettämissä 402 ikätestissä 268 turvapaikanhakijaa todettiin vähintään 18-vuotiaaksi, mikä on noin 67 prosenttia testatuista. Kun otetaan huomioon, että tutkimustulokset eivät ole täysin tarkkoja ja marginaali todetaan aina testatun hyväksi, voidaan päätellä, että näitä toimettomia alaikäisiä aikuisia olisi Kärkölänkin raitille ilmaantunut ilman kunnanvaltuuston tekemää päätöstä, Ronkainen huomauttaa.


67 %?!  >:(

https://www.suomenuutiset.fi/ronkainen-5/
..
– Ilta-Sanomien mukaan Maahanmuuttoviraston eli Migrin vuonna 2016 marraskuun puoleenväliin mennessä alaikäisille hakijoille teettämissä 402 ikätestissä 268 turvapaikanhakijaa todettiin vähintään 18-vuotiaaksi, mikä on noin 67 prosenttia testatuista. ...

67 %?!  >:(
Hymiö kuvaa tietysti väärinlaskemisen närkästystäsi, vai mitä? (Ei taida kuvata, valitettavasti imit sen karvoineen).
Oikea prosentti ollee vain noin 1%.
Googlauksen perusteella 42 paikkaisen vanhainkodin uusista 42 alaikäisistä peräti 66% todennäköisyydellä* kaikki olisivat todella olleet alaikäisiä - ja siis testaamatta!

*).99^42

JK. Eikö tämän pitäisi olla Etelä-Suomen kunnanisille suurempi "alaikäis"-ongelma? 10/14 = 71% antoi alaikäisille ...!
Olisikin aika kummallista, jos kaikki pikkuvauvatkin paljastuisivat täysi-ikäisiksi.

Mihin tässä muuten oikein pyritään? Onko Norma Batesin lainaamassa tekstissä väärää tietoa?

MrKATilta odotan kommenttia (vai onko jäänyt huomaamatta) siihen, millaiseen rangaistukseen kansanedustaja Hakkarainen olisi pitänyt tuomita. Sekin kiinnostaisi, miten MrKAT haluaisi kiihottamispykälää tulkittavan. Siten kuin tähän asti vai jotenkin muuten?

Harhaanjohtavaa oikaisematonta tietoa jonka perusteella luulenevat että kymmenet tai sadat parrakkaat aikuiset "lapsoset" terrorisoi Kärkölän katuja jossei PS estä. Sitähän Suomen Uutiset promoaa.
MrKAT:n linkistä "Oikea":

Testattaviksi valittiin 149 ilmoituttua ikäänsä vanhemmalta näyttävää ja heistä 90 paljastui aikuisiksi, joten prosentiksi tulee 60. Alaikäisiä turvapaikanhakijoita on kuitenkin tullut 8 500, joten 90 heistä on vain 1 %. Silminnähden alaikäisiä ei tietenkään testattu, koska testi maksaa noin 600 euroa.

Eli siis kyse oli testatuista, sillä kiksillä että testattiin näemmä siis "ikäänsä vanhemmalta näyttävät". Se mikä on todellinen luku KAIKKIEN alaikäisenä esiintyvien kohdalla jää tietämättä.
^Hmm. Kuinkahan paljon enemmän maksaa alaikäisen laittoman maahantulijan ylläpito kuin aikuisen? Sen perusteella olisi helppo tehdä business case kuinka monta turhaa testiä kannattaa tehdä, jotta saa kiinni yhden valealaikäisen. Ei niin villi arvaus on, että testaamista kannattaisi laajentaa. Jopa niin, että kaikki alaikäisiksi ilmoittautuvat testattaisiin – aivan pikkulapset poislukien tietysti. Vähentäisi varmasti myös turhien kokeilijoiden ja siten testien määrää.
Muistaakseni skandaali alaikäisyydestä liittyi siihen, että osa Suomeen tulijoista valehtelee ikänsä alakanttiin, kun muuten heillä ei olisi perusteita olla maassa. Mutta skandaalissa oli toinenkin osa: joidenkin suomalaisten mielestä lain noudattaminen ei tässä kohdin ole yhtä tärkeää kuin vierasmaalaisten päästäminen Suomeen on. Itse asiassa 'ihmisoikeuksien' vuoksi osan mielestä esimerkiksi terveydenhuollon ammattilaisten ei pitäisi sallia ilmoittaa potilaan todellista ikää, jos se paljastuu vaikkapa hampaista. Tietysti tällaiset ääneen ilmoitetut kannat väkisinkin herättävät kysymyksiä eri keskustelijoiden motiiveista ja preferensseistä, kun ajatellaan vaikkapa laitonta maassa piileskelyä ilman papereita. Rehellisyyden vaatimuskin vaikuttaa varsin toissijaiselta, kun sitä ei edes edellytetä maahantulijoilta.

Mitä kiinnostavaa asian kannalta tuossa MrKatin silmänkääntötempussa on? Käytän sanaa 'silmänkääntötemppu' sen takia, että MrKatin erikoisuutena on jonkin oman agendan kannalta ikävän tosiasian pulpahtaessa esille käyttää huomion kiinnittämistä johonkin aivan toiseen asiaan, josta ei alunperin ollut kyse. Rehellisyys ei näy olevan siinäkään mielessä preferenssien listalla kovin korkealla, minkä olen toki huomannut kauan sitten monissa eri asiayhteyksissä.

Olisikin aika kummallista, jos kaikki pikkuvauvatkin paljastuisivat täysi-ikäisiksi.

Mihin tässä muuten oikein pyritään? Onko Norma Batesin lainaamassa tekstissä väärää tietoa?

MrKATilta odotan kommenttia (vai onko jäänyt huomaamatta) siihen, millaiseen rangaistukseen kansanedustaja Hakkarainen olisi pitänyt tuomita. Sekin kiinnostaisi, miten MrKAT haluaisi kiihottamispykälää tulkittavan. Siten kuin tähän asti vai jotenkin muuten?
Eiköhän testattavat ole valittu sitä silmälläpitäen että ovat rajatapauksia joita ei pystytä ulkonäön perusteella varmasti arvioimaan. Tuskin kapaloikäisiä tai keppiin nojautuvia vanhuksia laitetaan testiin.
MrKat tapansa mukaan vetää mutkat suoriksi. Prosentit olivat testatuista eikä kaikista saapuneista.

^Hmm. Kuinkahan paljon enemmän maksaa alaikäisen laittoman maahantulijan ylläpito kuin aikuisen? Sen perusteella olisi helppo tehdä business case kuinka monta turhaa testiä kannattaa tehdä, jotta saa kiinni yhden valealaikäisen. Ei niin villi arvaus on, että testaamista kannattaisi laajentaa. Jopa niin, että kaikki alaikäisiksi ilmoittautuvat testattaisiin – aivan pikkulapset poislukien tietysti. Vähentäisi varmasti myös turhien kokeilijoiden ja siten testien määrää.

Alaikäiset turvapaikanhakijat vilkastuttavat  Suomen talouselämää jopa täysikäisiä enemmän.

Valtio on maksanut turvapaikanhakijan edustajalle jopa 14000 euroa kuussa vailla pätevyysvaatimuksia. Viranomainen pelkää, että lapsilla rahastetaan.

Ilman huoltajaa Suomeen tuleva ulkomaalainen lapsi on alaikäisenä vajaavaltainen, joten hän tarvitsee avukseen edustajan turvapaikka- ja perheenyhdistämisprosessissa ja muissa hallinto- ja tuomioistuinasioissa.

Kovimman kuukausitilin tehneelle edustajalle Maahanmuuttovirasto maksoi viime huhtikuussa 14 570 euroa palkkiota. Seuraaviksi suurimmat yksittäiset kuukausipalkkiot olivat 10 790 euroa ja 8 540 euroa. Summiin ei sisälly matkakorvauksia.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001222908.html

Harhaanjohtavaa oikaisematonta tietoa jonka perusteella luulenevat että kymmenet tai sadat parrakkaat aikuiset "lapsoset" terrorisoi Kärkölän katuja jossei PS estä. Sitähän Suomen Uutiset promoaa.

Olisi erehdys luulla, että aina pitää olla täysin täysikäinen osatakseen tehdä kolttosia. Esimerkiksi 14-vuotiaan tytön Kempeleessä raiskannut turvapaikanhakija oli lehtitietojen mukaan ala-ikäinen.


Olisikin aika kummallista, jos kaikki pikkuvauvatkin paljastuisivat täysi-ikäisiksi.

Mihin tässä muuten oikein pyritään? Onko Norma Batesin lainaamassa tekstissä väärää tietoa?

MrKATilta odotan kommenttia (vai onko jäänyt huomaamatta) siihen, millaiseen rangaistukseen kansanedustaja Hakkarainen olisi pitänyt tuomita. Sekin kiinnostaisi, miten MrKAT haluaisi kiihottamispykälää tulkittavan. Siten kuin tähän asti vai jotenkin muuten?
Eiköhän testattavat ole valittu sitä silmälläpitäen että ovat rajatapauksia joita ei pystytä ulkonäön perusteella varmasti arvioimaan. Tuskin kapaloikäisiä tai keppiin nojautuvia vanhuksia laitetaan testiin.

On syytä muuten tässä yhteydessä huomauttaa, että kaikki tuollaisiin havainnoitsijan ennakkokäsityksiin perustuvat testaukset ovat syrjiviä ja voi kamala paikka. Eihän Ruotsin poliisinkaan voitu taannoin suvaita tekevän pistotarkastuksia jonkin ihonväri- tai kieliolettaman perusteella. Ajatelkaa miten montaa ihmis oikeutta saatetaan näin loukata? Ja eikö muka keppiin turvautuvalla vanhuksella ole oikeus identifioida itsensä lapseksi, jos hän kokee olevansa lapsi?
Kun täytyy myydä oikein pakahduttavia mielikuvia että hyvisten (Niinhän me kaikki) kukkaronnyörit heltiäisivät, niin muistakaa aina mainita maailman lapset!

Niitä maailman lapsia kuolee joka päivä n. 900 kpl. pelkästään siihen, että näillä lapsilla ei ole saatavilla puhdasta vettä.

Sitten on semmoisia partalapsia, joille ei kelpaa neljän hengen majoitus, ruoka on pahaa, rahaa ei saa tarpeeksi ja lopuksi haastetaan hyväntekijä oikeuteen, kun hakemuksia ei ehditä käsitellä riittävän ripeästi/saakin kielteisen päätöksen. Voi näitä maailman lapsia!

Vaikka itseään hyviksinä pitävillä olisi otsalohkoissaan miten suuret laskentatahot hyvänsä, heidän täydellinen kyvyttömyytensä erottaa todellisia hädänalaisia turvapaikkaturismista romahduttaa kyvyn toimia pätevänä auttajana. Sama kuin prioriteettina olisi se potilas, jolla on pieni haava sormessa ohi sen, joka vuotaa parhaillaan kuiviin.

Muistakaa maailman lapset!


MUTTA MUTTA!


Mutta skandaalissa oli toinenkin osa: joidenkin suomalaisten mielestä lain noudattaminen ei tässä kohdin ole yhtä tärkeää kuin vierasmaalaisten päästäminen Suomeen on. Itse asiassa 'ihmisoikeuksien' vuoksi osan mielestä esimerkiksi terveydenhuollon ammattilaisten ei pitäisi sallia ilmoittaa potilaan todellista ikää, jos se paljastuu vaikkapa hampaista.
Tämähän on kuin vanhasta filosofian kurssin eettisestä testistä. Jos nuoren pojan äiti on yhtäkkiä kuolemansairas, saako hän varastaa apteekistä lääkettä ensihätään tai ajaa autolla sairaalaan? Minusta siinä välissä on turha ruveta pähkäilemään montako viisaudenhammasta tai ikävuotta pojalla on...




MrKAT:n linkistä "Oikea":

Testattaviksi valittiin 149 ilmoituttua ikäänsä vanhemmalta näyttävää ja heistä 90 paljastui aikuisiksi, joten prosentiksi tulee 60. Alaikäisiä turvapaikanhakijoita on kuitenkin tullut 8 500, joten 90 heistä on vain 1 %. Silminnähden alaikäisiä ei tietenkään testattu, koska testi maksaa noin 600 euroa.

Eli siis kyse oli testatuista, sillä kiksillä että testattiin näemmä siis "ikäänsä vanhemmalta näyttävät". Se mikä on todellinen luku KAIKKIEN alaikäisenä esiintyvien kohdalla jää tietämättä.
Mutta sinä ja co nielaisitte sen harhaanjohtavan 67% karvoineen päivineen. Vai mitä?

Mutta sinä ja co nielaisitte sen harhaanjohtavan 67% karvoineen päivineen. Vai mitä?

Jos poliisin puhallusratsiassa jää kiinni yksi rattijuoppo, niin kaikki muut ko. päivän 1 000 000 autoilijaa olivat vesiselviä.

SF.


https://www.suomenuutiset.fi/ronkainen-5/
..
– Ilta-Sanomien mukaan Maahanmuuttoviraston eli Migrin vuonna 2016 marraskuun puoleenväliin mennessä alaikäisille hakijoille teettämissä 402 ikätestissä 268 turvapaikanhakijaa todettiin vähintään 18-vuotiaaksi, mikä on noin 67 prosenttia testatuista. ...

67 %?!  >:(
i
Hymiö kuvaa tietysti väärinlaskemisen närkästystäsi, vai mitä? (Ei taida kuvata, valitettavasti imit sen karvoineen).
Oikea prosentti ollee vain noin 1%.
Googlauksen perusteella 42 paikkaisen vanhainkodin uusista 42 alaikäisistä peräti 66% todennäköisyydellä* kaikki olisivat todella olleet alaikäisiä - ja siis testaamatta!

*).99^42


Onko Kärkölään tarkoitus ottaa yksin tulleita alaikäisiä? Heissä tuskin on paljonkaan kaikkein pienimpiä lapsia. Jos ollaan tarkkoja, tämäkin seikka on syytä ottaa huomioon kun tehdään todennäköisyysarvioita ala- ja täysikäisten määristä Kärkölässä.


....noin 67 prosenttia testatuista. Kun otetaan huomioon, että tutkimustulokset eivät ole täysin tarkkoja....

Tilastollisesti tarkasteltuna pakolaisstatusta hakevista nuorista miehistä valehtelee taustansa siis ainakin lähes jokainen.

SF.


Mutta skandaalissa oli toinenkin osa: joidenkin suomalaisten mielestä lain noudattaminen ei tässä kohdin ole yhtä tärkeää kuin vierasmaalaisten päästäminen Suomeen on. Itse asiassa 'ihmisoikeuksien' vuoksi osan mielestä esimerkiksi terveydenhuollon ammattilaisten ei pitäisi sallia ilmoittaa potilaan todellista ikää, jos se paljastuu vaikkapa hampaista.
Tämähän on kuin vanhasta filosofian kurssin eettisestä testistä. Jos nuoren pojan äiti on yhtäkkiä kuolemansairas, saako hän varastaa apteekistä lääkettä ensihätään tai ajaa autolla sairaalaan? Minusta siinä välissä on turha ruveta pähkäilemään montako viisaudenhammasta tai ikävuotta pojalla on...

Partalapsien sairaus on islam. Tokihan se oikeuttaa valehtelemaan!


MrKAT:n linkistä "Oikea":

Testattaviksi valittiin 149 ilmoituttua ikäänsä vanhemmalta näyttävää ja heistä 90 paljastui aikuisiksi, joten prosentiksi tulee 60. Alaikäisiä turvapaikanhakijoita on kuitenkin tullut 8 500, joten 90 heistä on vain 1 %. Silminnähden alaikäisiä ei tietenkään testattu, koska testi maksaa noin 600 euroa.

Eli siis kyse oli testatuista, sillä kiksillä että testattiin näemmä siis "ikäänsä vanhemmalta näyttävät". Se mikä on todellinen luku KAIKKIEN alaikäisenä esiintyvien kohdalla jää tietämättä.
Mutta sinä ja co nielaisitte sen harhaanjohtavan 67% karvoineen päivineen. Vai mitä?

Lausekkeessani oli kysymysmerkkikin, mutta jotainhan se tietysti jostakin kertoo että tällaista asiaa pitää pohtia.  ??? Taqiyya soikoon.

Jos nuoren pojan äiti on yhtäkkiä kuolemansairas, saako hän varastaa apteekistä lääkettä ensihätään tai ajaa autolla sairaalaan? Minusta siinä välissä on turha ruveta pähkäilemään montako viisaudenhammasta tai ikävuotta pojalla on...

Islam sanoo: EI SAA. Varkaalta katkaistaan tai murskataan käsi. Ihan sama mitä varasti ja miksi. Kun kysymyksessä on nainen, niin ehkä kyseeseen tulisi myös ruoskinta tai kivitys, koska se että ämmä on poistunut kotoaan varastelemaan ja auta armias ajamaan autolla(!!!), niin horatsuhan se on.



Mutta skandaalissa oli toinenkin osa: joidenkin suomalaisten mielestä lain noudattaminen ei tässä kohdin ole yhtä tärkeää kuin vierasmaalaisten päästäminen Suomeen on. Itse asiassa 'ihmisoikeuksien' vuoksi osan mielestä esimerkiksi terveydenhuollon ammattilaisten ei pitäisi sallia ilmoittaa potilaan todellista ikää, jos se paljastuu vaikkapa hampaista.
Tämähän on kuin vanhasta filosofian kurssin eettisestä testistä. Jos nuoren pojan äiti on yhtäkkiä kuolemansairas, saako hän varastaa apteekistä lääkettä ensihätään tai ajaa autolla sairaalaan? Minusta siinä välissä on turha ruveta pähkäilemään montako viisaudenhammasta tai ikävuotta pojalla on...

Partalapsien sairaus on islam. Tokihan se oikeuttaa valehtelemaan!

Kyllä heillä kulttuuria olisi. Se on vain islamin jyräämää ja alistamaa. Tuohan se vika nykyisin onkin. Koko kulttuuri ajautuu islamiin alistukseen, mikä luo tuota salafiamia sun muuta rappiota. Kyllä nuo kulttuurit toimisivat paljon paremmin ilman islamilaista "älymystöä"... :-[ Islam on noille yhteiskunnille rutto.
Jos olisi pitänyt koko maahanmuuttokriittisyysrutinan aikana rajoittua yhteen ainoaan ja asialliseen lainakommenttiin, niin se voisi olla tämä. Ja herää kysymys että tarvitaanko tosiaan ulkomaalaistaustan omaava mies että hän saa, voi ja uskaltaa sanoa kaikki nämä asiat niin että kuulostaa ihan järkevältä, eikä miltään pikkusieluiselta kiihkoilulta suuntaan eikä toiseen. Yrittäkööt ihmiset nyt leipoa hänestäkin rasistin. Varmaan saa ainakin kriittisten peesarin tittelin...

http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2017/01/10/ketka-ulkomaalaiset-poistaisin-heti-maasta-ja-ketka-suomalaiset-hiljentaisin/

Sanotaan, että Suomi polarisoituu. Toisaalta ovat ne, jotka vihaavat kaikkia ulkomaalaisia, ja toisaalta ne, jotka ottaisivat tänne kenet vaan avosylin oleskelemaan. Itse edustan jonkinlaista välimaastoa. Kaikkea ei pidä sallia, kantasuomalaisilta kuin maahanmuuttajiltakaan.

Alla listaa siitä, keiltä maahanmuuttajilta kieltäisin oleskelun maassa, ja minkälaiset kantasuomalaisten puheenvuorot toivoisin pois julkisesta keskustelusta.
Ketkä ulkomaalaiset poistaisin maasta

Ensinnäkin minusta oleskelulupa pitäisi poistaa kaikilta niiltä, jotka ovat anoneet Euroopasta turvapaikkaa, mutta heti sen saatuaan vierailevatkin omassa maassaan. Senhän pitäisi olla heille hengenvaarallista – siksi heille turvapaikka on myönnetty. Tämänkaltaisia on kuitenkin useita tuhansia jo pelkästään Suomessa. Virkamiehillä pitäisi olla oikeus tarkastaa pakolaisten matkustustiedot lentoyhtiöiltä tai muulta vastaavalta taholta.

Samoin pitäisi toimia kaikkien niiden kanssa, jotka ovat matkustaneet Irakiin tai Syyriaan sotiakseen jihadistien riveissä. Kuten lelusalakuljettajan tapaus osoittaa, rikostaustan omaavan henkilön on mahdollista matkustaa Suomesta Syyrian sota-alueille kymmeniä kertoja ilman, että viranomaiset puuttuvat asiaan.

Lisäksi täältä pitäisi poistaa ne poliittisen islamin kannattajat, shiiat tai sunnit, jotka ajavat Eurooppaan sharia-lakia. Erityisen vaarallisia ovat ns. parrattomat islamistit, jotka ajavat poliittisen islamin ideologiaa demokraattisen naamarin takaa. Mitä järkeä on asua Euroopassa, jos haluaa islamilaisen yhteiskunnan? Eikö silloin ole mieluisampaa asettua vaikka Saudi-Arabiaan, Iraniin tai Turkkiin? Turha muuttaa Eurooppaan ja sitten vaatia erityiskohtelua työpaikoilla, kouluissa ja julkisilla paikoilla.

Palauttaisin kotimaihinsa myös kaikki oleskeluluvan turvin Euroopassa asuvat sekä turvapaikanhakijat, jotka syyllistyvät rikoksiin. Esimerkiksi viime heinäkuun Nizzan-iskun tekijä oli syyllistynyt aiempiin väkivaltarikoksiin oleskellessaan Ranskassa. Mutta palauttaisin myös kaikki sellaiset, jotka eivät osaa noudattaa länsimaalaisia sääntöjä liittyen mm. naisten tasa-arvoon.

Viimeisenä muttei vähäisimpänä poistaisin kaikki ne ulkomaalaiset, jotka tekevät harmaata työtä. He nostavat täydet sosiaalietuudet ja hyötyvät veronmaksajien kustantamista etuuksista kuten koulutuksesta lapsilleen ja terveydenhuollosta, mutta eivät itse osallistu talkoisiin vaan laittavat muut maksamaan.

On sanomattakin selvää, että vastaavanlaiset huijarit edustavat vain pientä prosenttia kaikista maahanmuuttajista. Yleinen turvallisuustilanne sekä kaikkien viihtyisyys kuitenkin paranisi merkittävästi, jos viranomaisilla olisi valtuudet ja resurssit asioihin puuttumiseksi. On ikävää, että pakolaiset, jotka ovat luikerrelleet sisään valehtelemalla tai oleskelevat täällä pitkittämällä turvapaikkaprosessejaan, vievät paikan monelta oikealta kiintiöpakolaiselta.
Mitä vaientaisin julkisesta keskustelusta

Jotkut ihmiset yleistävät laittaen kaikki ulkomaalaiset yhteen nippuun. He eivät välttämättä edes tiedä mitä eroa on tapamuslimilla ja jihadistilla, mutta silti vihaavat sokeasti kaikkia. Tämänkaltaiset rasistit eivät ole valmiita antamaan tasapuolisia mahdollisuuksia ihmisille, mikä on väärin.

Lisäksi olen huolissani niistä poliitikoista ja korkeista virkamiehistä, joilla on henkilökohtaisia kytköksiä islamilaisiin valtioihin. He hyötyvät henkilökohtaisesti siitä, että vaikenevat esimerkiksi ihmisoikeusrikkomuksista ja lobbaavat islamistien näkemyksiä. Nämä henkilöt pyrkivät myös vaimentamaan Lähi-idän maihin kohdistuvaa kritiikkiä muun muassa sensuroimalla kirjoituksia.

Kolmas ryhmä, joka nyt esiintyy paljon julkisuudessa, koostuu sellaisista maahanmuuttotehtävissä työskentelevistä henkilöistä, jotka sokeasti puolustavat maahanmuuttoa koska heidän oma elinkeinonsa on siitä suoraan riippuvainen.

Toivon, että maahanmuuttokorttia tai rasistisia motiiveja ei käytetä porttina päästäkseen valtaan. Tärkeämpää olisi auttaa kunnollisia ihmisiä integroitumaan yhteiskuntaan ja poistaa ne, jotka ovat haitallisia tai vaarallisia. Turvallisesta, rasismivapaasta yhteiskunnasta hyötyvät sekä kantaväestö että täällä olevat kunnolliset maahanmuuttajat. Eli valtaosa kaikista ihmisistä.

Olisi hienoa, jos keskustelukulttuuri kehittyisi siten, että näistä teemoista voisi puhua ja kirjoittaa ilman, että täytyy leimaantua kuuluvaksi jompaan kumpaan leiriin.

Alan Salehzadeh
^ Helvetin hyvä kirjoitus!



MrKAT:n linkistä "Oikea":

Testattaviksi valittiin 149 ilmoituttua ikäänsä vanhemmalta näyttävää ja heistä 90 paljastui aikuisiksi, joten prosentiksi tulee 60. Alaikäisiä turvapaikanhakijoita on kuitenkin tullut 8 500, joten 90 heistä on vain 1 %. Silminnähden alaikäisiä ei tietenkään testattu, koska testi maksaa noin 600 euroa.

Eli siis kyse oli testatuista, sillä kiksillä että testattiin näemmä siis "ikäänsä vanhemmalta näyttävät". Se mikä on todellinen luku KAIKKIEN alaikäisenä esiintyvien kohdalla jää tietämättä.
Mutta sinä ja co nielaisitte sen harhaanjohtavan 67% karvoineen päivineen. Vai mitä?

Lausekkeessani oli kysymysmerkkikin, mutta jotainhan se tietysti jostakin kertoo että tällaista asiaa pitää pohtia.  ??? Taqiyya soikoon.

No totta helkkarissa pitää pohtia, jos mitään tietoa tai dokumentteja ihmisellä ei ole syntymästään. Ei kaikissa maissa kaikilla ole edes syntymätodistusta, eikä kaikilla ole edes itsellään tietoa omasta syntymäpäivästään.


Ei kaikissa maissa kaikilla ole edes syntymätodistusta, eikä kaikilla ole edes itsellään tietoa omasta syntymäpäivästään.

Heh! Mutta rahaa ja iPhone viimeistä mallia on.

SF.



Ei kaikissa maissa kaikilla ole edes syntymätodistusta, eikä kaikilla ole edes itsellään tietoa omasta syntymäpäivästään.

Heh! Mutta rahaa ja iPhone viimeistä mallia on.

SF.

Hiukka epäilen että ne syntymäpäivästään tietämättömät olisivat sitä porukkaa jolla on ne älykännyt ja jotka ovat nähneet somessa Eurooppa- tai Suomi-mainoksia. Luulenpa että nämä syntymäpäivänsä "unohtaneet" ovat unohtaneet kaiken muunkin omaan henkilöllisyyteensä liittyen. Välttämättä kaikki näistä unohtelijoista ja dokumenttinsa Välimereen lempanneista eivät toki ole natseihin verrattavia sotarikollisia, vaan osa on niitä jotka pelkäävät kaikkia mahdollisia viranomaisia. Eli en siis kuvittele että jokainen pakolainen on lusmu ja huijari. Ongelma on, kuten se on aina ollut, että milläs siivilöit asialliset tapaukset erilleen asiattomista.




Ei kaikissa maissa kaikilla ole edes syntymätodistusta, eikä kaikilla ole edes itsellään tietoa omasta syntymäpäivästään.

Heh! Mutta rahaa ja iPhone viimeistä mallia on.

SF.

Hiukka epäilen että ne syntymäpäivästään tietämättömät olisivat sitä porukkaa jolla on ne älykännyt ja jotka ovat nähneet somessa Eurooppa- tai Suomi-mainoksia.

No jos kerran se syntyä tieto löytyy sieltä iPhonesta, niin vinkkaamaan asiasta viranomaisillakin. Hankalien testien sijaan voisivat hekin sen sieltä tarkistaa.

Lainaus

Luulenpa että nämä syntymäpäivänsä "unohtaneet" ovat unohtaneet kaiken muunkin omaan henkilöllisyyteensä liittyen. Välttämättä kaikki näistä unohtelijoista ja dokumenttinsa Välimereen lempanneista eivät toki ole natseihin verrattavia sotarikollisia, vaan osa on niitä jotka pelkäävät kaikkia mahdollisia viranomaisia. Eli en siis kuvittele että jokainen pakolainen on lusmu ja huijari. Ongelma on, kuten se on aina ollut, että milläs siivilöit asialliset tapaukset erilleen asiattomista.

Niin? Mikä tässä nyt siis oli se Iso Ongelma? Se, että kun viranomainen ensin silmämääräisesti ja muiden havaintojen ja tietojen perusteella ensin seuloo porukasta ne, joiden ilmoittama ikä saattaa olla virheellinen ja vieläpä hankalasti sillä rajalla, että mahdollinen alaikäisyys vaikuttaa paljon siihen, miten lain mukaan ihmistä on kohdeltava, niin näiden joukosta poimittujen testeissä ilmenevä kohtuullisen suuri määrä (joka ei kuitenkaan ollut lopulta niin kovin suuri) on todiste valtavista väärinkäytöksistä? Minusta se on ensisijaisesti osoitus siitä, ettei niitä testejä tuhlailla selviin tapauksiin, vaan viranomainen osaa sentään kohtuullisen hyvin poimia juuri ne joukosta, joiden ikä on syytä tarkistaa. Eikös olisi paha juttu, jos viranomaisen arvio tässä olisi niin huono, että vain todella harvoin ikä poikkeaa siitä turvapaikanhakijan ilmoittamasta? Sehän kertoisi, ettei suomalainen viranomainen kykene tässä järkevästi kohdentamaan toimenpiteitä niihin, joiden kohdalla testaamiseen on aihetta. Sen sijaan, että vähäinen määrä ikäilmoituksen virheellisyyksiä tuossa tapauksessa kertoisi ilmoitusten olevan kohdallaan, voisi ajatella, että syystä tai toisesta ei osattu valita testiin oikeita henkilöitä ja ne väärin ikänsä ilmoittaneet jäävät pimentoon.

Milläs siivilöit - kysymyksesi siis saa vastauksen ja penäämäsi siivilöinti toimii ilmeisen hyvin, kun  kohtuullisen suuri prosentti testatuista tosiaan todetaan eri ikäiseksi kuin ovat ilmoittaneet. Toisaalta sadan prosentinkaan tarkkuus ei olisi hyvä, sillä se olisi tavallaan liian suuuri onnistuminen arvioinnissa. Juuri tuollainen selvästi yli 50 % mutta selvästi alle 100 % lienee aika hyvä määrä. Jos kaikkien ikä olisi ilmoitetun mukainen, niin testit olis tehty ihan turhaan ja sehän olisi tuhlausta.
^

Yksi niistä todellisista avuntarpeessa olevista.gif

Sellaista kertaa ei tulekaan, että tämän foorumin monikulttuurilänkyttäjät ymmärtäisivät edes kerran elämässään pitää turpansa kiinni ja hävetä. "Mikä tässä on se suuri ongelma", tosiaan.

^

Yksi niistä todellisista avuntarpeessa olevista.gif

Sellaista kertaa ei tulekaan, että tämän foorumin monikulttuurilänkyttäjät ymmärtäisivät edes kerran elämässään pitää turpansa kiinni ja hävetä. "Mikä tässä on se suuri ongelma", tosiaan.

Älä ny. Ihan varmaan toiki - jos vaan tutkittais - olis oikeesti 30 v. miäs. Ku 67% on kuiteskii.
Sanomattakin on selvää, että alaikäisyyshuijareiden prosentuaalinen osuus vaihtelee sen mukaan, mistä joukosta tuo osuus lasketaan. Esimerkiksi äidin kanssa matkustavista pikkulapsista tuskin kukaan on täysi-ikäinen. Jos lasketaan ikähuijareiden osuus kaikista lapsukaisista, niin yllätys yllätys, eihän se ole suuri.

Ainakin yksi riskiryhmä on yksin matkustaneet nuorukaiset. Heissä tuskin on kovin paljon alle murrosikäisiä. (Pienet lapset eivät kykene kulkemaan pitkin Lähi-itää ja Eurooppaa ilman huoltajaa.) Jos lasketaan huijauksen todennäköisyys tuosta joukosta, niin yksin tulleille alaikäisille tarkoitettuun vastaanottopaikkaan voi osua aika montakin täysikäistä asiakasta.





Ei kaikissa maissa kaikilla ole edes syntymätodistusta, eikä kaikilla ole edes itsellään tietoa omasta syntymäpäivästään.

Heh! Mutta rahaa ja iPhone viimeistä mallia on.

SF.

Hiukka epäilen että ne syntymäpäivästään tietämättömät olisivat sitä porukkaa jolla on ne älykännyt ja jotka ovat nähneet somessa Eurooppa- tai Suomi-mainoksia.

No jos kerran se syntyä tieto löytyy sieltä iPhonesta, niin vinkkaamaan asiasta viranomaisillakin. Hankalien testien sijaan voisivat hekin sen sieltä tarkistaa.

Lainaus

Luulenpa että nämä syntymäpäivänsä "unohtaneet" ovat unohtaneet kaiken muunkin omaan henkilöllisyyteensä liittyen. Välttämättä kaikki näistä unohtelijoista ja dokumenttinsa Välimereen lempanneista eivät toki ole natseihin verrattavia sotarikollisia, vaan osa on niitä jotka pelkäävät kaikkia mahdollisia viranomaisia. Eli en siis kuvittele että jokainen pakolainen on lusmu ja huijari. Ongelma on, kuten se on aina ollut, että milläs siivilöit asialliset tapaukset erilleen asiattomista.

Niin? Mikä tässä nyt siis oli se Iso Ongelma? Se, että kun viranomainen ensin silmämääräisesti ja muiden havaintojen ja tietojen perusteella ensin seuloo porukasta ne, joiden ilmoittama ikä saattaa olla virheellinen ja vieläpä hankalasti sillä rajalla, että mahdollinen alaikäisyys vaikuttaa paljon siihen, miten lain mukaan ihmistä on kohdeltava, niin näiden joukosta poimittujen testeissä ilmenevä kohtuullisen suuri määrä (joka ei kuitenkaan ollut lopulta niin kovin suuri) on todiste valtavista väärinkäytöksistä? Minusta se on ensisijaisesti osoitus siitä, ettei niitä testejä tuhlailla selviin tapauksiin, vaan viranomainen osaa sentään kohtuullisen hyvin poimia juuri ne joukosta, joiden ikä on syytä tarkistaa. Eikös olisi paha juttu, jos viranomaisen arvio tässä olisi niin huono, että vain todella harvoin ikä poikkeaa siitä turvapaikanhakijan ilmoittamasta? Sehän kertoisi, ettei suomalainen viranomainen kykene tässä järkevästi kohdentamaan toimenpiteitä niihin, joiden kohdalla testaamiseen on aihetta. Sen sijaan, että vähäinen määrä ikäilmoituksen virheellisyyksiä tuossa tapauksessa kertoisi ilmoitusten olevan kohdallaan, voisi ajatella, että syystä tai toisesta ei osattu valita testiin oikeita henkilöitä ja ne väärin ikänsä ilmoittaneet jäävät pimentoon.

Milläs siivilöit - kysymyksesi siis saa vastauksen ja penäämäsi siivilöinti toimii ilmeisen hyvin, kun  kohtuullisen suuri prosentti testatuista tosiaan todetaan eri ikäiseksi kuin ovat ilmoittaneet. Toisaalta sadan prosentinkaan tarkkuus ei olisi hyvä, sillä se olisi tavallaan liian suuuri onnistuminen arvioinnissa. Juuri tuollainen selvästi yli 50 % mutta selvästi alle 100 % lienee aika hyvä määrä. Jos kaikkien ikä olisi ilmoitetun mukainen, niin testit olis tehty ihan turhaan ja sehän olisi tuhlausta.

Asiattomilla viittaan muuhunkin kuin ikään. Eli raiskaajiin, ryöstelijöihin, sotarikollisiin jne. Että milläs siivilöit rikolliset tai tulevat rikolliset oikeasti apua hakevista.

Mutta mitä tulee ikään, niin tietysti se että ilmoittaa ikänsä väärin tai ei muka ole muistavinaan sitä voi kertoa siitäkin että kuuluu juurikin siihen epämääräiseen ainekseen jolla ei ole hyvä mielessä tänne tullessa.

Itseasiassa noissa ikäselvityksissä voisikin ensimmäiseksi tsekata kellä kaikilla on älykännykät. Ei sellainen ihminen joka omistaa kännykän ja pääsee sillä nettiin ja on sinne kyhännyt Facebookiin itsestään profiilin voine millään helkkarin ilveellä olla tietämättä oikeaa syntymäpäivämääräänsä... Mutta muistanko nyt väärin että kännyköitäkin on löytynyt turvisten matkareitin varrelta, eli niistäkin hommaudutaan kyllä eroon hyvin kerkeästi? Pöljimmät eivät hommaudu, ja sitten heidän puhelimistaan löytyy kuvia joissa he patsastelevat irtopäitä roikottaen.

Toki sellainenkin mahdollisuus on että hyvää tarkoittavat suvakit ovat tehneet keräyksiä että saadaan joka juipille älykänny ja nämä sitten vasta Eurooppaan tultuaan ovat puhelimeen käsiksi päätyään rustailleet niitä iänikuisia FB-profiileita joilta tulee niitä kaveripyyntöjä somessa. Viimeisin joka tuli itselleni taisi olla joku Mahumet Mahumet.

Sanomattakin on selvää, että alaikäisyyshuijareiden prosentuaalinen osuus vaihtelee sen mukaan, mistä joukosta tuo osuus lasketaan. Esimerkiksi äidin kanssa matkustavista pikkulapsista tuskin kukaan on täysi-ikäinen. Jos lasketaan ikähuijareiden osuus kaikista lapsukaisista, niin yllätys yllätys, eihän se ole suuri.

Ainakin yksi riskiryhmä on yksin matkustaneet nuorukaiset. Heissä tuskin on kovin paljon alle murrosikäisiä. (Pienet lapset eivät kykene kulkemaan pitkin Lähi-itää ja Eurooppaa ilman huoltajaa.) Jos lasketaan huijauksen todennäköisyys tuosta joukosta, niin yksin tulleille alaikäisille tarkoitettuun vastaanottopaikkaan voi osua aika montakin täysikäistä asiakasta.

No eikös ole aika itsestään selvää, ettei silminnähden alle murrosikäinen varmaankaan kauhean todennäköisesti ole sittenkin täysi-ikäinen? Sitä taisin just ikäänkuin selittää, että jo väkisinkin se mahdollisten ikänsä väärin ilmoittamien joukko rajoittuu niihin, joista alaikäisyyttä ei silmämääräisesti heti voi aivan varmasti sanoa. Toisaalta selvästi aikuiset ja jopa vanhukset myös erottaa helposti. Tuo yksin kulkeminen ei siksi tuo mitään erityisempää lisäinfoa asiaan, koska ne joiden mahdollista aikuisuutta yleensäkään on syytä pohyia, on juurikin se ikäisiä, että se yksin kulkeminenkin onnistuu. Ei ole mitään radikaalia kypsyyseroa tässä suhteessa vaikka viistoista tai kahdeksantoista vuotiaiden välillä. Lienee yksilölliset erot jo vähintään yhtä merkittäviä. Kun ajattelee, etyä jossain Intiassa jo neljävuotias voi olla täyttä häkää töissä matonkutojana, niin ehkäpä vastaavasti kasvanut viisitoistavuotias pärjäilee pakomatkallakin ilman vanhempiaan. Paremmin luultavasti kuin suojattua ja turvallista elämää Suomessa viettänyt ikätoverinsa.
[quote author=Norma Bates link=topic=1670.msg115924#msg115924 date=1484134013]
Jos olisi pitänyt koko maahanmuuttokriittisyysrutinan aikana rajoittua yhteen ainoaan ja asialliseen lainakommenttiin, niin se voisi olla tämä. Ja herää kysymys että tarvitaanko tosiaan ulkomaalaistaustan omaava mies että hän saa, voi ja uskaltaa sanoa kaikki nämä asiat niin että kuulostaa ihan järkevältä, eikä miltään pikkusieluiselta kiihkoilulta suuntaan eikä toiseen. Yrittäkööt ihmiset nyt leipoa hänestäkin rasistin. Varmaan saa ainakin kriittisten peesarin tittelin...

http://blogit.iltalehti.fi/alan-salehzadeh/2017/01/10/ketka-ulkomaalaiset-poistaisin-heti-maasta-ja-ketka-suomalaiset-hiljentaisin/

/quote]



------------
-------------
---------------Luin mielenkiinnolla tämän tekstin, maahanmuutosta! Tässä oli mielestäni painavaa asiaa, joka todellakin
olisi suositeltavaa jokaisen poliittisia päätöksiä ajavan lukea!Eikä vain lukea vaan saada aiheesta viellä kunnon keskustelua!

*
*
*
Juu, ja on erinomaisen kiinnostavaa kuulla nimenomaan maahanmuuttajataustaisen näkemyksiä aiheesta. Mutta luulenpa että koko juttu jää kokolailla vaietuksi, koska rajatonta maahanmuuttoa kannattavat kokevat kiusalliseksi sen ettei joku maahanmuuttaja tai muuttajan jälkeläinen olekaan automaattisesti rajattomuuden kannalla.

Voi tietysti kysyä että onko niin höhliä ihmisiä edes joiden mielestä ihan kuka vaan saa saapastella Suomeen. Kukaan tuskin myöntää olevansa, mutta se miten 2015 aloitettiin käsien levittely ja väitettiin pokkana ettei tulemiselle mitään mahda kertoo kyllä jostakin jotakin. En tiedä mikä ihme avuttomuus siinä oli meneillään, tai marttyyrimeininki. Ei me millekään mitään mahdeta. Kummasti sitten vaan kumminkin siellä sun täällä ympäri Eurooppaa mahdettiin. Tuskin se pelkästään wannabe-tulijoista on kiinni ettei täällä nyt hillu joku 10 milj. tulokasta Suomessakin.
Tämäkin on aina yhtä hauska. Turvapaikanhakijat on tietenkin vain elintasopakolaisia, jotka haluaa päästä Eurooppaan vihreälle oksalle. Mutta silti samalla ne on kaikki oikeesti hyvin toimeentulevia, koska heillä on näköjään varaa ostaa älykännyköitä ym. ylellisyystavaroita. (Suomessa muuten halvimmat älykännykät maksaa 50-60 euroa.) Jos siis nämä tulijat on oikeesti ihan hyvissä varoissa siellä kotimaissaan, niin minkä hemmetin takia ne muka haluaa tulla elämään Suomen sosiaaliturvalla, joka on meikäläisillä elinkustannuksilla aikasen köyhää elämää? Jospas ne onkin ihan oikeesti vaarassa siellä kotonaan? Tai sitten se älykännykkä ei todista mitään mistään.

Juu, ja on erinomaisen kiinnostavaa kuulla nimenomaan maahanmuuttajataustaisen näkemyksiä aiheesta. Mutta luulenpa että koko juttu jää kokolailla vaietuksi, koska rajatonta maahanmuuttoa kannattavat kokevat kiusalliseksi sen ettei joku maahanmuuttaja tai muuttajan jälkeläinen olekaan automaattisesti rajattomuuden kannalla.

Hyvin sopeutuneet fiksut maahanmuuttajat käsittävät, ettei ole heidänkään etunsa, jos Suomesta tulee rajoittamattoman maahanmuuton myötä samantapainen hornantuutti mistä he ovat lähteneet pois. Ehkä heillä on myös suppeampi käsitys ihmisoikeuksista kuin kotoisilla suvakeillamme.

Tämäkin on aina yhtä hauska. Turvapaikanhakijat on tietenkin vain elintasopakolaisia, jotka haluaa päästä Eurooppaan vihreälle oksalle. Mutta silti samalla ne on kaikki oikeesti hyvin toimeentulevia, koska heillä on näköjään varaa ostaa älykännyköitä ym. ylellisyystavaroita. (Suomessa muuten halvimmat älykännykät maksaa 50-60 euroa.) Jos siis nämä tulijat on oikeesti ihan hyvissä varoissa siellä kotimaissaan, niin minkä hemmetin takia ne muka haluaa tulla elämään Suomen sosiaaliturvalla, joka on meikäläisillä elinkustannuksilla aikasen köyhää elämää? Jospas ne onkin ihan oikeesti vaarassa siellä kotonaan? Tai sitten se älykännykkä ei todista mitään mistään.

Taannoin muistaakseni linkitin johonkin ketjuun jutun Ruotsista missä hotellihuoneeseen majoitettu nuorukainen oli hyvin masentunut sen vuoksi ettei Ruotsissa ollutkaan häntä valmiiksi odottamassa oma talo + tyttöystävä niinkuin matkapaketin hänelle myynyt taho oli lupaillut. Jos en väärin muista oli tämä nuori mies koulutukseltaan insinööri. En tiedä että onko mentaliteetti Lähi-idässä jotenkin erinomaisen lapsellinen, vai ovatko matkapakettien myyjät (nämä siis jotka salakuljettavat ihmisiä halki Euroopan) niin hulvattoman vakuuttavia että se kaikki otetaan ihan tosissaan mitä hyvänsä pohjolasta kerrotaan. Turvisten mielenosoitukset huonosta ruoasta kertovat siitä että he ovat ihan tosissaan uskoneet pääsevänsä mieleiseensä onnelaan. Mitäpä he siis siitä tietäisivät että pärjääkö täkäläisillä sossun rahoilla vai ei? Varsinkin jos ei lähtömaassa ole mitään sen kaltaista systeemiä kuin sossu.

Ehkäpä matkoja tuputtaneet tyypitkin ovat jopa itse kuvitelleet että pohjoismaissa on todellakin mahdollista elää yhteiskunnan rahoilla herroiksi vuosikausia laittamatta itse tikkua ristiin. Joku rutiköyhä vuohipaimen ei välttämättä sitä kännyä todellakaan omista, eikä saa kuulla semmoisia kuin että Suomen pääministeri on luvannut asuntonsa pakolaisten käyttöön (jonka kämpän hän sitten taisi kuitenkin vähin äänin myydä...?) Jonkin verran varallisuutta on täytynyt olla että moiseen "informaatioon" pääsee käsiksi, ja on varaa maksella sillä matkapaketin tarjoajalle. Osa tosin on tainnut jäädä velkaakin, tai ainakin öpaut vuosi sitten oli kai mediassa että jotkut pakolaisten keskinäiset rähäkät johtuvat siitä että ihmissalakuljettajat yrittävät karhuta "omiaan" pois.

Oli keskiluokkaista tai mitä hyvänsä ainesta, niin kaikin puolin idioottimaista touhua. Onko Lähi-idässä ihmisillä jotenkin lapsellisempi mentaliteetti että kaikki uskotaan, vai ovatko matkaa tarjoavat tahot tosiaan niin sutkeja että saavat mitä tahansa läpi? Vai uskovatko matkanjärjestäjät itsekin juttuihinsa.

Suomen pitäisi ottaa asia haltuun ja aloittaa käytäntö ettei hyväksytä kuin kiintiöpakolaisia. Niitä jotka olemme itse valinneet paikanpäällä.

Tämäkin on aina yhtä hauska. Turvapaikanhakijat on tietenkin vain elintasopakolaisia, jotka haluaa päästä Eurooppaan vihreälle oksalle. Mutta silti samalla ne on kaikki oikeesti hyvin toimeentulevia, koska heillä on näköjään varaa ostaa älykännyköitä ym. ylellisyystavaroita. (Suomessa muuten halvimmat älykännykät maksaa 50-60 euroa.)


Suomessa ko. iPhonet maksavat noin 300 - 1 000 €.

Lainaus


Jos siis nämä tulijat on oikeesti ihan hyvissä varoissa siellä kotimaissaan, niin minkä hemmetin takia ne muka haluaa tulla elämään Suomen sosiaaliturvalla, joka on meikäläisillä elinkustannuksilla aikasen köyhää elämää?

Irakista tai Pakistanista Suomeen tulijat (joilla ei ole papereita eivätkä siis edes tiedä syntymäaikaansa) ylittävät ainakin 5 - 6 ketrtaa valtakunnanrajan. Arvaa mitä salakuljettajien järjestämä kyyti tänne maksaa? Toki onhan luvassa oma ilmainen ja lämmin asunto lakanoineen, vaalea morsian, hyvää halal-ruokaa jne. vastineeksi rahoille....

Jotkut ovat ilmaisseet pettymyksensä.

Kannataako Suomen esim. "suvaitsevaisuussyistä" olla edistämässä miljardien eurojen kansainvälistä ihmiskauppabusinesstä? (Huom. kysymys.)


SF.