Kirjoittaja Aihe: Ilmastonmuutos  (Luettu 4846 kertaa)

Laika ja 1 Vieras katselee tätä aihetta.

Poissa Intaktivisti

  • Konkari
  • Viestejä: 658
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #20 : pe 11.11.2016, 09:17:54 »
jos ekokatastrofi (josta olisi periaatteessa mielekkäämpää puhua kuin ilmastonmuutoksesta, koska ilmastonmuutos on vain yksi palanen koko ilmiötä)

Samaa mieltä. Tuntuu kuitenkin, että ihmiset ymmärtävät ihan eri tavalla esimerkiksi muovijätepäästöt ja niiden kertymisen valtamerien pyörteisiin ja jauhautumisen "muoviplanktoniksi" kuin näkymättömienn hiilidioksidipäästöjen kertymisen ilmakehäämme ja vastaavat seuraukset ilmastoomme (mikä se ilmastokaan nyt edes oikein on?).


Nyt kun olemme seurailleet itse kukin kansainvälisen järjestelmän kykyä 'ratkaista' ilmastonmuutoksen kaltaista ongelmaa noin viimeisen neljännesvuosisadan ajan, niin vaaditaan aivan erityistä optimismia kuvitella, että saavutetut toimenpiteet edes hidastavat ilmiötä.

Joillakin sitä optimismia ja uskoa ihmiseen tuntuu silti vielä löytyvän. Onko tämä optimismi katteetonta?

Lainaus
EI MITÄÄN HÄTÄÄ, SANOO ESKO VALTAOJA

Tähtitieteilijän mielestä ihmiskunnalla on ainakin miljardi vuotta peliaikaa jäljellä. Hän uskoo, että ihmiset ovat nyt niin viisaita, että selviämme mistä vain.

http://ainolehti.fi/aino/ei-mitaan-hataa/

Tarkoitan -hyvin informoidut ja älykkäät ihmiset ovat muutenkin kartalla tilanteesta, ja ne muut taas ovat tarvittavan päätöksenteon este informoinnista ja rationaalisista argumenteista riippumatta.

Informoiduiksi ja älykkäiksi väitetystä ihmisistä puheen ollen, tässä vähän iänikuisen Nallen mietteitä (boldattuna ja linkitettynä oma syvä huokaukseni):

Lainaus
– Ilmastonmuutos on opittu hoitamaan. Päästökauppa toteutti oman tavoitteensa niin nopeasti, että päästöoikeuden hinta on lähes nolla, Wahlroos totesi.

https://www.tni.org/es/node/4318
http://pwc.blogs.com/sustainability/2012/08/what-the-credit-crunch-did-for-climate-change.html

Wahlroosin mielestä päästörajoituksia voidaan kiristää ja korottaa päästöoikeuksien hintaa ja käydä niillä kauppaa.

– Markkinatalous hoitaa nämä asiat.

http://yle.fi/uutiset/3-7983558
« Viimeksi muokattu: pe 11.11.2016, 09:28:53 kirjoittanut Intaktivisti »
Taha Islam (« Vastaus #8 : Ti 28.07.2015, 10:44:04): Koraani ei määrää ympärileikkausta pakolliseksi, päin vastoin, sen mukaan ihminen on sellaisenaan täydellinen, joten kaikki ympärileikkauksen pakollisuuteen tai suotavuuteen viittaavat hadithit ovat ristiriidassa Koraanin kanssa.

Poissa MrKAT

  • Konkari
  • Viestejä: 7530
  • Hai Sie valkolaane!
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #21 : ke 16.11.2016, 01:21:29 »
Suomi ratifioi Pariisin ilmastosopimuksen.
Ympäristöministeriö 14.11.2016
..
Suomen eduskunta hyväksyi hallituksen esityksen Pariisin sopimuksen ratifioinnista yksimielisesti jo 25.10.

 - http://valtioneuvosto.fi/artikkeli/-/asset_publisher/suomi-ratifioi-pariisin-ilmastosopimuksen


1½ vuotta sitten eduskunta hyväksyi ilmastolain äänin 150-33:

Eduskunta hyväksyi ilmastolain
06.03.2015
Eduskunta äänesti tänään äänin 150–33 ilmastolain läpimenosta. Lakia vastustivat ainoastaan perussuomalaiset sekä Muutos 2011 -puolue.
Laki asettaa Suomelle sitovan tavoitteen vähentää ilmastopäästöjä vähintään 80 prosenttia vuoteen 2050 mennessä vuoden 1990 tasosta.

 - http://maailma.net/artikkelit/eduskunta_hyvaksyi_ilmastolain

Viuhuiko siis PS:n takit nurinpäin 25.10.16?
Missä kohu siellä punanenä persu.  
Missä punanenä persu siellä poliisi.

hibiscus

  • Vieras
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #22 : pe 02.12.2016, 10:48:38 »
Soini puhuu paskaa puolueensa lehdessä ja haluaa pidentää Suomen hiilijalanjälkeä ja samalla lämmittää ilmastoa. Kun hän pontevasti ajaa ilmastonmuutoksen asiaa, niin Soini voisi raahata ruhonsa johonkin lämpimään maahan, esimerkiksi Nigeriaan, että hänen henkilökohtainen ilmastonsa lämpenisi. https://www.suomenuutiset.fi/soini-perussuomalaiset-huolissaan-tuulivoimaloiden-terveysvaikutuksista/.

Poissa Intaktivisti

  • Konkari
  • Viestejä: 658
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #23 : ti 03.01.2017, 16:24:17 »
Taha Islam (« Vastaus #8 : Ti 28.07.2015, 10:44:04): Koraani ei määrää ympärileikkausta pakolliseksi, päin vastoin, sen mukaan ihminen on sellaisenaan täydellinen, joten kaikki ympärileikkauksen pakollisuuteen tai suotavuuteen viittaavat hadithit ovat ristiriidassa Koraanin kanssa.

Poissa Intaktivisti

  • Konkari
  • Viestejä: 658
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #24 : la 21.01.2017, 06:00:34 »


Trumpin voitto vaatisi ihmeen ja sitä tässä kädet ristissä toivon

Lainaus
On kai jo keksitty tekniikkaa, millä hiilidioksidia otetaan ilmakehästä talteen ja sidotaan maan alle. Jos tällaisia menetelmiä pystytään kehittämään rajusti, niin voihan se olla yksi konsti. Ilmastonmuokkaus on kuitenkin minusta tehokkain keino.

muistaakseni joku meriinkin liittyvä juttu.

Olisiko jonkun asiaan perehtyneen jo aika kertoa muillekin lisää tuosta tehokkaasta keinosta nimeltä ilmastonmuokkaus?
Taha Islam (« Vastaus #8 : Ti 28.07.2015, 10:44:04): Koraani ei määrää ympärileikkausta pakolliseksi, päin vastoin, sen mukaan ihminen on sellaisenaan täydellinen, joten kaikki ympärileikkauksen pakollisuuteen tai suotavuuteen viittaavat hadithit ovat ristiriidassa Koraanin kanssa.

Poissa urogallus

  • Konkari
  • Viestejä: 3183
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #25 : la 21.01.2017, 09:31:56 »

Olisiko jonkun asiaan perehtyneen jo aika kertoa muillekin lisää tuosta tehokkaasta keinosta nimeltä ilmastonmuokkaus?

En ole perehtynyt eikä ne perehtyneetkään todella tiedä, mutta jotain on tullut luettua.

Keinoja on monenlaisia. Hiilen sitominen on periaatteessa yksinkertaista. Sitä sitoutuu, kun rakennetaan puusta kestäviä rakennuksia. Sitä sitoutuu, kun nuori metsä varttuu - eikä pelkästään puuhun. Pohjoisessa havumetsässä suuri osa hiilestä on kuntassa eli kangasturpeessa, pohjoisimmissa kuusikoissa varmaan paljon enemmän kuin runkopuussa. Lauhkean vyöhykkeen lehtimetsissä ja aroilla hiiltä sitoutuu myös paksuun mustan mullan kerrokseen. Tämä kerros on alunperin ollut jopa useita metrejä paksu, mutta voimaperäinen viljely on johtanut sen kulumiseen. Viljelysmaan parantaminen siis sitoo myös hiiltä.

Itse olen mökillä sitonut hiiltä pienimuotoisesti kasvimaahan. Olen polttanut puuhiiltä, ladannut syntyneet hiilet ravinteilla ja myllännyt ne mullan sekaan. Tulokset ovat lupaavia. Mikäli tällainen touhu toimii suuressa mittakaavassa, siitä voi olla todella paljon apua. Puutahan Suomesta (ja yhä enemmän myös muualta Euroopasta) löytyy, ja myös hiiltämisen sivutuotteille voi keksiä monenlaista käyttöä.

Suuri osa hiilestä sitoutuu valtameriin. Valtamerien sopivalla lannoittamisella (ulkomuistista rautaoksideja tms. yleistä ja halpaa materiaalia) tätä sitomiskykyä voitaisiin parantaa tuntuvasti. Tässä on kuitenkin suuria riskejä. Jo nyt valtamerien vesi on happamoitunut jonkun verran, ja hiilen sitoutumisen kasvaessa happamoituminen kiihtyy. Monet tärkeät lajit ja ekosysteemit ovat hyvin haavoittuvaisia happamuudelle, esim. koralliriutat ja monet kalkkikuoriset lajit.

Pienhiukkaset ja pilviverho saattavat myös toimia ilmastoa viilentävinä. 70-luvulla vähän aikaa luultiin ihmisen päästöjen vaikuttavan ilmastoa viilentävästi, ja se saattoi hetken aikaa olla tottakin. Syynä tähän olivat juuri nuo pienhiukkaset, jotka ylhäällä ilmassa ollessaan heijastavat osan auringon säteilystä pois. Nykyisellään hiilidioksidia päästetään suhteessa paljon enemmän kuin pienhiukkasia.

Sitten on kaikenlaisia avaruuspeilejä ym. joilla voitaisiin teoriassa vähentää maahan tulevan säteilyn määrää. En ole kovin vakuuttunut. Itse lähtisin etenemään järjestyksessä 1) päästöjen vähentäminen 2) hiilen sitominen mahdollisimman luonnollisilla tavoilla (Esim. Suomessa voitaisiin rauhoittaa suuria alueita nuorta metsää tai taimikkoa hakkuilta. Nämä alueet sitovat vähintään seuraavat 100 vuotta hiiltä.) 3) ilmaston muu manipulointi, mikäli on aivan pakko.

Paikalla Laika

  • Konkari
  • Viestejä: 5566
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #26 : la 21.01.2017, 14:04:16 »
Sitä en käsitä -rehellinen ollakseni en montaa muutakaan eräiden kusipäiden lahonneissa ideoissa- mitä varten älykkyysosamääränsä pahasti rajoittamat poliittiset äänet mielestään sallisivat yhteiskunnan turvautua hyvin kalliisiin, monimutkaisiin, epävarmoihin ja vaivalloisiin ilmastonmuokkausteknologioihin, kun he eivät salli järjestäytynyttä yhteiskuntaa puuttumaan ongelmaan yksinkertaisimmilla ja halvimmilla tunnetuilla tavoillakaan.

Tarkoitan, tuo socrateen kommentti ilmastonmuokkauksesta ja teknologiasta on niin vitun naurettava, ettei hän voi todella uskoa sitä itsekään.
« Viimeksi muokattu: la 21.01.2017, 14:06:30 kirjoittanut Laika »
Custom will reconcile people to any atrocity; and fashion will drive them to acquire any custom.

-George Bernard Shaw, Killing For Sport, Preface (1914)

Poissa Intaktivisti

  • Konkari
  • Viestejä: 658
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #27 : la 21.01.2017, 14:09:35 »
En ole perehtynyt eikä ne perehtyneetkään todella tiedä, mutta jotain on tullut luettua.

Koska et väitä kannattavasi, etkä väitä edes olevasi perehtynyt asiaan, lihavoin ilman sarvia ja hampaita mielestäni oleellisimman ilmastonmuokkaukseen liittyvästä kommentistasi socrateen näkemystä täydentämään:

Lainaus
Pienhiukkaset ja pilviverho saattavat myös toimia ilmastoa viilentävinä. 70-luvulla vähän aikaa luultiin ihmisen päästöjen vaikuttavan ilmastoa viilentävästi, ja se saattoi hetken aikaa olla tottakin. Syynä tähän olivat juuri nuo pienhiukkaset, jotka ylhäällä ilmassa ollessaan heijastavat osan auringon säteilystä pois. Nykyisellään hiilidioksidia päästetään suhteessa paljon enemmän kuin pienhiukkasia.

Sitten on kaikenlaisia avaruuspeilejä ym. joilla voitaisiin teoriassa vähentää maahan tulevan säteilyn määrää.

Mielestäni tämä valtameriasia on hyvin keskeinen ongelma, joka ei mielestäni ole ole enää edes ilmastonmuutos- tai sen torjuntakysymys. Haluammeko todella vielä nykyisen muovimössön lisäksi dumpata meriimme jotain muuta lannoiteta ja katsoa mitä siitä sitten seuraa?

Lainaus
Suuri osa hiilestä sitoutuu valtameriin. Valtamerien sopivalla lannoittamisella (ulkomuistista rautaoksideja tms. yleistä ja halpaa materiaalia) tätä sitomiskykyä voitaisiin parantaa tuntuvasti. Tässä on kuitenkin suuria riskejä. Jo nyt valtamerien vesi on happamoitunut jonkun verran, ja hiilen sitoutumisen kasvaessa happamoituminen kiihtyy. Monet tärkeät lajit ja ekosysteemit ovat hyvin haavoittuvaisia happamuudelle, esim. koralliriutat ja monet kalkkikuoriset lajit.
Taha Islam (« Vastaus #8 : Ti 28.07.2015, 10:44:04): Koraani ei määrää ympärileikkausta pakolliseksi, päin vastoin, sen mukaan ihminen on sellaisenaan täydellinen, joten kaikki ympärileikkauksen pakollisuuteen tai suotavuuteen viittaavat hadithit ovat ristiriidassa Koraanin kanssa.

Poissa urogallus

  • Konkari
  • Viestejä: 3183
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #28 : la 21.01.2017, 18:15:02 »
Sitä en käsitä -rehellinen ollakseni en montaa muutakaan eräiden kusipäiden lahonneissa ideoissa- mitä varten älykkyysosamääränsä pahasti rajoittamat poliittiset äänet mielestään sallisivat yhteiskunnan turvautua hyvin kalliisiin, monimutkaisiin, epävarmoihin ja vaivalloisiin ilmastonmuokkausteknologioihin, kun he eivät salli järjestäytynyttä yhteiskuntaa puuttumaan ongelmaan yksinkertaisimmilla ja halvimmilla tunnetuilla tavoillakaan.

Yhteiskuntamme on äärimmäisen hierarkinen ja härvelivetoinen. Ratkaisuksi melkein mihin tahansa ongelmaan tarjotaan teknologiaa, ja mieluiten mahdollisimman korkean teknologian käyttöä ylhäältä päin kontrolloituna.

Kaikesta vihreän teknologian hypetyksestä huolimatta BKT on edelleen käypä mittari ympäristön kuormitukselle. Viime vuosina on tosin esitetty, että talouskasvu on saatu irrotettua ympäristörasituksesta. Ehkä näin on; samaan aikaan kuitenkin näyttää pahasti siltä, että talouskasvu on samalla irronnut myös tosiasiallisesta aineellisesta elintasosta elämään omaa, sähköistä elämäänsä.

Poissa Intaktivisti

  • Konkari
  • Viestejä: 658
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #29 : la 21.01.2017, 20:37:02 »
Viime vuosina on tosin esitetty, että talouskasvu on saatu irrotettua ympäristörasituksesta.

Tästä väitteestä olisi äärimmäisen mielenkiintoista saada joku referenssi. Jos se on jotain parempaa kuin alla, olen valmis näkemään taas jotain valoa tunnelin päässä.

Lainaus
– Ilmastonmuutos on opittu hoitamaan. Päästökauppa toteutti oman tavoitteensa niin nopeasti, että päästöoikeuden hinta on lähes nolla, Wahlroos totesi.

https://www.tni.org/es/node/4318
http://pwc.blogs.com/sustainability/2012/08/what-the-credit-crunch-did-for-climate-change.html

Wahlroosin mielestä päästörajoituksia voidaan kiristää ja korottaa päästöoikeuksien hintaa ja käydä niillä kauppaa.

– Markkinatalous hoitaa nämä asiat.

http://yle.fi/uutiset/3-7983558
Taha Islam (« Vastaus #8 : Ti 28.07.2015, 10:44:04): Koraani ei määrää ympärileikkausta pakolliseksi, päin vastoin, sen mukaan ihminen on sellaisenaan täydellinen, joten kaikki ympärileikkauksen pakollisuuteen tai suotavuuteen viittaavat hadithit ovat ristiriidassa Koraanin kanssa.

Poissa Intaktivisti

  • Konkari
  • Viestejä: 658
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #30 : ti 31.01.2017, 14:22:07 »
Ilmastovouhotus on iso vitsi

http://www.kauppalehti.fi/uutiset/ilmastovouhotus-on-iso-vitsi/xdjsxTfL


Kauppalehden toimittaja puhui asiaa, minkä tosin luulisi saavan ajattelevan ihmisen kysymään, mitä on "ilmastovouhotus".

Omasta mielestäni ilmastovouhotus on tätä:

Lainaus
Pohjoismaissa ihmiset välttelevät lihansyöntiä, kierrättävät jätteensä ja ajavat hybridiautolla...Keskimäärin varsin siivosti elävä pohjoismaalainen voi myllätä elintapansa tehdäkseen omasta arjestaan täysin päästöneutraalia. Se on urheaa, mutta ratkaiseeko se ongelmaa? Ei vähimmässäkään määrin. Elämästä se kyllä tekee vaikeaa.

Olen kyllä tosin sitä mieltä, ettei jätteiden kierrättäminen ole vaikeaa, kun osaa vetää siihen jonkun rajan, eikä lihansyönnin lopettamisessa tai vähentämisessäkään ole mielestäni mitään pahaa. Hybridiautokin voi olla ihan fiksu ja pakokaasuja vähentävä teko kehä kolmosen sisällä ajeleville. Mitään näistä teoista en kuitenkaan suitsuttaisi ilmaston pelastuksena pohjoismaisessa mittakaavassa.

Kiinan, USA:n, EU:n, Intian ja Venäjän - mainitakseni viisi suurinta CO2-valtaa - tekemisillä on mielestäni kuitenkin väliä. Se ei ole mitään ilmastovouhotusta, että nämä valtakeskittymät alkavat tehdä asioita oikein hallitsemattoman ilmastonmuutoksen ja ekokatastrofin pysäyttämiseksi.
« Viimeksi muokattu: ti 31.01.2017, 14:32:27 kirjoittanut Intaktivisti »
Taha Islam (« Vastaus #8 : Ti 28.07.2015, 10:44:04): Koraani ei määrää ympärileikkausta pakolliseksi, päin vastoin, sen mukaan ihminen on sellaisenaan täydellinen, joten kaikki ympärileikkauksen pakollisuuteen tai suotavuuteen viittaavat hadithit ovat ristiriidassa Koraanin kanssa.

Poissa Renttu

  • saippuakauppias
  • Konkari
  • Viestejä: 10083
  • Epäilyttävä henkilö
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #31 : ti 31.01.2017, 14:37:40 »
15 Suurinta konttialusta saastuttaa enemmän, kuin koko planeetan autokanta (industrytap.com). Tuo nyt tuli pikagooglauksella:

"Says James Corbett, professor of marine policy at the University of Delaware: “Ship pollution affects the health of communities in coastal and inland regions around the world, yet pollution from ships remains one of the least regulated parts of our global transportation system.” It sounds serious, but how bad could it be? Staggeringly, if a report by the UK’s Guardian newspaper is to be believed. According to their story, just one of the world’s largest container ships can emit about as much pollution as 50 million cars. Further, the 15 largest ships in the world emit as much nitrogen oxide and sulphur oxide as the world’s 760 million cars".

Suomalaisten puulämmitteiset saunat tai yleiset pohjoismaiset elämäntavat ovat ilmastonmuutoksessa murheista pienimmät.
"Näytelmää, sotaa, kiihtymystä, horrosta, orjuutta" -Marcus Aurelius

"Petän mieluummin maailman, kuin annan maailman pettää minut" -Cao Cao

Poissa Intaktivisti

  • Konkari
  • Viestejä: 658
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #32 : ti 31.01.2017, 15:07:31 »
yleiset pohjoismaiset elämäntavat ovat ilmastonmuutoksessa murheista pienimmät.

Paitsi jos niitä elämäntapoja haluavat harjoittaa myös nykyiset kehitysmaalaiset.
Taha Islam (« Vastaus #8 : Ti 28.07.2015, 10:44:04): Koraani ei määrää ympärileikkausta pakolliseksi, päin vastoin, sen mukaan ihminen on sellaisenaan täydellinen, joten kaikki ympärileikkauksen pakollisuuteen tai suotavuuteen viittaavat hadithit ovat ristiriidassa Koraanin kanssa.

Poissa urogallus

  • Konkari
  • Viestejä: 3183
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #33 : ma 06.02.2017, 20:18:26 »
Tein vähän laskelmia tupakka-askin kanteen. Se on vaikeaa, kun en edes polta...

Minulla on suunnitelma. Sadan vuoden suunnitelma.
-rauhoitetaan 5% Etelä- ja Keski-Suomen metsämaasta (kivasti pyöreät miljoona hehtaaria!)*
-hiilletään puuta, ja haudataan se peltoihin maata parantamaan**
-lisätään puun käyttöä pysyvässä rakentamisessa tuntuvasti***

Laskelmani mukaan tämä vähentäisi noin 10% taloudellisesti hyödynnettävästä puuston kasvusta. Se on paljon, mutta periaatteessa mahdollista toteuttaa ilman katastrofaalisia seurauksia. Mitä tällä saataisiin?

Sadan vuoden aikana tällä saataisiin poistettua Suomen hiilidioksidipäästöt nykytasolla noin 10 vuoden ajalta.**** Sadan vuoden aikana siis, joskin laskelmani olettaa, että metsän rauhoitus suoritettaisiin muutaman ensimmäisen vuosikymmenen aikana. Onko tämä sitten paljon vai vähän?

Äkkiseltään tämä tuntuu ehkä aika lohduttomalta laskelmalta. Toisaalta näillä toimilla on aika paljon muitakin hyötyjä. Metsäluonnon suojelu olisi aivan toisella tasolla 100 vuoden päästä, peltoja ei tarvitsisi lannoittaa niin paljon, ja rakennuskanta olisi asujien kannalta terveellisempi. Nämä edut saattaisivat olla jopa suurempia kuin ilmastohaittojen vähentäminen.



*Sadassa vuodessa nuori metsä/taimikko/hakkuuaukea kasvaa keskimäärin noin 300 m3 puuta. Puun tiheys on luokkaa 0,5, kuivamassasta puolet on hiiltä -> 0,5 : 2 x 300 x 1000 0000 = 75 milj. tonnia hiiltä. Uskon tämän olevan aika lähellä todellista hiilen sitoutumista: puuta lahoaa myös, mutta toisaalta hiiltä sitoutuu myös kangasturpeeseen.

Metsämaan hinta on etelässä luokkaa 5000 e/ha, joten hinnaksi tulisi luokkaa 5 miljardia euroa - 2,5 % BKT:stä, 10 % budjetista. Tämä luku on todennäköisesti yläkanttiin, koska suunnitelmassani rauhoitettaisiin metsiä, joilla on lähinnä maapohjan arvo - taimikoita, nuoria metsiä ja aukeita.

**Puuhiiliprojektiin käytetään 200 milj. m3 puuta. Hiiltämisessä puusta saadaan karkeasti puolet hiilestä talteen, joten 200 x 0,5 : 2 : 2 = 25 milj. tonnia hiiltä. Tämä hiili pysyy maassa nykytiedon mukaan monia vuosisatoja tai jopa -tuhansia.

***100 x 0,5 : 2 = 25 milj. tonnia hiiltä. Pysyvään puurakentamiseen käytettävä määrä, melkein 20 m3/hlö, voi kuulostaa suurelta. Toisaalta etenkin hirsirakennukset kuluttavat paljon puuta: esim. 6m x 5m x 2,3m mökki, joka on tehty kuuden tuuman hirsistä, sisältää jo seinissään 7,5 m3 puuta. Pienempiä siltoja suunnitellaan tehtävän kestopuusta, ja varmaan esim. meluaidat toimisivat myös hirsisinä. Hirsirakennukset ovat myös helppohoitoisia verrattuna moderneihin rakennuksiin.

****Yhteensä saamme siis poistetuksi 125 miljoonaa tonnia hiiltä. Tämä vastaa noin 460 miljoonaa tonnia hiilidioksidia. Vuonna 2013 Suomen hiilidioksidipäästöt olivat 8,5 tonnia henkilöä kohti. Siis luokka 46 milj. tonnia koko maata kohden. Hiilidioksidipäästöt henkilöä kohden ovat muuten vähentyneet melkein kolmanneksen vuodesta 1980, ja nykyään kiinalaiset päästävät henkeä kohden melkein saman verran kuin me!


Poissa Mjulkku

  • Apinan korvike
  • Konkari
  • Viestejä: 1239
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #34 : ma 06.02.2017, 20:48:35 »
Maailma pelastuu, kunhan me suojelemme metsämme?
Mongo mogo...

Poissa Valdemar Ala-Tuuhonen

  • Konkari
  • Viestejä: 15368
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #35 : ma 06.02.2017, 20:59:33 »

***100 x 0,5 : 2 = 25 milj. tonnia hiiltä. Pysyvään puurakentamiseen käytettävä määrä, melkein 20 m3/hlö, voi kuulostaa suurelta. Toisaalta etenkin hirsirakennukset kuluttavat paljon puuta: esim. 6m x 5m x 2,3m mökki, joka on tehty kuuden tuuman hirsistä, sisältää jo seinissään 7,5 m3 puuta. Pienempiä siltoja suunnitellaan tehtävän kestopuusta, ja varmaan esim. meluaidat toimisivat myös hirsisinä. Hirsirakennukset ovat myös helppohoitoisia verrattuna moderneihin rakennuksiin.


Ehdotan, että lisätään hirsien paksuutta vähintään yhteen jalkaan ja jätetään ikkunat pois. Energiaa säästyy (mm. arvokasta sähköä moottoripyöriin) ja työllisyys paranee, kun valo kannetaan rakennuksiin säkeissä.

Arsenikilla kyllästettynä puuta voi käyttää paitsi meluaidoissa, myös leikkikalusteissa, työpöydissä ja perustuksissa joissa se helposti kestää kauemmin kuin asukkaansa. Helppohoitoisiakin em. hirsirakennukset ovat, ne voi poltaa noin kymmenen vuoden välein ja rakentaa uudelleen, jolloin saadaa hävitettyä lisää puuta.

Vuohia ja kunnallisia virkamiehiä en sijoittaisi vetoisiin hirsirakennuksiin - kuten hipskusi voi todistaa.

VV.
« Viimeksi muokattu: ma 06.02.2017, 21:01:34 kirjoittanut Vanha Vihtahousu »
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu

Poissa Mjulkku

  • Apinan korvike
  • Konkari
  • Viestejä: 1239
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #36 : ma 06.02.2017, 21:06:32 »

***100 x 0,5 : 2 = 25 milj. tonnia hiiltä. Pysyvään puurakentamiseen käytettävä määrä, melkein 20 m3/hlö, voi kuulostaa suurelta. Toisaalta etenkin hirsirakennukset kuluttavat paljon puuta: esim. 6m x 5m x 2,3m mökki, joka on tehty kuuden tuuman hirsistä, sisältää jo seinissään 7,5 m3 puuta. Pienempiä siltoja suunnitellaan tehtävän kestopuusta, ja varmaan esim. meluaidat toimisivat myös hirsisinä. Hirsirakennukset ovat myös helppohoitoisia verrattuna moderneihin rakennuksiin.


Ehdotan, että lisätään hirsien paksuutta vähintään yhteen jalkaan ja jätetään ikkunat pois. Energiaa säästyy (mm. arvokasta sähköä moottoripyöriin) ja työllisyys paranee, kun valo kannetaan rakennuksiin säkeissä.

Arsenikilla kyllästettynä puuta voi käyttää paitsi meluaidoissa, myös leikkikalusteissa, työpöydissä ja perustuksissa joissa se helposti kestää kauemmin kuin asukkaansa. Helppohoitoisiakin em. hirsirakennukset ovat, ne voi poltaa noin kymmenen vuoden välein ja rakentaa uudelleen, jolloin saadaa hävitettyä lisää puuta.

Vuohia ja kunnallisia virkamiehiä en sijoittaisi vetoisiin hirsirakennuksiin - kuten hipskusi voi todistaa.

VV.

Hirsirakennus nyt vaan on ylivertainen!
Turha mussuttaa!

Mun mökki on n.250mm seinävahvuudella, pelkkahirsistä itse tehty, eikä oo tullu kylmä talvella. Varustena tietysti 2 muuria ja ilp.
On aika saatanan hyvä ilmanlaatukin vielä.
Mongo mogo...

Poissa urogallus

  • Konkari
  • Viestejä: 3183
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #37 : ma 06.02.2017, 21:09:53 »


Puun käytön lisääminen rakentamisessa ei taida pian olla edes mikään vaihtoehto vaan välttämättömyys. Betoni ei ole puuta kestävämpää, ja sen valmistaminen vaatii aivan perkeleesti energiaa. Eikä esim. kipsilevy välttämättä ole tulevaisuudessa enää niin halpaa kuin nykyään. Se ei kasva puussa, vaikka siltä tuntuisikin tällä hetkellä.

Poissa urogallus

  • Konkari
  • Viestejä: 3183
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #38 : ma 06.02.2017, 21:13:07 »
Hirsirakennus nyt vaan on ylivertainen!
Turha mussuttaa!

Mun mökki on n.250mm seinävahvuudella, pelkkahirsistä itse tehty, eikä oo tullu kylmä talvella. Varustena tietysti 2 muuria ja ilp.
On aika saatanan hyvä ilmanlaatukin vielä.

Aika monessa jutussa se tosiaan on!

Hirsiä voi kierrättää, ja vanhaan aikaan talousrakennukset ja vastaavat tehtiin vanhoista hirsistä. Ja kun hirsi ei enää kelpaa rakentamiseen, sen voi polttaa. Entäpä betoni?

Poissa Valdemar Ala-Tuuhonen

  • Konkari
  • Viestejä: 15368
  • RAKKAUTTA - EI ISLAMISTEJA!
Vs: Ilmastonmuutos
« Vastaus #39 : ma 06.02.2017, 21:26:20 »
Hirsirakennus nyt vaan on ylivertainen!
.....
Mun mökki on n.250mm seinävahvuudella, pelkkahirsistä itse tehty, eikä oo tullu kylmä talvella. Varustena tietysti 2 muuria ja ilp.

Hirsiä voi kierrättää, ja vanhaan aikaan talousrakennukset ja vastaavat tehtiin vanhoista hirsistä. Ja kun hirsi ei enää kelpaa rakentamiseen, sen voi polttaa. Entäpä betoni?

Puu on ihan on sisäverhoupaneelina, lattiaparketissa, rantasaunassa ja ulkohuussinseinässä sekä takassa ja hammastikuissa.  Kantavissa rakenteissa puun käyttö on hölmöläisten hommaa - mutta ei ihminen keskimäärin muuta olekaan - kuin hölmöläinen - varsinainen toope! Muinaiset roomalaiset keksivät betonin, eikä sen jälkeen ole parempaa materiaalia rakentamiseen keksittykään.

VV.
Mitä on ollut, sitä on tulevinakin aikoina,
mitä on tapahtunut, sitä tapahtuu edelleen:
ei ole mitään uutta auringon alla.
......Menneistä ei jää muistoa, eikä jää tulevistakaan -- mennyt on unohdettu